» Willkommen auf Grafikkarten OC «

smoke81
offline



OC God
17 Jahre dabei !

AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt


Als Karte für 6-12 Monate (welcher HW-Freak hat die Karte sowieso länger in Betrieb?) ist jetzt auch die

X1950XT 256MB für 167,-

wieder sehr attraktiv, wie ich finde :thumb:

(Natürlich mit Einschränkungen, was Lautstärke anbelangt, Stromverbrauch ist jedoch absolut kein Argument, da sie ein ganzes Stück (vorallem im Idle) unter der 8800er-Serie liegt)

@ spraadhans

Was meinst Du mit TDU und SH4?

Es gilt natürlich zu vergleichen:
Die X800XT ist schon um einiges schneller als eine X800XL und meine läuft auf 545/555. Auflösung stelle ich 1280x960 ein. Das sind rund 7% weniger Pixel.

Der Rohunterschied (Quotient aus Rohleistung und Anzahl der Pixel) zu einer X800XL @ Standard ist damit schon bei fast 50%...

Desweiteren habe ich seit ca. 1,5Jahren 2GB RAM drin und seit knapp einem Jahr einen X2. Das macht u.U. auch einiges aus...

Bei mittleren Einstellung war die G3 Demo sehr gut spielbar, bis auf die Nachladeruckler. Frames waren im Schnitt bei 40!

Ich hatte vorher eine übertaktete X800Pro, die auf dem Leistungsniveau einer X800XL liegt im Erstrechner. Die X800XT ist da schon spürbar schneller, so wie mein Sys1 spürbar flüssiger läuft, als Sys2. Das merke ich selbst bei alten Klassikern, die ich aber natürlich auf 1600x1200 16xAF und 2-4xAA spiele... (z.B. Gothic 2 oder No one lives forever 2).


>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB

Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 6339 Tagen | Erstellt: 12:08 am 27. März 2007
spraadhans
aus Nowaja Semlja
offline



Real OC or Post God !
17 Jahre dabei !

Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
55°C mit 0.99 Volt


Der Rohunterschied (Quotient aus Rohleistung und Anzahl der Pixel) zu einer X800XL @ Standard ist damit schon bei fast 50%...


die rechnung muss du mir erklären


Longer bars indicate better performance.

Beiträge gesamt: 12300 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 6303 Tagen | Erstellt: 12:24 am 27. März 2007
smoke81
offline



OC God
17 Jahre dabei !

AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt


Und Du musst mir die Abkürzungen zu den Spielen erklären :lol:

1280x1024 / 1280x960 ergibt ca. 7% mehr Pixel, die zu berechnen sind.

Vergleich der Chiptakte:
545Mhz vs. 400Mhz entspricht einem Plus von 36%.

Das ganze wirkt sich auf die (theoretische!) Mehrleistung multiplikativ aus: 1,07x1,36 = 1,46

D.h. dass ich theoretisch 46% mehr Frames haben müsste.

Diesen Ansatz darf man natürlich nicht als absolute Wahrheit ansehen, es sind viele andere Faktoren dazu. Soll aber erklären, dass bei Dir die 1280er Auflösung nicht mehr zufriedenstellend läuft, bei mir aber zusammen mit einem schnellen X2 und 2GB RAM durchaus noch für einiges gut ist :)

EDIT:

Ok, eins habe ich schon rausgefunden:
TDU = Test Drive Unlimited

An dem wäre ich auch interessiert... Gibts dafür eine Demo?
Was ist mit dem anderen Spiel?

(Geändert von smoke81 um 12:54 am März 27, 2007)


>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB

Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 6339 Tagen | Erstellt: 12:51 am 27. März 2007
spraadhans
aus Nowaja Semlja
offline



Real OC or Post God !
17 Jahre dabei !

Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
55°C mit 0.99 Volt


okay, dass das eine milchmädchenrechnung ist, hast du ja selber erkannt.

zum einen korreliert die auflösung nicht 100% mit den fps, ebensowenig wie die taktfrequenzen (meine xl läuft mit 400/560)

sh4 ist silent hunter 4

tdu hat leider (noch) keine demo...


Longer bars indicate better performance.

Beiträge gesamt: 12300 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 6303 Tagen | Erstellt: 13:09 am 27. März 2007
smoke81
offline



OC God
17 Jahre dabei !

AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt



Zitat von spraadhans um 13:09 am März 27, 2007
okay, dass das eine milchmädchenrechnung ist, hast du ja selber erkannt.

zum einen korreliert die auflösung nicht 100% mit den fps, ebensowenig wie die taktfrequenzen (meine xl läuft mit 400/560)

sh4 ist silent hunter 4

tdu hat leider (noch) keine demo...



Milchmädchenrechnung finde ich arg übertrieben. Es steckt schon etwas dahinter.

Mir fällt schon seit Jahren auf, dass sich kleine prinzipielle Leistungsunterschiede in bestimmten Spielen und unter bestimmten Einstellungen extrem auswirken können.

So fällt z.B. eine Karte auf 20fps runter, während eine Karte, die im Durchschnitt nur 20% schneller ist, plötzlich 40fps liefert. Damit meine ich aber Karten der gleichen Serie nur mit Unterschieden in den Pipelines oder Takten!

Konkretes Beispiel: Fear @ 1600x1200

Während die X800XL (400/490) nur 26fps schafft, schafft eine X850XT (520/540Mhz) bereits 33fps und eine X850XT-PE (540/590) sogar spielbare 40fps!
Dies ist keine Ausnahme, sondern kommt öfters mal vor.

Desweiteren ist der Speichertakt bei diesen Karten weniger wichtig.

Dass der Test von Computerbase kein Witz ist, siehst Du an dem Test bei 3DCenter , bei dem eine X800XT-PE (520/560) und eine X800XL.

Eine X800XT läßt die XL ziemlich weit hinter sich und performt überproportional zum Takt. :thumb:

EDIT:
Habe mir ja gerade den Thread zu TDU durchgelesen und auch da ist z.B. der Fall bei CMcRae gegeben, dass er mit einer nur 20% höheren Auflösung, gleich Einbrüche um 50% hat.

Insofern hast Du Recht, dass die fps nicht 100% mit der Auflösung korrelieren, aber anders, als Du es wohl aussagen wolltest :lol:

EDIT2:
Da Du schreibst, dass TDU auf 1280x1024 @ med. Details mit 30-35fps läuft, bin ich mir sicher, dass das Spiel auf 1280x960 mit einer (übertakteten) X800XT hervorragend läuft (med. Details).

(Geändert von smoke81 um 13:51 am März 27, 2007)


>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB

Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 6339 Tagen | Erstellt: 13:45 am 27. März 2007
THCCryjack
aus Dresden
offline



OC God
17 Jahre dabei !

Intel Core 2 Duo
2400 MHz @ 3000 MHz
43°C mit 1.4 Volt


Naja ich sags nochmal, man kann sich auch vieles einbilden von wegen es ruckelt nicht und 8 xAA 16 x AF sieht man nicht und so weiter.

Sorry aber ich kauf mir nich vier Spiele für je 40 Euro und mehr um dann die Regler nicht aufdrehen zu können weils anfängt zu ruckeln.

Na wenn man sich ein Game für lau mal "zieht" dann wärs mir auch Wurscht wenn ich mal die Schatten etwas zurück nehme und dann im Forum Sprüche reiße von wegen das stört mich nich. Fakt ist das die 640 auf jeden Fall ihr Geld Wert ist auch in Hinsicht auf kommende Spiele! Und weiter wird Sie nicht mehr fallen. Denn diese Lücke nimmt die 8600 im Sektor bis 199 Euro.


Sorry aber langsam... :noidea:

Ein Kumpel von mir ist da genauso. Hat im übrigen auch ne 6800 LE @ 16/6 und zeigt mir das sein GRAW super läuft mit nem XP 2400+ @ 2.2 Ghz und 1 GB Ram. Wenn ich das dann sehe denke ich da spult einer ne DIAShow vor. :lol:


"Hier könnte Ihre Anzeige stehen"                                                          Xeon 3060 @ 3 Ghz, Kingston HyperX 800Mhz, MSI P6N SLi, XFX 8800 GTS 640 MB, Audigy 2 ZS      kennt ihr schon den Witz des Jahres...? - die Ati HD 2900XT ... muahahahaa

Beiträge gesamt: 1827 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 6313 Tagen | Erstellt: 23:06 am 27. März 2007
EVILtest
aus geschloßen
offline



OC God
18 Jahre dabei !

Intel Core i7
3400 MHz @ 3900 MHz mit 0.9 Volt


so will auch mein senf dazugeben :lol:

also wenn ich mir das hier anschau: link

und mir dann die günstigste gts 320 bei geizhals anschau - 270 steine
und mir dann sag: okay ich zock 1280x1024 4aa 16af
und mir dann ausrechne: 8,9% mehrleistung bei 270 eur basis
und dann sehe: okay es sind weniger als 300 euro
und dann die preise für ne gts 640 bei 340-350 tallern liegen
muss ich mir sagen: nee für die mehrleistung ist die 640 vs. 320 zu teuer :noidea:

oder ;)

und wenn ich kein erbsenzähler bin dann hol ich mir die 640er trotzdem weil ich schon geil auf ut2007 bin, was wahrscheinlich von 512 mb und mehr graka ram profitieren wird :lol:

Beiträge gesamt: 1415 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2002 | Dabei seit: 6734 Tagen | Erstellt: 9:08 am 28. März 2007
kammerjaeger
aus Versehen
offline



Real OC or Post God !
18 Jahre dabei !

Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt



Zitat von EVILtest um 9:08 am März 28, 2007
so will auch mein senf dazugeben :lol:

also wenn ich mir das hier anschau: link

und mir dann die günstigste gts 320 bei geizhals anschau - 270 steine
und mir dann sag: okay ich zock 1280x1024 4aa 16af
und mir dann ausrechne: 8,9% mehrleistung bei 270 eur basis
und dann sehe: okay es sind weniger als 300 euro
und dann die preise für ne gts 640 bei 340-350 tallern liegen
muss ich mir sagen: nee für die mehrleistung ist die 640 vs. 320 zu teuer :noidea:

oder ;)



Sehe ich genauso. Das einzige Spiel in dem Test, wo wirklich ein spürbarer Unterschied in 1280x1024 mit AA/AF von 50% da ist, ist   Company of Heroes. Aber da ist selbst die 8800GTS 640MB mit durchschnittlich 44,4fps so "lahm", daß man mit den minfps auf ruckelige Werte abrutscht und etwas Qualität rausnehmen wird, wenn man es flüssig mag.
Außer Titan Quest kenne ich kein weiteres Spiel, daß genauso sensibel auf Grafikspeicher reagiert.

Ob man also wirklich 70-80,- mehr ausgeben will, nur um in 1-2 Spielen mit etwas höheren Settings spielen zu können, muß jeder selbst entscheiden. Aber wer immer das Maximum braucht und nicht aufs Geld schauen muß, der sollte ohnehin gleich zur GTX greifen, weil für den Freak auch die 640er GTS nur ein "fauler Kompromiß" wäre... ;)


PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB ///  Mein Spielmobil

Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 6694 Tagen | Erstellt: 9:30 am 28. März 2007
THCCryjack
aus Dresden
offline



OC God
17 Jahre dabei !

Intel Core 2 Duo
2400 MHz @ 3000 MHz
43°C mit 1.4 Volt


Hier mal einen Auszug vom VideoMemoryWatcher bei Stalker...



heißt kurz bevor ich abgebrochen habe sind durchgänging knapp 500 MB belegt worden.

Sicher hat die X2900 XTX 1GB GDDR4 drauf weil die gerade so billig sind :crazy:

(Geändert von THCCryjack um 10:14 am März 28, 2007)


"Hier könnte Ihre Anzeige stehen"                                                          Xeon 3060 @ 3 Ghz, Kingston HyperX 800Mhz, MSI P6N SLi, XFX 8800 GTS 640 MB, Audigy 2 ZS      kennt ihr schon den Witz des Jahres...? - die Ati HD 2900XT ... muahahahaa

Beiträge gesamt: 1827 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 6313 Tagen | Erstellt: 10:06 am 28. März 2007
EVILtest
aus geschloßen
offline



OC God
18 Jahre dabei !

Intel Core i7
3400 MHz @ 3900 MHz mit 0.9 Volt


hmm der ram wird auch dazu genommen um bilder zwischenzuspeichern,
also wenn du 110 fps hast wirst du mehr ram belegen als bei 50 fps. wenn du mehr videospeicher hast, muss er evt nicht ständig die texturen nachladen :noidea: und belässt diese dann erstmal im ram, bzw. er lädt von vorne herein mehr als er in den nächsten sekunden benötigt :noidea:

Beiträge gesamt: 1415 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2002 | Dabei seit: 6734 Tagen | Erstellt: 12:00 am 28. März 2007