|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Grundregel: 1, 2 oder 4 Module! 3 Module laufen in vielen Konstellationen gar nicht oder führen zu Instabilität! Also entweder 2x2 oder 4x1GB, sofern 1x2 oder 2x1GB nicht reichen. Dabei sind 4x1 nur dann sinnvoll, wenn man 2x1GB hat und aufrüsten will.
Der preisliche Unterschied von 3GB zu 4GB ist einfach zu klein für Experimente und Probleme... 
(Geändert von kammerjaeger um 23:22 am Aug. 26, 2010)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7768 Tagen | Erstellt: 23:21 am 26. Aug. 2010
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BDKMPSS
offline
OC God
22 Jahre dabei !
|
So um 2003 hätte ich euch noch zugestimmt, aber inzwischen stimmt wenigstens 50% von dem bereits geschriebenen nicht mehr ohne Einschränkungen.
Mit einer ungeraden Anzahl Module und auch mit ungleichmäßigem Speicherausbau pro Kanal geht Dual/Tripple Channel schon eine ganze Weile.
Das Prinzip ist ganz einfach. Wenn auf einem Channel mehr Speicher als auf dem anderen hängt (egal in wie vielen Modulen), dann wird der Speicherbereich, der auf beiden Channels gleich vorhanden ist durch das übliche interleaving im "Dual Channel" Mode angesprochen. Der restliche Speicher, der auf einem Channel überhängt ist dann ein ganz normaler Block wie im Single Channel Mode.
Beispiel von Oben:
3x 1 GB Module:
Channel 1: 1 GB Modul A; 1 GB Modul C
Channel 1: 1 GB Modul B
Dann werden die ersten 2 GB mit Modul A und B im Dual Mode betrieben, das 3. GB im Single Channel Mode mit Modul C.
Funktionieren tut das aber auch mit einem 2 GB und einem 1 GB Modul etc.
Im Betrieb ist das immer noch schneller als reiner Single Channel Mode, auch wenn es mehr oder weniger zufällig ist, wo sein Lieblingsprogramm gerade im Speicher gelandet ist.
Gerade wenn man Speicher mit einer Onboard Grafikkarte o. ähnlichem teilt hilft es aber (siehe unten)
Das ist auch nicht weniger Kompatibel oder instabiler als DualChannel sowieso ist. Durch die Asymmetrische Belastung ist vielleicht kein ganz so hoher Takt drin, aber wer OC betreibt kann sich auch passende Module kaufen. Für den allgemein Bedarf geht das ohne Probleme.
Bei Intel geht das seit dem 945 oder 965er Chipsätzen und allem später. Bei AMD weiß ich es nicht, aber die werden es wohl auch irgendwann abgeschaut haben. Unterstützung vom OS braucht es nicht, die Sache ist völlig transparent.
In den ganzen Vista 32 Bit Rechnern mit 3 GB RAM wurde der Speicher eigentlich immer ungleich verteilt und läuft trotzdem im "mehr oder weniger DualMode".
Auf meinem Notebook (ThinkPad X200s; GM45 Chipsatz) habe ich beim Speicher aufrüsten etwas experimentiert, da mich genau das Thema damals interessiert hat.
Beim reinen Durchsatz machte das nicht viel aus (synthetische Tests). Dual mit 2x 4GB war am schnellsten, 4 GB + 2 GB in der Mitte und 4 GB in einem Modul am langsamsten. Unterschiede aber von weniger als 5%. Vielleicht eine FSB Limitierung?
Bei der integrierten Grafik hat man es dann aber gemerkt.
Im Dualchannel Mode war 3D Mark 2006 unwesentlich schneller als mit 4 + 2 GB. Gegenüber dem Single Channel waren aber noch mal ca 10% drin.
Das ist es dann schon Wert - Sonst würden die Chipsatzhersteller das auch nicht einbauen und weiter nur Singe Channel nutzen.
(Geändert von BDKMPSS um 16:07 am Aug. 27, 2010)
|
Beiträge gesamt: 1860 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8105 Tagen | Erstellt: 16:05 am 27. Aug. 2010
|
|
|
|
|
|
|
|
