|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Gerade bei der 64bit-Version sieht es treibertechnisch miserabel aus. Und da Vista die Installation nicht zertifizierter Treiber verweigert, hast Du auch keine Möglichkeit, auf alternative Treiber auszuweichen, was sonst evtl. die XP 64bit-Treiber möglich machen könnte, so wie man bei XP teilweise 2000-Treiber nutzen konnte.
Falls man also auf Vista wechseln will, sollte man vorher alle Treiber checken. Afaik geht dies sogar online... 
Btw: Ich schau mir gerade das absolute Gegenteil von Vista an, nämlich Puppy Linux.
Ist das schnellste BS, das ich seit langem gesehen habe, da es sich komplett in den RAM lädt (auch als Live-CD!). Leider hab ich es noch nicht in Deutsch gefunden...
Aber das läuft auch auf älteren PCs genial und ist ideal für kleine Server etc.
(Geändert von kammerjaeger um 8:44 am Jan. 19, 2007)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7768 Tagen | Erstellt: 8:38 am 19. Jan. 2007
|
|
|
|
|
|
|
|
BDKMPSS
offline
OC God
22 Jahre dabei !
|
also erstmal hat Vista die beste HW unterstützung von allen M$-OS's, die es jemals gab und die wichtigen Komponenten laufen auch alle. Hab es inzwischen auf 12 (13 ) verschiedenen Rechnern installiert und selbst abenteuerliche Sachen, wie die KyroIISE ( ) und eine Voodoo4 werden @ stock unterstützt. Sicher laufen Scanner und einige (nicht HP- ) Drucker nicht, aber das war/ist immer so. Und x32 und die x64er Version haben beide Treiber für die gleiche HW, also ist x64 in der Beziehung nicht schlechter als x32.
Weiterhin ist die X64 Version vor allem sicherer, da die meisten "neuen" Hardware Sicherheitsfunktionen eben in allen x64 Systemen unterstützt sind (na ja bis auf die ersten Athlon64's), in den 32Bit Systemen aber nicht.
Was aber stimmt ist, das viele völlig jenseits jeder Spezifikation und Programmierungsregeln geschriebene Programme unter x64 nicht laufen, da sie z.B. munter am Kernel rumpatchen und Buffer-overruns innehaben, die Funktionen darstellen, da man sie anders nicht so leicht umsetzen konnte (z.B: ALLES von Adobe..., Firewalls, AV Programme usw). in der X64 Version versucht M$ das den Programmierern endlich mal bei zu biegen... schon allein das macht das OS nochmal Stabiler und Sicherer...
Alles im allem ist aber wie immer der User das Problem, der sich nicht umstellen wollte, das Knopf X woanders ist und Programm Y nicht läuft und er Programm Z, was besser und neuer als Y ist nicht will, da er seit 10Jahren nur Y nutzt und das gleiche Problem wie bei Knopf X auftritt...
also bis auf meine Installation hab ich das HDD-Image von XP/2000 immer zurückgespielt...
Ich aber werde bei Vista x64 Ultimate bleiben. Höchstens auf die business Version downgraden, da ich eigentlich nur das OS und kein "Zeug" wie MediaCenter und ähnliches, was ich benötige...
(Geändert von BDKMPSS um 8:56 am Jan. 20, 2007)
|
Beiträge gesamt: 1860 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8104 Tagen | Erstellt: 8:47 am 20. Jan. 2007
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Mag ja sein, daß die X64-Version sicherer scheint, nur solle man bedenken, daß die Virenprogrammierer sich natürlich auch sehr kurzfristig die Lücken suchen werden, die es immer noch geben wird (und die man auch nach dem tausendsten Security-Patch beim XP nie schließen konnte, denn irgendwie müssen die Daten ja ankommen, was bei Vista nicht anders ist... ).
Und was mach ich dann, wenn kaum eine Virensoftware läuft und ich zu teuren, kommerziellen Lösungen greifen muß? Ist es denn wirklich notwendig, daß man dann noch viel Geld für Sicherheit bezahlen muß, nur weil die Windows-eigene Security das Erste sein wird, was Hacker und Viren-Progger aushebeln werden?
Solange da keine bessere Kompatibilität zu bekannter und guter Software vorliegt und/oder keine passenden Nachfolger für Vista am Freeware-Markt sind, halte ich einen Umstieg für verfrüht...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7768 Tagen | Erstellt: 8:59 am 20. Jan. 2007
|
|
BDKMPSS
offline
OC God
22 Jahre dabei !
|
das mag sein, aber ich nutze eh kein AV, dafür öffne ich auch mit dem Rechner nichts aus E-Mails oder nutzte "unbekannte" Software /Testversionen... dann benötigt man sowas nicht, solange Blizzard keine Viren in ihre Patches verpackt ist alles gut...
Das Hardware DEP (oder XD oder wie auch immer AMD es nennt) ("Data Execution Prevention") verhundert einfach mal 100% aller Bufferoverruns und darauf basieren 95% aller Malware. Die eigentlichen echten Lücken bleiben zwar aber immerhin. Da kann sich er Virenprogramierer Kopf stellen, wenn die CPU das "ich führe das nicht aus"-Bit setzt hilft einfach nichts. Dann wird das Problem vermutlich auf Fehler im Netzwerkstack und auf "lieber User, dies ist von deinem Admin, bitte sofort öffnen" verlagern...
Ich meine es ist eine Gute Sache und wenn die AV und sicherheits Sachen ordentlich programmiert sind laufen sie auch unter X64er Vista, da sehe ich kein Problem, außer vielleicht für Symantec, die auch díe einzigen ohne Fertige oder zumindest funktionierende BETA Version von ihrem Scanern sind...
(Geändert von BDKMPSS um 9:39 am Jan. 20, 2007)
|
Beiträge gesamt: 1860 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8104 Tagen | Erstellt: 9:34 am 20. Jan. 2007
|
|
|
|
