|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von d2fan um 19:16 am Nov. 16, 2007 die 8800gt ist einfach schneller. punkt. andere faktoren wie stromverbrauch, lüfterlautstärke spielen selbstverständlich eine rolle, aber gewiss nicht diese bildqualiunterschiede. die meisten leute werden nichtmal einen monitor haben, auf dem man diese überhaupt sehen würde...
| Ich gebe Dir ja Recht, daß die Unterschiede beim Wasser sehr gering sind und bei einem bewegten Objekt ohnehin schwer vergleichbar, aber: 1. Schau Dir mal z.B. die Details des Handschuhs an, da sind die Unterschiede sehr deutlich sichtbar! 2. Kleine "Einsparungen" bei der Bildqualität sind genau das, was in der Performance den Unterschied ausmacht. Bei ATI hat man eben die Wahl, ob man zugunsten der Performance die Qualität etwas reduziert, auch wenn der Unterschied für viele User und in bestimmten Szenen kaum sichtbar ist. Nvidia läßt einem diese Möglichkeit nicht, denn mehr als max. Details gibt es nicht. Bei gleicher BQ dürfte die Performance ziemlich identisch sein. 3. Wie schon gesagt sind die ATI-Treiber beim Release einer neuen Karte erfahrungsgemäß nie auf dem Performance-Zenit. Da ist also noch Spielraum nach oben, ohne an der BQ zu kratzen. Dann hat man bei der Performance etwa Gleichstand bei besserer BQ und günstigerem Preis. Welche Karte ist dann wohl interessanter??? Zur Zeit sehe ich es so: Die ATI ist rund 10% billiger, was mit der aktuellen Performance beim Verhältnis Euro/Frame etwa Gleichstand ergibt. Sobald jedoch Lautstärke, Feature-Set, Treiber-Potenzial und BQ in die Beurteilung mit einfließen, ist die ATI mehr als nur ein Gegner für die 8800GT! Hinzu kommt die 3850, die in ihrer Preisklasse absolut keinen (auch nur halbwegs ernst zu nehmenden) Gegner hat! Natürlich ist auch die 8800GT kein Flop, aber die schlechte Verfügbarkeit, die lauten Lüfter und die Benchmark-optimierten Treiber könnten einige Leute (zurecht) zur 3870 wechseln lassen....
Zitat von isnoguter um 20:16 am Nov. 16, 2007 es wird ja auch gesagt das die 8800gt in benches nur vorn ist weil nvidia die treiber optimiert warum macht ati das nicht
| Weil ATI lieber dem Kunden überlassen will, wie weit er die BQ zugunsten der Performance runter drehen will. ATI-Käufer sind nicht die typischen ichbindochnichtblöd-Kunden, die tatsächlich glauben, ein Spiel würde nur auf Nvidia-Karten gut laufen, weil Nvidia Geld für das Logo im Intro bezahlt hat...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7769 Tagen | Erstellt: 23:46 am 16. Nov. 2007
|
|
d2fan
aus bonn offline
OC God 20 Jahre dabei !
Intel Core 2 Quad 2833 MHz @ 3600 MHz 54°C mit 1.30 Volt
|
kammerjaeger an den handschuhen gibt es absolut KEINEN unterschied! das was du als besser beschreibst sind ja sicher diese streifen am daumen. die sehen aber nur "besser" aus, weil es ein anderer winkel ist und somit licht darauf fällt. beim bild der 8800gt müsste die ansicht nur nach unten gedreht werden und es wäre exakt das selbe. diese streifen sind auf dem linken bild genauso vorhanden, nur eben dunkler weil kein licht. außerdem zum thema treiberoptimierung, wenn ich ins treibermenü des 169.09 schaue und bei anwendung auf crysis gehe steht da alles auf global! bitte denkt nicht, dass ich in dieser nvidia ecke stehe, keines falls! ich hatte vor meiner jetzigen karte eine x850xt und die jetzige karte hab ich auch nur gekauft weil ich so einen geilen preis dafür von nem bekannten bekommen hab! aber die treiber von ati haben mich bei der x850 schon arg gestört, weswegen ich immer omega benutzte und ich finde es wie gesagt nicht grade positiv, dass bei absolut JEDER neuen ati kartengeneration die treiber schlecht sind. trotz allem ist die 3870 definitiv eine super karte! aber man kann ja nicht grade sagen, dass sie nur minimal langsamer als die 8800gt ist! in den meisten spielebenches sind es doch EINIGE frames mehr bei der 8800gt und in nur sehr wenigen fällen liegen die karten ungefähr gleichauf. mich wundert allerdings etwas, dass ati keine karte bringt, die mit GTX und ULTRA mithalten kann. nvidia hat diese karten vor einer ewigkeit herausgebracht und ati hat noch keine konkurrenz dafür geliefert. sicher, preislich sind diese karten müll aber trotzdem ist es etwas merkwürdig...
|
Beiträge gesamt: 1595 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 7376 Tagen | Erstellt: 0:13 am 17. Nov. 2007
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Richtig. So wird halt immer wieder gerne gefaked...
Zitat von d2fan um 0:13 am Nov. 17, 2007 mich wundert allerdings etwas, dass ati keine karte bringt, die mit GTX und ULTRA mithalten kann. nvidia hat diese karten vor einer ewigkeit herausgebracht und ati hat noch keine konkurrenz dafür geliefert. sicher, preislich sind diese karten müll aber trotzdem ist es etwas merkwürdig...
| Wahrscheinlich sieht ATI für so eine Karte keinen Massenmarkt und nur aus Prestigegründen lohnt die Karte wohl nicht... Aber mit der neuen Strukturgröße dürften bald auch noch schnellere Varianten zu erwarten sein. Zu dem Handschuh: Ich sehe da keinen Unterschied beim Lichtwinkel, aber eben bei den Details! Interessant wäre daher mal ein Vergleich im Waldstück, um Unterschiede z.B. im Schattenwurf zu erkennen, zumal gerade die Schattenqualität einen entscheidenden Einfluß auf die Performance hat! (Geändert von kammerjaeger um 8:30 am Nov. 17, 2007)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7769 Tagen | Erstellt: 8:20 am 17. Nov. 2007
|
|
|
|
|