|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von darkcrawler am 2:19 am Juni 18, 2004
wenn schon links pro 8500, dann doch bitte auch mit werten pro 8500 und nicht dagegen 
|
Die alten Direkt-Vergleiche sind heute uninteressant, da sich die Engines mächtig geändert haben, zumal die alten Spiele-Benches wie Q3 und SS2 der NVidia-Architektur sehr entgegen kommen.
Das sieht bei den aktuellen Spielen auf Q3-Engine etwas anders aus, siehe z.B. CoD.
Desweiteren hat ATI mächtig an der Shader-Leistung der ersten Treiber gearbeitet. Lag bei dem o.g. Test von THG die 8500 beim Aquamark noch hinter der GF3 zurück, so liegt sie im (ebenfalls shaderlastigen) AM3 inzwischen sogar vor einer TI4600. klick
Bei Battlefield liegt sie auf einem Niveau mit den schnellsten TI4200-Varianten. klick
Es gibt immer Tests, bei denen die eine oder andere Karte besser ist, einen klaren Sieger zu küren dürfte daher unmöglich sein.
Überleg Dir, welche Spiele Du spielen willst, davon sollte Deine Wahl abhängen.
UT2003/2004, SS2, Q3 etc. -> TI500
BF1942, CoD, Aquanox2, FarCry etc. -> R8500
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7781 Tagen | Erstellt: 9:25 am 18. Juni 2004
|
|
|
|
|
|
BUG
aus Trossingen
offline
OC God
22 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 3200 MHz
75°C mit 1.45 Volt
|
  
Zitat von skynet am 5:31 am Juni 18, 2004
du hast den miesen treiber support bei ATI für die alten r2xx karten vergessen zu erwähnen.
|
..das stimmt nich, ich die meisten Spiele liefen ohne Probleme, wenns mal Probleme gabs lag es meist an den Spiele Entwicklern die den Radeon Karten keine Beachtung geschenkt haben. Dann musste ATI mit Workarounds versuchen das Spiel zum laufen zu bringen weis meist im nächsten Catalyst Treiber dann auch funktionierte. Probleme gab es aber nur ganz selten, und diese Spiele hatte ich dann meist auch nich gezockt. Mit den aktuellen sollte eigentlich alles laufen (FarCry mal ausen vorgelassen, da sollte man besser zum Catalyst 3.7 oder 3.9 greifen).
dann das sich die karten sch****e OC'en lassen.
|
..also meine 8500LE haben sich meist alle ohne Probleme auf 285/285 takten lassen, mit Vcore Mod auch 300/300. 
dann solltest du erwähnen das das AF auf der NV super schön ist da noch vollkommen unoptimiert(2xAF ist auf der GF so gut wie das 4x auf der 8500er), hinzukommt das man ohne bedenken 2x AA machen kann und es dazu auch richtig funzt(4x SSAA geht auch bei älteren games schön flüssig)
|
..die beiden AF Modien kann man nicht richtig miteinander vergleichen. Ja die GF macht das schönere und Lehrbuchhafte AF, was aber nichts daran ändert, dass es viel zu langsam ist wenn man es bei damaligen aktuellen Spielen eingesetzt hat, die jetzigen aktuellen Spiele sind bei Aktivierung von AF sicherlich noch viel langsamer, die 8500 stört das 8x oder 16x AF sogut wie garnicht weder damals noch heute.
FSAA ist leider die andere Seite der Medalie, da hat die 8500 nix entgegen zu setzen, habe ich ja auch schon geschrieben, aber davon abgesehen sind inzwichen beide Karten zu langsam für FSAA bei aktuellen Spielen.
und ne 8500er mit ner 4200er mithalten ?
klar, wenn man bei ner 8500er die final treiber nimmt und die allerersten alpha-treiber für die 4200er... dann kommts ungefähr hin.
|
..ich hatte selber GF3TI200 und GF4TI 4400, es gab durchaus ein paar Spiele wo die übertaktete 8500 der GF4TI teils deutlich versägte. UT2003 FlyBy war eins davon, die übertaktete 8500 war da eigentlich immer schneller als die TI4400, sgeal welcher Treiber auf der GF4TI eingesetzt wurde (auser in Levels wo 128MB RAM von Vorteil waren). Bei Dungeon Siege & Comanche war ähnliches zu beobachten die 8500 war entwer gleich schnell oder ne Ecke schneller und es gab auch noch ein paar weitere, es gab aber auch Spiele (z.B. Q3) wo die 8500 deutlich das nachsehen gegenüber der TI4400 hatte. ich will die 8500 auch nich unbedingt auf das Level einer GF4TI stellen, aber hinter einer GF3TI500 brauch sie sich nicht zu verstecken.
kurz: die 8500er ist schrott, darum ist ATI jaauch erst mit der r3xx serie auf nen grünen zweig gekommen.
|
..so schlecht ist die nich, die 8500 kam leider nur viel zu spät auf den Markt. Sie war das konkurenzproduckt zur GF3 und lieferbar war die 8500 erst als es die ersten GF4TI Karten schon zu kaufen gab.
Desweiteren hat es ein newcomer dann immer scher gegen die Konkurenz zu bestehen, imho wird der R200 teilweise deutlich unterschätzt und zu unrecht "niedergemacht". Ich würde die 8500 jederzeit der GF3 vorziehen.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 14:50 am Juni 18, 2004)
Intel E4300 @ 3200MHz | Abit FP-IN9 SLI | ATI HD3850 256MB
Notebook | Zepto 6214W | C2D 2.0GHz | Geforce 7600go 512MB
|
Beiträge gesamt: 5725 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8319 Tagen | Erstellt: 13:37 am 18. Juni 2004
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
War auch nicht gegen Dich persönlich, sollte nur den Bezug herstellen und richtete sich lediglich gegen unqualifizierte, einseitige und voreingenommene Posts, wie sie z.B. von skynet kamen...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7781 Tagen | Erstellt: 20:13 am 18. Juni 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
