|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sneje
aus Göttingen
offline
Basic OC
20 Jahre dabei !
AMD Athlon 64 X2 Dual Core mit 1.4 Volt
|
       
Zitat von david am 17:29 am Juni 4, 2004
Alu kann die Wärme schneller abgeben dafür nimmt Kupfer sie schneller auf.
|
Deswegen verstehe ich auch nicht, warum alle behaupten, dass Alu besser sei.
Mir ist die Sache schon ein paar mal durch den Kopf gegangen und mein Gedankengang war immer der gleiche:
Alu hat eine kleinere Wärmekapazität als Kupfer und erwärmt sich dadurch schneller. Deshalb gibt es auch schneller die Wärmeenergie ab. Gleichzeitig nimmt es auch weniger Wärme auf, da der Temperaturuntesrschied zwischen Chip und Alu geringer geworden ist.
Ähnlich gilt für Cu, dass es langsamer warm wird und dadurch mehr Wärmeenergie aufnimmt, die es langsamer wieder an die Umgebung abgeben kann. Das heisst, dass Cu träger auf Wärmeveränderung reagiert, ähnlich einer Wakü, die einen großen AB hat. Gleichzeitig bleibt aber die Kühlleistung bei beiden die gleiche.
Das große Problem das ich bei diesem Gedankengang habe ist, dass die Kühlfläche des Kühlers grösser ist, als die Kontaktfläche zum Chip. Ich kann das irgendwie nicht einordnen, begünstigt dies eine hohe oder eine niedrige Wärmekapazität? Oder ist das egal?
Solange ich mir darüber nicht im klaren bin, bzw solange mir niemand diese Frage beantworten kann, wäge ich immer ab zwischen Wärmeleitfähigkeit und Geld 
World of Dungeons
|
Beiträge gesamt: 188 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Okt. 2003 | Dabei seit: 7508 Tagen | Erstellt: 18:17 am 4. Juni 2004
|
|
Master of Puppetz
aus die Maus
offline
OC God
20 Jahre dabei !
AMD Athlon 64
2000 MHz @ 2612 MHz
49°C mit 1.68 Volt
|
Zitat von Sneje am 18:17 am Juni 4, 2004
Zitat von david am 17:29 am Juni 4, 2004
Alu kann die Wärme schneller abgeben dafür nimmt Kupfer sie schneller auf.
|
Deswegen verstehe ich auch nicht, warum alle behaupten, dass Alu besser sei.
Mir ist die Sache schon ein paar mal durch den Kopf gegangen und mein Gedankengang war immer der gleiche:
Alu hat eine kleinere Wärmekapazität als Kupfer und erwärmt sich dadurch schneller. Deshalb gibt es auch schneller die Wärmeenergie ab. Gleichzeitig nimmt es auch weniger Wärme auf, da der Temperaturuntesrschied zwischen Chip und Alu geringer geworden ist.
Ähnlich gilt für Cu, dass es langsamer warm wird und dadurch mehr Wärmeenergie aufnimmt, die es langsamer wieder an die Umgebung abgeben kann. Das heisst, dass Cu träger auf Wärmeveränderung reagiert, ähnlich einer Wakü, die einen großen AB hat. Gleichzeitig bleibt aber die Kühlleistung bei beiden die gleiche.
Das große Problem das ich bei diesem Gedankengang habe ist, dass die Kühlfläche des Kühlers grösser ist, als die Kontaktfläche zum Chip. Ich kann das irgendwie nicht einordnen, begünstigt dies eine hohe oder eine niedrige Wärmekapazität? Oder ist das egal?
Solange ich mir darüber nicht im klaren bin, bzw solange mir niemand diese Frage beantworten kann, wäge ich immer ab zwischen Wärmeleitfähigkeit und Geld
|
Die Wärmeleitfähigkeit von Kupfer nützt nur bei großen Kühlern (cpu). Bei den Rams ist es egal. Und der Oberfläche ist es egal ob im Kühler viel oder wenig Energie gespeichert werden kann. Je größer die Oberfläche desto besser die Kühlung gilt in jedem Fall gleichermaßen.
Am billigsten und besten sind immernoch selfmade Kühler aus einem alten Cpukühler. Ich hab z.B. welch aus nem alten Duron-Boxed gesägt und die sind knapp 3,5cm hoch .
|
Beiträge gesamt: 2751 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 7370 Tagen | Erstellt: 18:29 am 4. Juni 2004
|
|
|
|
|
|
