Hi Leute..... was würdet ihr empfehlen???? Win xp mit ntfs oder fat32? Hds sind 2x ibm 40Gb (kein raidverbund) wichtig ist wür mich eigentlich die performance!! danke im vorraus
Beiträge gesamt: 1688 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2002 | Dabei seit: 7865 Tagen | Erstellt: 13:33 am 24. Okt. 2002
AMD Ryzen 7 3800 MHz @ 4600 MHz 60°C mit 1.325 Volt
NTFS ! ist tausendmal sicherer als FAT32
und es ist gleichschnell ..
Work like you don´t need the money Love like you´ve never been hurt Dance like nobody´s watching Sing like nobody´s listening But Live as if you will die today
Beiträge gesamt: 17781 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8383 Tagen | Erstellt: 13:40 am 24. Okt. 2002
worin liegen denn genau die unterschiede?! ein freund von mir hat mir erzählt, er hat mit dem tecchannel bench die gleicht platte mal mit ntfs und mal mit fat32 gemessen, und fat32 war um 5mb in der sec schneller.....hat er mir da ein geschictel erzählt?!!
Beiträge gesamt: 1688 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2002 | Dabei seit: 7865 Tagen | Erstellt: 13:45 am 24. Okt. 2002
Kann daran liegen, dass er vielleicht zwei Partitionen hat. Eine mit FAT32 am Anfang der Pladde und ne NTFS am Ende der Pladde. Dann ist die FAT32 Partition schneller. Das hat aber nix mit FAT32 zu tun, sondern dass eine HDD am Anfang immer schneller ist als am Ende.
Ich würde auch NFTS nehmen, bzw. habe es mit W2K.
<----- JAAAA, das bin ich. Was schon ist, kann nicht werden
Beiträge gesamt: 4288 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: April 2002 | Dabei seit: 8051 Tagen | Erstellt: 13:51 am 24. Okt. 2002
AMD Phenom II 2900 MHz @ 2900 MHz 45°C mit 1.1 Volt
Hab mal gehört, das NTFS ab ner bestimmten Plattengrösse schneller sein soll(Was ich mir aber nicht vorstellen kann...) Auf jeden Fall ist NTFS sicherer(hat irgendwie so einen "Selbstüberwachungsmechanismus" für fehlerhafte Sektoren und man kann halt grad bei nem Mehnutzersystem viel mehr einstellen. Z.B. Person X darf dieses File lesen, Person Y darf lesen und schreiben und Person Z darf gar nichts damit machen.
Ich hab auch 2k und NTFS
Beiträge gesamt: 8161 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2001 | Dabei seit: 8235 Tagen | Erstellt: 14:30 am 24. Okt. 2002
AMD Athlon 64 1800 MHz @ 2700 MHz 45°C mit 1.55 Volt
@ KakYo
bei ner grösseren pladde, stellet das NTSF die cluste-size größer, -> grössere blöcken lesen+schreiben->schneller
@ ChainDog
auf jeden fall NTFS. FAT32 kann in manchen fällen schneller sein. dafür entfällt des nervige ScanDisk..pladde ist mit NTFS aber sicherer vor datenverlust.
"Ich habe einen AMD Athlon und einen Pentium III aus dem Fenster geworfen." "Und?" "Der AMD Athlon war wirklich schneller!"
Beiträge gesamt: 7006 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8098 Tagen | Erstellt: 0:00 am 25. Okt. 2002
Ratber offline
Real OC or Post God ! 22 Jahre dabei !
Yo,genau.
Fat32 is nen Tick schneller aber davon merkt man im System nix.
Ich kann immer nur NTFS empfehlen.
Es fragmentiert weniger Ist Sicherer Und bei großen Platten (Ab ca. 20 Gig) isses sogar schneller als Fat32 (Auch wenn die Benches da was anderes erzählen.
Zudem sind die Verzeichnisinformationen besser auf der Platte verteilt so das der Zugriff schneller von statten geht.
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8377 Tagen | Erstellt: 1:11 am 25. Okt. 2002
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
