AMD Athlon 64 2200 MHz @ 3146 MHz 34°C mit 1.39 Volt
Zitat von BlackHawk am 12:16 am Feb. 2, 2005 .... Ja genau das meine ich, mehr HTT Takt = mehr Leistung! .... ....das 10x260/4 irgendwie schneller ist.
mfg BlackHawk
@Gibtnix 260 ist niedriger als 285, ergibt aber mit Multi 4 nen höheren HTT. Somit liegt's doch wohl auf der Hand, dass er NICHT von "höherer Referenztakt = mehr Leistung" spricht, oder?
(Geändert von Cr0w um 13:31 am Feb. 2, 2005)
Ultimativer DFI-OC-Guide --> Klick!! Welcher RAM? --> Hier Aussuchen! Mein System bei <<NetHands>>
Beiträge gesamt: 1188 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: März 2004 | Dabei seit: 7545 Tagen | Erstellt: 13:31 am 2. Feb. 2005
AMD Athlon 64 1800 MHz @ 1800 MHz 32°C mit 1.20 Volt
naj logisch oderm ?
10x260/4 = 2600mhz und 1240mhz HT
9x285/3 = 2565mhz und 855mhz HT
was soll man da noch lange dranrumdenken
nat. ist 10x260 besser...
die MHZ anzahl der CPU ist wichtig und zwingend abhängig von (FSB)HTT,... was aber bringt es wenn der HTT höher ist, ich den HT-Multi aber um 1 minimieren muss und somit weniger HT dabei rauskommt ?
mÖp
(Geändert von AlexW um 14:04 am Feb. 2, 2005)
Dadadadadada Das Leben ist ein Drecksack, dadadadadadaa so ist das Leben eben.
Beiträge gesamt: 20826 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 7878 Tagen | Erstellt: 14:03 am 2. Feb. 2005
Ich denke das wenn man seine CPU und den RAM sowieso schon übertaktet, ein niedriger(er) HTT Takt leichte Einbussen mit sich bringt (bzw. ein höherer leichte Vorteile gegenüber dem Standard). Doch ob da überhaupt etwas dran ist... oder es einfach nur ein zufälliges Ereignis war möchte ich eher mal zur Diskussion stellen!
irgendwas muss ja dran sein, oder warum hat man den Takt von 800MHz auf 1000MHz und in naher Zukunft auf xxxxMHz angehoben
Vielleicht habt Ihr da ja auch nen paar Erfahrungen gemacht
mfg BlackHawk
Schreibe kurz - und sie werden es lesen. Schreibe klar - und sie werden es verstehen. Schreibe bildhaft - und sie werden es im Gedächtnis behalten!
Beiträge gesamt: 9291 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8138 Tagen | Erstellt: 14:08 am 2. Feb. 2005
...also bei tests zwischen den 800 und 1000mhz bei verschiedenen seiten wurde doch nie ein nennenswerter vorteil festgestellt bei gleichem prozessortakt
...oder kommen die vorteile des 1000mhz htt erst bei höherer speicherbandbreite etc. zum vorschein quasi beim übertaktetem system
(Geändert von SFVogt um 14:14 am Feb. 2, 2005)
Meine Bewertungen: ebay | hardwareluxx | planet3dnow | ocinside
Beiträge gesamt: 3231 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2004 | Dabei seit: 7418 Tagen | Erstellt: 14:13 am 2. Feb. 2005
worauf wird er denn in naher Zukunft angehoben? auf 1200?
ich denke mal die Anhebung von 800 auf 1000 war er Prestige... entweder um eine 4-stellige HTT Region zu erreichen, oder um Intels FSB800 einfach von den Zahlen her zu überflügeln.
Und ein HTT von >1000 MHz wird imo nur aus zwei Gründen eingeführt, wenn er denn kommt:
1. PCI-Express - neuere Chips mit mehr PCIe Schnittstellen, für die in Zukunft auch mehr Bandbreite gebraucht wird.
2. Wieder Prestige - einfach als kleines Goodie in die Chipsatzentwicklung mit einbinden, um Intels FSB1066 zu übertreffen.
Beiträge gesamt: 18440 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2003 | Dabei seit: 7778 Tagen | Erstellt: 14:19 am 2. Feb. 2005
Zitat von SFVogt am 14:13 am Feb. 2, 2005 ...also bei tests zwischen den 800 und 1000mhz bei verschiedenen seiten wurde doch nie ein nennenswerter vorteil festgestellt bei gleichem prozessortakt
...oder kommen die vorteile des 1000mhz htt erst bei höherer speicherbandbreite etc. zum vorschein quasi beim übertaktetem system
(Geändert von SFVogt um 14:14 am Feb. 2, 2005)
Ganz genau das frage ich mich ja!
In den ganzen Berichten werden die CPU's ja nur mit "Normaltakt" getestet. Wie sich das ganze aber im Verlauf nach oben hin ändert, ist ja die entscheidende Frage. Entsteht da ein kleiner Flaschenhals, oder nicht!?!
@Gibtnix:
Das kann natürlich auch sein, aber wenn man nach Intel messen würde (4x200) dann müsste das bei AMD 2000MHz heissen (2x1000)
Aber das nur als Beispiel!
@AlexW:
Ich kann mir aber nicht vorstellen, das 35MHz weniger + etwas langsamere Ram Timings (welche auf dem A64 ja kaum noch Auswirkungen haben) gepaart mit deutlich höherer Speicherbandbreite gegen 260/4MHz verlieren - zumindest in der Theorie müsste es doch schneller sein (wenn da der HTT Takt nicht wäre)
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 14:51 am Feb. 2, 2005)
Schreibe kurz - und sie werden es lesen. Schreibe klar - und sie werden es verstehen. Schreibe bildhaft - und sie werden es im Gedächtnis behalten!
Beiträge gesamt: 9291 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8138 Tagen | Erstellt: 14:31 am 2. Feb. 2005
Der CPU-Takt ergibt sich aus CPU-Multiplikator * Referenztakt. Der RAM-Takt ergibt sich aus CPU-Takt / RAM-Teiler. Der HTT-Takt ergibt sich aus LDT-Multiplikator * Referenztakt
1040MHz HTT
mfg BlackHawk
Schreibe kurz - und sie werden es lesen. Schreibe klar - und sie werden es verstehen. Schreibe bildhaft - und sie werden es im Gedächtnis behalten!
Beiträge gesamt: 9291 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8138 Tagen | Erstellt: 14:54 am 2. Feb. 2005
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
was soll man da noch lange dranrumdenken 
