|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von SirBlade um 14:49 am Juni 7, 2005
ich denke daher rührt dieser riesen unterschied. und die gewinne bei allen anderen tests ist halt weil das intel system offensichtlich mit der lastverteilung der einzelnen programme besser zurecht kommt (warum auch immer) und in einem test enorm viel besser ist und die anderen etwas schlechter.
|
Na dann rechne mal nach:
Wenn Intel mit 4 virtuellen CPU´s eine saubere Lastverteilung hat, dann müßten alle vier Anwendungen gleichberechtigt sein.
Aktueller Stand:
Lame 472 : 343 = 37,61% Vorsprung für AMD
Winrar 3938 : 1836 = 114,49% Vorsprung für AMD
FarCry 2314 : 1570 = 47,39% Vorsprung für AMD
DivX 110 : 1660 = 93,37% Vorsprung für Intel
-> 106,12% : 4 = 26,5% durchschnittlicher Vorsprung für AMD. 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8666 Tagen | Erstellt: 19:13 am 7. Juni 2005
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von SirBlade um 21:36 am Juni 7, 2005
sry aber das is doch quatsch. den installer packen, farcry abspielen, cd rippen und nen ganzen film rippen sind doch völlig unterschiedliche datenmengen wobei der film wohl die größte rechenlast verursacht, alleine von den prozent her kann man das nicht ausmachen.
|
Eigentlich sollte ja die Rechenlast gleichmäßig verteilt werden.
Was bringt mir eine Zweikern-CPU, wenn ich nichtmal halbwegs flüssig ein prozessorlastiges Spiel spielen kann, nur weil sich das Sys selbständig dazu entscheidet, die meiste Leistung der Videoencodierung zu widmen, die eigentlich im Hintegrund laufen soll?
Was die Datenmengen angeht: Winrar ist genauso CPU-lastig wie Video-Encodierung. Und FarCry ist auch nicht gerade ohne...
Zitat von SirBlade um 21:36 am Juni 7, 2005
welches system jetzt schneller ist kann man so nicht sagen. auch von der stabilität her nicht wie ich finde.
beim letzten test wars ein defektes netzteil, mit dem ausgetauschten teil lief das intel system problemlos. Wenns diesmal wieder ein defektes teil ist kann man wieder nicht sagen das das intel system instabiler ist, wäre halt ein sehr krasser zufall das bei beiden tests eine der teile der intel platform defekt sind.
|
Aber warum sind es genau die Komponenten, bei denen sich der Verbrauch des Intel auswirkt (NT) und der angeblich hohe FSB (Northbridge)?
Gigabyte wird sich schon was dabei gedacht haben, da so einen extremen NB-Kühler draufzupappen, der Seinesgleichen sucht!
Wenn dann der noch nichtmal reicht, sollte man sich Gedanken machen...
Zitat THG:
"Das Intel-System bereitete den ganzen Tag seine Sorgen: Etliche Motherboards wurden getauscht."
Sieht das nach einem Problem aus, das nicht Intel zu verantworten hat??? Schauen wir mal weiter:
Weiteres Zitat nach dem Einbau des Epox-Boards:
"Mit dem brandneu eingetroffenen Epox des Typs EP-5NVA+SLI in der Revision 1.0 - ebenfalls mit nForce4-SLI-Chipsatz bestückt - war schnell Ersatz zur Hand. Das Board ist für Dual-Core geeignet, also sollte die Umrüstung schnell erledigt sein. Doch es kam anders: Nach dem ersten Start gab die Platine einen Geruch nach Elektrobrand ab, obwohl nur die Bios-Ebene angewählt war. 10 Minuten später schaltete das Board ab und ließ sich nicht mehr starten. Unsere Diagnose: Die Festspannungsregler sind defekt und hielten der Last des Doppel-Kern-Prozessors nicht stand. Indizien dafür geben die Anlauffarben der Kontakte, was auf eine hohe Hitzeentwicklung schließen lässt. Dennoch ist im Handbuch die Unterstützung des Intel Pentium mit Dual-Core explizit aufgeführt."
Nach dem Wechsel auf Asus das gleiche Bild. Wenige Stunden später wieder ein Ausfall. 
Nicht sehr vertrauenerweckend für potentielle Intel-Käufer, wenn diverse Markenhersteller nicht in der Lage sind, eine Intel-CPU auf ihren Boards stabil zum Laufen zu kriegen und die Aktion teilweise sogar in toten Boards gipfelt...
Das Ende vom Lied:
Es wurde nicht eine einzige SLI-fähige Plattform gefunden, die mit dem Intel stabil läuft. Deshalb wird der Test ohne SLI fortgesetzt.
Ein Hoch auf Intel. 
Zitat von SirBlade um 21:36 am Juni 7, 2005
vielleicht sollte sich thg mal die mühe machen und die dinger inoffiziell schonmal so 4 tage vorher im stress laufen lassen allein um zu sehen ob die teile auch soweit alle 100% in ordnung sind und erst dann einen offiziellen test starten. ich mein da kann zwar keiner was für aber es verfälscht das ergebnis enorm.
|
Genau das wäre ein Fehler, da man dann THG vorwerfen könnte, sie hätten bewußt manipuliert und ein instabiles Sys für eine der beiden Gegner ausgewählt.
Der Kunde hat i.d.R. auch nicht den Willen und die Möglichkeit, tausende Systeme vorher zu testen, und dann nur eins zu nehmen. Er geht in den Laden, kauft handelsübliche Ware und hofft, daß sie dann stabil läuft.
Bei AMD scheinbar kein Thema, bein Intel wohl ein echtes Problem...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8666 Tagen | Erstellt: 0:17 am 8. Juni 2005
|
|
|
|
|
|
