umso größer die platte, umso mehr speicher befindet sich im außenbereich. und dieser außenbereich ist aufgrund der größeren winkelgeschwindigkeit auch schneller in der dauertransferraten. zudem liegen zwischen einer 60gb hdd und einer 120 gb hdd platte einige jahre entwicklungszeit. und da tut sich mehr, als nur eine platzvergrößerung.
Die Zensur ist das lebendige Eingeständnis des Herrschenden, dass er verdummte Sklaven treten, aber keine freien Völker regieren kann.
Beiträge gesamt: 4050 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 9195 Tagen | Erstellt: 12:04 am 11. Mai 2005
HITAC offline
OC God 23 Jahre dabei !
Zitat von Notmynick um 11:08 am Mai 10, 2005 Also mal kurz,
maßgeblich entscheidend für die Altägliche geschwindigkeit einer HDD ist und bleibt die Zugriffszeit!!!!
Und das erkärt sich folgendermaßen:
Wenn eine HDD liest liest sie im normalfall ständig an unterschidlichen stellen, und nur in den seltensten fällen Sentiquell hitereinander weg. Das bedeutet die HDD muss die ganze Zeit neu zugreifen, wobei da die "Zugriffszeit" maßgeblich die geschwindigkeit bestimmt.
Von daher ist die einzige wirklich schnellere Platte die man Kaufen kann die oben kurz erwähnte WesternDigital Raptor mit 10000U/min und einer mittleren zugriffszeit von 5ms.
Jede andere Handelsübliche IDE oder SATA HDD liegt zwischen 8-11ms.
Eine andere idee ist sich nochmal die selbe IDE Platte zu holen die mann schon besitzt (z.B. 60GB) und einen passenden PCI IDE Raid Controller und damit dann ein Raid 0 aufzubauen. Das Ist immernoch schneller als jede Platte die man so Kaufen kann, und wenn man den Controller bei Ebay kauft wahrscheinlich auch billiger und Größer als die Raptor von WD. (So wie bei mir).
Grüße Notmynick.
Das mit der Zugriffszeit hast du zwar schön erklärt, aber ein Raid0 ist auch kein Allheilmittel. Dadurch wird auch NUR die sequentielle Lese/Schreibrate erhöht. Die Zugriffszeit ändert sich nicht, wird eher sogar noch verschlechtert.
Beiträge gesamt: 1083 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8536 Tagen | Erstellt: 13:12 am 11. Mai 2005
Intel Core 2 Duo 3000 MHz @ 4300 MHz 47°C mit 1.45 Volt
@HITAC: Aber das reicht aus, um ein Raid0-System 10-15MB/s schneller zu machen, als eine Raptor Außerdem kommt das sicher sehr auf den Controller drauf an...ein OnBoard-Raid wird sicher langsamer sein als ne Karte für 1000€, wo ne ganze CD in den Cache passt MSI Neo2 FIR | E8400 @ 4,0GHz / 1,37V | NV 8800GT @ 725/1093/1782 | 4GB Micron D9GKX @ 534MHz 5-5-5-12 @ 2,2V | WaKü @ CPU & GPU Laptop: A64 1M 1,8GHz @ 2,0GHz @ 1,275V; R9700 PC-Jugend BW
Beiträge gesamt: 2983 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: April 2004 | Dabei seit: 8123 Tagen | Erstellt: 15:39 am 11. Mai 2005
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2900 MHz @ 3170 MHz 44°C mit 1.375 Volt
Die Zugriffszeit würde sich nur theoretisch langsahmer werden wenn mann viele kurze zugriffe mit pausen dazwischen hätte, aber sonst ist ein RAID 0 momentan die einzige möglichkeit nen PC zu beschleunigen da die HDD`s der größte flaschenhalz im jedem neuen PC ist.
Memory bandwitch und der gleichen ligen ja heute jenseits von 3200MB/s und bei HDD sinds 10-30MG`s jeh nach Platte und ob Raid oder nicht.
ALSO RAID 0 mit 2x Raptor.
Grüße Notmynick.
- Follow the White Rabbit - Mein System: http://nethands.de/pys/show.php4?id=25641
Beiträge gesamt: 708 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2004 | Dabei seit: 8099 Tagen | Erstellt: 17:16 am 11. Mai 2005
HITAC offline
OC God 23 Jahre dabei !
Zitat von partygott272 um 15:39 am Mai 11, 2005 @HITAC: Aber das reicht aus, um ein Raid0-System 10-15MB/s schneller zu machen, als eine Raptor
Ja... aber wiegesamt nur beim sequentiellen Lesen/Schreiben und das ist für'n Arsch.
Bei den Ladezeiten von Spielen macht das garnix aus ob Raid0 oder nicht. Die Platten "rattert" da ja auch wie verrückt, (vorausgesetzt man hörts ) weil eben viele Zugriffe gemacht werden müssen und da bringt Raid0 nunmal garnix. Auch beim Windows-Start usw. bringt das nix. Wenn ich jetzt eine paar GB große Dateie von A nach B kopiere oder erzeuge, dann merkt man ein Raid0, aber sonst nicht.
Die Zugriffszeit ist der limitierende Faktor, daher macht ein Raid0 bei einer Raptor noch am ehesten Sinn, aber selbst da find ich es für die Katz, wenn man nicht den hohen sequentiellen Durchsatz braucht.
Beiträge gesamt: 1083 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8536 Tagen | Erstellt: 22:43 am 11. Mai 2005
Alias offline
Basic OC 23 Jahre dabei !
Richtig.
Es ist immer eine Sache wie man misst.
Beim Systemstart werden größtenteils kleine Dateien geladen (Kernelelemente,DLLs usw.Installationszeiten im System nicht gerechnet) und da ist die Transferrate eher unerheblich.
Zwei 8ms HD#s im Raid ergeben keinesfalls annähernd 4ms. Nur die Transfergeschwindigkeit addiert sich (Ideal).
Ich hatte mal zwei fast identische Rechner die sich nur in den HD's unterschieden haben.
Anfangs hatten beide jeweils eine 8 Gig HD (7,8ms 8 MB/s) Später bekam jeder noch eine 20 Gig 10ms 14MB/s dazu. Auf beiden Tronte ein W95 mit identischer Ausstattung.
Damals hatte ich mit einem Freund fast die gleiche Diskussion. Also habe ich das Experiment gemacht und die HD'S Asymetrisch verteilt Einer 2x8 und der Andere 2x20 Gig.
Ergebnis:
Der Rechner mit den beiden 8 Gig HD Bootete merkbar schneller wärend der andere beim Plattentransfer deutlich punkten konnte. Mir war das klar aber mein Freund brauchte den Beweis.
Ihm war einfach nicht der Zusammenhang zwischen Zugriff,Dateigröße und Plattengeschwindigkeit klar.
Und als letztes nochmal zum Cache.
Beim Systemstart ist der als Datencache so ziemlich witzlos und bringt fast garnichts.
Wenn die HD den Cache aber als "Redaheadcache" nutzt dann ergibt sich eventuell ein Performancegewinn. Aber nur wenn die nächste Datei auf der Spur auch die nächste zu ladende ist. Die Warscheinlichkeit beim Booten ist aber sher gering.
Was kann man aus dem ganzen Lernen ?
Nur HD'S mit kurzer Zugriffszeit bringen ein Windows so richtig auf Trab.
In der Regel sind es die Kleinen einer Serie denn größere HD's haben meist größere Plattenstapel und damit massivere Köpfe was sich in der Zugriffszeit bemerkbar macht.
Ich habe derzeit eine kleine ,aber Superflinke , 10 Gig als Systemplatte und für den Rest zwei 120er
Beiträge gesamt: 235 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8587 Tagen | Erstellt: 0:45 am 12. Mai 2005
HITAC offline
OC God 23 Jahre dabei !
Zitat von Alias um 0:45 am Mai 12, 2005
Nur HD'S mit kurzer Zugriffszeit bringen ein Windows so richtig auf Trab.
Nicht nur Windows.
Beiträge gesamt: 1083 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8536 Tagen | Erstellt: 11:27 am 12. Mai 2005
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2900 MHz @ 3170 MHz 44°C mit 1.375 Volt
ÄÖhhhmmmm hallo???
NATÜRLICH Startet ein PC mit Raid 0 wesentlich schneller als ein PC ohne.
Das ist rein Rechnerisch klar und aus erfrahrung kann ich das auch bestätigen.
Und komischer weise haben meine Segate platten mit meniem PCI Raidcontroller eine erechnete Zugriffszeit von 7ms obwohl beide eigentlich 11 haben müssten. Ein Randoom Transverrate von fast 9 MB ohne RAID sinds 5- 6 MB also bitte. Gemessen mit SISSandra2005.
UND ICH HABE DEFENITIF KÜRZERE LADEZEITEN bei Games und dem Windows, alles andere ist Quatsch!!!
- Follow the White Rabbit - Mein System: http://nethands.de/pys/show.php4?id=25641
Beiträge gesamt: 708 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2004 | Dabei seit: 8099 Tagen | Erstellt: 13:24 am 12. Mai 2005
HITAC offline
OC God 23 Jahre dabei !
Sandra ist als Festplattenbenchmark der größte sch**** den es gibt. Vor allem die Zugriffszeit ist dort KOMPLETT für die Katz. (nimm dafür lieber HD Tach)
Es ist auch nicht so dass Raid0 nichts bringt, aber es bringt OFT nichts oder nur sehr wenig.
Ich glaube eher, dass bei dir auch eine ordentliche Portion Einbildung mitspielt. Wenn man ein zugemülltes Windows hat, dann einen Raid0-Verbund aufbaut und es deswegen neuinstalliert, dann ist das "frische" Windows klar schneller. Aber das ist es ohne Raid auch.
Aber das lässt sich auch alles TESTEN ! Der PC Mark 04 hat einen sehr interessanten Festplattenbenchmark.
Teste den mal, dort wird getestet:"XP Startup", "Application Loading", "File Copying" und "General HDD Usage".
Vor allem die ersten beiden Werte sind sehr interessant wie ich finde. Da kannst du am besten vergleichen was dir dein Raid0 bringt bwz. wie gut eine HDD allgemein performt.
Reine sequentielle Lese/Schreibwerte sagen NICHTS aus.
Beiträge gesamt: 1083 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8536 Tagen | Erstellt: 20:41 am 12. Mai 2005
Copyright 1999 - 2026 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
