Ein Ausdruck des Beitrags mit 18 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 6 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 29.94 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:35 am 27. Feb. 2003
Leute ,ob ne CPU OC'd noch fehlerfrei läuft ist sache der Geschwindigkeit und gehöhrt nicht zum Thema.
Zum Thema:
Wie schnell es geht hängt von vielen Faktoren ab.
Zuerst natürlich von der Hardware und wie gut se zusammenarbeitet.
Nimm 2 Identische Rechner (Ob OC'd oder nicht ist egal) und tausche nur das Board aus.
Schon können sich merkbare Geschwindigkeitsunterschiede ergeben da nicht jeder Hersteller sein Board Optimiert oder einen anderen Weg bei der Zusammenstellung der Komponennten geht.
Bei Intel kann ich nur mal den Test zwischen ASUS/Gigabyte und QDI empfehlen.
Krasser geht es kaum.
Ein P3-700€850 sollte eigentlich schneller oder zumindest ungefähr gleich sein als ein P3-866@866 da ja der Speicher schon reichlich überdreht ist aber Pustekuchen.
VIA mag ja bei AMD was reißen aber bei Intel sind die Chipsätze nix für Performance.
Der P3-700@850 hinkt um über 30% in der Gesammtleistung hinterher obwohl sein Chipsatz die selbe "Generation" ist wie der 815Ep+ vom 866er.
Aber als Server ist er ne Treue Seele.Wie nen Alten Käfer.Etwas Träge aber er Läuft..und Läuft..
Soviel zu den Kernkomponennten.
Da bei einigen Renderprozessen auch ne Grafik angezeigt wird macht die Performance der Grak auch ein kleines Quentchen aus.
Aber nur wenig.
Dann noch die Plattenperformance.
Da alle Operationen auch auf der Platte ablaufen spielt se auch ne kleine Rolle bei der Performance.
Ebenso der Hauptspeicher und insbesondere der Prozessorcache.
Das War der Technische Teil.
Jetzt geht es mit der Software weiter.
Unterschiedliche Versionen von Tmpgenc,Flask,Vdub usw. konnen auch unterschiedlich schnell arbeiten.
Bei DivX spielt die Codecversion auch noch ne Rolle und ob man eine Optimierte Version (AMD/Intel) nutzt.
Das die Einstellungen (Filter,Sonderfunktionen usw.) Masgeblichen Einfluß auf das Ergebnis udn die Zeiten haben brauche ich nicht zu erwähnen.Das ist Selbstverständlich.
Was noch einen guten Einfluß hat ist das Quellmaterial.
Ich hatte Filme mit Identischer Auflösung (Selbe Qeulle) und auch das genutzte Proggie wurde inzwischen nicht verstellt und dennoch ging der eine Streifen nur mit 8 Fps durch wärend der andere locker an die 25 ran reichte.
Der Unterschied war einfach der das der Erste Streifen viel Aktion und ein ständig bewegtes Bild hatte und der Zweite nur nen düsterer Horrorstreifen war der fast duchgehend Nachtschwarz und ohne große Kameraschwenks daherkam.
Was weiter ne Mittelgroße Rolle Spielt ist natürlich der Einsatz von Filtern,Resizing usw.
Letztendlich kommen wir zum Schluß das ein Vergleich nur möglich ist wenn man die Selbe Soft,das gleiche Filmmaterial und auch die gleichen Einstellungen nutzt.
Nachtrag:
Wenn ein Betriebssytem schon einige Wofchen oder Monate alt ist und vieleicht schon einige Soft gesehen hat dann wird es mit der Zeit einfach Träger als ein Frisches.
Das kostet unter Umständen auch einige Prozente.
-- Veröffentlicht durch Dan270874 am 8:35 am 27. Feb. 2003
mein 1700@2600 läuft ohne probleme mit nur geringer Vcore erhöhung (+0.1V).
maximum sind 200*12,5=2400mhz... bei 1.85V... allerdings schmiert er dann nach 3h prime ab...
seti wu in 2:16, tanz der teufel1 divx-->svcd mit tmpencoder 24fps...
mfg DAN
-- Veröffentlicht durch knuerstel am 22:51 am 26. Feb. 2003
@daniel
Warum soll er dann nicht mehr fehlerfrei codieren!? In meinem Zweit-PC läuft auch ein 1700+@2600+. Der hat auch schon 5h Prime hinter sich, Burn P6, Battlefield usw.
Videos Codieren wir der dann schon lange können...
-- Veröffentlicht durch strangler am 22:00 am 26. Feb. 2003
Welches Format hast du im Vdub gewählt für das abspeichern? Also ich habe hier im Vdub bei einer DV2-AVI 720x576 mit blur und deinterlace im Durchschnitt 26 FPS gehabt.
Huffyuv verwende ich nicht da es mir zu groß ist. Da bevorzuge ich wie gesagt eher MJPEG.
Gruß
strangler
-- Veröffentlicht durch Qualitaetsprodukt am 19:45 am 26. Feb. 2003
Und? jemand welche Tests durchgeführt?
-- Veröffentlicht durch Qualitaetsprodukt am 16:29 am 24. Feb. 2003
Also ich habe ein video mit huffyuv codec aufgenommen und dann mit virtualdub
mit den 2 filtern abgespeichert. Habe bei Vdub auch noch Sse,mmx und so aktiviert.
Das video wurde nicht resized. Wurde direkt mit dieser auflösung aufgenommen.
Ich bin so vorgegangen wie bei pcwelt. Es gibt eine pdf datei dazu wie sie testen.
Habe auch alte hefte mit den Rechnenr die 256MB hatten und 1600xpCPU. Dabei
erreichten sie bei vdub 22,5fps mit msi KT3 Ultra MS6380 MoBo. Nur mal als Beispiel.
Bei mir selbst ist UDMA "on" also UDMA100.
Deren tests erreichen immer mehr als mein system. DAbei sind die systeme auch schlechter von
der ausstattung. wie der 1600xp oben. Bei sandra dagegen sind die benchmarks ganz gut.
Fast genauso schnell wie die Referenzsysteme die man dann darunter sehen kann.
Ich würde mir schon mehr ram kaufen nur die Preise sind extrem hoch. Weiss nicht
ob noname auch ok ist wenn ich es mit 166 FSB betreibe und 12.5 Multi.
-- Veröffentlicht durch daniel am 9:16 am 24. Feb. 2003
hatten die bei ihrem Test auch "nur" 256MB??
WinXP braucht ja allein schon fast 128MB. Ich wette mit 768 od. 1024MB RAM wärst mit ner ganz anderen Geschwindigkeit unterwegs.
und dass der XP1700+ fehlerlos auf XP2600+ geht bezweifle ich sehr stark.
windows mag zwar fehlerfrei laufen, aber Videos codieren kann der Proz. sicher nicht mehr fehlerfrei.
und hast du auch die gleiche Graka drinnen wie die bei ihrem Test?
Auf die Festplatte kommt es beim Codieren selbst weniger an, weil die Datenmenge nicht so groß ist, die pro Sek. erzeugt wird.
MfG,
Daniel
-- Veröffentlicht durch joker8866 am 23:27 am 23. Feb. 2003
Shogun Erstellt 20:25 am Feb. 23, 2003
Wo kommst du den her? Das ist doch altbekannt, dass man eine CPU nicht ins unendliche schneller machen kann, weil sie dann Fehler auch Produziert.
|
Ja, das stimmt schon, und die Grenzen kannste mit so Tools wie Prime rausfinden! Das lässt den Prozessor extrem viel rechnen und die ergebnisse werden kontrolliert! wenn ein Fehler auftritt bekommste das gemeldet. Dann heists entweder MHZ runter oder Vcore hoch. Bei Vcore aber immer die Temperatur im Auge behalten, und ich finde jenseits von 2 Volt schon zu arg!
-- Veröffentlicht durch webmp3 am 21:27 am 23. Feb. 2003
@Shogun!
ähm....ein T-Bred B-Core JIUHB - läuft perfekt mit XP2600+ und ich denke mal so einen hat er......
der schafft auch meistens XP3000+ !!
wenn du das mit nem normalen XP machst....ist schon recht viel aber mit dem obigen - NORMAL!
webmp3
-- Veröffentlicht durch Shogun am 20:25 am 23. Feb. 2003
Wo kommst du den her? Das ist doch altbekannt, dass man eine CPU nicht ins unendliche schneller machen kann, weil sie dann Fehler auch Produziert.
Probiers mal mit deiner Graka aus - dann kannste es sogar sehen.
Und 1700@2600 ist VIEL ZU VIEL - schau mal in die Datenbank!
-- Veröffentlicht durch MCSlash am 19:33 am 23. Feb. 2003
???
Natürlich heisst es das. Das heisst, dass er mehr MHz hat und dadurch mehr in der selben Zeit berechnen kann!
-- Veröffentlicht durch Shogun am 18:18 am 23. Feb. 2003
Also 1700@2600 muss ja nicht heissen, das er dadurch schneller wird!
-- Veröffentlicht durch strangler am 17:12 am 23. Feb. 2003
Hi, und bei was genau hast du dann 21 fps? Die Umwandlung im DVD2SVCD besteht ja aus 5-6 Vorgängen. Haben die bei PC Welt auch blur und deinterlacing verwendet bei ihren Messungen? 640x480 wird wohl das gecroppte Ausgangsvideo sein? Also haben wir hier auch ein Resizing.
Dazu wenn du huffyuv verwendest, dass ist ein lossless codec, welches sehr große AVI´s schreibt (da bevorzuge ich das MJPEG codec von Pegasus). Das heisst, dass es in dem Fall nicht nur von den Mhz, sondern auch von der Festplattengeschwindigkeit bzw. IDE Treiber & DMA abhängt. Außerdem auch vom Eingangsmaterial. Was haben die von PC Welt gehabt?
Gruß
strangler
PS: Nicht das wir hier das Hardwareforum mit Softwarefragen zuspamen.
-- Veröffentlicht durch Qualitaetsprodukt am 15:05 am 23. Feb. 2003
hi
benutze vdub 1.49
640x480 25fps
decompressor= huffyuv v2.1.1 CCE patch. (wird bei der installation von DVD2SVCD TOOL mitinstallliert)
Audio Stereo PCM
dann habe ich gelichzeitig blur und deinterlace (die mitgelieferten in vdub) verwendet
Ergebnis ist bekannt
-- Veröffentlicht durch strangler am 11:20 am 23. Feb. 2003
Hi, gibbets einen Link zu PC Welt? Das kann nur an der Konfiguration bzw. an den Filtern od. Videomaterial liegen. Möglicherweise gibt es auch Unterschiede bei Interlaced und Deinterlaced Material.
Du kannst mir aber sagen, welche Auflösung, Codec ud Filter, und ich mache einen Test und poste dann die Ergebnisse.
Gruß
strangler
-- Veröffentlicht durch Qualitaetsprodukt am 21:27 am 22. Feb. 2003
ja 640x480 und blur/deinterlaing filter.
Trotzdem schankt es kurz bis 20fps aber in der regel die ganze zeit 12 fps.
Aber hier wenigstens benchmarks mit oced@2600xp
CPU arithmetic 7945/3190
CPU multimedia 11734/12327
Memory bench 2657/2509
-- Veröffentlicht durch coolsn11 am 20:10 am 22. Feb. 2003
verwendest du die gleiche Kodierungssoftware?
Ist ja nicht alles gleich schnell!!
-- Veröffentlicht durch Qualitaetsprodukt am 20:01 am 22. Feb. 2003
Hi
möchte gerne wissen warum ich beim rendern von videos nur 12 fps habe wobei pc welt mit 2100xp 26fps bei den systemen misst?
wie ist das möglich?
|