Ein Ausdruck des Beitrags mit 31 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 11 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 54.89 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 10:02 am 23. Feb. 2007
werd doch net bei bug kaufen :P
zu teuer ;)
yoa werd jetzt wohl auch del 4-4-4-12 er nehmen
-- Veröffentlicht durch Redirion am 23:13 am 22. Feb. 2007
naja das mitm Ram is ja nur ne Frage des Geldes.. es wär bestimmt nicht verkehrt sich CL4 Ram zu holen, aber da der 5200+ sowieso nur mit 371mhz Speichertakt läuft, müsste man selbst bei CL5 ram die timings verschärfen können.. aber ich nehme an, wer nicht übertaktet, lässt sich auch auf solche Experimente nicht ein?
am besten wär ja dann z.b. CL4-4-4-12 oder CL4-4-3-15 ram.. is noch halbwegs erschwinglich und halt besser als CL5-5-5-15 ram..
vll wärs auch sinnvoll sich reviews des Mainboards anzuschauen. Könnte ja sein, dass es Ram mit Kompatibilitätsproblemen gibt.
(Geändert von Redirion um 10:21 am Feb. 23, 2007)
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 14:35 am 22. Feb. 2007
yoa werd die sachen wohl dann auch bei e-bug hohlen
hmm nur ram kann ich mich atm net entscheiden
tips?
-- Veröffentlicht durch Redirion am 13:22 am 22. Feb. 2007
also ich hab keinen Lieblingsonlineshop, bei dem ich immer alles bestelle.
Is eigentlich immer das gleiche Schema bei mir: ich mache mir Gedanken, was benötigt wird, ggf mit Alternativen, rufe geizhals.at/de auf und suche mir einen Onlineshop der alle Komponenten zum günstigsten Preis inklusive Versankosten auf Lager oder kurzfristig verfügbar hat.:thumb:
edit: einige Sachen hole ich mir auch bei E-Bug ab, wenn es sich anbietet (ist ja kurz vor Alfeld).
(Geändert von Redirion um 13:23 am Feb. 22, 2007)
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 13:15 am 22. Feb. 2007
naja mwst muss ich auch voll zahlen ;)
beim wem kaufst du so ein
ansonsten können wir die diskussion auch eher auf pm legen ;)
-- Veröffentlicht durch Redirion am 13:10 am 22. Feb. 2007
Zitat von ReinerSt um 12:21 am Feb. 22, 2007
bringt 65nm eigentlich viel mehr vorteile außer bissel stromsparender?
|
naja dieses Stromsparen hat ja nicht nur den Vorteil der gesunkenen Kosten. Dazu kommt: Weniger Abwärme -> weniger Kühlaufwand -> weniger Wärme insgesamt im Gehäuse -> längere Lebensdauer aller Komponenten
Zitat von ReinerSt um 12:21 am Feb. 22, 2007
Redirion kennst du nen gescheiten günstigen hardware händler in hildesheim / hannover oder so?
kann auch nur für gewerbetreibende sein ist egal
|
ich bestell immer nur bei Onlineshops..die Händler in Hildesheim jedenfalls sind mir da zu teuer ;) bin auch nur Student und kaufe daher nicht beim Großhändler ein .. ich zahle auch die volle Umsatzsteuer :P
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:04 am 22. Feb. 2007
Zitat von Redirion um 12:06 am Feb. 22, 2007
jojo das wissen auch alle außer kammerjaeger.. ;)
|
:lol:
Hat mich halt in der letzten Zeit kaum interessiert, weil i.d.R. das Stepping wenig aussagekräftig ist, seit die DLT3C-Zeit vorbei ist...
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 12:21 am 22. Feb. 2007
moin "nachbar" erstmal
hatte deinen beitrag grade übersehen :\
naja graka hmm
wen die 320 mb version wirklich schneller ist und günstiger wird die denke ich mal ausreichen
wollte halt auch für shooter die erst in nem jahr rauskommen gewappnet sein und dachte mir dann nehm ich lieber die 640mb version
wegen monitor
atm 17" CRT Philips
max auflösung ka
wollte mir aber bald wohl nen TFT zulegen
evtl 22" widescreen aber die gehen ja net über 19xx x16xx auflösung
danke für den tip
naja den unterschied zwischen g1 und f3 stepping hat sich vorhin bei mir erst nach nem anruf bei amd 100% geklärt
weil der g1 beim großhänlder als 90nm gelistet ist
ist nur schade das man an die 65nm so schwer rankommt und das da boxed gleich 50 oder 60 euro netto mehr kostet
bringt 65nm eigentlich viel mehr vorteile außer bissel stromsparender?
(Geändert von ReinerSt um 12:22 am Feb. 22, 2007)
edit:
Redirion kennst du nen gescheiten günstigen hardware händler in hildesheim / hannover oder so?
kann auch nur für gewerbetreibende sein ist egal
(Geändert von ReinerSt um 12:45 am Feb. 22, 2007)
-- Veröffentlicht durch Redirion am 12:06 am 22. Feb. 2007
jojo das wissen auch alle außer kammerjaeger.. ;)
bin nur nicht nochmal drauf eingegangen, weil du ja schon den richtigen in deiner Einkaufsliste hattest
wär aber nett, wenn du noch was auf meinen Grakavorschlag sagst^^
(Geändert von Redirion um 12:12 am Feb. 22, 2007)
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 11:32 am 22. Feb. 2007
g1 stepping = 65 NM
f3 = 90 nm
das der unterschied
anderer kern einmal brisbane einmal windsor
-- Veröffentlicht durch Redirion am 11:22 am 22. Feb. 2007
In Bezug auf die Grafikkarte würde mich noch interessieren interessieren, was für einen Monitor mit welcher Auflösung du verwendest.
In diesem Zusammenhang:
Zitat von BlackHawk um 15:33 am Feb. 18, 2007
Also ich würde mir sehr wahrscheinlich die 320MB Variante holen, eine sehr gute Begründung dazu habt Ihr in diesem Guru3D Review:
Then if we compare the tested 320 MB version towards a regular 640 Mb model of the GeForce 8800 GTS we see in the lower/normal resolutions that the 320 MB models are faster (compared to that 640 MB model) as they are allowed to be pre-overclocked; it does make this a very interesting product.
So let me sum it up in the easiest possible way for you:
Gaming up-to 1920x1200 = Good
Gaming after 1920x1200 = Bad
|
:)
mfg BlackHawk
|
Da dein Monitor vermutlich kaum eine höhere Auflösung als 19x12 hat, wäre demnach eine pre-overcloked 320mb 8800GTS für dich die optimalste Lösung, da du ja nicht übertaktest.
Diese Karte wäre z.B. Preis-Leistungstechnisch sehr interessant:
BFG OC
Im Vergleich zu einer normalen 8800GTS hat sie 50mhz mehr Chiptakt und 100mhz mehr Shadertakt. Damit dürfte sie einer 640mb 8800GTS in allen Belangen überlegen sein. Deutlich günstiger als die 640mb-Variante ist sie auch noch.
Die beste, aber auch teurere 320mb 8800GTS wäre diese hier: XFX XXX 80mhz mehr Chiptakt, ebenfalls 100mhz mehr Shadertakt(steht bei Geizhals offenbar falsch) und 100mhz(bzw. 200mhz ddr) mehr Speichertakt.
Meiner Meinung nach solltest du eine der beiden Karten nehmen, da du auf längere Sicht einfach mehr davon hast.
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 0:49 am 22. Feb. 2007
lol der erste boxed war der günstigste von den dreien
dann werd ich mich mal auf die suche machen was unterschied ist zwischen g1 und f3 stepping
und werd dann gleich mal die relative end konfi reinstellen
wobei ich nochmal bissel beim ram grübeln muss
aber vielen dank nochmals für die vielen erklärungen usw
das forum ist echt top :)
hmm angeblich laut wiki soll brisbane 65nm sein (das wäre g1-stepping)
f3 wäre windsor kern 90 nm
beim händler steht aber g1 stepping 90nm
(Geändert von ReinerSt um 1:16 am Feb. 22, 2007)
so wegen dem stepping ruf ich morgen amd an mir reichts :P
so hier nochmal die wahrscheinlich letzte konfig zum diskutieren:
Code
Logitech MX518 Gaming Mouse40,20 €
Bigtower Chieftec CA-01B-B-SL Mesh black78,31 €
Gehäuselüfter Papst 4412 F/2 GLL16,64 €
3xGehäuselüfter Papst 3412 N/2 GLLE 12dBA 92mm38,66 €
Netzteil Enermax ELT500AWT Liberty91,96 €
Asus M2N32-WS Professional Sockel AM2213,49 €
2048MB DDR2RAM G.Skill PC2-6400U DIMM Kit185,64 €
Cherry eVolution Stream Corded MultiMedia Keyboard schwarz16,84 €
2x500GB 3,5" Samsung SpinPoint T166 HD501LJ SATA2 7200rpm 16MB271,32 €
Asus 640MB EN8800GTS / HTDP inkl. Ghost Recon PCIe384,60 €
DVD Brenner LG GSA-H12N schwarz bulk34,19 €
AMD Athlon64 X2 5200+ tray AM2 2.6GHz G1-Stepping212,06 €
1.583,90 €
|
wackelkandidat ist der arbeitsspeicher ... bin am überlegen ob g skill oder doch eher kingston oder so... über eine kleine info eurerseitz wäre ich dankbar
cpu cooler steht keiner bei weil ich mich noch nicht entscheiden konnte
thx greetz reiner
(Geändert von ReinerSt um 1:46 am Feb. 22, 2007)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:46 am 22. Feb. 2007
Die Unterschiede zwischen G3 und F1 kenne ich nun nicht, aber die Boxed-CPUs haben eine längere Garantiezeit als die Tray-CPUs (afaik 3 Jahre statt einem).
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 0:39 am 22. Feb. 2007
kann mir wer erklären wo hier die unterschiede liegen :noidea:
AMD Athlon64 X2 5200+ boxed 2x 2.60GHz AM2 2x1024k...
AMD Athlon64 X2 5200+ tray AM2 2.6GHz F3-Stepping
AMD Athlon64 X2 5200+ tray AM2 2.6GHz G1-Stepping
und stimmt es das nen garantie unterschied zwischen boxed und nicht boxed besteht?
danke :godlike:
greetz
reiner
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:23 am 22. Feb. 2007
Dann nimm die Palit! Der Lüfter ist übrigens sehr angenehm...
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 23:37 am 21. Feb. 2007
nö muss net passiv sein
-- Veröffentlicht durch BigBen am 22:05 am 21. Feb. 2007
Zur Graka
Vom Preisleistungsverhätlnis finde ich die 1950 GT mit 512 MB für 135 Öre atm Top.
http://geizhals.at/deutschland/a237118.html
oder muss es passiv sein?
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 15:42 am 21. Feb. 2007
also kann man dem test vertauen das der x2 teilweise bis zu 30% fixer war bei einer anwendung als der intel
in dem test hatte der intel aufs jahr gerechet irgendwie 100 euro mehr strom verbraucht im dauerbetrieb glaub ich
werd mir das nachher alles in ruhe nochmal durchlesen jetzt muss ich erstmal klaren kopf bekommen von dem was mir mein chef grade an den kopf geworfen hat ^^
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:05 am 21. Feb. 2007
Zitat von ReinerSt um 9:31 am Feb. 21, 2007
aber wer hat den im vergleich amd zu intel atm die nase vorn was leistung & stabilität angeht...und wie kann man c2d mit nem X2 vergleichen sind die z,.b 5200+ -> 2x26000+ oder wie wird das gerechnet?
|
Die Stabilität hängt nicht von der CPU ab, sondern von Board, Speicher und Netzteil sowie der Software und Treiber.
Der X2 5200+ hat zwei Kerne (2x 2,6GHz, 1MB L2), die jeweils oberhalb des A64 4000+ (Single-Core 2,6GHz, 512kb L2) anzusiedeln sind.
Das niedrige "Rating" kommt daher, daß nicht alle Anwendungen vom zweiten Kern profitieren. Sonst würde er wohl X2 8200+ o.ä. heißen. ;)
Der X2 5200+ ist in der Leistung auf etwa einem Niveau mit dem E6400, wobei je nach Anwendung jeder mal die Nase vorn hat.
Vorteil des X2 ist der niedrigere Verbrauch im Idle-Modus. Da Du nicht übertaktest, ist der Hauptvorteil des E6xxx hinfällig, denn erst dann dreht er auf...
Bei Asus und Enermax kannst Du nicht nur von Deinen Erfahrungen ausgehen, zumal damals (vor 7 Jahren) auch Enermax und Asus noch gut waren. Inzwischen wurden sie aber von der Konkurrenz eingeholt und teilweise überholt.
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 9:31 am 21. Feb. 2007
kurz vorweg bevor weiterdiskutiert wird das hatte ich leider vergessen zu erwähnen ... das system soll nicht übertacktet werden ...
wiegesagt da das system für 5 Jahre so bleiben soll wollte ich schon eher den größeren L2 Cache nehmen
Naja warum der sprung von der 7600 zur 8800 er ... naja ich hab mit überlegt wernn es wirklich lange halten soll ... sollte ich mir evtl schon gleiche ne "etwas" besser graka hohlen
zum ram yoa entweder mdt oder gskill ... aber werd wohl gleich 2 GB nehmen was spricht den eher für gskill als mdt?
zum thema "typische" marken
im dauertest hat das enermax als zweitbester abgeschnitten und zum zweiten hab ich seit ~7 jahren hier in meinem system nen enermax netzteil und hab nie probleme gehabt .. hat sogar 2 spannungsspitzen überlebt die jeweils die pcs meines dads gegrillt haben
zum thema asus da das gleiche ... seit 7 jahren nen asus board und nie rumgemuckt
aber wer hat den im vergleich amd zu intel atm die nase vorn was leistung & stabilität angeht...und wie kann man c2d mit nem X2 vergleichen sind die z,.b 5200+ -> 2x26000+ oder wie wird das gerechnet?
zur x2 diskussion wirds der 5200 er bleiben müssem da er der kleinste mit 2x1MB L2 cache ist
vielen dank für eure ausführlichen erklärungen :)
greetz
reiner
(Geändert von ReinerSt um 9:35 am Feb. 21, 2007)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:05 am 21. Feb. 2007
Naja, was der 4000+ bringt, wird die Zukunft zeigen. Noch gibt es zu wenig Daten dazu. Wer etwas mehr üertakten will, sollte ohnehin zum E6xxx greifen...
-- Veröffentlicht durch Redirion am 1:21 am 21. Feb. 2007
... soll der Threadersteller sich halt dazu äußern, ob er so eine "Übertaktung", die ich vorgeschlagen habe, machen möchte. Sinnvoll wäre es jedenfalls mit Sicherheit, wenn er sich für den 5200+ 65nm entscheiden sollte. Ist ja immerhin der längerfristig interessanteste Prozessor.
ich geh jetzt pennen, gute Nacht kammerjaeger ;)
EDIT nochma, extra Rechner nochmal angemacht:
Doch! Da man beim 4600+ mehr versch. Multi einstellen kann, ist man beim Speicher flexibler!
|
jaa du hast natürlich recht.. war irgendwie n bissl verplant mit den ganzen Speicherteilern. Aber trotzdem musst du zugeben, dass die von mir vorgeschlagenen Einstellungen eigentlich ohne Probleme auch für nicht so erfahrene Übertakter durchführbar sind. Ich glaube auch nicht, dass ein 4600+ non EE son guter Übertakter ist.. aber najo das is dann wieder was anderes...
(Geändert von Redirion um 1:22 am Feb. 21, 2007)
(Geändert von Redirion um 1:41 am Feb. 21, 2007)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:17 am 21. Feb. 2007
Doch! Da man beim 4600+ mehr versch. Multi einstellen kann, ist man beim Speicher flexibler!
Und Du kannst doch nicht ernsthaft einen übertakteten 4000+ mit einem nicht übertateten 4600+ vergleichen wollen! Entweder übertaktet man oder eben nicht! Sonst kann er auch gleich zum >20,- günstigeren 3800+ EE greifen statt zum 4000+! ;)
-- Veröffentlicht durch Redirion am 1:12 am 21. Feb. 2007
Warum? Willst Du Äpfel mit Birnen vergleichen? Den 4000+ gibt es nicht als EE! Wozu also den Preis des 4600+ EE als Maßstab nehmen?
|
verlgeich mal die TDP-Angaben vom 4000+ 65nm, dem 4600+ und dem 4600+ EE... ich vergleiche nich Äpfel mit Birnen, sondern hab ne Vergleichbarkeit über die TDP hergestellt
Zum Speichertakt:
Man muß ohne OC den Takt beim 4600+ nicht anpassen, das ist völlig korrekt. Aber man hat aufgrund des höheren (max.) Multi sehr viel mehr Einstell-Möglichkeiten, wenn man doch übertaktet!
Und der 4000+ ist eine denkbar schlechte Wahl für non-Overclocker! Krummer Multi (10,5x) und nicht billiger als ein 4200+! ;)
|
wir reden aneinander vorbei :(
ich spreche ja nicht von Übertaktung an sich, sondern von Angleichung des Speichertakts. 2400mhz sind kein Problem für den 4000+ womit man dann 400mhz Speichertakt erreicht. D.h. der 4000+ is günstiger und ebensoschnell wie der 4600+ nach der Anpassung ohne dass etwas anderes als günstiger standard PC2-800-Ram benötigt wird. Wenn man darüber hinaus über die 2400mhz ocen möchte, hat man zwar beim 4600+ die besseren Voraussetzungen durch den höheren Multi, aber man kommt dann für einen soliden Oc trotzdem nicht um hochwertigen, teuren Speicher drumrum,der halt entsprechende Taktraten mitmacht.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:04 am 21. Feb. 2007
Zitat von Redirion um 0:47 am Feb. 21, 2007
ich hab aber den 4600+ EE gemeint! den anderen hab ich gleich ausgeschlossen ;)
|
Warum? Willst Du Äpfel mit Birnen vergleichen? Den 4000+ gibt es nicht als EE! Wozu also den Preis des 4600+ EE als Maßstab nehmen?
Zum Speichertakt:
Man muß ohne OC den Takt beim 4600+ nicht anpassen, das ist völlig korrekt. Aber man hat aufgrund des höheren (max.) Multi sehr viel mehr Einstell-Möglichkeiten, wenn man doch übertaktet!
Und der 4000+ ist eine denkbar schlechte Wahl für non-Overclocker! Krummer Multi (10,5x) und nicht billiger als ein 4200+! ;)
-- Veröffentlicht durch Redirion am 0:47 am 21. Feb. 2007
Zitat von kammerjaeger um 0:41 am Feb. 21, 2007
Deutlich weniger Geld???
Der X2 4600+ kostet nur noch 138,-! Das halte ich im Vergleich zum 30,- günstigeren 4000+ für sehr kosteneffektiv!!! ;)
Der 5200+ liegt immerhin >60,- darüber...
|
ich hab aber den 4600+ EE gemeint! den anderen hab ich gleich ausgeschlossen ;)
Zum Speichertakt: Einfach Multi runter und HT-Takt rauf. Dann passt auch der Speichertakt! Und mit dem 4600+ hat man da mehr Möglichkeiten als mit dem 4000+!
|
versteh ich gerade nich... beim 4600+ muss man sowieso nix drehen. Der hat n Multi von 12. D.h. Speicherteiler 6. Astreiner 400mhz Speichertakt. Weiteres Übertakten ist da genauso "schwer" wie mit dem "angepassten" 4000+.
Und wenn du den Multi reduzierst, musst du doch den FSB(ja ich nenns immer FSB) doch umsomehr erhöhen? is doch dann sinnfrei. Also ja, is klar, dass man den Multi beim 4000+ auf 10 reduzieren könnte, aber dann hat man ja 100mhz verloren... da kann man sich ja gleich n 3800+EE kaufen...
(Geändert von Redirion um 0:48 am Feb. 21, 2007)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:41 am 21. Feb. 2007
Deutlich weniger Geld???
Der X2 4600+ kostet nur noch 138,-! Das halte ich im Vergleich zum 30,- günstigeren 4000+ für sehr kosteneffektiv!!! ;)
Der 5200+ liegt immerhin >60,- darüber...
Zum Speichertakt: Einfach Multi runter und HT-Takt rauf. Dann passt auch der Speichertakt! Und mit dem 4600+ hat man da mehr Möglichkeiten als mit dem 4000+!
(Geändert von kammerjaeger um 0:42 am Feb. 21, 2007)
-- Veröffentlicht durch Redirion am 0:32 am 21. Feb. 2007
Zitat von kammerjaeger um 0:26 am Feb. 21, 2007
Du scheinst kein extremer Overclocker zu sein, daher mein Vorschlag:
X2 4600+[...]
|
naja bei dem, was ich gepostet habe, ist ja kein "extremes" Overclocking nötig.
Der X2 4600+ wär zwar in der EE-Variante mit den 65nm vergleichbar, aber meiner Meinung nach trotzdem nicht kosteneffektiv, weil man für deutlich weniger Geld einen identisch leistungsstarken 4000+ (nach Speichertaktanpassung) und für nur unwesentlich mehr einen 5200+ bekommt.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:26 am 21. Feb. 2007
1. Wieso der Sprung von einer 7600GT auf eine 8800GTS 640MB? Warum nicht den Mittelweg?
2. Wieso 7 Gehäuselüfter? Halte ich für völlig übertrieben!
3. Du scheinst auf die typischen Marken Asus und Enermax abzufahren. Vergiß es! Zum Enermax gibt es bessere Alternativen (Seasonic S12, Amacrox Frei Erde, Silverstone EF-Reihe), auch beim Asus gibt es sinnvollere Lösungen (Biostar TForce-Reihe, Foxconn).
Du scheinst kein extremer Overclocker zu sein, daher mein Vorschlag:
X2 4600+ oder E6400
Biostar TForce 550 (AM2) oder Foxconn P9657AA-8EKRS2H (C2D)
2x 1GB PC2-800 A-Data oder G-Skill
Enermax Chakra ECA3052 (1x 250mm-Lüfter in der Seite, 1x 120mm-Lüfter in der Front)
Seasonic S12 430W oder 500W je nach GraKa
Palit Radeon X1950GT 512MB oder Geforce 8800GTS 320MB
Was davon für Dich optimal ist, entscheiden Anspruch und Geldbeutel. ;)
-- Veröffentlicht durch Redirion am 0:10 am 21. Feb. 2007
der 5200+ is Preis-Leistungstechnisch bestimmt interessant. Ich würde aber auf jeden Fall den 65nm nehmen, auch wenn er noch nicht lieferbar ist. D.h. solange warten!
Was noch unbedingt zu berücksichtigen ist, ist dass es Probleme hinsichtlich des Multiplikators und DDR2-Ram gibt. Der 5200+ hat einen Multiplikator von 13. 13x200 = 2600mhz. Um nun einen Speichertakt von 400mhz (DDR2-800) hinzubekommen, müsste der Speicherteiler 6.5 sein(2600/6.5=400). Allerdings gibt es keine halben Speicherteiler. Der Speicherteiler wird aufgerundet und liegt daher bei 7(2600/7=371).
Du musst daher den FSB auf 216 anheben (2808mhz) um dann mit dem Speicherteiler die korrekten 400mhz (bzw. rechnerisch 401) zu erreichen. Alternativ: FSB auf 215 (2795mhz und 399mhz Speichertakt).
2800mhz sollten auch ohne Vcore-Erhöhung beim 5200+ 65nm möglich sein.
Alternative zu dem von dir genannten 4200+ wäre der 4000+ 65nm:
Beim 4000+ sieht das ganze allerdings nochmal n bissl "dramatischer" aus. Vorteil allerdings: er ist bereits lieferbar! Ich bestell den auch fürn Kumpel. Der 4000+ hat n krummen Multiplikator von 10.5. Der Speicherteiler ist hier 6. Der Speichertakt liegt also nur bei 350. Da könnte man dann naheliegend gleich günstigeren DDR2-667 Ram verwenden.. oder aber man übertaktet den Prozessor auf ~2400mhz mit FSB 229 oder 228 um dann eben seine 399- bzw. 401mhz Speichertakt zu erhalten. Der Nachteil hier ist dann, dass nicht jedes Mainboard einen HT von 1145mhz mitmacht und man den HT-Multi gegebenenfalls auf 4 reduzieren müsste (-> 916mhz HT-Takt). Ich weiß nicht, ob die Senkung des HT-Taktes dann Performanceeinbußen hätte..
Preis-Leistungstechnisch gesehen, ist der 4000+ aber im Vergleich zum doppelt so teuren 5200+ trotzdem nicht vorzuziehen. Nach der "Speichertaktanpassung" hat er ja 400mhz und 1mb Cache weniger.. um höher zu Übertakten benötigt man dann wieder teureren Ram, wohingegen man ja schon mit günstigem DDR2-800 Ram beim 5200+ auf 2800mhz kommt.
Schlecht ist der 4000+ dadurch aber trotzdem nicht. Ist ja letzlich auch nur die Frage, wieviel man ausgeben möchte. Da das System aber 5 Jahre halten soll, wäre wohl der 5200+ eindeutig die bessere Wahl.
Von Core2Duo würde ich abraten. Unübertaktet sind sie langsamer als vergleichbarteure AMDs und zur Übertaktung wiederum werden teure Mainboards, teurer Ram zu den ohnehin teuren Prozessoren benötigt. Obendrein ist meines Wissens nach auch der Verbrauch der Core2Duos höher.. d.h. -> teurere Kühllösung nötig.
Insgesamt also recht unwirtschaftlich.
(Geändert von Redirion um 0:27 am Feb. 21, 2007)
-- Veröffentlicht durch ReinerSt am 22:31 am 20. Feb. 2007
moin
so da ich mir jetzt doch lieber nen neues system hohle als aufzurüsten wollte ich mal eure meinung hören
am anfang wollte ich mir nen x2 4200+ mit asus m2n-sli delux hohlen ... mir wurde aber gesagt das die deluxe ziemliche probs machen
und der 4200+ hat nur 2x0,5Mb cache und nicht 2x1 wie der 5200+
also mal hier die erste konfi:
Code
Hier erstmal die relativ Fixen komponenten:
Chieftec Mesh CA-01B-B-SL schwarz
400W (evtl 500W) enermax Liberty
LG GSA-H12N
5xPapst 92x92 3412N/2GLE
2x Papst 120x120 4412 / F2GL
Logitech G5
Cherry G83-6105 LUNDE-2
800 MDT CL5 1GB
Hier die wackelkanidaten:
Asus M2n32 WS Pro nForce590
AMD-64 AM2 Dual X2 5200+ 2,6GHz
Gainward GF7600GT 256MB PCIe |
bzw bin überlegen das ganze als intel build zu machen
Code
Hier erstmal die relativ Fixen komponenten:
Chieftec Mesh CA-01B-B-SL schwarz
400W (evtl 500W) enermax Liberty
LG GSA-H12N
5xPapst 92x92 3412N/2GLE
2x Papst 120x120 4412 / F2GL
Logitech G5
Cherry G83-6105 LUNDE-2
800 MDT CL5 1GB
Hier die wackler wieder:
Intel Core 2 Dou E6300 2x1.86GHz
Asus P5B-E Plus
256MB Gainward GF 7600 GT
|
fürn cpu lüfter hab ich mich bei beiden system noch nicht festlegen können
grafikkarte ist einer der größten wackelkandidaten .. da nehm ich gerne was anderes ... weil da hab ich atm gar keine ahnung mehr von
wiegesagt bin atm sogar schon soweit das ich mich nicht mehr entscheiden kann ob Intel oder AMD
einsatzgebiet: Dauerbetrieb 24/7
drauf laufen sollen Serverapplikationen
soll aber auch mal zum encoden & daddeln genutzt werden
in dem einen dauertest hatte der AMD X2 bei einzelapplikation 30% mehr leistung teilweise ... deswegen immer noch mehr verwirrung ob intel oder amd
edit: achso das system soll für die nächsten 5 jahre schon reichen ;)
so bin gerne für vorschläge offen .. weil ich langsam nicht mehr weiter weiß
bitte um erklärungen warum was besser sein soll, da ich mich mitlerweile selbst total verwirrt hab :P ... also ein "weil besser" zählt nicht ;)
wenn ihr euch auf eine "seite" gestellt habt ob amd oder intel könnt ihr gerne das system noch verändern wo ihr denkt das das besser funtzen würde also stabiler / schneller
und noch eine frage am rande ... ist es sinnvoller wenn man sowieso mal 2GB ram haben will lieber gleich 2x1GB zu verbauen weil es dann eher die "gleichen" sind oder isses egal solange es der gleich hersteller ist?
vielen dank für eure hilfe !!!!!!!!!!!
greetz reiner
so nochmal eine dritte konfig zum diskutieren
Code
Cherry Keyboard G83-6105 black USB
Bigtower Chieftec CA-01B-B-SL Mesh black
Logitech MX518 Gaming Mouse
Netzteil Enermax ELT500AWT Liberty
2048MB DDR2RAM MDT PC800 CL5 KIT
Asus P5W64-WS Professional Sockel 775
Intel Core2 Duo E6400 2x 2.13GHz S775 Tray
Asus 640MB EN8800GTS / HTDP inkl. Ghost Recon PCIe
DVD Brenner LG GSA-H12N schwarz bulk
500GB 3,5" Samsung SpinPoint T166 HD501LJ SATA2 7200rpm 16MB
Gehäuselüfter Papst 4412 F/2 GLL
Gehäuselüfter Papst 3412 N/2 GLLE 12dBA 92mm
|
(Geändert von ReinerSt um 23:35 am Feb. 20, 2007)
|