Ein Ausdruck des Beitrags mit 13 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 5 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 24.95 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 9:47 am 4. Nov. 2005
ich werd einfach mal nach ner gescheiten NIC greifen :)
Ich habe so ne komische BATM netzwerkkarte drinnen, ne recht alte 100MBit karte...der Chipsatz wird aber als Realtek erkannt :blubb:
-- Veröffentlicht durch E1nste1n am 7:56 am 4. Nov. 2005
hmmm schick das es nun mit den paltten funzt .... :thumb:
wegen den 100Mbit, also ich kenns von mir das ich auch alles auf 100 eingestellt habe und nur auf max 4-6MByte komme, allerdings lag das bei mir daran das die Firewall und das AV-Proggi irgendiwe den Speed runtergezogen hat, mal beide ausgeschaltet und siehe da ... 10-11MB.
allerdings nicht mal 2MByte ^^, ich würd vorschlagen mal komponenten tauschen .. also kabel, eine / beide NIC ... dann vllt. noch am chipsatztreiber, hast du dide mäöglichkeit das ncoh zu nem anderen rechner zu probieren oder "nur" zwischen den beiden ...
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:53 am 3. Nov. 2005
So, habs jetzt mal getestet mit der SATA HDD...die hatt auch nur 20MB/s geschoben und mit 25MB/s burst, trotz des PCI Silicon Image SATA Controlers und der Datentransfer war auch wieder geradlienig also nichts abgefallen am ende. Die HDD sollte eigentlich 65MB/s-45MB/s schieben mit 90MB/s Burst laut HDTach. Auch mit dem P3 500Mhz CPu hatt sich nix geändert. habe dan mal auf dem Board nen Jumper entdeckt, womit ich meinen Adaptec SCSI Controler hardwareseitig deaktivieren kann, habe ich dan auch mal gemacht. Habe ja eh nix drannen, auch keinen Terminator.
Und siehe da, die SATA HDD schiebt endlich mal mit 63MB/s und fällt hinten auf 42MB/s ab, Burst liegt auch so bei 90MB/s so wie es sein soll laut HDTach. Und meine beiden Haupt IDE HDDs schieben nun auch durchgängig mit 30MB/s, auch noch geradlienig, also die können noch schneller, werden aber vom ATA33 Controler gebremst. Burstspeed liegt nun auch bei 32MB/s von maximalen 33MB/s welche nur Theoretisch sind :)
Aber unter SisoftSandra ist meine Einzelne Partition C: genausoschnell wie die Gestripte Partition D: :noidea:. Weil ich habe ja 2 HDDs drinnen, jede HDD Hängt an einem Kanal als Master, und ich habe dan eine Softraid 0 Partition D: gemacht, weil ich der annahme war, das es dadruch schneller wird, aber nix da :( dachte die 33MB/s beziehen sich auf nur einen Kanal vom Controler, nicht auf den gesammten Controler ;( also der Controler kann maximal 33MB/s gleichzeitig zur Northbridge ballern :( aus der Traum vom superschnellen Softraid arry...
naja ich bin nun aber erstmal froh das es nun doch noch geht...nur wegen so nem blöden Jumper, weil das board gleich übelst Bandbreite vorreserviert für den SCSI Controler :blubb:
Nun bleibt nur noch das leidige Prob mit der NIC Karte ;( alles auf 100MBit/s eingestellt, wird auch wunderbar als 100MBit erkannt, Switch und so ist auch alles 100Mbit/s FD fähig, aber denoch schiebt die karte mit durchschnittlich 666KB/s laut TotalCopy :( maximal sind mal ganz kurz 2MB/s drinnen, aber auch nur als Impuls :(
Treiber ist auch richtig installiert.
Weis einer, was da los sein könnte?
Weil eine 100MBit karte kann laut TotalCopy eigentlich so 11MB/s schieben (kenn ich noch damals vom schnellen PC :biglol: )
-- Veröffentlicht durch Fiasco am 18:10 am 3. Nov. 2005
Der BX-Chipsatz (mit aktuellem BIOS) kommt auf jedenfall mit einem Coppermine zurecht, egal wieviel MHz. Ich habe bei mir auch noch einen Celeron 700 per Adapter auf einem Gigabyte 6BA laufen und der macht eigentlich keine Probleme. Ob es dort auch das mysteriöse "max. 16MB/s"-Problem gibt, kann ich leider nicht sagen. Die alte ATA-33 8,4GB-Platte hat höchstens einen Durchsatz von 16MB/s und es ist Win98 aufgespielt...
-- Veröffentlicht durch Scout One am 16:40 am 3. Nov. 2005
teste auf jeden fall ne andere CPU hab hier n oard .. (KP wies heist) jedenfalls geht das mx bis P II 450 .. wen ich nen P III 500 drauf mach , dann erkennt er die 500 MHz aber die möre braucht 4 stunden um die Win 98 installation nur zu starten .... hab noch nie getestet wie lange die instalation braucht ...
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 15:07 am 3. Nov. 2005
jo, also meines wissens nach brauchte man bei Win2k und XP garnix mehr einstellen, sollte alles sofort richtig funzen...
Habe heute mal nen SATA Controler von Arbeit mitgebracht, aber momentan kann ich den nicht einbauen, da mein Vater was von meinem PC auf seinen draufschiebt...sind 9GB und dafür brauchen wir ca. 5Std :blubb:
Irgendwie gibts auch mit dem Netzwerk Probleme...NIC war erst auf Auto eingestellt, hatts auch 100MBit eingestellt, und nun habe ich mal fest auf 100Mbit FD eingestellt, aber denoch schiebt es übers netz maximal 2MB/s :blubb::blubb::blubb::blubb::blubb::blubb:
hier stimmt so einiges nicht:noidea: es gibt weder kollision, noch besteht besteht irgendwo nen konflikt, ist alles bestens. Netzwerk wird überall als 100Mbit anerkannt, aber warum schiebts da nur mit 2MB/s und nicht mit 10MB/s (12MB/s währen theoretisch möglich)
Die CPU ist auch nicht ausgelastet oder so. Kein Virus drauf, keine Spyware oder sowas...habe schon alles geprüft. Mein Meister meinte, ich sollte mal nen anderen CPU testen, weil der Intel 440BX nicht unbedingt für nen 1,1Ghz Celeron gebaut ist :noidea: der läuft aber bestens, absolut stabile mit dem Sockel370->Slot1 Adapter von MSI
Glaube nicht das es daran liegt. der Celi hatt genauso wie der P3 100Mhz FSB
-- Veröffentlicht durch E1nste1n am 8:24 am 3. Nov. 2005
Zitat von AssassinWarlord um 16:17 am Nov. 2, 2005
...
Im Bios und im WIndiows steht aber auch überall da, das die HDDs mit UDMA2m,also ATA33 anspricht, welches ja eigentlich 33,3MB/s theoretisch zulässt :noidea:.
Habe im Bios auch schon rumgeschaut, ob alles richtig eingestellt ist, abr da ist alles richtig eingestellt, da binn ich mir sicher.
...
|
... ich ging davon aus das er den DMA Modus richtig eingestellt und aktiviert hatte, die idee jetzt mal nen andern controller zu benutzen wäre auch meine nächste gewesen :)
-- Veröffentlicht durch Henro am 1:06 am 3. Nov. 2005
bei W2K muss man wie bei WinXP den DMA Modus in den controlleroptionen einstellen im gerätemanager und nicht mehr beim gerät selbst !
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:23 am 2. Nov. 2005
nene, bei WIn2k geht des nicht mehr :( nur noch Schreibcache, und der ist natürlich auch schon an...bei Windows9x muste man erst immer den DMA modus aktivieren, aber hier geht des irgendwie nicht mehr...und am schreibcache kanns ja auch nicht liegen, da der Lesewert ja auch so gering ist :(
bin echt ratlos :cry:
Ich werde vieleicht mal morgen ein SATA PCI Controler von unserer Firma ausleihen, und mal die 80er SATA Seagate HDD mal dranstöpseln die ich hier schon seit monaten in der ecke rumfliegen habe :D, mal schaun ob sich da was tut...am ende schaufelt die auch nur 16MB/s :buck:
-- Veröffentlicht durch Fiasco am 19:23 am 2. Nov. 2005
Klingt wirklich so, als ob ein passender Treiber für Windows fehlt oder udma nicht aktiv ist. Kann man vielleicht irgendwo "udma" aktivieren? Bei Win95/Win98 konnte man das irgendwo (Hardwaremanager :noidea:) - bei Win2k hab ich leider keine Ahnung.
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 17:40 am 2. Nov. 2005
jo, an nem anderen PC schieben die auch über 30MB/s am anfang, und fallen dan wie jede normale HDD hinten ab mit dem durchsatz wenn man das diagram sieht bei HDTach
An meinem PC waren die eben noch nie so richtig schnell :(
da war noch keine andere HDD schnell :(. SOll zwar eh nicht mehr all zu lange dran bleiben die HDDs, da ich später die Seagate Cheetha X15 HDD mit 15000U/min kaufen will, aber jetzt erstmal muss des doch gehen.
habe auch mal das neuste Bios draufgemacht, das 1014 beta bios :noidea: aber das hat nix gebracht. unter windows 98 mit FAT32 hatts glaube ich mit 18MB/s geschaufelt, aber auch da war die datendurchsatz kennlienie absolut geradlinig, also nichts abgefallen am ende oder sowas :(
und ein INF treiber für den 440BX gibts ja leider nicht für Windows 2000 :(
-- Veröffentlicht durch E1nste1n am 17:23 am 2. Nov. 2005
namd ....
sagen mal ... hatte(n) die Platte(n) vorher schonmal die 33MB erreicht ?
wenn ja, etwas im Vergleich zu vorher verändert
wenn nicht, mal nen andern Treiber probiert ¿, denn der 440BX müsste das ja problemlos mitmachen
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 16:17 am 2. Nov. 2005
:nabend: leute. Ich habe wiedermal ein kleines problemchen :(
Und zwar, ich habe ja das ASUS P2B-S, das hatt laut der ASUS Homepage nur den Intel eigenen UDMA2 controler onboard (natürlich auch ein Ultra2 SCSI Controler von Adaptek, aber um den gehts nicht)
Aber wenn ich unter Windows (egal ob Win98 oder Win2k) ein HDD benchprogy laufen lasse, z.B. HD Tach, kommt immer eine absolut gerade lienie raus, die genau bei 15,8MB lang geht, also knapp 16MB/s, und das über die gesammte strecke. AUch der Burst-Speed liegt nur bei 16MB/s, was ja eigentlich imer so schnell sein müste, wie der controler mitmacht :noidea:.
Habe es mit mehreren HDDs getestet, aber es bleibt immer gleich. auch Sisoft Sandra meldet das selbe mit 15,8MB/s, egal ob Gepuffertes lesen, oder ungepuffert, genauso beim schreiben, kommt immer die knapp 16MB/s raus :(
Habe mal als spaß nen UDMA5(ATA100)Kabel drangemacht, aber wie bereits zu erwarten war ohne erfolg (ATA33 braucht ja sowieso kein ATA100 kabel)
Im Bios und im WIndiows steht aber auch überall da, das die HDDs mit UDMA2m,also ATA33 anspricht, welches ja eigentlich 33,3MB/s theoretisch zulässt :noidea:.
Habe im Bios auch schon rumgeschaut, ob alles richtig eingestellt ist, abr da ist alles richtig eingestellt, da binn ich mir sicher.
Das krasseste ist aber, ich habe jetzt mal WIndows 2000 drauf gemacht, und meine beiden HDDs ins Soft Raid 0 genommen, und die datentransferrate ist exakt die selbe als wenn die ungestripet sind laut Sisoft :waterfall:.
Habe momentan halt 2 HDDs drinnen, zwei Maxtor 2B020H1, also 2 20GB HDDs mit 5400U/min, 2MB, und UDMA5 (ATA5) unterstützung. Jede HDD hängt an einem seperaten anschluss als Master. Als Slave zu den beiden HDDs sind einmal der Brenner und der Streamer.
weis einer was da los ist? das ist doch nicht normal sowas :( wenns nichtmal im Stripeset RAID0 schneller wird :(
(Geändert von AssassinWarlord um 17:00 am Nov. 2, 2005)
|