Ein Ausdruck des Beitrags mit 19 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 14:32 am 26. März 2005
nein, das ging bestenfalls mit nem Thorton
-- Veröffentlicht durch ebuyer am 13:41 am 26. März 2005
wo ich das hier gerade so lese, kann man einen t-bred a durch durchtrennen oder verbinden der l2 brücke zu einem barton machen??
wenn ja wie genau würde das denn gehen??? also theoretisch wäre das ja dann möglich, wenn men einen desktop auch zu einem mobile xp machen kann. ist die temp entwicklung eigentlich bei mehr cashe größer??????:noidea::noidea::noidea::noidea:
-- Veröffentlicht durch IVI am 13:33 am 5. März 2005
die geringfügig höhere leistung kommt vornehmlich durch den höheren FSB (166 anstelle von 133). nehmen sich aber beide nicht wirklich was (was ja auch das numerische performance-rating von lediglich 100 mehr ausdrückt)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 12:53 am 5. März 2005
zumindest die cpus die auf dem t-bred und barton basieren haben alle den gleichen l1 chache, ich glaub 128kb.
wo hast du denn gelesen dass die neueren weniger haben?
-- Veröffentlicht durch allmightyamd am 9:53 am 5. März 2005
Wenn man es vernünftig macht, kann nicht viel kaputt gehen.
Lies dir im AMD Oc-Forum das mal durch.
Wenn du dann noch Fragen hast melde dich :ocinside:
(Geändert von allmightyamd um 9:58 am März 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch Vishal am 9:47 am 5. März 2005
Ich hab ein EPOX 8RDA+
hmm im Bereich Übertaktet interessiere ich mich schon länger, habe es aber nie getan, da ich gehört habe, das man da leicht was kaputt machen kann. Wie sicher ist denn sowas und wie genau geht das ?
-- Veröffentlicht durch fremder am 9:22 am 5. März 2005
@kammerjaeger:
Wegen dem P-Rating. Ich dachte die lassen das jetzt. Oder gilt das nur für die FX/Opteron Modelle?:noidea:
@Vishal:
Vlt. haste Glück und du kannst den CPU auf FSB 400 übertakten.
Aber hängt auch vom Board ab.
@Cache:
Mir ist aufgefallen das bei den alten CPUs ein größerer L1-Cache ist als die heutigen. Kann mir jemand erklären warum?
(Geändert von fremder um 9:22 am März 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:20 am 5. März 2005
Sorry, PUNK2018, aber mit Vermutungen, Verallgemeinerungen und Halbwahrheiten kommen wir hier nicht weiter.
Bevor Du also weiterhin solch wirren Kram in die Runde wirfst, sollte mal jemand etwas aufklären. ;)
Das Rating von AMD hat schon seine Berechtigung. Daß ein Barton 2800+ so schnell sei wie ein T-Bred 3200+ oder 3400+ ist totaler Blödsinn (jeweils ohne OC gerechnet). In der Overall-Performance liegt er auf einem Niveau mit einem T-Bred 2800+, welcher aber aufgrund des kleineren L2-Caches dafür 166MHz mehr hat bei gleichem Rating.
Es gibt Anwendungen, bei denen je eine der beiden CPU´s Vorteile hat. Bei Video-Encoding z.B. zählt Takt mehr als Cache, da läßt ein T-Bred 2800+ sogar einen Barton 3000+ stehen. klick
Im Spiele-Bereich sind sie etwa gleichauf: klick
Bei Cache-lastigen Anwendungen und in einigen anderen Situationen kann jedoch der Barton punkten: klick
Aber pauschal zu sagen, die eine oder andere CPU wäre schneller, ist totaler Humbug, besonders solche unsinnigen Angaben wie "15% schneller"... :lol:
Achtung! Bei anderen CPU´s stimmt das Rating im Vergleich nicht! So muß man beim Sempron für Sockel A ca. 200 abziehen,um auf vergleichbare Athlon XP zu kommen. Das Rating bei Sockel 754/939 ist mit dem Rating für Sockel A auch nicht vergleichbar. So ist z.B. ein A64 2800+ im Durchschnitt schneller als ein XP3200+. ;)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:39 am 4. März 2005
was hast du für ein MoBo?
-- Veröffentlicht durch Vishal am 22:29 am 4. März 2005
Okay Dankeschön,
ja dder Takt hat mich dann noch etwas verwirrt, war mir unsicher, ich dachte nciht das der teurer ist weil er weniger Strom zieht oder sowas, aber wenn er schneller ist dann bin ich sehr zufrieden, muss also morgen mal meine Betriebsystem CD suchen, damit ich mein neuest System testen kann :)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:27 am 4. März 2005
richtig ;) der 2500 (barton) hat n doppelten cache dürfte mit nem ~2800+(t bred?!) vergleichbar in etwa!! kann dazu nix genaues sagen müsste man benchen aber kommt hin wenn du dann noch den barton OC dann lässt er den t bred( wasrs doch?) weit hinter sich
mein 2800+ (barton) dürfte wie ein 3200~3400 + t bred sein UNGEFÄHR!
aber solche vergleiche kann man net genau machen
ähnlich wie intel vs. amd auch nur ca werte aber der 2500 is ganz klar schneller!
@erselbst
is ein intel mit 3 ghz mit 1 mb cache schneller als einer mit 3 ghz und 2mb cache?!
er hat die taktrate nur angeguckt und da würde jeder am anfang stutzig werden im MEGAHERZ WAHN!
aber so kann mans auch sagen ! 2500 klar schneller als 2400
(Geändert von PUNK2018 um 22:29 am März 4, 2005)
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 22:27 am 4. März 2005
welche Zahl is größer? 2400 oder 2500? ;)
und das is schon die Antwort auf deine Frage :lol:
-- Veröffentlicht durch Vishal am 22:22 am 4. März 2005
aah gut danke ich verstehe, aber welcher ist denn nun schneller von den beiden(2400 vs. 2500 ) ??
Nach deiner Erklärung würde ich auf den 2500er tippen und ich glaube nicht, dass AMD teuere und neuere CPU's baut, die weniger leistem. oderrr ;)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:15 am 4. März 2005
der cache is wie ein arbeitspeicher im prozessor nur kleiner ABER schneller du kannst zb ein ganzen bild meinetwegen 40 kb in den cache laden ( ok macht der prozii automatisch) das is zig mal schneller als über den arbeitsspeicher
der prozessor kann also mit grossem cache grosse datein DIEREKT ohne umweg über den arbeitsspeicher bearbeiten VORTEIL!!
ein prozi mit 2 ghz und 256 kb cache und ein prozi mit 2 ghz und 512 kb cache im dierektvergleich
der mit 512 kb wär ungefähr 15 % schneller vielleicht sogar noch mehr
es kommt nicht nur auf den takt an ( siehe intel amd vergleich)
ein prozi mit 64 kb cache und 3ghz wär net so der brüller!!
aber mit 1 mb cache haut der alles weg ;) BEI GLEICHEM TAKT!
dh grosser cache =GUT!
-- Veröffentlicht durch Vishal am 20:47 am 4. März 2005
Wozu ist dieses Level 2 Cache da ?
Sorry hab wenig Erfahrung in der Richtung :blubb:
-- Veröffentlicht durch allmightyamd am 20:41 am 4. März 2005
Zitat von Vishal um 20:39 am März 4, 2005
d.h. ? ??:noidea:
|
Wat verstehst du daran nicht !?
-- Veröffentlicht durch Vishal am 20:39 am 4. März 2005
d.h. ? ??:noidea:
-- Veröffentlicht durch allmightyamd am 20:36 am 4. März 2005
Unterschied liegt beim Level 2 Cache, T-Bred 256kB, Barton 512kB
-- Veröffentlicht durch Vishal am 20:28 am 4. März 2005
Hi Leute!
Habemeinen 2400er durch einen 2500er Barton ersetzt und habe festgestellt, dass der weniger MHZ hat als mein vorheriger 2400er .
Wieso das ?? :blubb:
Und welchen UNterschied haben Barton CPU's zu normalen ?? :noidea:
|