Ein Ausdruck des Beitrags mit 29 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 10 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 49.90 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 19:48 am 3. Mai 2012
also ich kann mich immer noch net beschweren mit meiner OCZ und bin mal echt überrascht wie günstig 120GB 6GB/s geworden sind, versandkostenfrei ab 87 Euro das ist fett:godlike: da hier immer irgendwas von Marvell gefaselt wird, sollte man sich dieses Test mal anschauen, beste SSD Samsung, dann Crucial ;)
(Geändert von cheech2711 um 19:56 am Mai 3, 2012)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:16 am 24. April 2012
Ouch,
"Zuverlässigkeit". Das gibts nicht. Niemals ohne Sicherung. Vergess das nie, eine SSD mag verlockend sein, weil keine drehenden Teile kaputt gehen können, aber du wärst nicht der Erste bei dem das Ding einfach 0MB anzeigt oder du auf einmal nicht mehr booten kannst.
Ja, schneller sollte jeder sein.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:44 am 24. April 2012
Richtig und Sandforce wollte ich vermeiden, weil auf dem Laptop u.a. Studienarbeit geschrieben wird, es also mehr auf Zuverlässigkeit als Speed ankommt.
Alles ist schneller als die aktuelle 1,8er Magnetplatte...;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 12:48 am 24. April 2012
@hitman
spraad braucht eine 1,8". daher die überhöhten preise.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 12:23 am 24. April 2012
Wenn doch alles läuft, warum aufrüsten?
@spraad
OCZ würde ich aufgrund der Rückläuferquote gar nicht nehmen. Die Neuen haben jedoch 5 Jahre Garantie, was natürlich nichts heißen soll. Ein Backup sollte man generell immer haben.
Die Kingston ist insofern uninteressant, weil der Preis total überzogen ist. Hier gibt es schon Sandforce Controller mit ca. 120GB für um die 100€ siehe hier:
Geizhals Sandforce 2200 Die sollten fast alle gleich schnell sein. Sandforce werden mit der Zeit langsamer, dürfte aber fast keinem Endanwender auffallen. Die M4 ist auch noch interessant:
Kostet was mehr.
Zu gute letzt bleiben noch die Intels nicht unerwähnt, in meinen Augen aber deutlich zu teuer. Intel
Ich selbst habe ja 2 Intel, eine Intel 80GB G1 hier aus dem Forum, die ist in meinem PC eingebaut, und im Notebook eine Intel 80GB G2 aus nem anderen Forum. Beide laufen 1A, die G1 muss ab und an mal genullt werden, weil da noch kein TRIM mitläuft. Probleme gab es jedoch mit beiden nicht.
Würde ich eine gebrauchte bekommen, ich würde zur Intel G2 tendieren und zur Crucial C300. Denn diese war (und ist für mich) die schnellste SSD die es gab/gibt. Schlussendlich nehmen die sich nicht viel. Man sollte wie erwähnt nie auf eine Datensicherung verzichten, jedes noch so tolle Gerät kann mit einem Mal platt gehen und dann ist der Ärger groß.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:01 am 24. April 2012
Lass und das doch in einem eigenen Thread diskutieren, da kann man ausführlicher beraten...
-- Veröffentlicht durch d2fan am 9:18 am 24. April 2012
jo AHCI kann der controller und betriebssystem ist win7 prof 64bit.
200-250mb/s? steckenbleiben! :D
ein traum!
Du kannst soviele Partitionen machen wie du willst, dadurch wird nichts langsamer. Aber auch nichts schneller.
Nehmen wir an, deine Systempartition nippelt ab, dann musst du das Spiel doch sowieso neu installieren oder? Also eine Partition reicht.
|
das ist gut. die 2 partitionen sind nur für die ordnung und übersicht. :)
Ich finds nur Käse wegen geringerer Ladezeiten eines Spieles eine SSD zu kaufen. Da ist woanders das Geld besser investiert. Neue Grafikkarte z.B. Oder Monitor, Maus, Tastatur.... was halt kaputt ist. Ist nichts kaputt? Dann kauf auch nichts.
|
naja es ist natürlich nicht nur wegen des spiels. ich dachte schon länger es wäre nett, weil ich doch immer mal wieder die festplatte rattern höre und auf dinge warten muss.
aber bei der Diablo 3 beta war es tatsächlich sehr krass - auch wenn das nicht auf meiner schnellsten platte war. da ständig neue instanzen etc. geladen werden ist die festplatte schon ganz gut am arbeiten. und auf das spiel warte ich seit 10 jahren. ;)
da kann man auch mal ein bisschen investieren. in den letzten paar jahren habe ich garnichts gezockt... die grafikkarte war nur ein glücklicher zufall - habe sie geschenkt bekommen. ;)
ansonsten sehe ich kein bremsendes glied in meinem sys... ram sind mitlerweile auch 6gb (auch ein geschenk) und die cpu rennt etwas langsamer mit 3070mhz, weil sie da mit standard vcore läuft.
sollte aber alles für Diablo 3 mehr als ausreichend sein.
Recommended System Requirements
Intel® Core 2 Duo 2.4 GHz or AMD Athlon™ 64 X2 5600+ 2.8 GHz
2 GB RAM
NVIDIA® GeForce® 260 or ATI Radeon™ HD 4870 or better
|
wenn ich das richtig sehe bin ich bei allem über den recommended...
aber nur mal interessenhalber... ist KJ's cpu/ram/board empfehlung noch aktuell? das letzte update ist etwas her...
was müsste ich denn investieren um eine wirklich deutliche geschwindigkeitssteigerung zu erleben?
natürlich möglichst mit ein bisschen oc... also kein high end system, eher günstig. ein paar kerne mehr wären auch nett.
ist es immernoch so, dass man problemlos zu AMD greifen kann wenn die maximale belastung zocken ist?
AMD scheint ja immernoch durch die bank günstiger zu sein....
wäre nett wenn ihr mich kurz aufklärt. :)
p.s. monitor ist ein feiner 24 zoll Eizo S-PVA. den gebe ich auch nicht ab. ;)
(Geändert von d2fan um 9:24 am April 24, 2012)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 9:02 am 24. April 2012
insgesamt durchwachsene ergebnisse. mal stark, mal schwach.
aber p/l schon in ordnung. die ocz onyx fällt in die gleiche klasse.
wenn man sichergehen will, dann muss man evtl 30€ mehr bezahlen und nimmt die runcore mit indilinx barefoot. da weiss man in etwa was man bekommt.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 7:56 am 24. April 2012
Wobei es bei Spielen doch immer noch Kandidaten gibt, die während des Zockens nachladen und dadurch Ruckler verursachen, welche durch eine schnelle SSD zumindest stark vermindert werden sollten (die ganze Stalker Reihe, Oblivion, Skyrim).
Was haltet ihr vom Toshiba Controller:
http://geizhals.at/de/572506
Am Liebsten wären mir zwar Intel oder Samsung, weil das Notebook zuverlässig sein soll, aber die beiden sind im 1,8" Bereich nicht wirklich bezahlbar.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 22:19 am 23. April 2012
Du wirst bei ca. 220-250MB/s stecken bleiben. AHCI sollte drin sein in der alten ICH9, TRIM ist Betriebssystemmäßig.
Du kannst soviele Partitionen machen wie du willst, dadurch wird nichts langsamer. Aber auch nichts schneller.
Nehmen wir an, deine Systempartition nippelt ab, dann musst du das Spiel doch sowieso neu installieren oder? Also eine Partition reicht.
Ich finds nur Käse wegen geringerer Ladezeiten eines Spieles eine SSD zu kaufen. Da ist woanders das Geld besser investiert. Neue Grafikkarte z.B. Oder Monitor, Maus, Tastatur.... was halt kaputt ist. Ist nichts kaputt? Dann kauf auch nichts.
Windows wird schneller hoch und runterfahren (wirst du ja soooo oft am Tag machen ;) ), Programme werden extremst beschleunigt, ebenso die Ladezeiten (nicht Frames) von Spielen. Also wenn du das haben willst inkl. totale Stille, dann ist ne SSD was für dich. Ansonsten würde ich davon abraten.
-- Veröffentlicht durch d2fan am 18:51 am 23. April 2012
wenn ich hier mal so reinfragen darf - denke wegen Diablo 3 darüber nach, auch diese Crucial M4 SSD zu kaufen.
oder gibt es mitlerweile etwas mit besseren preis/leistunsgverhältnis?
also die frage - macht es sinn, auf einer SSD 2 partitionen zu erstellen, eine für system und eine für spiel(e) (wird wohl bei dem einen bleiben ;)).
oder bremse ich dadurch irgendetwas aus?
die systempartition wird so auf 70gb fallen...
p.s. ich habe immernoch die alte maschine im profil (außer graka ist ne GTX 275)... welche SATA version habe ich dann überhaupt? macht die SSD überhaupt sinn auf dem alten board?
ich finde nur folgende angabe:
4x SATA II (ICH9)
ist das ok oder käse?
danke für eure hilfe. :)
-- Veröffentlicht durch Mortis am 4:00 am 24. Feb. 2012
Nachtrag:
SSD ist geupdated, Windows 7 ist installiert und AS SSD sagt Score von 473. :punk: Sieht soweit alles prima aus. Jetzt muss ich mal rausfinden, ob ich die mittlerweile sichtbare "System reserved" Partition meiner alten Platte irgendwie gelöscht und an eine andere rangeschoben bekomme.
EDIT: Windows 7 Datenträgerverwaltung ist dein Freund.
(Geändert von Mortis um 22:16 am Feb. 24, 2012)
-- Veröffentlicht durch Mortis am 0:44 am 19. Feb. 2012
Super, dann wird sie gekauft! :thumb:
Ach, und danke für die Glückwünsche! ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:13 am 18. Feb. 2012
Das kommt ganz darauf an, was du vorhast. Ich würde auf jeden Fall darauf achten, dass AHCI aktiviert ist. Wenn du dann Windows 7 installierst ist TRIM automatisch aktiviert. Ohne TRIM ist eher nicht zu empfehlen. Defragmentierung sollte nicht mehr ausgeführt werden, das nutzt nur die Zellen ab. Wenn du dann die SSD testen willst, nimm AS SSD als Benchmark Programm. Du solltest so ca. um die 450 Punkte raus bekommen, da du SATA2 hast. Bei SATA3 würden ca. 800 Punkte erscheinen. Lass dich davon nicht beeindrucken. Die Werte sind durch die Maximalwerte, die du mit SATA2 nicht erreichen kannst begrenzt. Wichtig sind die Lesewerte im kleinen Bereich.
Mache das Firmware-Update indem du alle anderen Festplatten rausziehst. Das verhindert Probleme. Außerdem würde ich dieses VOR dem installieren von Windows machen.
Wenn du Windows 7 so installierst, sollte das Alignment (so ne Art Blackgröße bei SSD) auch automatisch richtig gewählt sein.
Fehlt noch was? Momentan fällt mir nichts mehr ein.
PS: Alles Gute zum Geburtstag ;)
(Geändert von Hitman um 10:16 am Feb. 18, 2012)
-- Veröffentlicht durch Mortis am 22:03 am 17. Feb. 2012
Super! Was gibt es bei der Platte zu beachten? Firmware Update wie ich sehe, da ein heftiger Bug in alten Versionen vorherrscht. Sonst noch was?
-- Veröffentlicht durch rage82 am 8:21 am 17. Feb. 2012
seh ich auch so, das zusätzliche geld lohnt sich kein stück. du wirst auch so einen unterschied merken.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 5:09 am 17. Feb. 2012
Warte erstmal bis du die SSD hast und teste deine Geschwindigkeit. Die Frage kann man dir nicht beantworten. Ansich ist die Onboard Geschwindigkeit schnell genug. Vor allem sollten durch eine zusätzliche Karte die Werte für die wichtigen kleinen Dateien nach unten gehen. Die hohen Transferraten sind dann eh nur bei großen Dateien machbar.
Und mal ehrlich. Eine SSD mit vielleicht 120GB, da packst du doch sowieso keine großen Dateien drauf die du hin und her schiebst.....
Also würde ich erstmal sagen: Nein, lohnt sich nicht.
PS: Edit, war ein wenig konfus ausgedrückt.
(Geändert von Hitman um 9:31 am Feb. 17, 2012)
-- Veröffentlicht durch Mortis am 22:12 am 16. Feb. 2012
Ach und: lohnt es sich bei der Crucial M4 auf SATA 6GB/s aufzurüsten? So eine Schnittstellenkarte kostet ja auch nochmal 20-35€.
-- Veröffentlicht durch Mortis am 11:51 am 13. Feb. 2012
Alles klar, danke! :thumb:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 22:28 am 12. Feb. 2012
Die von dir vorgeschlagenen SSD besitzen den Sandforce Controller. Ich würde die Crucial nehmen mit dem Marvell-Controller. Also ja, der Aufpreis lohnt sich.
-- Veröffentlicht durch Mortis am 22:09 am 12. Feb. 2012
Wie in meinem Anfangspost bereits geschrieben: hier geht es nicht um SSD contra HDD.
Crucial M4 ist notiert, Crucial C300 hat offenbar Verfügbarkeitsprobleme.
Aber wenn ich hierauf eine Antwort bekäme, würde mir das sehr weiterhelfen:
Zitat von Mortis um 11:30 am Feb. 12, 2012
Hallo!
Ja richtig, es soll eine Systemplatte für meinen Profil Rechner werden, SATA 3GB/s (Aufrüsten würde ich nur wenn es sich lohnte).
Die beiden von mir angegebenen Platten sind euch nicht bekannt?
Lohnt sich der Aufpreis der Crucial gegenüber der Corsair Platte?
|
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 15:59 am 12. Feb. 2012
ja sicherlich werden die Teile irgendwann langsamer, so wollte ich das mit dem Verschleiß nicht verstanden wissen. Ich habe die 60GB Variante der Vertex Plus, ist nicht die schnellste hat aber auch nur 64 Euro gekostet und reicht mir als Systemplatte völlig. Wenn das Teil 2 Jahre hält bin ich vollends zufrieden, selbst ein Jahr:thumb:##
ps: ich würde generell keinen Gedanken mehr an eine HDD als Systemplatte verschwenden und wenn man sich die Preise für HDD anschaut sollte das auch sonst keiner machen:ocinside: Die Vorteile überwiegen und neue Technik ist auch im Anmarsch und von daher würde ich in mehr als ne 120GB nicht investieren, die Preise werden sich auch verbessern
(Geändert von cheech2711 um 16:02 am Feb. 12, 2012)
-- Veröffentlicht durch Jean Luc am 15:05 am 12. Feb. 2012
Kein mechanischer Verschleiß.
Die Speciherzellen "altern" jeddoch schon.
Habe eine OCZ Vertex3 als Systemplatte --> bisher sehr zufrieden.
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 12:34 am 12. Feb. 2012
gut Hitman hat ja ne Meng dazu geschrieben, die 6GB/s finde ich nur interessant weil gerade mal 6 Euro zur Plus Aufpreis sind. Ich kann die Sandforcecontroller Geschichte bei mir nicht bestätigen und ich bin nach wie vor der Meinung jede SSD ist besser als ne HDD wenns um eine Systemplatte geht. Zugriffszeiten 0,178ms zu 14 bei einer HDD ist schon mal ein Punkt, keine Mechanik keine Wärmeentwicklung kein Verschleiß. usw....ob der Aufpreis der Crucial lohnt weiß ich nicht, keine Erfahrungen mit Crucial
-- Veröffentlicht durch Mortis am 11:30 am 12. Feb. 2012
Hallo!
Ja richtig, es soll eine Systemplatte für meinen Profil Rechner werden, SATA 3GB/s (Aufrüsten würde ich nur wenn es sich lohnte).
Die beiden von mir angegebenen Platten sind euch nicht bekannt?
Lohnt sich der Aufpreis der Crucial gegenüber der Corsair Platte?
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 20:04 am 11. Feb. 2012
oder so, ich kann mich über die Vertex Plus nicht beklagen :ocinside: als Systemplatte absolut OK und defintiv besser als jede HDD
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:13 am 11. Feb. 2012
Nein, bitte keine OCZ kaufen!
Die haben eine dermaßen schlechte Rücklaufquote. Vor allen Dingen werden die Sandforce bei Benutzung langsamer. Wenn die Zellen einmal beschrieben sind, gehts ein wenig bergab mit den Daten.
Ebenso würde ich mich nicht auf die MB/s festlegen. Wenn du etwas gutes haben möchtest, lege ich dir die Intel Serie ans Herz, andernfalls die Crucial C300 oder die neue M4. Wenn du dich für irgendeine SSD entscheiden solltest, schreibe das bitte dazu, denn bei so gut wie jeder SSD musst du entweder ein Firmware-Update machen, oder den PC/NB auf eine bestimmte Weise einstellen.
Ist die SSD für einen PC oder für ein Notebook? In einem Notebook wird mit ziemlicher Sicherheit nicht nur SATA300 limitieren, sondern der vorhandene, verbaute Chipsatz. Daher werden auch die Werte im so wichtigen 4KB-Bereich einbrechen und es sollte ansich egal sein, welche SSD (daher kann man dann auch eine mit Sandforce nehmen, aber bitte kein OCZ).
Benutzt du Windows 7 hast du mit TRIM kein Problem. Andernfalls müssen wir nochmal gucken, welche SSD mit Garbage Collection gut zurecht kommt. Denn ohne TRIM müllt die SSD die Speicherzellen voll und es muss per Hand getrimt werden.
Zu guter letzt:
Es kommt rein auf deine Handlungen und Anwendungen an. Der ansich wichtigste Wert sind die 4KB-Dateitransferraten beim Lesen. Denn Windows und Programme bestehen (einfach ausgedrück) aus unzähligen Mini-Dateien. Wenn die SSD gerade dort schwächelt, bei den maximalen Transferraten aber 500MB/s schafft, werden die Programme auch nicht schneller geladen. Arbeitest du öfter mit großen Dateien, so sind die maximalen Transferraten wichtig. Da eine SSD aber relativ teuer ist, denke ich mal, dass es nur um eine Systemlaufwerk geht. Daher empfehle ich erst einmal:
Win 7 , Trim, PC
Ansonsten: Mehr Input bitte ;)
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 12:29 am 11. Feb. 2012
wenn du SATA 6Gb/s hast, dann die OCZ Agility, ansonsten macht selbst eine VertexPlus gegenüber jeder HDD eine gute Figur.
SSD ab120GB Geizhalz
-- Veröffentlicht durch Mortis am 13:12 am 9. Feb. 2012
Gleich vorweg: Jede neuere SSD ist allemal besser als eine HDD und die Geschwindigkeitsdifferenz untereinander ist mit der zu einer HDD nicht zu vergleichen - schon klar! ;)
Jetzt liegen die Preise mancher 120GB SSDs aber ziemlich nah beieinander und man wird ja heute förmlich überschwemmt von den Angaben.
Daher: Welche soll es sein? Ich muss dazu sagen, dass ich "nur" SATA 3GB/s habe und wohl auch behalten werde, da sich eine Aufrüstung auf 6GB/s afaik nicht lohnt.
Ins Auge gefasst habe ich P/L mäßig die hier:
Corsair Force 3 für ~130€
oder aber soll ich etwas mehr hinlegen und mir folgende holen:
A-Data S511 für ~150€
Alternativvorschläge?
Lohnt sich der Aufpreis? Oder ist das Schnickschnack? Die Tomshardware oder ähnliche Benchmarks helfen mir da hinsichtlich der Praxistauglichkeit auch nicht weiter, reiner Zahlensalat.
Heißen Dank schonmal! :thumb:
|