Ein Ausdruck des Beitrags mit 127 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 43 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 214.55 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch tselektronik am 15:08 am 10. Jan. 2005
Hallo habe bei mir auch mal geguckt, vielleicht hilft das euch weiter:
Habe jedoch nur 11,5 - 139 weil ich meine WK-noch nicht in Betrieb habe
Speicher-Lese (1638/1911)
Speicher-Schreibe (542/550)
Verzögerung (160,9/153,1ns)
Hat sich also minimal verbessert ?!
-- Veröffentlicht durch Landshuter am 13:40 am 12. Jan. 2004
Ja, ich habe die unterste L6 durchtrennt -> 11.5x Mehr brauch ich nicht, 12x würde er mit 200er FSB im Moment nicht schaffen, da müsste ich ihm noch mehr Spannung geben, aber da wart ich erst mal auf ne Wakü...
Grüße,
Michael
-- Veröffentlicht durch dergeert am 11:32 am 12. Jan. 2004
hast du deine l6 cutten müssen um mit cpumsr über 11 zu kommen?
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 11:32 am 12. Jan. 2004
Was isn CPUMSR, hab ich wohl verpasst. Läuft das auch mit meinem Barton?
-- Veröffentlicht durch Landshuter am 11:21 am 12. Jan. 2004
Na gut, dann will ich ma nich so sein, meine AIDA-Werte:
FSB: 200 MHz, PC400@2-3-3-6 (SiS 748, Performance Mode)
Multi Lesen Schreiben
11.5 2732 860
11 2521 873
10.5 2885 854
10 2678 837
9.5 2738 859
9 2706 813
8.5 2700 822
8 2664 826
7.5 2457 822
7 2400 806
6.5 2370 819
Geht ja alles recht schnell, dank CPUMSR kann man ja mal eben den Multi einstellen :lol:
Grüße,
Michael
(Geändert von Landshuter um 11:22 am Jan. 12, 2004)
-- Veröffentlicht durch Settler am 20:45 am 11. Jan. 2004
Schieb :)
Das Topic darf nicht sterben. Werd demnächst auch ma Werte posten ;)
mfg
Settler
-- Veröffentlicht durch djxe am 13:35 am 9. Jan. 2004
ich hoffe natürlich auch, daß sich noch einige beteiligen, wichtig wäre auch, die x.5 Schritte zu testen, da bei sehr vielen der 10,5 Multi am besten ist und bei anderen wieder der Original-Multi, unabhängig von der CPU, auch bei geekster testen wir, da gibt es schon einige mehr zu diesem Thema, da dort auch viel mehr mitmachen
aber um zu sehen, woran es wirklich liegt, bräuchten wir noch mehr Ergebnisse, einerseits mit Boards und andererseits auch mit CPUs
-- Veröffentlicht durch URMEL am 21:14 am 8. Jan. 2004
Moin !
Habe auch mal gebencht und kann Eure Ergebnisse nicht bestätigen :
Bei meinem JIUHB 1700 sind die Werte bei Sandra bis auf Leichte Messungenauigkeiten nahezu gleich .....
Speicher ist n Infinion 3200-512 MB-CL3 auf 8-3-3-3
Habe 200 MHz FSB jeweils mit Multi 8 , 9 , 10 , und 11 ( Standard )
gebencht und beim Lesen ca. 2950 MB/s
Schreiben ca. 1070 MB/s................
Denke, dass dieses Phänomen nur einige TBreds betrifft, und wenn ich den Thread richtig verfolgt habe, scheint es beim JIUHB nicht so zu sein, obwohl der Kern ja eigentlich der gleiche ist:noidea:, oder gibt / gab es evtl. doch minimale Modifikationen in der Fertigung der tBred-Kerne?????????
Hoffe aber, dass sich noch einige member mit diesem Thread befassen, bin an weiteren Ergebnissen interessiert.
Gruß,
URMEL ;)
-- Veröffentlicht durch HomerS am 12:23 am 6. Jan. 2004
Hi,
wollte auch mal meine Ergebnisse posten:
Asus A7V333 Rev. 1.xx
Athlon XP 2200+ t-Bread A
256MB Ram von Samsung
Hab Multis von 10 bis 12 bei nem FSB von 166 und einer VCor von 1.825
mit Aida32 3.88 gebencht(mindestens 3mal jede Einstellung). Den standard Multi(13.5) hab ich nicht genommen, weil ich nach nem pinmod nur noch bis 12.5 die Multis auswählen kann (außerdem läuft die CPU nicht mit 12.5*166).
CL 2 2 2 5
********
2375 lesen
671 schreiben @10
2289
671 @10.5
2284
698 @11
2289 - 2440 (mal hat Aida32 2289 und direkt danach 2440 angezeigt):blubb:
703 @11.5
2231
695 @12
CL 2.5 3 3 6
*********
2303 lesen
610 schreiben @10
2061
622 @10.5
2167
663 @11
2205 - 2397 (schonwider):blubb:
663 @11.5
2147
658 @12
das die Ergebnis doch so stark schwanken hätte ich nicht gedacht:noidea:
und vorallem beim lesen mit dem Multi 11.5 ist das echt merkwürdig.
-- Veröffentlicht durch djxe am 20:47 am 4. Jan. 2004
also erstmal danke fürs mitmachen, das Problem bei Sandra ist, daß Sandra nicht Deine richtige Geschwindigkeit angibt, deshalb kann man auch nicht 100% sicher sein, daß 12x schneller ist, die Werte liegen zu eng zusammen, das können auch Meßtoleranzen sein - Aida gibt die absolut richtige Geschwindigkeit aus und nicht die relative
-- Veröffentlicht durch Rybak am 19:09 am 3. Jan. 2004
So ich möchte euch jetzt mal meine Ergebnisse mitteilen die wieder etwas anderes besagen. Sind aber leider nur Sandra Werte.
CPU = Barton 2500+ unlocked
Mobo = NF7-S
2679 - 2617 12 x 200 Ram SPD CPU Interface disabled
2986 - 2814 12 x 200 Ram Manuell CPU Interface enabled
2950 - 2755 11 x 200 Ram Manuell CPU Interface enabled
3296 - 3052 11 x 220 Ram Manuell CPU Interface enabled
Also bei mir hat die Einstellung 12 x 200 am meisten gebracht mit Ram Manuell und CPU Interface enabled ( abgesehen von den 11 x 220). Das lustige ist das ich mit einen niedrigen Multi keinen so hohen FSB hinbekam, ich hatte mal 10 x 210 versucht, da konnnt ich nichtmal mehr ins Bios rein oder bei 11,5 x 205 hatte ich fehlermeldung beim hochfahren usw. Ist schon irgendwie komisch das ganze.......
(Geändert von Rybak um 20:03 am Jan. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch HITAC am 17:36 am 3. Jan. 2004
Laut den bisherigen Tests ist beim Barton2,5 der Multi11 am schnellsten.
Einen andern Barton hab ich noch nicht gesehn....
Beim Duron ist egal mit welchen Standard-Multi auf 10,5 am schnellsten. (was dem Multi des kleinsten Applebred's entspricht)
Ist die Frage, ob es beim Barton genauso ist?
Wenn ich mir jetzt einen Barton kaufe, habe ich sicherlich einen gelockten. D.h. wenn ich jetzt einen 2,6er kaufen würde, dann dürfte ich ja weniger Performace haben als mit dem 2,5er?
Ich ja sooooo verunsichert wegen CPU-Kauf! :noidea:
Der Duron kommt für mich jetzt nicht mehr in Frage.
Beim Thorthon ist mir zuviel Glücksspiel dabei und Tests gibts davon auch noch nicht.
Also bleibt ja fast nur noch der Barton2,5?
Oder ein T-bred 1,7?? :blubb: :blubb:
-- Veröffentlicht durch HITAC am 0:00 am 3. Jan. 2004
Das ist ja alles sehr interessant....
Also ich werd natürlich auch mittesten, wenn ich mein neues Mainboard und CPU hab. :thumb:
-- Veröffentlicht durch Landshuter am 12:21 am 25. Dez. 2003
Hi djxe,
hab das 1.21p Bios drauf, aber mehr als ca. 220 gehen nicht, ich bekomme dann einen "INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE" Bluescreen, also packt wohl die HDD den übertakteten PCI Bus nicht so recht...
Liegt aber wie gesagt wohl eher an der Platte als an sonstwas. Mich würde nur echt interessieren, was man bei ASRock in der nächsten Board-Revision so vorhat :godlike:. Vielleicht endlich mal ein stabiles und gut performantes BIOS :lol:.
Grüße,
Michael
-- Veröffentlicht durch djxe am 10:05 am 25. Dez. 2003
225 sollten bei Deinem Board ohnedies drin sein (FGB hatte diesen Werte schon), bei meinem + Board warte ich noch auf den Patch , um vccm zu erhöhen...hast Du das Performance Bios drauf?
-- Veröffentlicht durch Landshuter am 16:42 am 24. Dez. 2003
Selbes Phänomen tritt auch bei mir auf... Bei 10,5 Multi und FSB 200 kratz ich bei Sandra an der 3 Gigabyte-Marke, mit anderen Multis komme ich fast nur bis 2,85 GB/s Durchsatz. Ist das PCI/FSB-Taktverhältnis eigentlich von der Nortbridge oder vom Taktbaustein vorgegeben? Ich frage nur so dumm, weil das K7S8XE Rev 3.0 ja unterhalb der beiden FSB Jumper einen dritten vorgesehen hat... Evtl. ginge da ja etwas? So in Richtung FSB 216 oder 233?
Grüße,
Michael
-- Veröffentlicht durch djxe am 14:35 am 24. Dez. 2003
:thumb:
mich wunderts auch, zum Glück oce ich erst seit 10 Tagen, und teste auch dauernd mit Benches, ich fahre dzt. auch mit original Multi 10,5 (theoretischer original Multi, also der vom 1400er) und habe um 450 MB mehr Durchsatz, als beim 2. besten Ergebnis!!!
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 13:19 am 24. Dez. 2003
Jahres langes Oc'en für die Katz :noidea:
Dann kommt so ein Noob wie ich und stellt alles auf den Kopf :ocinside::godlike:
Mal ernst,
mich wundert es schon das hier viele OC'en und nicht mal schauen ob es was bringt... :noidea:
-- Veröffentlicht durch djxe am 12:45 am 24. Dez. 2003
ENDLICH wieder ein Ergebnis! - Super, solange FGB so im Streß ist, versuche ich den Beitrag am Leben zu erhalten - ich denke, viele wird das gar nicht interessieren, weil man damit zugeben muß, daß man Jahre "umsonst" geoct hat :-)
ich glaube, daß wir uns auf den FSB konzentrieren sollten, außer man kann das Problem lösen, aber FSB 250 wär ja auch nicht schlecht, oder?
aber das wichtige ist ja, daß ocen waaaahnsinnig Spaß macht!
zu den Timings: hörte, daß beim Nforce aufgrund eines bugs tras auf 11 am besten ist, aber noch besser ist natürlich selber testen
-- Veröffentlicht durch Tom84 am 10:58 am 24. Dez. 2003
Hallo,
Erstmal frohe Weihnachten an alle hier :gluehwein:
@ wipeout:
hab geguckt welche timmings in aida die beste performence bringen das lustige war dabei das bessere timmings nicht gleich schneller waren wo ich dann überfragt bin
|
--> PCGH 12/03:
(...) Sofern Sie ein Mainboard mit Nforce2-Chipsatz besitzen, sollten Sie probieren, ob auf den ersten Blick unsinnig hohe tRAS-Werte bei Ihnen nicht die besseren Benchmark-Ergebnisse zur Folge haben. Grund: tRAS muss mindestens die Summe aus CAS Latency und RAS to CAS Delay betragen. Dies würde bei einer CAS Latency von 2 Takten und einer tRCD von 2 Takten ein Minimum von 4 T ergeben, allerdings hat man dabei den Speichercontroller vergessen, der auch nicht mit Null-Latenz arbeiten kann. Aus diesem Grund ist "tRCD+tCL + 2 Takte" sinnvoll, da sich maximal 2 Takte während einer Burstlänge von 4 Quadwords verstecken lassen. (...)
|
...hab mir deine Timings zwar nicht genau angeschaut und weiß auch nicht welchen Chipsatz du hast aber vielleicht hilfts dir oder jemand anders hier trotzdem weiter.
So, jetzt aber mein Beitrag zu dem eigentlichen Problem:
10,5 x 166 = 2483/711 <-- standard Multi
11,0 x 166 = 2308/708
12,5 x 166 = 2273/685 <-- meine normale Einstellung
...Immerhin 210MB Unterschied :crazy:
Mein Sys:
Asus A7V8X KT400 Samsung 512MB PC333 @2-2-2-6
Duron Applebred MIXHB TPMW 0333
MfG Tom
(Geändert von Tom84 um 11:54 am Dez. 24, 2003)
-- Veröffentlicht durch djxe am 11:22 am 22. Dez. 2003
@jvcc könntest Du vielleicht auch noch mit Multi 11 und gleichen Einstellungen testen und dann noch einmal beide Ergebnisse posten, da 11 Dein Standard Multi ist.
@AMDuron Super - ist übrigens bei mir genauso, daß mit ansteigendem Multi auch die Werte steigen, aber niemals auf das Niveau des original Multi kommen - die zweit- und drittbesten Werte habe ich ebenfalls mit Multis die dann noch niedriger sind als der "Original-Multi", und auch wenn man mit irgendeinem Multi so hoch käme, mit FSB wärs imer besser und letztendlich bedeutet das ja eigentlich, daß uns die Multis nichts bringen, oder? ...und wir uns auf den FSB konzentrieren müssen -
leider war FGB und einige andere wichtige Poster schon seit einigen Tagen nicht mehr hier, denn die kennen sich mit der Materie etwas besser aus und könnten auch mehr Schlußfolgern - für mich, das interessanteste, seit ich mich mit oc befasse!
Einen guten Vergleich hätten wir auch, wenn wir schon die Ergebnisse unserer Star-Overclocker hätten im Applebred-sticky, denn die haben annähernd die gleichen Mhz, aber komplett unterschiedelich, was Multi uns FSB betrifft
-- Veröffentlicht durch jvcc am 1:47 am 22. Dez. 2003
@ amd duron
guter ausfürlicher test :thumb:
aber mir fäld auch nichts besonderes dabei auf wofon man was ableiten könnte :noidea:
mein sys sandra 3287/3118
aida 3245/1302
speicher CL 2,2,2,11
m.f.g. JVC
-- Veröffentlicht durch AMDuron am 1:24 am 22. Dez. 2003
:nabend:
@djxe, so nun schau ich hab auch paar Werte, :godlike:
Hab jetzt auch mal die Tests hinsichtlich FSB/Multi gemacht
Das sind nun die ganzen Werte. Und bei mir ists auch so das Multi
10.5 was default beim Applebred ist, mir fast die immer die
höchsten Werte lieferte.
Bei multi 12.5 und 13 musste ich die vcore erhöhen, deshalb sind die
Werte vielleicht nicht ganz vergleichbar.
Beim 2. Wert bei Sandra ist mir aufgefallen das es mit steigenden
multi die Werte auch mit ansteigen, was vielleicht irgendwie im
Zusammenhang stehen könnte, theoretisch. :noidea: :blubb:
FSB Multi MHz Sandra everst
(aida32)
200 11 2200 2827/2622 2564/761 vcore 1.84V (2,5-3-3-7)
200 10,5 2100 2930/2656 2959/792 vcore 1.74V (2,5-3-3-7)
200 10 2000 2887/2621 2784/711 vcore 1.74V (2,5-3-3-7)
-----------------------------------------------------------------------------
187 11 2055 2721/2519 2485/817 vcore 1.74V
187 10,5 1962 2773/2533 2775/790 vcore 1.74V
----------------------------------------------------------------------------
166 13 2165 2440/2286 2303/730 vcore 1.78V
166 12,5 2083 2376/2227 2214/683 vcore 1.70V
-----------------------------------------------------------------------------
166 12 2000 2422/2275 2229/690 <- (multi 1600 meiner)
166 11,5 1917 2416/2248 2218/686 default vcore 1.65V
166 11 1833 2413/2233 2209/691
166 10,5 1749 2463/2249 2502/691 <- (default multi
166 10 1666 2442/2229 2417/697 1400Applbreds)
166 9,5 1583 2376/2159 2424/697
System
A7V8X Chipsatz KT400, Duron 1600, 512Mb infineon DDR333 CL2,5 @2-2-2-6
MfG
(Geändert von AMDuron um 22:41 am Juni 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 16:08 am 21. Dez. 2003
Hab jetzt wieder nen 2800+ drinne und teste mal bis heut Abend,obs sich bestätigt.
-- Veröffentlicht durch djxe am 15:15 am 21. Dez. 2003
eines muß ich schon sagen, da setz ich mich eine ganze Nach t lang hin, um hier mitzuhelfen, warte voller Spannung auf Kommentare zu meinem Ergebnis und weiteren Ergnissen anderer, und dann scheint das hier niemanden mehr zu kümmern!
-- Veröffentlicht durch djxe am 23:18 am 20. Dez. 2003
waren meine Ergebnisse so bewegend, daß niemand darauf reagiert? Das ist doch momentan der faszinierendste thread finde ich - und den ganzen Tag nichts (fast) ????
(Geändert von djxe um 0:04 am Dez. 21, 2003)
-- Veröffentlicht durch B33BA am 17:12 am 20. Dez. 2003
bei mir sinds max 50mb.
Schaut mal im Bios, da gibts bei vielen Boards ne Einstellung "CPU INTERFACE", ändert mal den Wert, könnte sein dass es daran liegt.
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 16:23 am 20. Dez. 2003
Bei mir sind es bis zu 400 MB !
-- Veröffentlicht durch djxe am 15:52 am 20. Dez. 2003
weil es nicht um 50MB geht, sondern der Unterschied 350 MB sind!!! hast Du Dir die Testergebnisse von mir nicht angesehen? und die waren bei FSB178, ich habe aber FSB 210 und da sind es eben 430 gegenüber den vorigen Werten!
(Geändert von djxe um 0:48 am Dez. 21, 2003)
-- Veröffentlicht durch B33BA am 15:43 am 20. Dez. 2003
ihr habt Probleme, wenn interessiert es ob 50mb mehr oder weniger??
-- Veröffentlicht durch djxe am 5:00 am 20. Dez. 2003
also eine halbe Kiste Bier und eine lange Nacht, aber denke es hat sich gelohnt, um unserer Sache näher zu kommen...
das Thema hat mich auf Anhieb gereizt und es war wieder einmal unser FGB, der aus einem scheinbar harmlosen Beitrag die Sensation endeckt hat.
habe jedesmal doppelt getestet, also mit Aida und Sandra, einfach um festzustellen, wie sich die Relation auswirkt, weiteres kam mir während der Tests die Überlegung, daß eigentlich alle Applebreds auf dem gleichen Multi (ursprünglich) sein müßten, was sich auch bestätigte, da ich bei Multi 10,5 den höchsten Speicherdurchsatz hatte!
also FGB hat absolut recht mit der Theorie der optimalsten Durchsätze beim ursprünglichen Multi, mein 1800er ist ein von AMD aufgemachter 1400er, also Multi 10,5 und genau dort liegen die höchsten Durchsätze!!!
zur Testumgebung: Timings alle auf Auto, FSB auf 178, das war die einzige Möglichkeit auch bei Multi 13,5 zu testen, weiteres mußte ich am Board auf 333 Jumpern und im Bios ebenso auf DDR333 stellen, aber ich denke, da alle Tests so gemacht wurden, spielt das keine Rolle
ein netter Nebeneffekt war, daß bei FSB 180 und Multi 13,5 mein Duri doch imstande ist, mit fast 2450 Mhz zu fahren (Sandra Arithm. 9287!!!), aber die Speicherdurchsätze waren zum Vergessen!
Ergebnisse:
*********
FSB Multi Mhz Sandra04 Aida
178 13,5 2403 2652 2494 2380 895 <--- theoretisch mein Multi???
178 13 2314 2646 2483 2486 913
178 12,5 2225 2476 2378 2365 868
178 12 2136 2594 2452 2365 883
178 11,5 2047 2570 2423 2527 864
178 11 1958 2581 2418 2358 877
178 10,5 1869 2673 2445 2650 863 <--- theoret. Multi aller Duris (Appleb)
178 10 1780 2662 2425 2557 760
nun, darauf dachte ich mir, Test vorbei, jetzt nehme ich das beste Ergenis und drehe den FSB rauf so weit es geht, mit folgendem Ergebnis:
das erste Mal, daß ich bei den Memory-Tests über 3000 war, und das bei Aida und Sandra (mit meinen "Noname" Mosel-Ram)!!!!
also scheinbar dürfte ich wirklich ein FSB Problem haben, denn mehr als 210 ging auch hier wieder nicht (bricht beim booten ab - denke das liegt am Board vielleicht wegen SATA, wo sonst, wenn bei Multi 10,5 und Multi 11 kein MHZ mehr geht?
Auch seltsam, daß beim PCMark die Werte schlechter sind, als mit Multi 11 ??? (FGB wieß vielleicht warum) - Speicherwerte waren ursprünlich 4998 und jetzt 4848 ????
Ergebnisse:
*********
Sandra04: 3139/2840
Aida: 3103/967
3DMark01SE ist um 200 Punkte weniger
Die Frage, die sich sicherlich jetzt ergibt, wie steigert oder schwächt das die Gesamtperformance - ich rippe eigentlich wenig, arbeite hin und wieder mit Videos, prozuziere auch manchmal Musik, Office, spiele gerne und bin Webmaster - also bei mir schätze ich hat das traumhafte Auswirkungen.
Günstig wäre ein Tool mit einer Overall Performance, bzw. wo man einstellen könnte zB zum Spielen, oder fürs Office, oder für Multimedie (Videobearbeitung & Rippen),....
...aber FGB kann die Auswirkungen sicher besser Analysieren
(Geändert von djxe um 5:11 am Dez. 20, 2003)
-- Veröffentlicht durch maniac7 am 1:01 am 20. Dez. 2003
@djxe
Ja, DEN Standardmultiplikator gibt es.
Aber grundsätzlich werden ja alle AMD Prozessoren einer Familie aus einem einzigen 200mm Wafer gebrochen und danach dann der Multiplikator, mit dem der Prozessor verkauft werden soll, festgelegt. Die gesamte Architektur ist jedoch dieselbe.
Um den FSB dann auf einen bestimmten Multiplikator zu "optimieren" wäre dann schon ein extremer Aufwand nötig. Also rein theoretisch ist die Annahme unsinnig. Die niedrigen Speicherdurchsatzraten sind aber real und mir auch ein Rätsel.
Gute Nacht
maniac7
-- Veröffentlicht durch djxe am 20:11 am 19. Dez. 2003
oja, es gibt einen Standard Multi, und zwar setzt sich der aus vorgesehenem FSB und Mhz zusammen, also zB beim Barton 2500 ist der Multi 11, weil 166x11=1826 (gerundet)
zumidest ist mir dies einmal so erklärt worden
(Geändert von djxe um 0:32 am Dez. 20, 2003)
-- Veröffentlicht durch maniac7 am 17:50 am 19. Dez. 2003
Sorry hatte nochwas vergessen:
Die Messungen sind Mittelwerte aus jeweils 5 Benchmarks und die Standardabweichung ist jedes Mal sehr klein gewesen (4 - 8 MB/s).
Warum meine Ergebnisse soviel mehr streuen als alle vorigen ist mir ein Rätsel.
Ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass es keinen Standardmulti gibt. Wo soll AMD den denn eingebaut haben? Das hat irgendwas mit der Prozessorarchitektur zu tun.
ciao
maniac7
-- Veröffentlicht durch maniac7 am 17:46 am 19. Dez. 2003
Ich hole dieses vergessene Thema mal wieder nach vorn. Bin erst durch einen anderen Thread darauf aufmerksam geworden.
@FGB:
Klappts bei Dir jetzt oder hast Du aufgegeben?
Hier auf jeden Fall mal meine AIDA Benches:
System: AthlonXP 1700+ (Std. Multi: 11) auf NF7-S
2* 256MB Infineon PC333 CL2,5 Ram
Multi FSB Lesen/ MB/s Schreiben / MB/s
10 200 2833 1087
10,5 200 2943 1090
11 200 2789 1158 <---Standard!
11,5 200 2813 1147
12 200 2826 1113
Also wie ihr seht, kann ich nicht behaupten, dass mein System bei Standardmulti den besten Speicherdurchsatz bringt...
Mir ist noch eine andere Ursache durch den Kopf gegangen, weshalb man evtl. niedrigere Speicherperformance bei anderem Multi haben könnte:
Man kann ja eigentlich nicht davon ausgehen, dass jedes gesendete RAM sofort in der CPU verarbeitet werden kann. Es muss evtl bei Prozessen die meinetwegen 10 Takte dauern ein paar Takte warten. So kann es doch rein theoretisch sein, dass der Speicherdurchsatz durch höhere und niedrigere CPU-Frequenz sinkt, da das angeforderte Byte evtl. ungünstiger kommt. Das wäre dann so etwas ähnliches wie synchroner und asynchroner Betrieb, sollte aber nur bei langen Befehlen auftreten.
Dabei wäre der Einbruch aber von der Art des Prozesses abhängig, also in diesem Fall von AIDA.
Ist vielleicht Blödsinn, aber ist mir grad so durch den Kopf gegangen.
Das wäre evtl eine Erklärung für die kleineren Schwankungen.
Der Einbruch bei FGB ist mir allerdings auch ein Rätsel.
Ich werde demnächst mein neues Asrock K7S8-SE mit Duron 1400 mal testen. Da wäre ich ja recht nah an Deinem System FGB, oder?
ciao
maniac7
-- Veröffentlicht durch Wolfgangster am 17:52 am 13. Dez. 2003
Habe mal mit gebencht beim FSB von 181 MHz.
Mehr macht mein Board leider nicht stabil mit.
Alle anderen Einstellungen außer Multi natürlich unverändert.
Jeden Bench 3 * und dann Mittelwert. Die drei Werte waren allerdings immer sehr ähnlich.
Multi: Aida Lese /Schreib:
Multi 09,5: 2746/0970
Multi 10,0: 2732/1063
Multi 10,5: 2718/1072
Multi 11,0: 2782/1051 <-- Standard
Multi 11,5: 2637/1076
Multi 12,0: 2684/1067
Interessant:
Während der Lesedurchsatz beim Standardmutli am besten ist, ist der Schreibdurchsatz hier eher mau.
Wenn ich den Multi 9,5 mal weglasse, dann habe ich bei ganzen Multis besseren Lesedurchsatz und bei halben besseren Schreibdurchsatz.
Aber will uns das irgendetwas sagen, oder ist es nur blanker Zufall?
Testsystem:
|| AMD Athlon XP2500+, AQXFA0334RPMW, 1833MHz @ 2166 MHz || Asus A7N8X Deluxe Rev. 1.04, Bios Über 1007 || 2 * Corsair CMX256A-3200LL CL2 @181 MHz, 5-2-3-2, Dual-Channel || PixelView GeForce2 MX @ 185MHz/182MHz || Windows 2000 Pro SP4 ||
-- Veröffentlicht durch FGB am 13:54 am 13. Dez. 2003
bitte mit aida testen.. da sandra die leistung immer relativ zur bandbreite berechnet....
aber schonmal thx :thumb: für den einsatz!
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 13:54 am 13. Dez. 2003
Test mal mit aida
-- Veröffentlicht durch SebasTian am 13:51 am 13. Dez. 2003
Huhu :cu: bin ich der einzigste bei dem das problem nicht auftritt ?
Abit nf7-s rev 2.0 bios NF7D_16 2 ocz pc 3500 dual ddr und nem Barton 2500+ ( halt oc)
habs mit 11x 200 und 10x200 und 9x200
getestet und die sandra werte bleiben gleich beim memtest ( sandra 2004)
11 is doch standart multi ? :)
(Geändert von SebasTian um 13:52 am Dez. 13, 2003)
-- Veröffentlicht durch FGB am 11:05 am 13. Dez. 2003
spekulation ist es nicht, das sind schon fakten in form von benchmarks. und boardabhängig ist das auch nicht. bisher ist das phänomen bei nforce2 und sis748 boards bekannt. würde mich nicht wundern wenn es bei anderen boards ähnlich ist.
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 8:33 am 13. Dez. 2003
Zitat von darkcrawler am 2:15 am Dez. 13, 2003
wieder son spekulationstopic:lol:
da lob ich mir meinen gelockten duron + barton :lolaway:
ps: das mit dem "original-multi" halt ich für nicht diskussionswürdig;)
(Geändert von darkcrawler um 2:19 am Dez. 13, 2003)
|
mit nem gelockten ist das Topic dann auch uninteressant,aber es scheint doch was dran zu sein. Vielleicht sollten wir mal AMD anschreiben. Aber reine Spekulation ist es auf keinen Fall
-- Veröffentlicht durch Freakgies am 2:35 am 13. Dez. 2003
Zitat von darkcrawler am 2:15 am Dez. 13, 2003
...ps: das mit dem "original-multi" halt ich für nicht diskussionswürdig;)
|
Wenn du dir die Benches ansiehst, dann ist doch irgendetwas drann, oder? Jedenfalls ist ein bestimmter Multi Performance-Mäßig besser...und niemals das höchste MHz-Ergebniss der CPU...werd später jedenfalls nochmal mit weniger FSB und entschärften RAM-Timings testen.
Bis neulich und :nacht: sagt Freakgies
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 2:15 am 13. Dez. 2003
wieder son spekulationstopic:lol:
da lob ich mir meinen gelockten duron + barton :lolaway:
ps: das mit dem "original-multi" halt ich für nicht diskussionswürdig;)
(Geändert von darkcrawler um 2:19 am Dez. 13, 2003)
-- Veröffentlicht durch Loewe81 am 2:13 am 13. Dez. 2003
:moin:
also ich hab jetzt nur die letzte Seite gelesen, weiß aber glaub ich um was es geht. Bessere Benches mit Standardmulti im Vergleich zu gleicher Taktrate mit höherem FSB und kleinerem Multi. Stimmt doch, oder?
Also dieses Phänomen kann ich ebenfalls nur bestätigen. Ich habe ein K7S8X-E Rev3.01 und ein Duron 1400.
Die Variante habe ich von FGB bekommen, weil's bei ihm auch der Fall ist. Ich also FSB zurück und anstatt Multi 9,5 mal 10,5 probiert. In AIDA ist der Lesedurchsatz um fast 200MB/s gestiegen. GEIL!!!
So werd jetzt mal den Rest lesen, ich weiß sollte man eigentlich andersrum machen :blubb:
-- Veröffentlicht durch Freakgies am 2:01 am 13. Dez. 2003
Vielleicht ist das ganze ja doch Board-abhängig? Wir brauchen unbedingt mehr Benches um das zu klären!!! Leute macht mit und postet Eure Ergebnisse...20min Test könnte das ganze OC´ler-Leben übern Haufen werfen! :lol:
Bei den meisten ist es der Default-Multi, der die beste Performance bei gleichem FSB bringt, bei mir aber nicht also lasst uns herrausfinden warum?!? :blubb:
Geklärt ist schonmal, daß ein bestimmter Multi (bei den meisten der Default-Multi) die höchste Performance bringt!
MfG Freakgies
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 1:24 am 13. Dez. 2003
Ich habe es jetzt nochmals getestet.
Und wieder das gleiche.
Mit orgienal Multi bekomm ich die Besten Werte.
Auch wenn der FSB bedeutend weniger ist.
-- Veröffentlicht durch Freakgies am 0:54 am 13. Dez. 2003
Und warum ist es bei mir nicht der Default-Multi?
Vielleicht hat es ja etwas mit dem komischen runter-Label-Stepping 24-25...28 (ihr wisst schon was ich meine, oder? :lol:) zu tun? :noidea:
Hab übrigens nen 28er...aber ich glaub nicht wirklich an diese Theorie, auch nicht an dieses runter-Label...bla-bla...denn nen 2800er TBred gibt´s ja nicht.
Ich versuche nur irgend ne Begründung dafür zu finden....
MfG Freakgies
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:39 am 13. Dez. 2003
das mag alles sein... alles.. aber wir haben ja die gleiche cpu mit den gleichen komponenten .. alle bauteile sind IDENTISCH.. nur der multi wird vom default wert abgeändert und der speicherdurchsatz ist im keller.. das kann nicht der grund sein.. mir raucht die birne :blubb::noidea:
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Fluid am 0:37 am 13. Dez. 2003
wen man die chips übertaktet :)
-- Veröffentlicht durch Fluid am 0:36 am 13. Dez. 2003
hat jemand eine ahnung wie diese chips selektiert werden, dh nach welchen kriterien entscheidet amd welcher chip welche mhz zahl und folglich den multiplikator verpasst bekommt ?(abgesehen von wirtschaftlichen gründen :)...... ich glaube da liegt die antwort, und die versch chipsätze speicher und mobos vertragen das nur unterschiedlich
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:26 am 13. Dez. 2003
das problem tritt bei applebreds thortons und bartons auf.. folglich müsste es auch tbreds betreffen da ja der applebred-kern darauf basiert...
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 0:24 am 13. Dez. 2003
Na ja vielleicht sollte man das auf bestimmte Prozessoren beschränken. Der Threadersteller hat ja nen Barton gehabt oder.
Vielleicht ist es bei den T Breds anders.
-- Veröffentlicht durch Freakgies am 0:24 am 13. Dez. 2003
Aber trotzdem hatt der Multi irgendwas mit dem Durchsatz zu tun...nur was? Das sture OC´n ist jedenfalls für mich nicht mehr aktuell...denn wenn ich bei Multi12 bessere Performance habe und auch noch viel weniger V-Core brauche (1,6V) dann verzichte ich auf die 120MHz :)
...denn fast 100MB/s Datendurchsatz überzeugen mich da mehr, weil ich keine Videos "bearbeite" und auch :seti: nicht mehr unterstütze!
Trotzdem will ich eine Begründung für dieses Phänomen, sonst kann ich nicht ruhig schlafen :lol:
MfG Freakgies
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:23 am 13. Dez. 2003
ist ja klar.. weil bei 166mhz die bandbreite erheblich höher ist..
der test macht nur sinn, wenn du den fsb gleich lässt und nur den multi veränderst um zu sehen ob bei dir der orginal multi schneller ist oder langsamer als der geänderte multi...
das wird bei deiner cpu aber nicht gehen...
also der aufruf an alle:
testet eure cpu's die einen default multi von 10 bis 11,5 haben mit fsb 200 und ändert dann den multi einfach um 0,5 oder 1 nach unten oder oben ab und bencht bei gleichem fsb noch einmal... und bitte bencht auch die schreibwerte von aida, nicht nur die lesewerte...
Der Fabian
(Geändert von FGB um 0:25 am Dez. 13, 2003)
-- Veröffentlicht durch TheSerialSelfKiller am 0:17 am 13. Dez. 2003
Muhää...??? jetzt blick ich garnet mehr durch! :blubb:
Also hab nen T-Bred 2400+ Stepping AIXIB, 0338
Hab einfach mal folgende multis probiert:
12,5 x 166
15 x 133 (standard)
ob ihrs glaubt oder nicht, beim standart multi hatte ich in sandra 2004 nen durchsatz von 1972 / 1874.
und bei 12,5 2479 / 2305 :noidea:
das spricht ja voll gegen die Thesen und ergebnisse hier!
keine ahnung warum... werd da mal noch ein bissl probieren...
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:04 am 13. Dez. 2003
hmm.. die letzten beiden bench ergebnisse sprechen eigentlich gegen die theorie, dass der default multi der beste ist. einen dramatischen einbruch konnte man bis auf den 8,5er multi nicht sehen.
verflixt und zugenäht...
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Freakgies am 0:01 am 13. Dez. 2003
:nabend: Leute!
Hab diesen Thread heut morgen schon begeisternd gelesen...aber es war zu spät/früh um zu Benchen...also reiche ich das jetzt nach, weil ich es auch geklärt haben möchte! Meine Ergebnisse sind auch sehr :blubb: wenn man bedenkt, daß der org.-Multi eigentlich 11 ist und dort der Beste Wert (nach Eurer Theorie) rauskommen sollte.
Also gebencht habe ich mit Sisoft und meinem unten stehenden Sys bei gleichbleibender V-Core ;)
200x12,5_ 2715-2607
200x12___2811-2696
200x11,5_ 2787-2633
200x11___2797-2625
200x10,5_ 2800-2618
200x10___2777-2584
200x9,5__ 2661-2466
200x9____2770-2549
200x8,5__ 2583-2368
beim letzten Test ist mir der PC sogar nach dem Test einfach ausgegangen! k.A. warum...kann aber garantieren, daß er bei 200x12,5 und der selben V-Core 100% stable läuft!
Bei mir wäre also der Multi 12 am besten?!? :blubb:
...hoffe wir finden endlich ne Lösung dafür!
MfG Freakgies
-- Veröffentlicht durch Fluid am 22:27 am 12. Dez. 2003
Hi
habe mir jetzt den thread durchgelesen und wollte meine Ergebnisse
posten ;
Applebred 1400@2250 1.825v 13.5 x 166 mhz Temp 42 C
2x256 Kingston ValueRam pc2700 (Winbond BH-6) 2-2-2-6 (dual channel)
Abit NF-7 (S) neustes Bios
10,5x166 ( 1750mhz) Aida32 Lesen --> 2569 bis 2581 Effizienz 96%
11,5x166 ( 1917mhz) --> 2497 96%
12,5x166 ( 2083mhz) --> 2527 bis 2535 96%
13,5x166 ( 2250mhz) --> 2515 96%
(12 h primestable)
aja duron ist von 0338 und die Unterschiede sind nicht besonders tragisch, koennte ein Messfehler sein da es Schwankungen gibt ( 4mal für jeden multi gemessen ). Die Performance tendiert zum org. multi wie bei allen, scheint aber auch sehr stark vom mainboard und speicher abhängig zu sein wen ich mir andere werte im forum anschaue ,......nächste woche habe ich den pc3200 valueram ,.... mal sehen wie es dann aussieht ,......... ich persönlich tippe auf mobo+ram kombination bei zu starken Einbrüchen :)
vielleicht kann ja mal jemand den test bei sich wiederholen mit anderen Komponenten :)
cu
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 22:24 am 12. Dez. 2003
Oh man der Thread ist ja ganz schön gewachsen.
Ich werde das gleiche Spielchen mal Ende nächster Woche mit meinem 2800+ machen. Mal schaun was der dazu sagt.
-- Veröffentlicht durch FGB am 22:01 am 12. Dez. 2003
das könnte man wirklich ausprobieren.. allerdings werde ich dafür wie gesagt keine neue cpu "opern" .. sondern lieber abwarten bis einer kommt der den multi eh auf diese weise ändern will...
die sache ***** mich mittlerweile richtig an. man senkt den multi um den fsb zu erhöhen und wird durch geringere bandbreite bestraft.
das ist unfair :lol:
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Flip am 21:07 am 12. Dez. 2003
ja Brücken sprengen und andere Verbinden! Das ist auch mein letzter Vorschlag! :) Also Takt per Brücken erhöhen!
-- Veröffentlicht durch FGB am 20:55 am 12. Dez. 2003
wie kann man per SLL denn den takt erhöhen ? oder meinste brücken sprengen und neu verbinden mit SLL ?
das wäre auch meine letzte theorie, allerdings will ich dafür noch keine cpu verschandeln.. erst wenn wirklich keiner was weiß oder vielleicht selbst den multi neu codiert hat auf der cpu.. erst dann mach ich das..
ich hoffe dass sich bald jemand meldet der vielleicht auch seine ergebnisse beisteuert.
die sache sitzt tiefer als ich dachte. das ist fast so bitter wie der multilock.
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Flip am 20:33 am 12. Dez. 2003
hat mal jemand per SLL den Takt erhöht? Und dann win neu aufgepsielt?
-- Veröffentlicht durch Flip am 20:32 am 12. Dez. 2003
ich bin die Nachahmerquelle *g* hab das dort gepostet!
Ist halt ein wichtiges Thema um deren Lösung sich viele Leute zusammentun sollten!
Also geht das echt nicht mit ner Neuinstall von win?
-- Veröffentlicht durch FGB am 20:25 am 12. Dez. 2003
wie gesagt, ich schlage mich schon etwas länger mit dem problem herum.. es ist ja auch nicht so, dass das oc'n selbst nichts mehr bringt. fürs videoencoden ist der cpu takt wichtiger als die speicherbandbreite.
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 19:53 am 12. Dez. 2003
Bin ich echt der erste wo das Bemerkt hat ??
Heisst das ihr Oc't alle und Testet nicht ob's was bringt ? :blubb:
-- Veröffentlicht durch FGB am 19:45 am 12. Dez. 2003
muss leider sagen, dass es mit windows nichts zu tun hat. neuinstallation war die leichteste übung für mich, allerdings ohne erfolg..
ich werd die "nachahmerquelle" mal unter die lupe nehmen...
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch wipeout am 19:40 am 12. Dez. 2003
kann gut sein
aba dann wär die lösung ja eigentlich einfach
programm schreiben was die daten angleicht die durchs übertakten von windows nicht verändert wurden
naja leicht für den ders kann ^^
ich kanns leider nicht
-- Veröffentlicht durch TheSerialSelfKiller am 18:53 am 12. Dez. 2003
Hmm... hab mal bei hardwarelabs geguckt, die haben sich von eurem problem im forum anstecken lassen. da meint einer, das hätte mit windows zu tun, er hätte @ work solche tests durchgeführt..
mit ner neuinstallation von windows soll es angeblich wieder gehen.
naja guckts euch mal an:
Hardwarelabs. de Forum - Mehr FSB = weniger Leistung?
-- Veröffentlicht durch FGB am 18:50 am 12. Dez. 2003
egal:
das gehört hier nicht rein, weil wir hier ein ganz anderes problem besprechen...
deine antwort findest du aber hier:
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=7978
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch egal123 am 18:37 am 12. Dez. 2003
Ähh, sorry! :noidea:
Bin noch ziemlich neu und will meinen PC auch mal Beine machen!
Was bedeutet nach der Speicherangabe 333 die Zahlenfolge 5-3-3...:blubb:
-- Veröffentlicht durch FGB am 18:12 am 12. Dez. 2003
ja.. das ist ja gerade das problem an der sache wenn standardmultis wirklich die besten sind.. dann machts ja keinen sinn mehr ne unlocked cpu für teuer geld zu kaufen um den multi umzustellen.. das resultiert dann ja in einem speicherdurchsatzdesaster..
ich habe noch eine idee.. meine letzte: den multi direkt auf der cpu mit den brücken verstellen.. vielleicht stimmt der durchsatz dann wieder..
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 17:56 am 12. Dez. 2003
ich glaub wir machen uns da viel zu viele Gedanken. Aber anscheinend sind Standartsettings(Multi/Timings) doch irgendwie besser, jedenfalls bei mir:ocinside:
(Geändert von freestylercs um 22:13 am Dez. 12, 2003)
-- Veröffentlicht durch wipeout am 15:31 am 12. Dez. 2003
hey fgb hab noch ne idee
test doch mal wies aussieht wenn du des ganze mal mit nem fsb von 133 testest und dann mal guckst wie gross der unterschied von 200fsb zu 133fsb im durchsatz is mit verschiedenen multis :thumb:
irgendwie muss es doch ne regel geben die halbwegs zutrifft :noidea:
-- Veröffentlicht durch Henro am 14:55 am 12. Dez. 2003
also ich habs jetzt mal getestet und kann euch leider nicht zustimmen ... ramdurchsatz wird bei mir bei multi 11 ( imo 13,5 ) n bischen wehniger ...
-- Veröffentlicht durch wipeout am 14:23 am 12. Dez. 2003
hier müssten noch viel mehr leute posten und ihre ergebnisse eintragen ;)
*push*
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 14:17 am 12. Dez. 2003
@nitrous: so einfach ist das leider nicht immer.. wenn der multi z.b bei 12,5 ist, wie willst du da als otoo-normaluser den fsb auf 200 setzen ?
das wird dann schon sehr eng.. da setzt man doch lieber nen multi auf 11 runter und zieht den fsb an... leider dann mit schlechteren ergebnissen..
Dann muss man den FSB halt unter 200 lassen.
Lieber unter 200 und mehr Leistung.
-- Veröffentlicht durch FGB am 13:30 am 12. Dez. 2003
ich hab jetzt nur noch 86% zu 80% bei sandra... mit originalmulti lag das schon bei 96% zu 91%
also an einer minimal instabilieren cpu kann es nicht liegen, wenn ich den multi bei gleicher vcore einfach um 0,5 senke wird da ja nichts instabiler..eher stabiler..
es geht auch nicht um verschiedene ram module sondern um exakt die gleichen komponenten, eben NUR der multi wird geändert..
Der Fabian
der keinen ansatz einer lösung sieht.. außer den multi auf der cpu neu einstellen..... wer weiß...
-- Veröffentlicht durch CMOS am 13:25 am 12. Dez. 2003
@fgb ... welche bandbreiten effizienz zeigt dir sandra bei deinen rams ?
ich hatte zb winbond ch5, der hatte ne effizienz von 96 %, dann hab ich oberdepp mir hyperX433er gekauft 2x512MB Cl2 und der hat nur noch ne effizienz von 90-92%, ergo geringerer durchsatz mit arsch teueren rams...zum kotzen
worauf ich hinaus will ist folgendes, bei einem bestimmten fsb (zb. 200) ergibt sich ein rein rechnerischer max. durchsatz. dies ist der richtwert, an dem die effizienz des ram gemessen wird! verändert sich jetzt die ram effizienz, weil man den multi der cpu ändert, dann kann ich mir das nur so erklären, daß eine minimal instabilere cpu, die effizienz des ram negativ beeinflusst. es besteht ja zweifellos eine wechselwirkung zwischen cpu und ram während einem benchmark.
dass würde dann heissen, verändert man den originalmulti der cpu, dann wird sie eben instabiler, die eine mehr, die andere weniger, deshalb wohl auch die abweichungen der verschiedenen messungen.
-- Veröffentlicht durch FGB am 12:33 am 12. Dez. 2003
@wipreout: der test ist zwar nett, hat aber mit unserem problem nichts zu tun. es geht hier ja um ein und den selbsen prozessor und die gleiche resthardware und auch die gleichen speichertimimgs..
@nitrous: so einfach ist das leider nicht immer.. wenn der multi z.b bei 12,5 ist, wie willst du da als otoo-normaluser den fsb auf 200 setzen ?
das wird dann schon sehr eng.. da setzt man doch lieber nen multi auf 11 runter und zieht den fsb an... leider dann mit schlechteren ergebnissen..
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 12:05 am 12. Dez. 2003
Hatte bei mir , als ich den Multi runternahm, die Vcore so gelasssen.
Aber das ist alles merkwürdig. Also bei SPD Timings läuft geht der FSB am höchsten.(7-3-3-2,5) Wenn ich aber die Timings entschärfen will, dann bootet er nicht einmal mehr. Also lieber alles auf Standart lassen.
Auch bei Standartmulti brauche ich minimal weniger Vcore.:noidea:
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 9:23 am 12. Dez. 2003
Im grund ist es doch ganz einfach.
Den Multi normal lassen und nur den FSB hoch.
Dann hat man die Besten Ergebnisse.
Und mit dieser einstellung wird meine CPU auch nicht heiss.
Und das ganze lauft stabieler.
-- Veröffentlicht durch wipeout am 2:08 am 12. Dez. 2003
re
hab nochmal bissl rumgeguckt
hab noch was nettes gefunden
http://www.dark-tweaker.com/Barton-AQXFA-2500-6.htm
da ham se einmal nen unlocked und nen gelockten barton gataktet aufm selben system
und die ergebnisse sind nicht so weit auseinander wie bei dir
ich hoffe dabei spielt jetzt des stepping keine rolle sonst... :blubb:
hier noch der komplette test des unlocked bartons
http://www.dark-tweaker.com/barton-2500-overclock-6.htm
hat wohl sehr viel mit der restlichen hardware zu tun wie gross der unterschied am ende is
wie tief? :noidea:
so
over n out
-- Veröffentlicht durch FGB am 1:26 am 12. Dez. 2003
deine theorie würde stimmen wenn wir das gleiche board hätten.. ham wir aber nicht.. wir haben ein komplett anderes board und anderes chipset.. daran KANN es also nicht liegen..
.. die sache ist vielmehr chipsatzübergreifend.. das sitzt tiefer..
.. fragt sich nur wie tief :noidea::blubb:
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch wipeout am 1:24 am 12. Dez. 2003
vieleicht hats ja auch stark was mit dem mainboard zu tun auf dem die cpu läuft
ich kann mir zb nicht erklären warum selbe settings bei rams einmal auto einmal manuel auch son unterschied zu stande bringen
bei mir sinds etwa 8% unterschied trotz gleicher settings :noidea:
wenns sich deine einbussen auch um 8% unterschied drehen würd ich glatt sagen die mainboards sind des irgendwie schuld :blubb:
falls ich wirres zeug rede is die grippe schuld :lol:
bin dann auch mal in die heia
greetz wipe
-- Veröffentlicht durch FGB am 1:19 am 12. Dez. 2003
eigentlich wäre dann ein gelockter 2500er mit nem 11er multi ideal um ihn dann auf über 200fsb zu ziehen...
vielleicht ist die sache mit dem lock gar nicht so schlecht wie wir alle gedacht haben..
..trotzdem sollten wir das problem irgendwie lösen...
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch wipeout am 1:17 am 12. Dez. 2003
hm sollt ich mir vieleicht doch noch nen gelockten 2800+ kaufen? :noidea:
müsste ja dann mehr abgehen als nen 2500+ mit nem verstellbaren multi der auf 2800+ lüppt :blubb:
(Geändert von wipeout um 1:18 am Dez. 12, 2003)
-- Veröffentlicht durch FGB am 1:15 am 12. Dez. 2003
Zitat von wipeout am 1:12 am Dez. 12, 2003
wie?
also draht methode=leistungseinbussen?
was sagste denn zu den ram ergebnissen
sind doch auch irgendwie komisch oder?
|
nein, die drahtmethode ist nicht grund dafür .. egal wie ich den multi verändere (jumper oder pinmod)... sobald er vom original multi abweicht geht der durchsatz dramatisch in den keller...
Der Fabian
ÄDIT: ich erinnere mich,dass ich die besten werte nach ner frischen defragmentierung erzielt hab. ich werd nochmal defragmentieren ... vielleicht bringts was.
(Geändert von FGB um 1:17 am Dez. 12, 2003)
-- Veröffentlicht durch FGB am 1:13 am 12. Dez. 2003
das ist richtig bitter...
das bremst sicher mehr als 200mhz cpu takt runter....
also bei spielen oder so.. beim encoden kommt es schon mehr auf die mhz an.. aber trotzdem .. dann macht das ganze oc'n ja nicht mehr so viel sinn.... dann kann man sich ja gleich ein 133fsb mit multi 20 fahren.. *übertreib*
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch wipeout am 1:12 am 12. Dez. 2003
wie?
also draht methode=leistungseinbussen?
was sagste denn zu den ram ergebnissen
sind doch auch irgendwie komisch oder?
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 1:12 am 12. Dez. 2003
Yepp, das ist ein Gewaltiger unterschied... :noidea:
-- Veröffentlicht durch FGB am 1:09 am 12. Dez. 2003
ja.. eben.. multi runter.. fsb gleich oder rauf... mit gleichem oder geringerem takt weniger durchsatz..
so.... jetzt zu meinem ergebnis: NIX.
verdammt... ich hab bei default multi 3100/1020 bei fsb 210. nun hab ich nur noch 2750/850 also wirklich dramatische einbußen.
gemeinsam sind wir stärker als alleine.. das schaffen wir schon noch!
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch wipeout am 1:03 am 12. Dez. 2003
denke ich eher nicht da manche ja schon den multi runter gestellt haben ohne vcore zu ändern und trotzdem wurdens weniger punkte
-- Veröffentlicht durch Sisko am 1:01 am 12. Dez. 2003
Ist ja nur eine wage Vermutung, aber es könnte gut was mit der VCore zu tun haben, denn desto höher ich den Multi setze, desto schneller wird der Prozzi, sprich ich muß mehr VCore geben...ergo, er klaut sich das wieder woanders und daher vieleicht die absinkenden Werte?? hm....
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:57 am 12. Dez. 2003
so.. habe jetzt den multi manuell per pinmod gesetzt anstatt mit jumpern... hat ein wenig länger gedauert weil es immerhin 5 winzige drahtlitzen waren und pc auf und zu usw...
och werde jetzt einmal nochmal booten und dann berichten..
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Sisko am 0:52 am 12. Dez. 2003
"freestylercs" hast Du bei Deinen Multiänderungen auch immer die VCore ab, b.z.w. rauf gesetzt???
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch wipeout am 0:51 am 12. Dez. 2003
der 2800+ sollte aber des selbe stepping haben :thumb:
da ich den multi nit verstellen kann hab ich mir gedacht machste des doch mal eben mit den rams
also gesagt getan hab mal auf 133mhz gestellt und auf spd settings getestet
danach die selben timmings manuel eingestellt und nochmal getestet
hier die ergebnisse:
133spd 2-3-3-6
ld:1909
sd:748
2. anlauf
ld:1912
sd:749
133 manuel 2-3-3-6
ld:2070
sd:796
komisch komisch selbe settings im prinzip
hab auch extra mit aida verglichen obs auch wircklich die selben timmings sind
und trotzdem son grosser unterschied von spd auf manuel
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 0:40 am 12. Dez. 2003
so nochmal zum vergleichen:
10x200 2991/1147
10,5x200 2876/1072
11x200 3033/1123 <----Standart multi
11,5x200 2814/1080
12x200 2905/1123
12,5x200 2868/1108
NF 7-S 333er Apacer/ 7-3-3-2,5
Also bei mir ists nicht ganz so krass, kann auch nen reiner Messfehler sein. Nur komisch dass bei Standart Multi größter Durchzsatz ist und die Kiste erheblich stabiler läuft.
Hab noch nen 2800+ hier rumliegen, wenn ich Zeit hab probier ichs mal nächste Woche
free so jetzt muß ich aba schlafen sonst penn ich morgen in der Viorlesung
(Geändert von freestylercs um 0:46 am Dez. 12, 2003)
(Geändert von freestylercs um 7:47 am Dez. 12, 2003)
-- Veröffentlicht durch wipeout am 0:31 am 12. Dez. 2003
viel glück :)
vieleicht wärs auch nicht schlecht wenn hier einer nen 2500+ und nen 2800+ daheim hat
am besten noch gleiches stepping das man sagen kann baugleich
dann könnte man ja mal testen wie der 2800+ auf nem multi von 11 reagiert und wie der 2500+ mit nem multi von 12.5 abgeht
dann müsste der durchsatz ja eigentlich verschieden sein bei den beiden cpus trotz gleicher einstellung
wenn ich des nu so halbwegs richtig verstanden hab ^^
greetz wipe
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 0:30 am 12. Dez. 2003
Hab jetzt wieder Orginal Multi und "nur" FSB 186.
Da hab ich den Grössten Durchsatz.
Ich würde ja den FSB noch erhöhen, aber da ist mein jetziger kühler zu Schwach.
Da bin ich ja mal auf weitere ergebnisse gespannt....
PS, ich finde es super das hier so viele versuchen zu helfen.
Weiter so :ocinside:
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:27 am 12. Dez. 2003
die frage ist gut !
ich hab den multi bisher per jumperblock auf dem mainboard verändert, was einer änderung im bios gleichkomt.. ich werd ihn jedoch jetzt auf deinen WERTVOLLEN ansatz hin per pinmod ändern. ich melde mich in ca. 10 minuten zurück.. das lässt mir schon ne woche keine ruhe um ehrlich zu sein.
der gute herr threatersteller wird eine wahre lawine heruntertreten...
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 0:27 am 12. Dez. 2003
jo hatt ihn bei 217x11 ...läuft prima............denk ich mir einfach den Multi auf 10,5 und dann bootet er nicht mehr, das gleiche bei 217x10.... irgendwie völlig diffus. Der Standart Multi scheint wohl am Besten zu sein. ich test noch mal die anderen gleich <-----------
-- Veröffentlicht durch wipeout am 0:24 am 12. Dez. 2003
mal ne blöde frage oder auch nicht
macht es nen unterschied am durchsatz wenn man den multi per draht methode oder per bios verstellt?
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:23 am 12. Dez. 2003
danke für deine posts.. zwischen 11 und 10 scheinen ja keine wirklichen unterschiede zu sein.. auch bei 12 sind 100mb lesen ja noch moderat..
bei mir ist es viel schlimmer...
komisch auch mit deinen freezes..
was ist das denn ? das müssen wir geregelt bekommen.
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 0:19 am 12. Dez. 2003
soo
200x12 2900/1123
200x11 3033/1123
200x10 2991/1147
Hatte eben arge Probs. Scheint wohl irgendwas dran zu sein.
mit nem Multi von 11 kann ich bedenkenlos nen FSB von 217 fahren. Aber stell ich den Multi runter hat er nich mehr gebootet. Ich kam ins Bios , und dann freeze. Nach nem CMOS Clear melde ich mich zurück. Also den 11er Multi und auch Standart Multi scheint er vielmehr zu mögen.
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:13 am 12. Dez. 2003
@dergeert: also ich gehe mit sicherheit davon aus, dass aida den durchsatz teilweise anhand gewisser unbekannter indiaktoren "interpoliert" ...
macht man den gegencheck mit sandra wird man leider feststellen, dass auch dort die effizienz und der speicherdurchsatz für integer und floating point dramatisch einbricht.
das macht im ergebnis einen REALEN verlust an bandbreite und nicht nur theoretischen verlust. das system ist IN DER PRAXIS langsamer als mit original multi.
Der Fabian
ÄDIT: kannst du uns bitte auch deine ergebnisse beisteuern wenn du lust hast ne runde zu testen ? dauert ja nur ne minute.. oder zwei...
wär lieb von dir.. wir müssen mit vereinten kräften weiterkommen...
(Geändert von FGB um 0:15 am Dez. 12, 2003)
-- Veröffentlicht durch dergeert am 0:11 am 12. Dez. 2003
blöder mist...
meine theorie paßt leider so gar nicht zu nitrous' erstem post :(
egal...
gute nacht und viel spass beim benchen :hell:
(Geändert von dergeert um 0:12 am Dez. 12, 2003)
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:11 am 12. Dez. 2003
glückwunsch :thumb:
so ein dreck.. bei mir ist es genauso.. je weiter runter ich mit dem multi gehe desto geringer wird der durchsatz.. je näher ich beim original multi bin desto besser wirds..
aber das ist alles völlig unbefriedigend weil es ja nix bringt den multi zu senken um den fsb höher zu setzen damit man höheren durchsatz bekommt wenns im ergebnis weniger wird (nach aida).
ich denke dass ist neben dem neuen multilock von amd die härteste nuss die wir zu knacken haben....
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch wipeout am 0:11 am 12. Dez. 2003
vieleicht teilt sich der durchsatz in nem gewissen rahmen wenn der multi erhöht wird
müsste man mal testen
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 0:07 am 12. Dez. 2003
Hab wieder getestet,
FSB immer bei 200,
um so höher ich jetzt mit dem mult geh ( erst 10,5 - 11 -11,5 ),
desto weniger speicherdurchsatz habe ich.
Bei 11,5 und FSB 200 gerade mal 1980 MB und 890MB...
-- Veröffentlicht durch dergeert am 0:05 am 12. Dez. 2003
also ohne jetzt messungen anzustellen wäre meine theorie, daß aida irgendwelche mondwerte ausgibt.
eventuell wird der ramdurchsatz in irgendeiner form relativ zur cpu-geschwindigkeit gestellt, immerhin "erscheint" der ram aus sicht der cpu mit steigendem multi ja tatsächlich langsamer.
beweisen läßt sich das schwer, weil beim "real world" benchen mit erhöhtem multi natürlich auch die cpu höher taktet
:noidea:
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:56 am 11. Dez. 2003
super :thumb:
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch wipeout am 23:55 am 11. Dez. 2003
hehe wird noch
werd mit nem kumpel bald die cpu tauschen :lol:
dann werd ich fleissig mit testen wenn bis dahin noch keine regel gefunden wurd :)
greetz
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:53 am 11. Dez. 2003
@wipeout: ja.. das habe ich auch schon festgestellt.. bei mir arbeitet 6-3-3 am besten wenn ich fsb 224fahre...
schade, dass du den multi nicht ändern kannst..
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:52 am 11. Dez. 2003
ja.. anders messen... das was du geändert hast war ja der fsb.. der steigt linear an bei höherem fsb..
um uns zu helfen stell bitte den multi um.. einfach 0,5 runter und fsb gleich lassen.. dann mal die werte mit dem alten multi verlgiechen..
also z.b fsb 200 mit multi 10 oder 10,5 und dann mit multi 11
danke für deine testbereitschaft.. :thumb:
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch wipeout am 23:52 am 11. Dez. 2003
hi
also ich kann zwar meinen multi nit verändern aba mir is da was aufgefallen
hab geguckt welche timmings in aida die beste performence bringen
das lustige war dabei das bessere timmings nicht gleich schneller waren wo ich dann überfragt bin :)
11x133 auf 2-2-2-2 SD:750 LD:2089
11x133 auf 2-2-2-4 SD:753 LD:2091
11x133 auf 2-2-2-5 SD:753 LD:2093
mit 166
11x166 auf 2-2-2-6 SD:937 LD:2613
11x166 auf 2.5-3-3-6 SD:990 LD:2587
was performence angeht kann man wohl nochn bissl kitzeln wenn man die timmings optimiert auf sein system
kein plan warum des so ist das höhere timmings manchmal mehr power bringen
wenn einer weiter weiss nur raus damit :)
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 23:48 am 11. Dez. 2003
So da bin i wieder:
mit 333er Apacer : 200x12 (2739 schreib / 1055 Lese)
218x11 ( 3390 schreib/ 1280 Lese)
Hab aba NF 7-S aber wie erwartet hoher FSB besser als niedriger
Oder sollte ich anders messen:noidea: (multi 11 is Standart)
-- Veröffentlicht durch dergeert am 23:48 am 11. Dez. 2003
kleine zwischenfrage:
habt ihr die gleichen probleme bei anderen benchmarks? ich denke da eher an "real world" geschichten wie 3dmark etc.
wenn bei gleichem takt geringerer speicherdurchsatz herrscht, müßte ja die performance tatsächlich abnehmen. ich kann mir das aber bei fsb-differenzen jenseits der 30mhz und unveränderten ramtimings schwer vorstellen.
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:45 am 11. Dez. 2003
ja benjamin.. das ist alles richtig..
aber das lustige ist ja, dass wir auch mit gleichem fsb unterschiedlichen durchsatz haben mit dem gleichen speichermodul und den exakt gleichen timings.. der einzige unterschied ist der multi..
das ist ja gerade das problem :noidea:
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:43 am 11. Dez. 2003
Also meines wissens und das habe ich von einem Freund, der bei Infineon arbeitet ist das mit den Speicherdurchsätzen volgendermaßen.
Es spielen natürlich immer die inneren Latenzen, womit der Speicher gefertigt wurde eine sehr große Rolle, dann kommt es auf ein gut programiertes Eprom an, ein schlampig programiertes, kann auch sehr für instabilität sorgen.
Dann sind da auch nocht die Clockgeneratoren für die Speicherbänke, die auch manchmal recht eigenwillige eingriffe in die Ramzugriffe vornehmen, was allerdings wieder geheimnisse der Boardhersteller sind.
Dann kommen noch Fertigungstolleranzen mit ins Spiel, auch saubere, oder unsaubere Verarbeitung der Ram´s....und; und; und!
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:41 am 11. Dez. 2003
sehr gut :thumb:
ich bitte euch alle möglichst mal den speicherdurchsatz mit aida zu testen .. einmal mit original multi und einmal mit modidiziertem...
das bringt uns vielleicht etwas weiter mit den erfahrungswerten...
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 23:36 am 11. Dez. 2003
Bin auch mal kurz testen...........gleich wieder da
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:36 am 11. Dez. 2003
ich hab mich ehrlich gesagt in einigen pc bereichen schon selbst als fachmann gesehen, probiere gern viel aus und beschäftige mich mit prolemen theoretisch und praktisch meist so lange bis sie behoben sind.
hier betrete ich allerdings komplettes neuland. ich hoffe sehr, dass wir gemeinsam zu einem ergebniss kommen, das wäre echt genial.
also: auf konstruktive arbeit und diesen thread immer schön wachhalten, es geht um jede menge performance...
Der Fabian
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 23:33 am 11. Dez. 2003
Wie gesagt, das hat mich etwas Verwirrt.
@ freestylercs
100 % nicht Verwechselt.
@ FGB
Yepp, Nforce2
Dann bin ich mal gespannt was die Fachmänner sagen.
Ich hab jetzt wieder FSB 186, weil er lang nicht so heiss wird :noidea:
(Geändert von Nitrous um 23:34 am Dez. 11, 2003)
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:28 am 11. Dez. 2003
du glaubst gar nicht was für ein heißes eisen du da angesprochen hast. ich hab mich selbst dazu noch nicht geäußert weil ich siet einigen tagen die erklärung dafür suche aber da du es jetzt anreisst stelle ich folgende these auf:
der speicherdurchsatz ist nicht nur vom fsb und den ramtimings und vom cpu takt abhängig, sondern auch von der tatsache ob die cpu mit original multi betieben wird oder nicht.
bei mir sind die einbrüche auch dramatisch.. allerdings beim schreiben mehr als beim lesen. bei gleichem cpu und originalmulti takt und langsamerem speed ist der durchsatz höher als wenn man den multi, in welche richtung auch immer , verändert.
ich habe nichtmal den ansatz einer lösung für dieses phänomen, kann nun aber mit gewissheit sagen, dass es nichts mit dem verwendeten chipset zu tun hat.
ich habe genau wie loewe81 das k7s8xe mit dem sis748.. du wie ich sehe ein nforce2 board..
ich würde mich sehr über eine konstruktive diskussion freuen, das thema ist in meinen augen sensationell wichtig, ähnlich wie cachemod oder nicht - nur um ein beispiel zu nennen..
Der Fabian
P.S: Los leute.. testet eure cpus mit gleichem takt und verändertem multi.. möglichst über 200 mhz fsb um mal vergleichswerte zu bekommen...
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 23:24 am 11. Dez. 2003
Setz ich den Multi auf 10,5 und setz den FSB auf 217 dann wird meine Prozzi heiss und Aida32 sagt beim Speichtest Lesen 2460 Schreiben 1000 MB. Ach ja, ca, 2300 MHZ
|
Also wenn diese Variante stabil ist, dann müßte sie eigentlich die schnellere sein. Falls die Infineons Probs machen, ein wenig Timings entschärfen.
Lass ich den Multi Orgienal, dann komm ich max auf FSB 186 .
Hab bei Aida im Speichertest beim Lesen ca 200 MB mehr und beim Schreiben ca 60 MB mehr.
Der Prozzi wird nicht heiss und es sind auch ca. 2300 MHZ
|
Warum Du jetzt mit 186 FSB gegenüber 217FSB mehr Speicherdurchsatz hast, ist mir völlig unklar. Sicher , dass Du es nicht verwechselt hast???
Ein hoher FSB ist nahezu immer besser und schneller , in fast allen Anwendungen. Gerade beim Spielen. Denn hier profitiert nicht nur der Speicher sondern das ganze System.
free:ocinside:
-- Veröffentlicht durch Nitrous am 23:07 am 11. Dez. 2003
Wie soll ich mein System jetzt OC'en ?
Setz ich den Multi auf 10,5 und setz den FSB auf 217 dann wird meine Prozzi heiss und Aida32 sagt beim Speichtest Lesen 2460 Schreiben 1000 MB. Ach ja, ca, 2300 MHZ
Lass ich den Multi Orgienal, dann komm ich max auf FSB 186 .
Hab bei Aida im Speichertest beim Lesen ca 200 MB mehr und beim Schreiben ca 60 MB mehr.
Der Prozzi wird nicht heiss und es sind auch ca. 2300 MHZ
Was soll ich machen, was ist besser.
Gerade bei Spielen ?
System :
MSI K7N2 Delta ( Neustes Bios )
Barton 2800
Infinion PC2700 cl 2,5 333 MHZ -5-3-3-2-
420 Watt Netzteil.
Ich Blick einfach nicht 100 % durch.
Danke für eure Hilfe
|