| Beitragsrückblick für Online Petition gegen Telekom (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
rage82 |
Erstellt: 12:40 am 17. Mai 2013 |
| meines wissens ist es so (dpi), entertain wird über ein anderes vlan geführt wird darüber vom volumen getrennt... allerdings bis die drossel kommt ist auch das wieder geändert... mit dem projekt hab ich aber nur stark am rande zu tun. |
|
The Papst |
Erstellt: 10:03 am 17. Mai 2013 |
Das Ziel der Telekom ist es, dass Lovefilm und Co tief in die Tasche greifen, damit das Volumen nicht mit einbezogen wird.
Ob das ganze über dpi oder evtl die IP laufen würde, weiß ich nicht. |
|
rage82 |
Erstellt: 9:32 am 17. Mai 2013 |
meines wissens ist VoD nicht aus dem Volumen ausgenommen.
rein technisch wäre das nur über dpi möglich und das wird meines wissens nicht gemacht |
|
OberstHorst |
Erstellt: 8:42 am 17. Mai 2013 |
Wie läuft das eigentlich mit Video on Demand. Wenn man Entertain nutzt, ist dieses ja bekanntermaßen von dem Limit ausgeschlossen (wird also nicht angerechnet). Was ist denn aber, wenn man Lovefilm, Apple TV oder sonst etwas in der Art nutzt. Ist das dann nicht auch zum Teil Wettbewerbsverzerrung, da man Kunden insgeheim an seine Dienste bindet?
So ein FullHD-Film ist ja im Streaming nicht grade klein (meine 6mbit Leitung reicht vorne und hinten nicht zum sofort Streamen - 700kb/s x 60 * 100 ~ 4gb). Man schaut jetzt natürlich als Normaluser keine 20 Filme im Monat. Aber man weiß ja nicht, was die Zukunft noch so bringt.
P.S: Youtube ist doch eh grütze. Dann doch lieber Vimeo. Da gibts nicht so viel Blödsinn. |
|
rage82 |
Erstellt: 18:35 am 12. Mai 2013 |
es wurde ja schon gesagt, das es einen ungedrosselten tarif für 10-20€ mehr geben soll.
aber das problem ist ja bald keins mehr, wenn youtube kostenpflichtig wird...
nächster shitstorm 
|
|
Slidehammer |
Erstellt: 14:03 am 12. Mai 2013 |
Diese Überlegung klingt auch plausibel KakYo.
Bin nur gespannt was aus der ganzen Geschichte noch wird und welche "Blüten" Sie noch treibt... |
|
KakYo |
Erstellt: 11:45 am 12. Mai 2013 |
Laut Telekom sind heute 3% der Kunden betroffen (allerdings hat man ein paar Wochen vorher gesagt, man rechne damit das sich der Traffic bis 2017 vervierfacht), also dann deutlich mehr als 3%.
Mal als Milchmädchenrechnung:
3% der 13,9 Millionen DSL Kunden sind 417.000 Leute, buchen die einen Tarif mit unbegrenztem Volumen für sagen wir 10€ mehr im Monat, sind das 4,2 Millionen pro Monat mehr Umsatz, 50 Millionen im Jahr. Als Vergleich dazu: der Umsatz letztes Jahr betrug bei der Telekom insgesamt 58.000! Millionen, das sind dann gerademal mickrige 0,1% des gesamten Umsatzes. Dafür sich so einen Shitstorm in der Öffentlichkeit antun?
Falls ja, würd ich sagen sind die schön blöd 
Nene, das geht einfach ums abkassieren der Content-Anbieter, sonst hätte man auch einfach den DSL Vertrag für alle Kunden um 30cent teurer machen können und niemand hätte sich aufgeregt |
|
Joshi |
Erstellt: 11:31 am 12. Mai 2013 |
Ja und nein. Ich bekomme weniger Leistung für mein Geld, also ist es eine versteckte Preiserhöhung. Fair wäre es, einen günstigeren Tarif mit Limit und einen etwas teureren ohne Limit anzubieten. Das wird die Telekom aber nicht machen, denn 99% der Kunden nutzen das Limit ja nicht aus, unterm Strich also ein Minusgeschäft.
Viele Kunden müssen etwas kaufen, was sie nicht brauchen (Volumen) oder nicht bekommen (bis 16 Mbit, aber tatsächlich nur 2 Mbit zum gleichen Preis). Also muss eine Lösung her mehr Geld in die Kassen zu spülen und das sind die 1% Extremdownloader.
Ich erinnere mich an die ersten LTE-Tarife von Vodafone. 60 Euro im Monat, um mit der schnellsten Geschwindigkeit downloaden zu können, um dann rechnerisch nach weniger als einer Stunde das Volumen verbraucht zu haben. |
|
KakYo |
Erstellt: 11:03 am 12. Mai 2013 |
Nachvollziehen oder gut heissen?
Nachvollziehen kann Gewinnmaximierung sicherlich jeder. |
|
spraadhans |
Erstellt: 10:53 am 12. Mai 2013 |
| Ich kann die Entscheidung der Telekom nachvollziehen. |
![]() × |
