| Beitragsrückblick für Intel odeer AMD (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
DinkPeTe |
Erstellt: 14:33 am 28. Feb. 2006 |
Zitat von Cr0w um 19:36 am Feb. 27, 2006
Wen das nicht interessiert, oK. Ich denke aber, das es interessieren sollte 
|
Gut, wohl ein bisschen unglücklich ausgedrückt - natürlich interessiert mich, was in dem PC / Laptop steckt - wenn es meinen Anforderungen entspricht. ABER was mir eigentlich egal ist von welcher Firma dieses Produkt ist UND wie diese Firma wirtschaftet. Desweiteren denke ich, dass die meisten Leute in diesen Forum schon ziemlich genau wissen was eine CPU / GraKa / wasauchimmer für Stärken (bei Intel's P4 momentan garkeine  ) und Schwächen hat .
Zu den Anderen Sachen in deinem Post: Gut, das stimmt schon, aber ich glaube nicht das AMD sich in Sachen Monopol etc. zurückhalten würde, denn es geht NUR um Geld, welches so gesichert / gesteigert werden kann 
(btw will ich keinen angreifen, lediglich meine Meinung kundtun -> hat aber nix mit dir zu tun, Cr0w! Wollt' es nur mal sagen )
(Geändert von DinkPeTe um 14:35 am Feb. 28, 2006) |
|
Cr0w |
Erstellt: 19:36 am 27. Feb. 2006 |
Nich jeder, der die Gelegenheit hat Unrechtes zu tun, wird dies automatisch tun. Insofern kann man das vorher wohl kaum sagen.
Die aktuelle Situation is da jedoch eindeutig. Ohne Intels "unlauterem" zutun, also frei nach den Gesetzen der Marktwirtschaft, hätte AMD längst aufgeschlossen. Es ist auch nicht nur eine Frage, was Händler in ihr Angebot nehmen, sondern wird dem unwissenden Käufer durch die stärke der Marktpräsenz auch ein qualitativ hochwertigeres Produkt vorgegaukelt (Werbeeffekt).
Frag mal nen Kumpel, der an nem PC gerade mal den Power-Button findet, was er sich lieber kaufen würde. Natürlich Intel, schließlich sind ja alle PC von DELL und bei Media-Markt mit deren Prozessoren ausgestattet, das sind bestimmt die besten. "AMD? Irgendso´n Billig-Produkt..."
Wen das nicht interessiert, oK. Ich denke aber, das es interessieren sollte |
|
DinkPeTe |
Erstellt: 18:09 am 27. Feb. 2006 |
Zitat von Cr0w um 17:06 am Feb. 27, 2006
Händlern neue Prozzis vorenthalten oder mit Knebelverträgen unter Druck setzen, wenn Sie auch AMD ins Programm nehmen wollen, is mehr als nur ne Frechheit....
(Geändert von Cr0w um 17:12 am Feb. 27, 2006)
|
will mich hier ja nicht unbedingt auf Intels Seite stellen (btw isses mir auch relativ wurscht WAS in meinem PC / Laptop arbeitet, wenn es meinen Anforderungen genügt -
was mein INTEL Prozessor auch macht ), aber glaubst du allen ernstes AMD würde da nur in GERINGSTER Weise anders handeln?!?!? 
Nie im Leben. Wenn ein Unternehmen die Möglichkeit hat ihr Monopol aufrecht zu erhalten bzw. erstmal RICHTIG aufzubauen wird dies zu 99,99% auch getan - egal wie
(Geändert von DinkPeTe um 18:11 am Feb. 27, 2006) |
|
Cr0w |
Erstellt: 17:06 am 27. Feb. 2006 |
Hm, als dumm will Dich hier keiner hinstellen. Nur klingen Deine Argumente nicht sehr fundiert und weichen doch erheblich von der herrschenden Meinung ab
Wie haste denn die Geschwindigkeit "gemessen", wenn Du Game-Benchmarks und Testprogramme a la PCMark, Sysoft Sandra usw. nicht als zitierfähig betrachtest? Daumen nass gelutscht und in Wind gehalten?
Und wie bewertest Du Stabilität? Übertaktet oder 0815-Betrieb? Ich hatte noch nie ein System, dass @default "instabil" war. Und was ich bisher an AMD Systeme übertaktet habe, war stabil ohne Ende.
Wenn User hier Probleme haben, dann gibt es dafür immer einen erkennbaren Grund, der nicht´s mit Intel vs. AMD zu tun hat...
Und was ist mit Stromverbrauch und Hitzentwicklung bei Desktop-PC? Meinst Du da auch, Intel würde vorne liegen?
Abgesehen davon ist Intel nunmal n Verbrecher-Konzern, der nur mit unlauteren Mitteln sein Monopol gegenüber gleichguter / besserer Technik bewahren konnte. Ich hab das ja bereits ausgeführt...
Selbst wenn Intel mal irgendwann wieder die für meine Zwecke besseren Prozzis baut, würde ich aus genannten Gründen nichts von denen kaufen. Händlern neue Prozzis vorenthalten oder mit Knebelverträgen unter Druck setzen, wenn Sie auch AMD ins Programm nehmen wollen, is mehr als nur ne Frechheit....
(Geändert von Cr0w um 17:12 am Feb. 27, 2006) |
|
MisterY |
Erstellt: 16:25 am 27. Feb. 2006 |
Zitat von kammerjaeger um 21:44 am Feb. 25, 2006
Das zeigt, wie undifferenziert Du an die Sache ran gehst!
1. Welcher 2000+ ist das? Wenn es ein Palomino ist, dann war das eine der stromfressendsten CPU´s, die es je gab! Mit den aktuellen A64/Sempron hat der absolut nix zu tun!
2. Es fehlen sämtliche Angaben bzgl. der restlichen Hardware, insbesondere der Grafikkarte und des Netzteils. Gerade der Wirkungsgrad des NT entscheidet sehr stark über den Gesamtverbrauch!
3. Teure Hardware ist kein Garant für stabile Systeme, weder bei AMD noch bei Intel! Viel wichtiger ist die Abstimmung der einzelnen Komponenten! Was bringt mir z.B. teurer OC-Speicher, wenn das Board ihn nicht mag, weil es nicht genügend Spannung liefert (viele teure Speicher brauchen mind. 2,8V) oder mit der Speicherorganisation oder den SPD-Werten nicht klar kommt?
Nur weil Du persönlich ein instabiles (und altes...) AMD-Sys hast, bei dem wir nichtmal die Gründe der Instabilität kennen, kannst Du nicht behaupten, Intel sei stabiler! Das wäre genauso, als würde ein Mazda6-Fahrer alle Mazda6 als pannenbehaftet darstellen, obwohl der Wagen Klassenprimus ist, nur weil er eine defekte Glühlampe hat... 
Überlaß das Beurteilen von Stabilität beider Plattformen denjenigen, die tagtäglich damit zu tun haben.
|
1. Nein ich selber besitze einen T-Bred B
2. Grafikkarte ist ne 7200VE und netzteil hat 300 Watt
3. als ob ich nicht wüsste, wie man die beste hardware herausfindet für ein system ! ich habe verdammt viele Hardware typen durchprobiert (darunter auch "billige" rams von MDT und so) und so weiter. will das alles nicht aufzählen jetzt, weil ich diese dinger Tagelang getestet habe!
und wie schon öfters gesagt, habe ich MEHRERE AMD und MEHRERE INTEL systeme untersucht. tja, wer lesen kann, ist klar im vorteil, wer dabei noch denkt, ist fast unschlagbar! Und: ich werde doch wohl selber gesehen haben, welche davon stabil und welche instabil sind? sachma hallo als blöd oder sonstwas lasse ich mich hier nicht abstempeln! ICH habe AMD sowohl INTEL systemE (PLURAL) getestet und bei den Tests kam raus, dass Intel STABILER und SCHNELLER ist als Amd. Mehr Gummipunkte in den Benchmarks hat zwar AMD bekommen, aber was nützt mir das? nix. denn im normalen gebrauch lag Intel dem AMD-schrott weit vorraus.
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 10:24 am 26. Feb. 2006 |
Zitat von Fiasco um 2:12 am Feb. 26, 2006
Wenn man zwei aktuelle AMD- und Intel-System gegenüber stellt, zieht das Intel-System bei gleichen Restkomponenten fast 50% mehr Strom. Allein das Argument reicht mir schon fast.
Was Geschwindigkeit und Stabilität angeht, nehmen sich die beiden aber nicht viel
|
Richtig.
Und wenn ich mir den Verbrauch meiner aktuellen Systeme so anschaue, dann verbrauchen die jeweils so viel, wie so manche Intel-CPU alleine schon frißt...
|
|
Fiasco |
Erstellt: 2:12 am 26. Feb. 2006 |
Wenn man zwei aktuelle AMD- und Intel-System gegenüber stellt, zieht das Intel-System bei gleichen Restkomponenten fast 50% mehr Strom. Allein das Argument reicht mir schon fast.
Was Geschwindigkeit und Stabilität angeht, nehmen sich die beiden aber nicht viel |
|
Brasillion |
Erstellt: 22:36 am 25. Feb. 2006 |
Jap!
Amd auf jeden fall!Also ich kann zwar nicht vergleichen wie kammerjäger,aber eins kann ich vergleichen,ich habe ode rmusste mal 4monate nen pentium mi 600mhz benutzen und der lief sowas von sch****e,dagegen war mein duron 800mhz der renner damals!Aber das war ja mal,also kann man es absolut nicht vergleichen.
Aber Intel verbraucht viel strom und hat ne Höhere abwärme.Also mein rechner ist 24h an,habe nen Sempron64 mit c&q!Intel hat zwar speed step aber takten den CPU bei nicht last nicht so weit runter!Also glaube nur auf 2,8ghz oder sowas war das.Und da meine ganzen Lüfter auf 5v laufen,könnte ich mir das beim Intel glaube ich nicht leisten,da er zu warm ist!
Und wenn man mal sieht wie amd aufgeholt hat seit K6 ,dann liegt das nicht daran das AMD sich gut gesprochen hat,sondern das sie billige und gute CPUs verkaufen.
Da Intel ja nicht wenig für ihre CPUs haben will,lohnt sich der Kauf nicht.Und mit AMD kannst du dann weiter hin deine Ram nutzen und musst nicht direkt eine neue Grafikkarte kaufen wenn du das Asrock holst.Und Asrock hat sich sehr gut gebessert wenn man mal an andere Zeiten denkt,jeder hat immer ein Vorurteil ob wohl er es nie Probiert hat.
Naja hoffe habe dir was geholfen bei der entscheidung,wenn nciht kannste es ja noch umtauschen in den 14Tagen Rückgaberecht!!! |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 21:44 am 25. Feb. 2006 |
Zitat von MisterY um 21:12 am Feb. 25, 2006
bezüglich stromverbrauch:
Mein AMD system (2000+) frisst knappe 30Watt mehr als mein Prescott.
Mein Presott hat IDLE temp von 40°C
Mein Prescott läuft sehr stabil, der AMD instabil
Alle systeme die ich getestet hatte, hatten VERDAMMT teure marken-sachne verbaut. und da war AMD deutlich schlechter im betrieb.
mehr brauch ich da nicht zu sagen, oder?
|
Das zeigt, wie undifferenziert Du an die Sache ran gehst!
1. Welcher 2000+ ist das? Wenn es ein Palomino ist, dann war das eine der stromfressendsten CPU´s, die es je gab! Mit den aktuellen A64/Sempron hat der absolut nix zu tun!
2. Es fehlen sämtliche Angaben bzgl. der restlichen Hardware, insbesondere der Grafikkarte und des Netzteils. Gerade der Wirkungsgrad des NT entscheidet sehr stark über den Gesamtverbrauch!
3. Teure Hardware ist kein Garant für stabile Systeme, weder bei AMD noch bei Intel! Viel wichtiger ist die Abstimmung der einzelnen Komponenten! Was bringt mir z.B. teurer OC-Speicher, wenn das Board ihn nicht mag, weil es nicht genügend Spannung liefert (viele teure Speicher brauchen mind. 2,8V) oder mit der Speicherorganisation oder den SPD-Werten nicht klar kommt?
Nur weil Du persönlich ein instabiles (und altes...) AMD-Sys hast, bei dem wir nichtmal die Gründe der Instabilität kennen, kannst Du nicht behaupten, Intel sei stabiler! Das wäre genauso, als würde ein Mazda6-Fahrer alle Mazda6 als pannenbehaftet darstellen, obwohl der Wagen Klassenprimus ist, nur weil er eine defekte Glühlampe hat...
Überlaß das Beurteilen von Stabilität beider Plattformen denjenigen, die tagtäglich damit zu tun haben.
@ Topic
Ich glaube, es ist alles Wichtige gesagt, schließen wäre somit die beste Lösung, bevor weiterhin unqualifiziertes Kommentare kommen.
|
|
Maddini |
Erstellt: 21:24 am 25. Feb. 2006 |
kann ich mithalten ^^
last 2900mhz ~ 4800+ liegt bei 44°C nach 4h prime95 
edit: aber das ist ja jetzt hier nicht das thema. ich glaub er soll sich das nehemn was ihm am besten zusagt 
(Geändert von Maddini um 21:26 am Feb. 25, 2006) |
![]() × |
