| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
zen |
Erstellt: 19:07 am 24. Feb. 2008 |
bei dem auto wird man sicher glaubhaft machen können, dass man es nicht selbst war, bei einem OFFENEM w-lan wird es schwierig werden zu beweisen, dass man es nicht war.
|
Ja aber ist es denn nicht so, dass man solange unschuldig ist, bis die schuld bewisen wurde? von daher steht ja dann der kläger (anwalt der Medienindustrie) in der beweislast und nicht der verteidiger (w-lan besitzer). |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 19:36 am 23. Feb. 2008 |
Man kann auch beim WLAN sehr leicht glaubhaft machen können, daß man die "Tat" nicht selbst begangen hat. Dafür gibt es Logfiles, gespeicherte IPs etc.
Zitat von DarkFacility um 9:20 am Feb. 23, 2008
hat echt keinen sinn mit dir zu diskutieren, irgendwie hast du nur deine meinung und die zählt dann, egal was andere sagen. mit solchen menschen macht diskutieren keinen spass.
lies doch mal bitte genau, was ich geschrieben habe, ich hab dir schon gesagt, warum es so ist 
und für mich das topic jetzt erledigt: kammerjäger hat recht und alle anderen unrecht  sollen doch alle ihre w-lans öffnen und straffrei bleiben, wenn jemand damit was illegales macht (ob besitzer oder fremder dritter).
|
Sorry, aber vielleicht hättest Du eher lesen sollen, was ich geschrieben habe! Ich habe nie behauptet, daß nur ich Recht habe, sondern habe lediglich meine Meinung gesagt und Dich nach einer Begründung Deiner Aussage gefragt, die Du aber immer noch schuldig geblieben bist. Und solange Du keine plausible Begründung bringst, sehe ich keinen Grund, meine Meinung anzuzweifeln. Erst wenn Du wirklich die passenden Argumente bringst statt Äpfel mit Birnen zu vergleichen, bin ich gerne bereit, meine Meinung zu überdenken bzw. auch zu ändern. Aber ohne Argumente sehe ich dazu keine Veranlassung.
|
|
DarkFacility |
Erstellt: 13:42 am 23. Feb. 2008 |
ein kleinen aber feinen unterschied gibt es aber: bei dem auto wird man sicher glaubhaft machen können, dass man es nicht selbst war, bei einem OFFENEM w-lan wird es schwierig werden zu beweisen, dass man es nicht war. von daher muß man davon ausgehen, dass der besitzer des w-lans es selbst war.
hotspots haben da dasselbe problem. der eigentlich dieb wird immer alle 7-berge sein, bleibt als schuldiger immer der besitzer des w-lans. wobei bei hotspots vielleicht auch nicht das problem besteht, dass der besitzer da illegale sachen mit macht (das ist aber wieder ein ganz anderes thema). |
|
zen |
Erstellt: 13:18 am 23. Feb. 2008 |
und außer der versicherung kannst du damit niemanden wirklich schaden.
|
AH hier ist der springende Punkt. Ich kann nicht haftbar gemacht werden, für das was der Autodieb anstellt. Wenn der jetzt 6 Autos rammt und jemanden uberfäht nachdem er das Auto geklaut hat, dann ist der Autobesitzer nicht für diesen Schaden haftbar zu machen. Lediglich die Versicherung wird für seinen eigenen Schaden (das Auto) wohl nicht aufkommen.
Analog gesehen zum offenen w-lan kann der Besitzer also nicht haftbar gemacht werden für den "Schaden" (über diese Definition kann diskutiert werden), den ein anderer angerichtet hat. Man könnte den Besitzer vielleicht für eine Ordnungswidrigkeit verklagen, weil er sein w-lan nicht "zugesperrt" hat, jedoch nicht fürs Raubkopieren das ja ein anderer getan hat. Und genau das ist ja in diesem Falle geschehen.
Außerdem finde ich, dass Kammerjäger einen wichtigen Punkt mit den Hotspots angeschnitten hat. Das sollte man nicht vernachlässigen. |
|
DarkFacility |
Erstellt: 13:12 am 23. Feb. 2008 |
Zitat von zen um 12:48 am Feb. 23, 2008
ABER wenn du dein auto offen läßt, wirst du auf dem schaden sitzen bleiben
|
Hmm, vielleicht liege ich hier falsch, aber ich hab' noch nie gehört, dass jemand verklagt wurde, weil er sein Auto offen ließ. Okay die Versicherung wird für den eigenen Schaden wohl nicht aufkommen, man haftet aber trotzdem nicht für die Schäden, die der Autoedieb verursacht hat. Oder sehe ich das falsch?
|
jemand anders wird dich wohl nicht anklagen, weil dein auto offen ist, denoch ist es eine ordnungswidrigkeit (verleitung zum diebstahl). und außer der versicherung kannst du damit niemanden wirklich schaden.
bei offenem w-lan ist es doch das selbe: solange man niemanden weh-tut (ich sag jetzt einfach mal pauschal: illegale sachen macht) und dich dafür anzeigt, isses auch kein problem. aber sobald wie da jemand kommt und sagt du hast was illegales gemacht, wirst du sicher zum schuldigen gemacht. beim auto kann man vielleicht noch halbwegs klar machen, dass man das nicht war, aber bei w-lan ist man immer der schuldige und von daher ist es richtig, das man leute nicht in schutz nimmt, weil sie keine grundsicherung ihres eigentums vorgenommen haben. |
|
zen |
Erstellt: 12:48 am 23. Feb. 2008 |
ABER wenn du dein auto offen läßt, wirst du auf dem schaden sitzen bleiben
|
Hmm, vielleicht liege ich hier falsch, aber ich hab' noch nie gehört, dass jemand verklagt wurde, weil er sein Auto offen ließ. Okay die Versicherung wird für den eigenen Schaden wohl nicht aufkommen, man haftet aber trotzdem nicht für die Schäden, die der Autoedieb verursacht hat. Oder sehe ich das falsch? |
|
DarkFacility |
Erstellt: 9:20 am 23. Feb. 2008 |
hat echt keinen sinn mit dir zu diskutieren, irgendwie hast du nur deine meinung und die zählt dann, egal was andere sagen. mit solchen menschen macht diskutieren keinen spass.
lies doch mal bitte genau, was ich geschrieben habe, ich hab dir schon gesagt, warum es so ist
und für mich das topic jetzt erledigt: kammerjäger hat recht und alle anderen unrecht sollen doch alle ihre w-lans öffnen und straffrei bleiben, wenn jemand damit was illegales macht (ob besitzer oder fremder dritter). |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:34 am 23. Feb. 2008 |
Hier hat aber dem WLAN-Betreiber niemand etwas geklaut und ihm selbst damit Schaden zugefügt, sondern dessen Netz missbraucht und anderen Schaden zugefügt. Daher solltest Du besser nicht Äpfel mit Birnen vergleichen...
Erklär mir mal bitte, warum Du beim Schindluder mit dem geklautem Auto keine Schuld des Besitzers siehst, beim offenen WLAN-Netz aber schon? Für mich ist es das Gleiche. Oder steht jetzt jeder Autobesitzer mit einem Bein im Knast, nur weil sein Auto nicht in einer abgeschlossenen Garage steht (ähnlich der Verschlüsselung des WLAN... ) und somit leicht zugänglich für Diebe ist, die damit Banken überfallen o.ä.?
|
|
DarkFacility |
Erstellt: 20:31 am 22. Feb. 2008 |
nicht äpfel und birnen vergleichen, wenn jemand dein auto klaut und damit wird schindluder getrieben ist klar, dass du dann nicht dafür haftest, ABER wenn du dein auto offen läßt, wirst du auf dem schaden sitzen bleiben
ist auch bei der wohnung so: wenn du die tür offen läßt, und es bricht wer ein, bleibst du auf den kosten sitzen.
wenn man aber abschließt, hast du eine grundsicherung deines eigentums vorgenohmen und niemand kann dir was |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 19:05 am 22. Feb. 2008 |
Zitat von zen um 18:48 am Feb. 22, 2008
Naja ich bin der Meinung es muss nicht alles kontrolliert werden was glänzt.
Analog könnte man ja jetzt auch sagen, dass ein Hacker unschildig ist, weil ein User sein System nicht genügend geschützt hat. Wo fänkt die Eigenverantwortung zum Systemschutz an und wo hört sie auf? Wie viel Grundwissen ist notwendig um sein System zu schützen?
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, klar aber dies gilt nur in dem Falle wo man selbst ein Vergehen begangen hat. Hier kann man das kaum vom Opfer verlangen.
Jemanden schuldig zu sprechen wegen eines offenen W-lans kommt mir irgendwie so vor als eine Frau schuldig zu sprechen wei sie belästigt wurde und einen zu kurzen rock trug. Nur weil etwas offen steht oder ungeschützt ist, gibt das einem Straftäter noch lange nich das Recht dieses Lücke zu mißbrauchen. Das ergibt keinen Sinn.
|
Ich kann doch nicht zur Beihilfe eines Mordes verurteilt werden, wenn jemand mein Auto klaut und damit eine Person tot fährt, nur weil ich keine fette Diebstahlwarnanlage installiert hatte...
|
![]() × |
