OCinside.de PC Forum > Antworten in C2D E6300 @ 2,8Ghz vs AM2 4200+EE @ 2,8Ghz *Userbericht*

*Beitragsrückblick für C2D E6300 @ 2,8Ghz vs AM2 4200+EE @ 2,8Ghz Userbericht* (die neuesten Beiträge zuerst)**
Lucifer	Erstellt: 21:07 am 27. Sep. 2006
	Sehr schöner Test. Jetzt noch mit einrechnen das der Core 2 zu 99% auch die 3,0 Ghz und zu 90% die 3,2 Ghz mitmacht ;-) Wenn die Warscheinlichkeit nicht sogar höher ist Interessant wäre noch der Verbrauch. Wobei ich denke da nehmen sich beide nichts bei 2,8 Ghz (Geändert von Lucifer um 21:08 am Sep. 27, 2006)
smoke81	Erstellt: 1:26 am 26. Sep. 2006
	Verstehe ich gerade nicht, vielleicht ist es auch schon zu spät... Welche Rolle spielt die Systemanbindung beim AMD? Die Leistung sollte recht unabhängig vom HT sein... Mit 9x311 und 533er Speicherteiler kommt man auch genau auf die 800 Mhz des Speichers, aber ist damit der Durchsatz tatsächlich höher? Dass sich ein höherer FSB dagegen klar positiv auswirkt ist bekannt. Vielleicht kann das Riverna ja noch gegentesten, sofern das MB dabei mitspielt (Geändert von smoke81 um 1:28 am Sep. 26, 2006)
kammerjaeger	Erstellt: 23:00 am 25. Sep. 2006
	Vielen Dank. Aber noch interessanter wäre es gewesen, z.B. einen X2 3800+ @2,8GHz als Gegenpart zu nehmen, denn der wäre nicht nur billiger, sondern auch die Systemanbindung wäre vergleichbarer gewesen. So zeigen sich aufgrund des unterschiedlichen HT/FSB schon starke Diskrepanzen beim Speicherdurchsatz (welcher eigentlich zugunsten des AMD ausgehen sollte, siehe Vergleich bei Sandra) und Cachezugriffen, was sich dann auch in div. Benchmarks niederschlägt, insbesondere bei speicherlastigen Benches wie SuperPI und 3DMark01. Natürlich ist der C2D die unumstritten schnellere CPU, aber schön wäre es, wenn Du bei dem AM2 die Benches nochmal mit Multi 9x (bei 9x311MHz) durchlaufen lassen könntest, wenn das Board das packt. Dürfte die Benches etwas näher zusammenrücken...
spraadhans	Erstellt: 20:35 am 25. Sep. 2006
	hast du zuviel zeit und geld?
Riverna	Erstellt: 16:22 am 18. Sep. 2006
	Hi, ich wollte mal einen Vergleich zwischen den AM2 und dem C2D machen. Beide Systeme wurden mit dem selben Windows getestet. Wobei der C2D das nicht neu installierte Windows bekommen hat. Ich habe das absichtlich gemacht, damit beide die gleichen Bedingungen haben. Hier erstmal die beiden Systeme: AMD AM2 X2 4200+ EE @ 2800Mhz Asus M2N Sli Deluxe nForce 570SLI 2048MB Corsair PC2-800 KIT TWIN2X2048-6400C4PRO @ 400Mhz 4-4-4-8-1T X1900XT @ 720/820Mhz Omega Driver Intel Core 2 Duo Allendale E6300 @ 2800Mhz Asus P5B Deluxe Intel P965 2048MB Corsair PC2-800 KIT TWIN2X2048-6400C4PRO @ 400Mhz 4-4-4-8 X1900XT @ 720/820Mhz Omega Driver SuperPI 1M AM2 = 30:121 Sek C2D = 19:672 Sek SuperPI 32M AM2 = 24Min 47.313 Sekunden C2D = 17Min 46.875 Sekunden 3DMark 2001 AM2 = 38.876 Punkte C2D = 44406 Punkte 3DMark 2003 AM2 = 21.099 Punkte C2D = 22.631 Punkte 3DMark 2005 AM2 = 13.057 Punkte C2D = 13.569 Punkte 3DMark 2006 AM2 = 6602 Punkte C2D = 6841 Punkte Aquamark 3 AM2 = 113569 Punkte C2D = 131612 Punkte Renderbench AM2 = 3Min 35 Sekunden C2D = 3Min 15 Sekunden Benchs mit 2970Mhz MrH AM2 = 3712 Punkte C2D = 5654 Punkte [Everest Ultimate Speicherdurchsatz] AM2: Lesen = 9852MB/s , Schreiben = 7622MB/s C2D: Lesen = 12998MB/s , Schreiben = 7766MB/s Cinebench AM2 = CPU1: 445 P - CPU2: 829P C2D = CPU1: 499 P - CPU2: 942P Fazit Der C2D ist in jedem Bench schneller, aber er ist nicht kühler und auch nicht billiger. Beide Systeme find ich sehr gut.