Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Philly
Erstellt: 17:59 am 20. Okt. 2004
@ Rulibabyschwappel
HaHaHa...ähhh Haha...
Jo...
War das jetzt Lustig? ...Ja?
Na dann...
@ Threadersteller:
Also, einen FX kannst du wirklich nich vergleichen Nicht nur, weil der 64 BIT hat, sondern auch intern einige Verbesserungen hat, die der Athlon XP einfach nicht hat. Da wäre z.B. der Memory Controller im AMD 64...
Aber würde ich das nun alles erläutern...da wären wir Morgen noch dran
Dein 2400MHZ AMD XP ist natürlich schon sehr flott. Damit bist du erstmal für HL2 und Co gerüstet
Ein AMD Barton mit 2200 MHZ ( 3200 + ) ist nicht immer so schnell wie deiner. Ich denke das deiner 2-5 % schneller ist mit 2400MHZ. Soooviel reissen die 256kb Cache, die der Barton mehr hat, nicht =)
Rulinator
Erstellt: 16:48 am 20. Okt. 2004
ach wie ich das liebe...
ich erinnere mich, einer aus meiner klasse hat mich mal gefragt wieviel mhz mein rechne hat. ich antwortete: "nun ja, mal soviel´und mal soviel, aber im schnitt so 2300 bis 2400 mhz!" er sagte: "haha, mein intl pentium 4 prozessor ist mit 2666 mhz schneller!!!
Master of Puppetz
Erstellt: 16:43 am 20. Okt. 2004
Zitat von Rulinator am 16:39 am Okt. 20, 2004 dein tbred hat nur 256 kb l2 cache und ist mit 2400 mhz deshalb auch nur ein 3000+.
ein barton mit 512 kb l2 cache hätte mit 2400 mhz ein p-rating von 3480+, also 3500+!
außerdem ist der fx-53 einer der schnellsten prozessoren die es gibt! da kann kein xp mithalten, nicht mal mit 3000 mhz!
Naja, so 3Ghz könnten grade reichen. Aber da ist der FX noch nicht übertaktet
Bei einem Tbred sind 2400MHz etwa ein 3000+ bei Fsb 166 uns bei Gsb 200 etwa ein 3200+.
Rulinator
Erstellt: 16:39 am 20. Okt. 2004
dein tbred hat nur 256 kb l2 cache und ist mit 2400 mhz deshalb auch nur ein 3000+.
ein barton mit 512 kb l2 cache hätte mit 2400 mhz ein p-rating von 3480+, also 3500+!
außerdem ist der fx-53 einer der schnellsten prozessoren die es gibt! da kann kein xp mithalten, nicht mal mit 3000 mhz!
VoooDooo
Erstellt: 13:49 am 20. Okt. 2004
Leistungsmäßig bringt weder der Multiprozessor noch der Mobile Mod etwas (beim Mobile hast du dann freie Multiwahl)!!!
Und beim P-Rating kannst du nicht Barton mit Athlon FX vergleichen, das sind 2 komplett verschiedene Sachen!!! Und ein FX mit 2,4 Ghz ist um einiges Leistungsfähiger als ein Barton mit 2,4 Ghz!!!
Also ich wollte fragen , ob es sich lohnt den Multi Procezoring Mod anzuwenden bzw. den Mobile Mod.... Ich habe da nämlich überhaupt keine Ahnung ob das überhaubt mit meinem Board geht oder nicht... (AsRock K7S8X Rev.: 3.01)
achja und dann noch eine Frage zum P-Rating von AMD.... Die sagen ja , das ein AMD 64 FX53 mit 2,4 GHz getaktet wird .. so und ich habe ja auch meine CPU auf 2,4 GHz gtaktet (mit den neuen Kupfer Kühler dann hoffentlich noch mehr ;o) , so habe ich da jetzt uch die Leistung eines AMD 64 FX53?? (natürlich keine 64 Bit sondern 32 , dessen bin ich mir bewusst .. hi ..) Der P-Rating Rechner von ocinside sagt , das ich einen XP 3000+ mit 2,4 GHz hätte .. das irritiert mich ein wenig....
ich danke euch schon einmal im Voraus
DeltaLima
(Geändert von DeltaLima um 13:39 am Okt. 20, 2004)
×
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
Nicht nur, weil der 64 BIT hat, sondern auch intern einige Verbesserungen hat, die der Athlon XP einfach nicht hat. Da wäre z.B. der Memory Controller im AMD 64... 
