|
|
|
|
|
Ratber
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
|
    
"den gleichen eindruck hab ich auch von dir"
Meinste ?
Ich vermisse von dir Fakten.
Bis jetzt kommen nur Anspielungen.
"und das gerede in den foren ist nun nich grad gleich werbetrommel rühren, spekulationen eben von denen ich auch kein freund bin (siehe desöfteren irgendwelche topics vom schlage "gf5 macht radeon platt", obwohls nichteinmal einen einzigen bench von ner fertigen karte gibt) "
Ich rede nicht davon was die Kids sich in ihren feuchten Träumen ausse Hose ziehen sondern davon wie geschickt AMD die Informationen streuht um auch bloß Aktuell zu bleiben.
Beispiele:
Paperbenches.
Produktleistungseinschätzungen (Geiles Wort ne ?)
und natürlich die Wohlplatzierten zusendungen von Produktsamples.
Man weiß ganz genau wie man Marketing betreibt nur das AMD etwas von nem Marktschreier hat.
Und wer laut schreit dem trägt man gewisse "Überteibungen" nicht nach.
"jedoch finde ich benches von zukünftiger hardware immer interessant, ob sie aussagekräftig in bezug aufs fertige produkt sind is ne andre frage, aber ich finds halt höchst interessant, da einen damit schonmal ein ungefährer eindruck vermittelt wird "
Ungefährer eindruck ?
Wo denn ?
Ich kann genauso den neuen Austin Martin nehmen und ihn Per Rakete zum Mond befördern um dann zu behaupten das er später wenn er fertig ist (Ende nächsten Jahres natürlich) so ungefähr auf 300 Km/h kommt.
Natürlich ist es einfach dort hohe geschwindigkeiten zu erreichen da der Luftwiderstand fehlt.
Am Ende ist es nen guter Marketinggag aber total an der Realität vorbei da mehr Spekulation als Ergebnis vorhanden ist.
Sowas nennt man übrigens Populärwissenschafftlich.
"und genau das, was du bei amd jetz anprangerst hat intel nich anders gemacht, da sach ich nur: p3, 1gig-schallmauer, bzw. der kampf über dieser im bereich >1,4 gig"
Wer hat denn beim Rennen um die 1 Ghz plötzlich mit aller Gewallt Gas gegeben ?
Das war AMD.
Man hat als Erster ein 1 Ghz Modell vorgestellt und das die Konkurrenz deutlich wissen lassen (Weißt schon "Nä nä nänä nä" usw. )
Aber dennoch war der P3 1Ghz früher für den Kunden zu kaufen als der Athlon (Wundert ja nicht)
Dieses "Ankündigungstempo" hat AMD dann bis zum 1.4er durchgehalten und dann war ende im Gelände weil die Technik nen Problem hatte.
Man hatte fröhlich an der Taktschraube gedreht aber es versäumt rechtzeitig für die nötige Technik zu sorgen.
Dann kam erstmal garnix und man mußte sich was ausdenken.
Also von beiden Konkurrenten ist AMD der wesentlich unruhigere Geist im Geschäfft.
Zwar macht man immer etwas Performance gut indem man schonmal den Speicher an die CPU bindet aber das hat dann auch seine Nachteile wie man ja momentan sieht.
Dann spart man sich den eigenen Chipsatz und setzt sich der Gnade anderer Hersteller aus was dann in solche Capriolen wie bei Via endet.
Es fehlt einfach die gerade Linie zum Ziel.
Übrigens: Kennste den Rolo-spot mit dem Elefanten
@Knuerstel
Ja sicher haben die Hardwareseiten darüber berichtet aber bestimmnt nicht 6-9 Monate im Vorraus weil Intel einfach erst informiert wenn das Produkt soweit unter Dach und Fach ist das man auch verlässliche Termine nennen kann.
HT steht schon seit anfang des Jahres in der Roadmap aber außer einer Kurzinfo zu HT und einem Termin (Damals Januar 2003) gab es nix so das sich die Damaligen Meldungen auf einen 5Zeiler beschränkten.
"Das Intel kaum Werbung gemacht hat, stimmt nicht. Selbst in der Glotze siehste ja jetz "wie toll ein Prozessor mein Leben verändern kann"."
Und sicher kannste mir jetzt auch sagen seit wann ?
"Ich würde mal behaupten das AMD und Intel gleich viel ihre Prozessoren bewerben. Jedoch wird durch die ganzen Zeitungen und die Hardwareseiten im Netz das Verhältnis zu AMD rübergeschoben"
nö dafür sorgen schon die Kiddies die dauern "Der Hammer kommt" rufen wenn die Disku mal eng wird.
Siehe zb. AMD-OC (Da bin ich jedenfalls (fast) nicht vertreten als hab ich keinen einfluß)
"), und das wird von jeder Zeitung ausgeschlachtet bis zum geht nicht mehr. Jeder noch so kleine Schnipsel über den Hammer wird aufgepauscht und der User wird durch solche bescheuerten Benches wie in der CT verrückt gemacht. "
Ja und das geht auch nur wenn man erstmal Schnipsel fallen läßt oder ?
@Goldie
"Oder mit den horrenden Preisen die Marketingstrategie von Intel! Siehe auch P3 vs. P4!"
Ja die machen ja auch sooooviel werbung damit das se angeblich so Teuer sind ne ?
"Der 3DMark2001SE war und ist momentan absolut aktuell! Oder hast du schon den 2003er schon auf der Platte? nochmal"
Nö den 2003er hab ich noch nicht.
Der 2001SE ist nix anderes als nen Aufgemotzter 2001.
Neue Szenen heißt ja nicht gerade das auch neue Technik drinne ist oder ?
Zudem müßte doch jedes Kind wissen das das nen Grafikbench ist der auch noch ziemlich Lastig in eine Grakaecke schielt also unsinnig.
Oder wie erklärst du dir das bei anderen (zb. Babco) Benches die Großen Performancegewinne bei mehr Takt oder bei einer gewissen Marke stark zurückgehen ?
"Ist das nicht der Sinn des Testes, die Leistung alter Prozessoren mit derer der neuen zu vergleichen? Wo ist da ein Fehler?"
Der einzige Test der überhaupt nen vergleichswert hat ist der Vergleich zwischen dem Hammer und dem XP.
Aber auch nur vieleicht da ich nirgens lesen kann wie der XP auf 1200 runtergebracht wurde.
Zu erwähnen ist das der L3 als Unified-Cache ausgelegt ist so das sich Daten und Code den Platz Teilen müssen was beiu 1 MB L2 recht simpel ist.
Was ist bei den geplanten 256K ?
Das ist ja schon für reine Daten schon recht eng.
Wenn dann noch Code da rein soll dann haste ,um es mal scherzhaft zu sagen, ein Negatives HT
Also ist alleine wegen der Cachestruktur der Test schon überflüssig.
"Roadmap ist das eine, Stand der Entwicklung das Andere! Mich als Konsument interessiert eher letzteres! (Stichwort Aufrüstbarkeit zukünftiger Boards!)"
Roadmap+auf selbiger Seite vorhandener Statusbericht=Stand der Entwicklung
Das sind die einzigen Fakten die Bestehen.
Alles andere ist Höhrensagen,Gerüchteküche und freie Phantasie um Meldungen zu verkaufen (Vergiss nie die Presse)
"Der Athlon64 kommt in beiden Versionen. Der mit 1MB Cache ist aber eher für den Serverbereich gedacht. "
Wir reden hier die ganze Zeit vom Atlon 64 (Ehemals "Clawhammer") und nicht über die Serverversion die du und ich uns eh nie leisten werden weil zu Teuer.
Der Minihammer kommt ,laut letzter Verloautbarung AMD'S , nur mit 256 K daher.
Der Serverhammer kommt mit 1 bzw. 2 MB
"Bloß weil du den Satz nicht verstehst, mußt du nicht gleich ausfallend werden, o.k.? "
Das war eine Freundliche aufforderung endlich mal die Post zu lesen und nicht zu überfliegen da du mich schon mindestens 2x das gleiche gefragt hast.
Offensichtlich bist du derjenige der nicht verstanden hat weil er überflogen hat
"Ich kenn da noch einen! "
Dein Spiegelbild ?
"Solange du deine persönliche Meinung und Ansichten in ach so arg sachliche News schreibst? Nein!
Schließlich bin ich auch nicht der einzige, dem das auffält!"
Das kommt daher das du die Infos dazu offensichtlich nicht geleseh hast denn deine Antworten lassen drauf schließen das du nur einen Anfangsimpuls hast.
Und zwar "Da hat einer was gegen AMD gesagt".
Wenn du die Fakten gelesen hättest Dann wäre dir sicher aufgefallen das der ganze Test für beide Seiten schlecht gelaufen ist und das ich hier keine Lanze für Intel breche.
Aber wer nur das eine höhren will der höhrt nur das eine egal was man sagt.
Und von diesen gibt es immer mehrere.
Ich kenn meine Pappenheimer ja
|
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8374 Tagen | Erstellt: 14:25 am 18. Dez. 2002
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Goldie
aus Berlin
offline
OC Profi
22 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 2700 MHz
58°C mit 1.38 Volt
|
@Ratber
Ja die machen ja auch sooooviel werbung damit das se angeblich so Teuer sind ne ?
|
Wo hab ich davon was geschrieben? Ich werfe Intel nur vor, dass sie den Release des P4´s übermäßig gepusht haben und die User auch extrem enttäuscht waren, weil sie für langsamere Produkte einen höheren Preis zahlen mußten! Dies führt sogar zu Klagen!
Der 2001SE ist nix anderes als nen Aufgemotzter 2001.
Neue Szenen heißt ja nicht gerade das auch neue Technik drinne ist oder ?
Zudem müßte doch jedes Kind wissen das das nen Grafikbench ist der auch noch ziemlich Lastig in eine Grakaecke schielt also unsinnig.
Oder wie erklärst du dir das bei anderen (zb. Babco) Benches die Großen Performancegewinne bei mehr Takt oder bei einer gewissen Marke stark zurückgehen ?
|
Auch die Grafikleistung eines Prozessors sollte irgendeinem Bench unterliegen. Welchen besseren und aktuelleren Bench sollte denn deiner Meinung nach hier CT nehmen?
Der Minihammer kommt ,laut letzter Verloautbarung AMD'S , nur mit 256 K daher.
Der Serverhammer kommt mit 1 bzw. 2 MB
|
Diese Spekulationen sind nicht aus einer Verlautbarung von AMD, sondern aus einer nicht näher benannten Quelle seitens ZDNet.
Das kommt daher das du die Infos dazu offensichtlich nicht geleseh hast denn deine Antworten lassen drauf schließen das du nur einen Anfangsimpuls hast.
Und zwar "Da hat einer was gegen AMD gesagt".
Wenn du die Fakten gelesen hättest Dann wäre dir sicher aufgefallen das der ganze Test für beide Seiten schlecht gelaufen ist und das ich hier keine Lanze für Intel breche.
Aber wer nur das eine höhren will der höhrt nur das eine egal was man sagt.
Und von diesen gibt es immer mehrere.
Ich kenn meine Pappenheimer ja
|
Das ist ganz alleine deine persönliche Meinung. Ich weiß selber, was ich gelesen habe. Und ich kann auch selbst entscheiden, wie ernst ich solche Paperbenches nehme. Wenn du sie dir so sehr zu Herzen nimmst, solltest du dafür evtl. ein neues Thema aufmachen. Dort kannst du gerne mit anderen weiterdiskutieren, inwieweit du das MArketing der Hersteller sch****e findest.
Wenn du denkst, ich sei nur auf den Thread aufmerksam geworden, weil er das Kürzel AMD enthält, dann bitte. Ich kenne mich besser! Es war einfach nur der Unterton "Enttäuschend". Schließlich ist dein Fazit aus den Artikeln komsicherweise immer ein anderer, als das der Artikel selbst.
Und ich halte es für wichtig, als Treadstarter News nicht zu kommentieren. Dafür sollte der Leser selber sorgen. Sonst ist der nicht mehr in der Lage, seine eigene Meinung zu bilden. Oder legst du großen Wert auf News alá Bild, ProSieben, RTL2,...???
"Ich kenn da noch einen! "
Dein Spiegelbild ?
|
Nein, dich!
Du selbst hast BMW und BMX gleichgesetzt, was ich dir als Zitat benannt habe. Ich habe dich nur freundlicherweise auf einen Schreibfehler hingewiesen, den du jedoch mit absolut frechen Kommentaren beantwortest!
Da du dies offenbar nicht wahrhaben willst, sehe ich die Diskussion diesbezüglich als beendet an!
Bis denne!
(Geändert von Goldie um 23:12 am Dez. 18, 2002)
Mein PC
|
Beiträge gesamt: 917 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2001 | Dabei seit: 8176 Tagen | Erstellt: 15:08 am 18. Dez. 2002
|
|
Ratber
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
|
Quoten will gelernt sein nä ?
Also dann mal kurzform :
"Wo hab ich davon was geschrieben? Ich werfe Intel nur vor, dass sie den Release des P4´s übermäßig gepusht haben und die User auch extrem enttäuscht waren, weil sie für langsamere Produkte einen höheren Preis zahlen mußten! Dies führt sogar zu Klagen! "
Der Alte Hut mit den Preisen hat schon nen Bart.
Das Intel Mehr kostet als AMD bei gleicher Rechenleistung ist alt,bekannt (Und nebenbei gesagt kein Echtes Argument da AMD immernoch DIE-Abdeckung und "Funktionierenden" Tempschutz schuldig ist.).
Nur wenn ich mir die Preise so mal ansehe ist da nicht mehr viel unterschied seit nem Dreiviertel Jahr und bei den Relevanten Modellen.
Das da einige Komiker geklagt haben ist richtig.
Wenn man aber sieht wo (USA) und mit welchem Hintergrund (Nichteinhalten eines Werbeversprechens) dann kann man diese Story getrost vergessen.
Ammis eben.
Übrigens erinnere ich mich da noch dunkel an eine ähnliche Klage beim erscheinen des K2 in bezug auf des versprochenen Performancegewinnes gegenüber der Konkurrenz
"Auch die Grafikleistung eines Prozessors sollte irgendeinem Bench unterliegen. Welchen besseren und aktuelleren Bench sollte denn deiner Meinung nach hier CT nehmen?"
Erstmal warten bis ein Echtes Vorserienmodell rauskommt unbd dann benchen.
Der Jetzige hat DDR333 Speicher und 1 MB Cache.
Das Endprodukt sieht derzeitig DDR-II und 256 K Cache vor was doch genug unterschied ist um den jetzigen Bench gleich inne Tonne zu treten.
Genauso hätte man den Zukünfigen P4 HT als Xeon mit 2 MB Cache und SD-Ram interface Testen können.(Hat man ja auch nicht)
Absolut nicht aussagefähig.
Wenn dann hätte ich mal Allgemein Akzeptierte Benches wie die Bapco genutzt anstatt den üblichen unbalancierten Firlefanz ala 3D--Mark,Q3A,Watermark usw. zu verwenden.
Diese Benches sind so sinnvoll wie seinerzeit das Tunneldemo für Voodoo.
"Diese Spekulationen sind nicht aus einer Verlautbarung von AMD, sondern aus einer nicht näher benannten Quelle seitens ZDNet."
Wat für Spekulationen ?
Schaue er hier und hangle er sich durch.
Die Infos sind alle auf den Herstellerseitenzu finden und die wirste doch wohl als zuverlässige Quelle anerkennen oder ?
"Das ist ganz alleine deine persönliche Meinung. Ich weiß selber, was ich gelesen habe. Und ich kann auch selbst entscheiden, wie ernst ich solche Paperbenches nehme. Wenn du sie dir so sehr zu Herzen nimmst, solltest du dafür evtl. ein neues Thema aufmachen. Dort kannst du gerne mit anderen weiterdiskutieren, inwieweit du das MArketing der Hersteller sch****e findest.
Wenn du denkst, ich sei nur auf den Thread aufmerksam geworden, weil er das Kürzel AMD enthält, dann bitte. Ich kenne mich besser! Es war einfach nur der Unterton "Enttäuschend". Schließlich ist dein Fazit aus den Artikeln komsicherweise immer ein anderer, als das der Artikel selbst.
Und ich halte es für wichtig, als Treadstarter News nicht zu kommentieren. Dafür sollte der Leser selber sorgen. Sonst ist der nicht mehr in der Lage, seine eigene Meinung zu bilden. Oder legst du großen Wert auf News alá Bild, ProSieben, RTL2,...??? "
Warum sollte ich New nicht Kommentieren ?
Das mache ich schon indem ich se Poste.
Geh mal inne Stadt und kauf die Tageszeitungen.
Keiner kann berichten ohne seine Meinung einzubringen.
Sei es auch nur in form von Formulierungen.
(70er Jahre Witz bei der Presse: Rheinische Post schrieb: "Feuer im Bordell" .Bild schrieb : "Brand im Bordell")
Und was den rest betrifft:
Wenn du schon an ne ne Diskussion teilnimmst und dich auf einen meiner Posts bezihest dann kann ich erwarten das du auch alles liest und berücksichtigst.
Rosinen rauspicken und aus dem Sachverhalt der Aussage rausziehen ist nicht das richtige.
Ich habe mich "Enttäuscht" darüber geäußert das
1. Der vorher so hochgelobte und fast 3-Stellig bezifferte Performancevorsprung im eigenen Hause recht mager ausgefallen ist und am Ende dem selben Performanceschub entspricht den der P4 durch HT bekommen hat.
Die 64-Bit Power bleibt hier natürlich aussenh vor da es noch keine Möglichkeit gibt das richtig zu Testen.
2. hier dazu noch nen Kastrierter P4 ins Spiel gebracht wird wobei man sich fragt welchen Sinn das machen soll.
Aus Redaktioneller Sichtweise kann ich das natürlich nachverfolgen.
Es geht dabei einwenig um "Schwanzvergleich" um die Leute zum Kauf zu animieren da auf dem Titelblatt ja damit geworben wird (Am Ende aber gerademal 2 Seiten mit 1.5 Seiten Text).
So gesehen entwickeln sich die Zwitschrifften löangsam zu Revolverblättern ala "C-Bild Erste Ausgaben" so das man sich mit besagter Bild irgendswann auf mittlerem Niveau treffen wird.
Schade.
Auf jeden fall macht dieser Test keinen Sinn außer um zu beweisen das AMD noch lebt (Wir wiollen ja nicht übersehen das der Initiator der Aktion AMD ist und nicht die C't)
"Nein, dich!
Du selbst hast BMW und BMX gleichgesetzt, was ich dir als Zitat benannt habe. Ich habe dich nur freundlicherweise auf einen Schreibfehler hingewiesen, den du jedoch mit absolut frechen Kommentaren beantwortest!
Da du dies offenbar nicht wahrhaben willst, sehe ich die Diskussion diesbezüglich als beendet an!"
Du hats es noch nicht kapiert.
Hab ich dich auf "kleine" Schreibfehler hingewiesen ?
Nein.
Denn ich weiß ja was gemeint ist da ich ,wie jeder Mensch, die gabe besitze fehlende oder falsche Elemente zu Interpolieren.
Das gleiche dürftest du wohl auch können
Also ist es absolut überflüssig auf Rechtschreibung oder Interpunktionen abzulenken.
Ich geb dir mal nen Tip:
Inner Bücherei gibt es den Leitfaden für Diskussionen.
Is nen kleines Blaues (Kann auch wieder ne andere Farbe sein)Heftchen mit knapp 30 Seiten wo die wichtigsten Diskussionsregeln aufgeführt sind.
Man muß sich nicht alles durchlesen aber wenigstens das 1. Kapitel.
So Diskutiert es sich am besten.
Das Büchlein koste so um die 5 Euro.
Neben Bravo und den neuesten Handylogos bestimmt ne gut Lektüre.
|
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8374 Tagen | Erstellt: 16:04 am 18. Dez. 2002
|
|
Goldie
aus Berlin
offline
OC Profi
22 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 2700 MHz
58°C mit 1.38 Volt
|
Der Alte Hut mit den Preisen hat schon nen Bart.
|
Es ging mir keineswegs nur um die Preise. Intel hat durch Werbung und auch Paperbenches über die tatsächliche Leistung der ersten P4´s(die ja niedriger war, als die der gleichgetakteten P3´s) getäuscht. Und damit haben sie ne Menge Geld gemacht.
Der Hinweis mit der Klage galt nicht als Zustimmung zur Rechtmäßigkeit des Verfahrens.
Es hat also auch Intel durchaus zweifelhafte Strategien. Sie sind nicht so brav, wie du es hier immer gerne darstellst.
Zum Teil mit dem Test kann ich nur sagen dass du dir selber widersprichst. Einerseits bezeichnest du den Test als absolut falsch und wenig aussagekräftig (wo ich dir auch voll zustimme). Andererseits nimmst du aber u.a. diesen Test zum Anlaß, dich über die gebotene Leistung des Athlon 64 zu muckieren. Das nenn ich mal zweigleisig!
Schaue er hier und hangle er sich durch.
|
Ich habe die schlechte deutsche und auch die nur unwesentlich bessere amerikanische Seite von AMD diesbezüglich bereits durch. Dort waren nur genaue Spezifikationen des L2-Caches zu finden, die von beiden Hammer-Modellen sprachen und sie von 256kB bis 1MB angaben.
Wenn du mir den genauen Link geben würdest, wäre ich dir sehr verbunden! Die Quelle für ZDNet jedenfalls wird nicht genannt (von durchgesickert ist da nur die Rede). Deswegen halte ich es für Spekulation.
Warum sollte ich New nicht Kommentieren ?
Das mache ich schon indem ich se Poste.
Geh mal inne Stadt und kauf die Tageszeitungen.
Keiner kann berichten ohne seine Meinung einzubringen.
Sei es auch nur in form von Formulierungen.
(70er Jahre Witz bei der Presse: Rheinische Post schrieb: "Feuer im Bordell" .Bild schrieb : "Brand im Bordell"
|
Ein Nachrichtensprecher oder Journalist einer seriösen Tageszeitung darf seine persönliche Meinung nicht mit Fakten vermischen! Sonst verliert das Medium eindeutig an Seriösität und damit an Glaubhaftigkeit. Das ist nämlich Bildstyle, wie du mit deiner wohlbekannten Anekdote wunderschön belegst.
Kommentare sind in guten Tageszeitungen und Nachrichtensendungen auch immer als solche gekennzeichnet. Solltest du mal drauf achten, wenn du dir eine ansiehst!
Wenn dann hätte ich mal Allgemein Akzeptierte Benches wie die Bapco genutzt anstatt den üblichen unbalancierten Firlefanz ala 3D--Mark,Q3A,Watermark usw. zu verwenden.
|
Was waren denn die "typischen Büroanwendungen", die von der C´T getestet wurden? Will mir die Zeitung nicht wegen eines Tests kaufen.
Zum Schreibfehler nur soviel: Es ist mir egal, ob du mir welche ankreidest oder nicht. Ich wollte nur mit nem kleinen und überaus freundlich gemeinten Hinweis die Diskussion auflockern. Dies hast du mir ja sehr deutlich mit nem absolut frechen und unpassenden Kommentar beantwortet. Offenbar wärst du selbst ein geeigneter Konsument deines mir empfohlenen Buches.
Den Rest deiner Bemerkungen und Anspielungen kommentiere ich nicht weiter, da mir dafür einfach meine Zeit zu schade ist und ich sie auch absolut unpassend für eine sachliche Diskussion halte.
Bis denne!
Mein PC
|
Beiträge gesamt: 917 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2001 | Dabei seit: 8176 Tagen | Erstellt: 23:09 am 18. Dez. 2002
|
|
|
|
Siehe auch P3 vs. P4! 
