» Willkommen auf News «

Ratber
offline


Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !


Ja weil de Birnen mit Äpfeln vergleichst.

Schätz mal grob übern Daumen wie das Leistungsverhältnis zum "Desktop-Itanium" ausfallen wird.

Ich vermute mal das wir da zum gleichen ergebnis kommen.

Was die 25% betrifft so ist das ja ganz nett aber steht in keinem Verhältnis zu den Versprechungen von vor einem Jahr.

Die Paperbenches schrumpften jedesmal weiter und die Realen Tests mit den halbfertigen lagen auch weit unter den "Alles wird Gut"-Meldungen.

Also "nur" 25% gegenüber einem gewöhnlichen XP entspricht da genau dem Verhältnis eines P4 3.06 HT gegenüber einem Gleichgetaktetem Northwood Älterer Bauart.

Also wieder ales beim Alten.

Und was deinen 1 Ghz Unterschied zum P4 betrifft so schau dir die Benches mal etwas genauer an.

Speicherdurhsatz ist ja nett aber dann bitte mit gleichen Chancen.
Was hätre man gemacht wenn der P4 trotz DDR266 doch noch schneller gewesen wäre ?
Vieleicht mit SDRam getestet ?

Der 3DMark ist für mich kein Bench sondern ne nette Grafikdemo zum Testen der Funktion der Graka.

Q3 Arena ist auch nicht gerade Taufrisch.

Ebenso Aquamark und Comanche

Der DivX ist zwar Aktuell aber es fehl der Hinweis auf die Version (Intel oder AMD).

Die ganzen benches (Egal für wen se jetzt günstig sind) sind entweder Veraltet oder lasten zu einer Seite.
Mit der Praxis haben se nix zu tun.

Wenn dann Testet man unter möglichst gleichen bedingungen.

Es ist genauso wie mit den Neuen P4's mit 200 Fsb.

Es gibt se noch nicht und alle Spekulationen über die Performance sind eben nur Spekulationen.



Was mir an der sache so auf den Geist geht sind die Spekulationen,Gerüchte,Halbgaren Benches (Teilweise sogar auf Papier.Welch Ironie im Zeitalter der Elektronischen Datenverarbeitung*gg*).

Ich glaub ich mach das mal bei der nächsten BMW-Präsentation und rufe mitten inne Menge "Der neue Jaguar nächstes Jahr macht den BMX Platt"

Ne Absurde Situation nicht ?

Im CPU-Sektor allerdings üblich.

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8348 Tagen | Erstellt: 1:22 am 18. Dez. 2002
Goldie
aus Berlin
offline



OC Profi
22 Jahre dabei !

Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 2700 MHz
58°C mit 1.38 Volt


Wenn du die Benches für so wenig aussagekräftig oder veraltet hälst, warum nimmst du sie dann so ernst und redest von "nur" 25%?

Ich halte auch die Wahl von PC266 und PC333 nicht für falsch. Der Athlon 64 wird mit ziemlicher Sicherheit bei DDRII erst so richtig in Fahrt kommen. Dieser ist allerdings als Testplattform nicht verfügbar. Also warum dann den P4 mit RAMBUS antreten lassen?

Die Newsflaute seitens Intel würde ich nicht gerade als Vorteil sehen. Wie kann man nur seine Aktionäre und Konsumenten seit einem Monate im Regen stehen lassen? (Siehe Presseinformationen!)
Alles Auslegungssache!

Bis denne!


Mein PC

Beiträge gesamt: 917 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2001 | Dabei seit: 8151 Tagen | Erstellt: 7:25 am 18. Dez. 2002
Ratber
offline


Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !


Also den Kunden über Monate Heißmachen und Zappeln lassen finde ich schlimmer als das Produkt erst anzukündigen wenn es fertig ist.

Und was Aktionäre betrifft so stehen die kaum im Regen denn die Interessiert nur der Kurs und der hängt nicht gänzlich vom Aktuellen Prozessorgeschehen ab sondern vom Verkauf,Erlös und den Marktchancen aufgtrund neuer Technologien (Bewertung).
Das sind alles Sachen die schon lange gelaufen sind.
Auch die Kunden stehen nicht im Regen.

Die Roadmap ist jederzeit einsehbar und wird für gewöhnlich auch eingehalten.
Selten das mal etwas länger dauert.Eher kommt was früher als geplant (zb. P4HT)


Was den Speicher angeht.:

Gerüchte sagen das es sorgar 333er Boards für den P4 geben soll ;)
alternativ hätte man alle 3 mit 266er antreten lassen können dann wäre die Speicherperformance erstmal außen vor geblieben und nur die Rechenleistung zum Tragen gekommen wobei die 512K L2-Cache des P4 gegenüber den 1 MB des Probehammers immernoch genug für verzerrung gesorgt hätten.
Zudem soll der Hammer ja jetzt eh nur mit 256K kommen womit sich der Speichertest erledigt hat.






Und zum "Aussagekräftig" und "25%"

Les mal genau.:readit:

Ich behandle hier 2 Sachen getrennt und nicht zusammen.

Die Benches sind zum größten Teil recht alt und nebenbei schlecht gewichtet.
Wenn ich schon 2 Technologieen gegeneinander antreten lasse dann bitteschön Zeitgemäß (Wo sind die Anwenderbenches ?) und mit Benches die nicht von vornherein zugunsten eines Herstellers gehen.(Siehe DivX).

Bei den 25% allerdings befinden wir uns hier auf reinem AMD Territorium falls du es noch nicht gemerkt haben solltest.
Sie beziehen sich nämlich auf den XP gegenüber dem Hammer wobei der XP runtergetaktet ist.
Ich vermute mal das das per Multi geschehen ist sonst wäre auch dieser Vergleich für die Tonne da mit Runtersetzen des FSB'S die Performance ausgehebelt wird.

Aber jedenfalls sind die 25% vorsprung des Hammers gegenüber dem XP's bei gleichem Takt mager wenn man die Werbesprüche und Paperbenches ,die AMD ja reichlich gestreut hat,herranzieht.

auch wenn der Hammer noch nicht fertig ist wird mit Feintuning (Mehr wird ja nicht fehlen denn er funktioniert ja) auch nicht viel mehr rauszuholen sein.



Unterm Strich ist der Test kaum ungleicher durchzuführen.

Speicher stimmt nicht
CPU-Generation stimmt nicht
Testmethoden nicht gewichtet.

Also einfach wiedermal ein Notbench.

C't preist den Test ja als "Erstmals getestet" an was ja schon nicht stimmt.
Da die Zeitschrifften eh immer hinterherhinken was Aktuelle geschehnisse betrifft und man nun mal das Probeexemplar bekommen hat so macht man gleich ne Story draus.

Genauso könnte man nen 525er BMW gegen nen M5 und nen Porsche (Mit Hausmütterchenchip) antreten lassen und alle 3 auf ihre Geländegängigkeit Testen ;)

(Geändert von Ratber um 12:18 am Dez. 18, 2002)

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8348 Tagen | Erstellt: 12:12 am 18. Dez. 2002
Dodger
aus Hilde´s Heim
offline



OC God
21 Jahre dabei !

AMD FX
4000 MHz @ 4000 MHz
0°C mit 1.2 Volt



Zitat von Ratber am 0:13 am Dez. 18, 2002

Und wo du da HT gelesen hast ist mir schleierhaft.



Zu dem Thema hab ich gestern noch was gelesen: :thumb: <- Klick me


"I'm an old-fashioned woman. Men should take care of women,
and if men were taking care of women today, we wouldn't have to vote."

Beiträge gesamt: 1700 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 7917 Tagen | Erstellt: 12:14 am 18. Dez. 2002
Ratber
offline


Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !


Der inquirer ?

Soll das nen Witz sein ?

Muß es wohl.

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8348 Tagen | Erstellt: 12:21 am 18. Dez. 2002
Goldie
aus Berlin
offline



OC Profi
22 Jahre dabei !

Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 2700 MHz
58°C mit 1.38 Volt



Gerüchte sagen das es sorgar 333er Boards für den P4 geben soll


Darauf habe ich ja nur gewartet!

Mit welchem FSB wurden denn die CPU´s getestet? Na, weißt du es?
Richtig! Die Athlons (relativ beim Athlon64) mit 133MHz und der P4 mit 100MHz. Somit war der Speicher bei beiden mehr als ausreichend gewählt! Die zur Verfügunggestellte Speicherbandbreite konnte von beiden nicht voll genutzt werden.
P4´s mit nem PC333-Modul zu betreiben macht nur Sinn, wenn er den richtigen FSB hat. Wäre ein P4 mit 133MHz FSB genommen worden, dann wäre ein PC333 evtl. angemessen. So aber nicht!


Also den Kunden über Monate Heißmachen und Zappeln lassen finde ich schlimmer als das Produkt erst anzukündigen wenn es fertig ist.

Relativ. Ich finde es wichtiger, zu wissen, was eine Firma demnächst so alles plant und entwickelt, um ihre zukünftigen Überlebenschancen beurteilen zu können.
Schlimmer finde ich da auch, ein Produkt als neu und extrem viel besser als den Vorgänger anzupreisen, horrende Preise dafür zu verlangen und dann zuzugeben, dass dem nicht so ist!


Ich behandle hier 2 Sachen getrennt und nicht zusammen.

Du bildest dir aber ein Urteil ("Enttäuschend"mittels einem Bench, den du selbst anzweifelst? Wo trennst du da? Garnicht!

Und was ein BMW mit nem BMX zu tun hat, weiß ich auch nicht!:biglol:

Bis denne!

*edit*
Ich hab mal das eine Zitat berichtigt.... du hattest es erst beendet, dann gescgrieben, und dann den Anfang gestetzt.. ;)


(Geändert von ErSelbst um 13:32 am Dez. 18, 2002)


Mein PC

Beiträge gesamt: 917 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2001 | Dabei seit: 8151 Tagen | Erstellt: 12:42 am 18. Dez. 2002
Dodger
aus Hilde´s Heim
offline



OC God
21 Jahre dabei !

AMD FX
4000 MHz @ 4000 MHz
0°C mit 1.2 Volt



Zitat von Ratber am 12:21 am Dez. 18, 2002
Der inquirer ?

Soll das nen Witz sein ?

Muß es wohl.



Tjo, fakt ist (es sei denn, die Homepage des amerikanischen Patentamtes wäre gefaked), dass AMD seit dem 31. August 1999 ein Patent auf die Hyperthreading-Technologie besitzt.
Was jetzt mehr oder weniger glaubhafte Mags daraus für Schlüsse ziehen, sei mal dahingestellt.
Und ich denke mal, es wäre kein schlechter Schachzug, wenn AMD diese Technologie auch einsetzt.


"I'm an old-fashioned woman. Men should take care of women,
and if men were taking care of women today, we wouldn't have to vote."

Beiträge gesamt: 1700 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 7917 Tagen | Erstellt: 13:00 am 18. Dez. 2002
darkcrawler
aus cottbus
offline



Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !

Intel Pentium Dual Core
1600 MHz @ 3206 MHz mit 1.316 Volt


also ratber klar is p4 vs a64 wie äpfel mit birnen, nur deine aussagen find ich unverständlich

z.b. nur 25%: wenn der wirklich 25%schneller bei gleichem takt wien xp ist, versteh ich nich, was da zu viel versprochen sein soll, wie schon oft gesagt verweise ich da auf p4 vs p3 ;)

...und wenn der p5 wieder langsamer bei gleichem takt wie der p4 is dann:lol:

Beiträge gesamt: 12262 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8353 Tagen | Erstellt: 13:10 am 18. Dez. 2002
Ratber
offline


Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !


@Goldie

Willst mir das wort im Munde rumdrehen gelle ? ;)

Desweiteren haste immernoch nicht gelesen ;)

Dann nochmal einfacher.

Im Test werden Unterschiedliche Prozessorgenerationen gegeneinander getestet wobei aber (Jedenfalls im Text) wert auf den Performancesprung gelegt wird.

OK dann dürfte ein Test Hammer mit 333 und XP mit 333 und auf Hammertakt runtergetaktet in der Theorie hinkommen und der Vergleich mit nem Intel wäre hier überflüssig da Offtopic.

Zum Anderen sinbd die Benches nicht gerade glücklich gemixt (Haste se dir jetzt endlich mal angesehen ?)

Uralte 3Dmarks mit Uralten Spielen die schon zu Athlonzeiten flüssig liefen.
Dazu noch der verunglückte DivX bench bei dem man zwar die Werte des Xvid gegen den DivX antreten läßt aber verschweigt mit welchem Programm man nun gerechnet hat.
Was hat hier der Test Zweier Codecs zu suchen ?
Absoluter Müll.

"Relativ. Ich finde es wichtiger, zu wissen, was eine Firma demnächst so alles plant und entwickelt, um ihre zukünftigen Überlebenschancen beurteilen zu können. "

Du hast wieder nicht Gelesen :readit:

Schau endlich mal in die Roadmap rein ,da steht alles was du wissen mußt ;)


"Schlimmer finde ich da auch, ein Produkt als neu und extrem viel besser als den Vorgänger anzupreisen, horrende Preise dafür zu verlangen und dann zuzugeben, dass dem nicht so ist!"

Nimm mal die Horrenden Preise raus dann bekommste genau die Marketing Methode von AMD.

Nehmen wir mal das aktuelle Beispiel:
Wo hat den bitteschöhn Intel monatelang Gerüchte und Ankündigungen über Wunderleistungen des P4 mit HT gestreuht ?
Wo hat Intel großartig rumgetönt wieviel schneller HT sei ?

Sach mal wo ?

Ich habe vom HT erst erfahren als Intel die CPU (in der Roadmap Frühling 2002) angekündigt hat.
Termin war übrigens noch Januar 2003.
Bis auf die Einfach Pressemitteilung über die Funktionsweise gab es keine weiteren Meldungen bis er dann rauskam.
Dann wurde Vorgestellt und der Handel für Mitte November eröffnet.

Anfang Dezember Tauchten die ersten Stücke in den Regalen auf unf heute ist er breit verfügbar.
Also wie gewöhnlich 4 Wochen nach der Freigabe.
Also nix mit "Werbeterror".

Was mir zu AMD's Hammer einfällt ist das was ich überall seit Monaten lesen kann und was auch in den Foren und NG'S permanent runtergebetet wird.
"Der Hammer kommt"
"Der Hammer wirds richten"
usw.

Die AMD Methode hab ich ja oben schon beschrieben.


"Du bildest dir aber ein Urteil ("Enttäuschend"mittels einem Bench, den du selbst anzweifelst? Wo trennst du da? Garnicht!"

Wenn du nicht Lesen kannst dann weiß ich nicht.

Les nochmal :readit:

"Und was ein BMW mit nem BMX zu tun hat, weiß ich auch nicht!"

Du brauchst eine Brille ;)

Und mal was ganz nebenbei.

Hast du auch Argumente oder kannste nur wesentliche Aussagen einfach ignorieren und Sticheln ?


@Dodger

AMD hat kein Patent auf Hypertreading sondern auf eine ähnliche Technik.

Kleiner Unterschied ,große Wirkung.
Ob das eine Patent das andere berührt wird sich Zeigen wobei ich davon ausgehe das der Rechtstreit ala Microsoft geführt wird als erstmal produzieren und verkaufen.
Wenn der Streit dann in 2-3 Jahren entschieden ist hat man seine Kohle schon im Sack und zahlt ne müde Konventionalstrafe.

Ob AMD die Technik nutzt weiß ich nicht aber es würde noch mehr verzögerung bedeuten.

Irgendwie beschleicht mich das gefühl als ob AMD einfach nur Nebelkerzen zünden will um nicht in vergessenheit zu geraten.

@Darc

Hast auch nen gedächtnis wie nen Sieb he ? ;) :lol:

Anfangs hiß es der Hammer sei "Doppelt" so schnell
Dann wurde das ganze auf 50% reduziert (letzter Paperbench)

Jetzt hat man ein Muster und Magere 25% springen raus.

Also mal wieder die große "heiße Luft Nummer" von AMD. ;)

Es läuft nur mit 1200 Mhz aber das tut der Architektur keinen abbruch.
Desweiteren hat es 1 MB L2 Cache was mit der Geplanten Endversion (256K) nicht konform geht.
Es ist kein geheimnis das ein großer Cache auch einige Prozente bringt so das ich da am ende nichtmal die 25% halten kann.
Schau mal inne C't da kannste schömn sehen das der Performancevorteil gegenüber dem XP wesentlich  durch den Cache gehalten wird.

Den rest kannste ja ausser Geschichte lesen was passiert wenn man den Cache zu sehr kastriert.

Vieleicht hätte man die Tests auch mal ohne Cache gemacht und die jeweiligen Differenzen Interpoliert.
Jedenfalls wäre man mit dieser "Schätzung" wesentlich näher an der Warheit als so wie es jetzt gemacht wurde.



(Geändert von Ratber um 13:34 am Dez. 18, 2002)

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8348 Tagen | Erstellt: 13:20 am 18. Dez. 2002
darkcrawler
aus cottbus
offline



Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !

Intel Pentium Dual Core
1600 MHz @ 3206 MHz mit 1.316 Volt



Willst mir das wort im Munde rumdrehen gelle ?  




den gleichen eindruck hab ich auch von dir:lol:


und das gerede in den foren ist nun nich grad gleich werbetrommel rühren, spekulationen eben von denen ich auch kein freund bin (siehe desöfteren irgendwelche topics vom schlage "gf5 macht radeon platt", obwohls nichteinmal einen einzigen bench von ner fertigen karte gibt)

jedoch finde ich benches von zukünftiger hardware immer interessant, ob sie aussagekräftig in bezug aufs fertige produkt sind is ne andre frage, aber ich finds halt höchst interessant, da einen damit schonmal ein ungefährer eindruck vermittelt wird ;)



und genau das, was du bei amd jetz anprangerst hat intel nich anders gemacht, da sach ich nur: p3, 1gig-schallmauer, bzw. der kampf über dieser im bereich >1,4 gig

Beiträge gesamt: 12262 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8353 Tagen | Erstellt: 13:30 am 18. Dez. 2002