|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Sorry, aber Du vergisst ein paar Punkte: 1. Halbwegs glaubhaft lieferbar kostet er keine 228,- sondern gut 20,- mehr. Damit ist der Unterschied zum E6750 schon bei ca. 80-90,-. 2. Ist der E6750 pro Kern höher getaktet, daher in den meisten Anwendungen schneller. 3. Hat der E6750 einen höheren FSB. 4. Es gibt kaum Software, die von vier Kernen profitiert. 5. Der E6750 dürfte schon aufgrund geringerer thermischer Belastung deutlich besser übertaktbar sein. Wer nicht übertaktet und Quad-optimierte Software nutzt oder absolut extremes Multitasking macht, für den mag der Quad interessant sein. Für alle anderen sind es 80-90,- zum Fenster rausgeworfen... (Geändert von kammerjaeger um 16:00 am Juli 21, 2007)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7768 Tagen | Erstellt: 15:59 am 21. Juli 2007
|
|
Hitman
aus Österreich offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
|
Du vergisst auch was. Dies hier ist ein Overclocking Forum. Was wären wir denn für leute wenn wir nur eine CPU takten können wenn es 2 sind. Oder warum 2 wenns 4 sein können für nen kleinen Aufpreis. Und der Takt ist auf jeden Fall möglich, außer du kaufst ein Elitegroup Mainboard und selbst da sind schon OC Eigenschaften drin. Daher wird ein hochgetakteter Q6600 wohl meist besser abschneiden. Evtl. nicht, wenn der E6750 hochgetaktet wird, aber wohl eher wenn man wirklich mehrere Dinge gleichzeitig macht. Wer von euch damals beim D930 im Vergleich zum 630 hätte gedacht, dass 2 Cores mehr bringen? Und nun kommt eben Quad. Manche brauchen es, andere nicht. Mit der Software stimmt, aber da kann man auch 64 bit und Vista mit einwerfen. Da wird auch Leistung zum Fenster geworfen. Naja thermische Belastung, du kennst mich ja. Und die sich sowas nur zum reinen Ocen kaufen, denen dürfte das sicher genauso Wurst sein. Ich für meinen Teil werde eh den E2140 nehmen. Denn: E2160 kostet ca. 71€ 1MB Cache, 200Mhz , 1,8Ghz E4300 kostet ca. 95€ 2MB Cache, 200Mhz , 1,8Ghz E6300 kostet ca. 129€ 2MB Cache, 266Mhz, 1,86Ghz E6320 kostet ca. 135€ 4MB Cache, 266Mhz, 1,86Ghz Das ist in meinen Augen auch keine sinnige Aufteilung. Denn 1MB Cache kostet glatte 24€ mehr! Und das sind mit Sicherhet keine 34% mehr Leistung. Dann von 1MB auf 2MB 266Mhz FSB (ok, 66Mhz mehr) sind 82% mehr Preis. Und von 1MB auf 4MB und 266Mhz sind 90% Aufpreis. Und in etwa dieselben Taktraten. Ich glaube demnach kaum, dass man daher durch den Cache einen spürbaren über 5% mehr Leistung bekommt. Daher sind die Preise eigentlich schon unverschämt. Und daher werd ich mir wohl den kleinsten E2140 kaufen, auf 266Mhz (minimum) takten wenn nicht sogar auf 300Mhz (wenn ers mitmacht) und somit Geld sparen. Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!
|
Beiträge gesamt: 13363 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7721 Tagen | Erstellt: 17:23 am 21. Juli 2007
|
|
|
|