Intel Pentium IV 2400 MHz @ 3078 MHz 50°C mit 1.70 Volt
@ratber nicht schlimm , ich finde aber tortzdem nicht dass ne graka der mid-range klasse ein paar jahre haelt wenn so ne karte lange gut ist dann sind 2 jahre naja ich spiele auch bei 1280*1024 am liebsten. CU
Beiträge gesamt: 8177 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: April 2002 | Dabei seit: 8434 Tagen | Erstellt: 17:26 am 17. Mai 2004
Ratber offline
Real OC or Post God ! 23 Jahre dabei !
Und welches Game liefert Tatsächlich soviele Details das es sich auch lohnt ?
Das Argument habe ich auch schon früher gehöhrt als es um 640 oder 800 ging und dennoch hat keiner nen echten Unterschied sehen klönnen wenn er ohne zu wissen welche Aufklösung nun sache ist anner Kiste gedaddelt hat.
Es gibt ja auch welche die "nur" in 1600x1200 Zocken und Stein&Bein Schwören das es die einzig ware auflösung ist.
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8757 Tagen | Erstellt: 17:34 am 17. Mai 2004
..also ich seh den Unterschied zwichen 1024x768 und 1600x1200 auch beim zocken. ..und wenn es das Spiel zulässt und mein PC schnellgenug ist zocke ich auch in 1600x1200. Mir reicht aber auch 1024x768 zum zocken, alles was drunter is sieht teilweise arg Pixelig auf meinem 19 Zoll Monitor mit Streifenmaske aus was ich als "unschön" empfinde. Auf einem normalen 15 oder 17 Zoll Monitor könnte ich mich vermutlich aber mit 800x600 anfreunden (nur mit dem Monitor inzwichen nimmer).
Beiträge gesamt: 5728 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8687 Tagen | Erstellt: 17:49 am 17. Mai 2004
Ratber offline
Real OC or Post God ! 23 Jahre dabei !
Die Gegenfrage wäre ob du bei den heutigen Spielen auch nen Unterschied bei 2048x1536 oder mehr sehen würdest (Das der Monitor es darstellen kann setze ich mal vorraus) ??
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8757 Tagen | Erstellt: 18:16 am 17. Mai 2004
..bei mir geht ich glaub maximal 1920x1440, aber da habe ich nur noch 60 oder 70Hz was mir viel zu wenig ist. 1600x1200 geht noch mit 85 oder 90 Hz was noch ok is. Bei so hohen Auflösugen is dann aber der Monitor zu klein um noch deutlich Unterschiede zwichen 1600 und 1900 feststellen zu können.
AMD Athlon 64 2000 MHz @ 2612 MHz 49°C mit 1.68 Volt
Dann doch lieber bei 1600x1200 noch AA rein (wenn ers denn packt).
Beiträge gesamt: 2751 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 7750 Tagen | Erstellt: 18:57 am 17. Mai 2004
Ratber offline
Real OC or Post God ! 23 Jahre dabei !
Zitat von BUG am 18:53 am Mai 17, 2004 ..bei mir geht ich glaub maximal 1920x1440, aber da habe ich nur noch 60 oder 70Hz was mir viel zu wenig ist. 1600x1200 geht noch mit 85 oder 90 Hz was noch ok is. Bei so hohen Auflösugen is dann aber der Monitor zu klein um noch deutlich Unterschiede zwichen 1600 und 1900 feststellen zu können.
cu BUG
Ich sagte ja das ich vorraussetze das der Monitor es darstellen kann.
also Größe und Bandbreite entsprechend.
Kannste es sehen oder nicht ?
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8757 Tagen | Erstellt: 19:02 am 17. Mai 2004
..auf den ersten Blick wohl nicht --> Bildschirm zu klein. Wenn man aber einen 22 Zoll Monitor oder größer nimmt, könnte man man die Unterschiede wohl wieder feststellen.
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
, ich finde aber tortzdem nicht dass ne graka der mid-range klasse ein paar jahre haelt wenn so ne karte lange gut ist dann sind 2 jahre naja ich spiele auch bei 1280*1024 am liebsten. 
