|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Wow, sogar 3200x1200!
Das wird den kleinen Tobi aber freuen... 
Das CCC ist tatsächlich etwas gewöhnungsbedürftig, aber inzwischen steht es den Omega-Treibern in vielen Punkten nicht mehr nach, bietet sogar ein paar interessante Alternativen. Einziger Nachteil ist wirklich der "hohe" Resourcen-Verbrauch.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 0:42 am 16. Juni 2006
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Vielleicht bei Dir!
Mit 2x 20/21"-TFT oder zwei Röhrenmonitoren bei jeweils 1600x1200 geht das sehr wohl! Mit 19" TFTs ist es natürlich nicht möglich... 
P.S.: Passende TFTs beginnen bei <400,-.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 13:17 am 16. Juni 2006
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Btw: Noch ein Nachteil beim 19" 16:10 Widescreen:
Die Bildschirmfläche ist übrigens kleiner als beim normalen 19" mit 5:4 Seitenverhältnis.
Das erstaunliche daran: Es sind fast 9% weniger bei identischer Diagonale!
Dies dürfte auch der Grund sein, warum man im Standard-Notebook-Bereich beim Widescreen eine höhere Diagonale findet (15,4" statt 15").
Das gleicht den Flächenverlust fast wieder aus. So hat ein 15" 4:3 (1024x768) immer noch eine ca. 1,3% größere Fläche als ein 15,4" 16:10 (1280x800)... 
Ich denke mal, daß sich die meisten User dieser Tatsache kaum bewußt sind.
Dies gilt übrigens auch für Fernseher etc.
Ein 16:9 ist noch extremer. Bei identischer Diagonale wäre ein 5:4-Gerät in der Bildfläche um 14,2% größer als ein 16:9, ein klassicher 4:3-Fernseher ist immer noch um 12,3% größer!
Oder anders angegeben: der 16:9-Fernseher braucht ca. 6% mehr Diagonale, um die gleiche Bildfläche zu haben wie ein 4:3.
D.h. ein 32"/81cm 16:9 ist nur so groß wie ein 30"/76cm 4:3.
Vielleicht überlegt Ihr demnächst doch noch einmal mehr beim Einkauf, ob das scheinbar größere Gerät auch wirklich größer ist...
Für die mathematisch Interessierten unter Euch etwas zur Formel:
a und b seien die Kantenlängen, c die Diagonale und d das Seitenverhältnis.
(1) axa + bxb = cxc
(2) a = bxd
Daraus ergibt sich dann durch einsetzen von (2) in (1):
(dxd +1)xbxb = cxc
was sich nach b auflösen läßt. Da c und d bekannt sind, lassen sich nun b und dann auch a bestimmen (siehe (2)). Jetzt nur noch axb, schon hat man die Fläche... 
Vielleicht gibt es noch eine elegantere Lösung, aber dafür bin ich einfach zu lange aus dem Studium raus, um das noch aus dem Ärmel zu schütteln.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 1:10 am 17. Juni 2006
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Nicht ganz, aber ungefähr. Rechne vom Widescreen-TFT ca. 5% der Diagonale runter, um auf einen vergleichbar großen 5:4 zu kommen.
20" 16:10 entsprechen also etwa 19" 5:4.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 11:31 am 18. Juni 2006
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
