Sie ist eindeutig die einzige NVidia-Alternative zu X1950GT/X1900GT-AIW. @Stock kann sie locker mit diesen Karten mithalten. Erst übertaktet kann die X1900GT-AIW sie abhängen.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 13:18 am 11. Mai 2007
smoke81 offline
OC God 20 Jahre dabei !
AMD Phenom II 3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
Ich stimme Dir völlig zu, dass die 8600GT mit der 8800GTS die interessanteste NV-Karte ist.
Aber eine X1900 AIW läuft auch "außer Konkurrenz" und zielt auf einen anderen Markt ab.
Die AIW wird gekauft um 1. die zahlreichen Video- und TV-Funktionen zu nutzen und/oder 2. sie gnadenlos zu übertakten (und damit hat sie auch eine erhebliche Leistungssteigerung inkl. ca. 15% Mehrleistung zur X1950Pro)
Wer keinen der beiden Punkte erfüllt, ist mit einer X1950Pro deutlich besser bedient: Zwar sind 8600GT und X1950Pro bei 3DMark05/06 auf ähnlichem Niveau, ingame sieht es aber anders aus.
Ich zitiere mal ein paar Benchmarks bei 1024x768 ohne AA/AF: 8600GT - X1950 Pro
Bei älteren Spielen dürfte die X1950Pro sogar größere Vorteile haben. Insofern ist die 8600GT keine schlechte Wahl. Doch der Vorteil der X1950Pro liegt laut Computerbase durchschnittlich zwischen 40 und 50%!
Auch wenn die Sonic ca. 10% höher getaktet ist, so vermitteln die 3DM05/06 mehr Spieleleistung, als wirklich vorhanden ist... Laut 06er und auch 05er wären ja auch 8600GTS und X1900XT 256 fast gleich schnell, letztere Karte hat aber overall 40-50% Leistungsvorsprung und mit einer X1900 AIW @ OC sind es daher immer noch 35-45% Vorsprung zur GTS, die einen Takt besitzt, den auch eine GT mit Hardcore-OC nicht erreichen wird...
Eine AIW mit einer 8600GT zu vergleichen halte ich daher für einen Apfel-Birnen-Vergleich. Im Gegenzug sollte die Leistung @ Standard schon über einer 8600GT liegen (overall & ingame)...
Mal grob überschlagen: Eine X1900XT hat einen 25% bzw. 50% höheren Takt als eine X1900AIW ist aber um 40-50% schneller als eine 8600GTS die wiederrum auch 25% bzw. 43% höher getaktet als eine 8600GT ist. Somit dürfte auch die X1900AIW einen Abstand von 40% zur 8600GT halten (alle Karten @ Standard).... wie die XT zur GTS.
Mit üblichen Übertaktungsergebnissen der AIW sind es 70% Leistungsvorsprung. Da keine Karte 1:1 skaliert, müsste man die GT grob geschätzt um 100% übertakten um mit einer AIW @ 625/650 Mhz konkurrieren zu können...
(Geändert von smoke81 um 15:02 am Mai 11, 2007)
(Geändert von smoke81 um 15:18 am Mai 11, 2007)
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V >> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7412 Tagen | Erstellt: 14:52 am 11. Mai 2007
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
