|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von Zaphod B um 11:54 am Dez. 17, 2006
Hm ich würde evtl. noch diese hier in Betracht ziehen:
X1900 XTX für 266,99 
Die wäre mein Preis-/Leistungssieger! 
|
Das ist keine XTX, sondern ein Fehler in der Artikelbeschreibung!
Die Taktraten von 625/725MHz entsprechen der XT, eine XTX hätte 650/775MHz. Afaik gibt es auch von keinem einzigen Hersteller eine X1900XTX als Crossfire-Edition!
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 12:37 am 17. Dez. 2006
|
|
smoke81
offline
OC God
20 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
Zitat von kammerjaeger um 10:02 am Dez. 17, 2006
Sehe ich anders, denn selbst wenn ich Dir Recht gebe, daß die nächste Enginegeneration von mehr Grafikspeicher profitieren wird, so wird sie dies nur unter DX10, was neben dem Betriebssystemwechsel auch eine neue Grafikkarte bedingt. Für DX9 sind zumindest bei ATI-Karten 256MB völlig ausreichend, bei Nvidia mag das anders sein!
|
Inwiefern wirkt sich DX10 auf die Speichernutzung aus? Dass musst Du mir bitte erklären.
Auch unter dem DX9-Renderpfad wird mehr Speicher verbraucht werden, denn in erster Linie hängt das immer noch von den Texturen ab. Das ist meine Meinung.
Zitat von smoke81 um 1:07 am Dez. 17, 2006
Oder aber es erscheint ein schlecht geproggtes Spiel à la GR:AW, das dann nichtmal mehr mit Minimal-Einstellungen auf 256MB-Karten vernünftig zum Laufen bewegen ist...
|
Auch hier wieder das Problem der Nvidia-Karten. Die GF6-Reihe läuft grottig bei GR:AW, besonders die 128MB-Versionen. Selbst eine 6800LE @16/6 und extrem übertaktet läuft in 800x600 mit niedrigen bis mittleren Details miserabel.
Mit meiner 128bit-256MB-Gurke komme ich in 1024x768 mit 8xAF und max. Details nie unter 32fps (Durchschnitt ca. 58-60fps), ohne Schatten nie unter 46fps, das alles ohne OC. Und da willst Du mir erzählen, 256MB wären nicht genug?
|
Habe ich nie gemacht. Ich habe geschrieben "... oder es erscheint ein Spiel à la GR:AW", was auf zukünftige Erscheinungen gemünzt war.
Eine X1650XT ist doch sicherlich keine Gurke...
Trotzdem hat eine X1900XT nochmals mehr als die doppelte Rohpower und damit mehr Möglichkeiten, auch die 512MB zu nutzen.
Dafür läuft BF2 auf einer X800 mit 128MB immer noch sehr ordentlich.
Und wer zu NFSU-Zeiten noch auf einer GF4 spielte, ist ohnehin kein "Gamer", der Wert auf aktuelle Spiele in mind. mittlerer Qualität legt...
|
Ich SELBER habe auf einer übertakteten GF4 Ti mit nur 64MB NFSU mit mittleren Details und 12x10er Auflösung + AF gespielt 
(Oder aber mit 800x600, fast vollen Details und 3D-Brille, d.h. doppelte Berechnung der Bilder).
Das finde ich ist sogar etwas mehr als "mittlere" Qualität!
Für das Spiel reichte die GF4 also noch gut aus.
BF2 war nur ein Beispiel, da ich damals dann eine 6800er hatte.
Die PCGH hatte aber schon rausgefunden, dass eine X800GTO mit gleichem Speichertakt und nur 128MB um 42% gegenüber der 256MB-Version einbricht... Daran kann ich mich noch sehr gut erinnern.
Also betrifft es nicht nur NV-Karten.
|
Auch wenn die 512MB-Karte in manchen Settings leichte Vorteile bringen mag, so würde ich lieber die 35,- sparen und dafür die aktuell overall schnellere Karte kaufen (X1950XT 256MB statt X1900XT 512MB), dafür dann das gesparte Geld in einem Jahr in die Nachfolgegeneration stecken...
Auch hier habe ich beim 4. Punkt deutlich von der hypothetischen Preisgleichheit geschrieben.
Bei 35,- Unterschied muss man sehr gut abwägen, was einem wichtiger ist bzw. wie lange die Karte ihren Dienst verrichten soll.
Bei GLEICHEM Preis wäre aber die Entscheidung für mich eindeutig zugunsten der 512er.
Stimmst Du mir jetzt zu? 
Ich muss mir sonst um meinen Schreibstil ernsthafte Gedanken machen, wenn ich mich so unklar ausdrücken sollte... 
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7412 Tagen | Erstellt: 14:41 am 17. Dez. 2006
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von smoke81 um 14:41 am Dez. 17, 2006
Inwiefern wirkt sich DX10 auf die Speichernutzung aus? Dass musst Du mir bitte erklären.
Auch unter dem DX9-Renderpfad wird mehr Speicher verbraucht werden, denn in erster Linie hängt das immer noch von den Texturen ab. Das ist meine Meinung.
|
Es geht darum, daß die Programmierer sich auf das einschießen, was der Markt bietet.
Unter allen DX9-Karten gibt es nur ein paar wenige Modelle (nämlich die Top-Karten von ATI und ein paar Top-Modelle von Nvidia), die wirklich in der Lage wären, 512MB auch effektiv zu nutzen. Aber für diese wenigen Prozent an Usern, die solche Karten besitzen, programmiert man keine Spiele. Und daß Karten wie eine 6200 o.ä. nicht mit 512MB umgehen kann, darüber brauchen wir beide wohl kaum diskutieren.
Deshalb wird sich die Entwicklung der Engines dahingehend fortsetzen, daß man größere Texturmengen erst mit DX10-Engines einbringen wird, denn dort wird selbst die kommende Mittelklasse-DX10-Karte auch in der Lage sein, dies umzusetzen und die Engine wird auch nur so ihre volle DX10-Leistungsfähigkeit zur Geltung bringen. Der DX9-Renderpfad wird deutlich reduzierte Details haben. Daß man in Zukunft noch verstärkt DX9-Engines mit überdimensionalem Texturbedarf entwickeln wird, halte ich für unsinnig. Die nächste Engine-Generation nutzt nunmal DX10!
Hinzu kommt, daß HighEnd-Hardware-Fetischisten ohnehin auf Geforce 8800 oder das kommende ATI-Pendant umsteigen, allen anderen Gamern kommt es auf das eine oder andere reduzierte Detail ohnehin nicht an.
Ist Dir nun klar, worauf ich hinaus will und warum zumindest bei ATI-Karten durch ihr besseres Speichermanagement 256MB auch in Zukunft noch genug sind?
Denk mal drüber nach...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 16:24 am 17. Dez. 2006
|
|
Lars oha
aus die Maus
offline
OC God
18 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
2400 MHz @ 3402 MHz
56°C mit 1.440 Volt
|
  
Habt ihr beiden euch jetzt ausgetobt? 
Ich fasse jetzt mal zusammen.
1.
Sapphire Hybrid X1950 Pro, 256MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe, bulk/lite retail (11095-01-10/-20)
Zu laut bzw. müsste nen anderer Lüfter drauf
2.
PowerColor Radeon X1950 Pro Extreme, 512MB GDDR3, 2x DVI, ViVo, PCIe (A57C-TVE3)
Sieht schonmal passend aus und vom Preis auch ok.
3.
connect3D Radeon X1900 XT Crossfire, 512MB GDDR3, 2x DVI, ViVo, PCIe (3057)
Momentan nicht lieferbar. Hört sich aber auch interessant an. Was sitzt da für nen Kühler drauf? Standard "Extralaut für Gehöhrlose"?
Steht momentan also Nr. 2 ganz vorne. Was meint ihr ist für ne Powercolor X800XL 256MB noch zu bekommen?
***edit***
Was ist von der zu halten. Klick Liegt gebraucht momentan bei 240€.
(Geändert von Lars oha um 16:56 am Dez. 17, 2006)
Hier klicken für einen kostenlosen OnlineTVRecorder
www.toyotafan.at
Mein Blog
|
Beiträge gesamt: 2382 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2006 | Dabei seit: 6677 Tagen | Erstellt: 16:48 am 17. Dez. 2006
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Lars oha um 16:48 am Dez. 17, 2006
***edit***
Was ist von der zu halten. Klick Liegt gebraucht momentan bei 240€.
|
Ist im Prinzip nix anderes als die Connect3D, nur daß die Connect3D sogar die CF-Edition ist und neu nur 30,- mehr kostet.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 19:28 am 17. Dez. 2006
|
|
smoke81
offline
OC God
20 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
Zitat von kammerjaeger um 16:24 am Dez. 17, 2006
Deshalb wird sich die Entwicklung der Engines dahingehend fortsetzen, daß man größere Texturmengen erst mit DX10-Engines einbringen wird, denn dort wird selbst die kommende Mittelklasse-DX10-Karte auch in der Lage sein, dies umzusetzen und die Engine wird auch nur so ihre volle DX10-Leistungsfähigkeit zur Geltung bringen. Der DX9-Renderpfad wird deutlich reduzierte Details haben. Daß man in Zukunft noch verstärkt DX9-Engines mit überdimensionalem Texturbedarf entwickeln wird, halte ich für unsinnig. Die nächste Engine-Generation nutzt nunmal DX10!
|
Jein.
Es wird meiner Meinung nach noch eine ganze Generation 2007 Spiele geben, die KEINERLEI DX10-Funktionen implementiert haben.
(War mit dem SM3.0 z.B. genauso).
Von ein paar wenigen Spielen mal abgesehen.
Wie Du weißt, sind die Features auch gleich, nur DX10 bringt Funktionen, die gewisse Effekte deutlich beschleunigen kann.
Und jetzt kommt ein Faktor hinzu, den es so noch nicht in der Form gegeben hat: Der Wechsel auf Win Vista in Verbindung mit der Einstellung der Weiterentwicklung der Grafikschnittstelle in Win XP...
Ich denke nicht, dass die Mehrheit der Verbraucher bei der Spielentwicklung so plötzlich ausgeschlossen wird, sondern dass auch noch zahlreiche Spiele mit verbesserter Grafik unter DX9 erscheinen werden.
Wer sich eine neue Mittelkasse-Karte kauft, wird außerdem nicht zwangsweise auf Vista upgraden, jedoch trotzdem über 512MB VRAM verfügen können...
Vista ist noch nicht ausgereift und viele möchten mit dem Umstieg noch warten. Außerdem wird immer noch nicht die Geschwindigkeit von XP erreicht, sodass vielleicht ein Spiel auf Vista mit DX10 auch nicht schneller läuft als unter XP und DX9 mit den gleichen Effekten...
Es wird noch etwas dauern, bis diese Lücke geschlossen werden kann.
Eine aufgemotzte DX9-Engine mit 512MB VRAM-Bedarf bei vollen Details halte ich daher nicht für unsinnig.
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7412 Tagen | Erstellt: 19:54 am 17. Dez. 2006
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von smoke81 um 19:54 am Dez. 17, 2006
Eine aufgemotzte DX9-Engine mit 512MB VRAM-Bedarf bei vollen Details halte ich daher nicht für unsinnig.
|
Das ist ja richtig. Aber der Markt tickt nunmal anders als wir es gerne hätten oder als es Sinn machen würde.
Schau Dir doch mal z.B. Splinter Cell an. Beim letzten Teil haben sie es nichtmal für nötig erachtet, einen SM2.0-Pfad einzubauen, obwohl er richtig programmiert nicht schlechter aussieht als SM3.0. Stattdessen mußte man dann gleich auf SM1.1 runtergehen. Im aktuellen Teil geht nichtmal das und User einer X8xx schauen dadurch in die Röhre, obwohl die Karte mehr als genügend Rohpower hat.
Natürlich könnte man alte Engines noch weiter aufbohren, aber bei den Top-Titeln der Zukunft zählt nur das maximal Machbare an Grafik, sonst wird die Kritik der Spielezeitschriften und Internetseiten brutal sein, weil die Konkurrenz es besser macht. Und daher führt für die wichtigsten Spiele kein Weg an DX10 vorbei. Der Spieler hat dann die Wahl, ob er in gut einem Jahr auf Vista wechseln wird oder sich mit einem stiefmütterlich programmierten DX9-Pfad zufrieden geben will...
Hinzu kommt wahrscheinlich die finanzielle und technische Unterstützung einiger Spieleschmieden durch MS, um ihr neues Betriebssystem schnellstmöglich zu etablieren. Ähnlich wie Nvidia es bei Splinter Cell gemacht hat, um den X8xx-Karten ein Bein zu stellen. Bei Doom3 hat man ebenfalls fleißig dafür gesponsort, daß eine Handbremse für ATI-Karten eingebaut wird, die aber durch einen kleinen Trick leicht zu lösen und in späteren Titeln mit dieser Engine nicht mehr implementiert war.
Money rules, das solltest Du doch schon bemerkt haben...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7767 Tagen | Erstellt: 22:48 am 17. Dez. 2006
|
|
smoke81
offline
OC God
20 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
Ja!
Aber wir werden den genauen Weg sehen.
Ob die 512er leistungsmäßig auf- oder gar überholt, können wir uns streiten, vielleicht graben wir das Topic in einem Jahr wieder aus...
Zugeben musst Du aber, dass sich die 512er in einem Jahr um ein gutes Stück besser "vermarkten" läßt.
Features sind nicht alles und bei den entsprechenden Preisen war selbst eine uralte X800 bis vor kurzem eine Neukaufempfehlung - wenn sie 256MB hatte.
Eine 256MB Karte wird in einem Jahr jedoch keinen mehr vom Hocker reissen, selbst wenn es eine X1950XT sein sollte...
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7412 Tagen | Erstellt: 0:01 am 18. Dez. 2006
|
|
|
|
|
|
|
|
