|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Beschleunigen um 9:22 am Mai 21, 2006 directX8 karten kauft heute auch keiner mehr. eine karte, die weder SM3, noch FP16_HDRr unterstützt, ist für aktuelle spiele komplett wertlos - sieht man doch auch am preis. das ist technik von 2003/2004. selbst wenn die GF76 10% langsamer wäre, bleibt es doch die klar bessere karte, die einfach das bessere feature-set mitbringt. die ATI grotte ist doch nur was für opis, die gar net spielen
| Was bringt mir SM3.0 und HDR bei einer 7600GS? Die Karte ist viel zu lahm, um diese Features auch flüssig nutzen zu können. Daher ist sie laut Deiner Ansicht genauso wertlos für aktuelle Spiele... Da die X800 aber nunmal eindeutig die bessere Rohleistung ggü. der 7600GS hat, ist sie auch die bessere Karte. Und die X800 verbraucht auch recht wenig. Erst die Top-Karten der Serie (X800XT/X850XT) fressen spürbar mehr! Die normale X800 liegt unter 40W, selbst eine X800XL liegt bei max. 49W.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7762 Tagen | Erstellt: 9:52 am 21. Mai 2006
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Richtig! Sonst könnte ich ja auch eine 6100 onboard nehmen, die unterstützt ebenfalls SM3.0 und HDR. Aber bei der würde kein Mensch auf die Idee kommen, ingame solche Features zu nutzen, obwohl sie ja laut der Argumentation einiger Leute die "modernere" Karte ist, auch wenn eine X800 die mehrfache Rohleistung bietet! Frühestens ab der 7600GT aufwärts machen SM3.0 und HDR Sinn, darunter stehen sie nur auf dem Papier, ergo auch bei der sehr viel langsameren 7600GS!
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7762 Tagen | Erstellt: 10:19 am 21. Mai 2006
|
|
|
Namxi
offline
Basic OC 17 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo 2400 MHz @ 3000 MHz
|
Also nachdem ich nun diverse Benchmarks studiert habe bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass die 7600GS definitiv schneller ist als die X800. X800XL steht nicht zur Debatte, weil sie einfach zu teuer ist. Ich möchte nicht mehr als 110 Euro für die GraKa ausgeben, dafür gibt es maximal noch ne X800GTO. Was habt Ihr eigentlich immer mit der Rohleistung? Ich werde zwar nicht die übelsten Auflösungen fahren [ich denke 1024x768 sollte reichen], ein wenig AA und AF sollte aber schon drin sein. Wie gesagt, ich werde eh erstmal ältere Spiele zocken, und Far Cry beispielsweise konnte ich mit meiner 9700Pro schon mit fast vollen Details und leichtem AA+AF spielen, und das auf nem AthlonXP 2400+! Ich verstehe sowieso nicht, warum man immer diese übelsten (Glaubens-?) Kriege führen muss.. Intel vs. AMd dort, NVidia vs. ATI hier, ich find das nicht mehr feierlich! Manchmal muss man den Tatsachen einfach ins Auge blicken, in diesem Fall, dass NVidia einfach mehr Leistung UND mehr Features fürs gleiche Geld bietet. Und dazu auch noch passiv gekühlt.. Zu Zeiten des 9700Pro wäre mir auch nie in den Sinn gekommen, eine NVidia Karte zu kaufen, denn da war es genau umgekehrt. Und dazu waren die NVidia Karten auch noch Staubsauger von der Geräuschkulisse her. Hier noch ein paar Links, damit es nicht wieder heisst ich liefere keine Fakten.. Performancerating 7600GS Performancerating X800 Artikel zur X800, hier kann man sie mit der 6600GT vergleichen, die deutlich langsamer ist, als die 7600GS Grüße Namxi
|
Beiträge gesamt: 110 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2006 | Dabei seit: 6550 Tagen | Erstellt: 13:44 am 21. Mai 2006
|
|
|
|
|