|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beschleunigen
aus Hannover
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core i7
3800 MHz @ 5000 MHz
90°C mit 1.425 Volt
|
         
ich habe mal gelesen (könnte ct gewesen sein; bin aber nicht mehr sicher), dass AMD eine charge prozzis an einen grossanbieter, ich glaube es war DELL; oder irgendjemand, der kurzzeitig auch AMD Systeme im angebot hatte, geliefert hat, welche zwar 3200+ Poster waren, aber mit 166 mhz liefen. das sollte so sein, denn die taktfrequenz lag bei 2333 mhz.
also geht AMD davon aus, dass ein mit 2333mhz getakteter FSB166prozzi, die gleiche leistung bringt, wie ein 200mhz prozessor bei 2200mhz.
in der realität bringt der FSB am meisten, wenn er auch ausgelastet wird. sonst profitiert er eher von einem schnellen timing der RAM module.
da viele anwendungen an der reinen arithmetik skalieren, also an der reinen Prozessor-Taktfrequenz, ist ein hoher FSB nicht immer besser, als ein niedrigerer FSB mit schnellen RAM-timings. das kommt besonders dort zum tragen, wo der bus nicht ausgelastet wird.
es ist für das reine arbeiten sinniger, 166 @ 5-2-2-2 zu fahren, als z.b. 200 @ 8-3-3-2.5 ---> übertragbar auf 200 @ 5-2-2-2 zu 220+ @ 8-3-3-2.5 od. 3
gerade ein chipsatz mit 2 synchronisierten ram-kanalen profitiert deutlich von schnellen timings. dass man auf einem AMD die theoretischen 6GB bandbreite des dualchannel-marketings nicht erreichen kann, hat mitderweile der dümmste begriffen.. aber viele haben, weil sie schlichtweg nicht mit dem PC arbeiten, noch nicht gemerkt, dass man lieber 3.2 GB mit schnellen timings hat, als 3.5 GB mit miesen timings.
warum das so ist ? weil man per software (sandra oder aida) wunderbar eine steigerung, trotz schlechterer timings, messen kann - leider bewirkt diese steigerung der bandbreite nicht automatisch mehr rechengeschwindigkeit - das gegenteil ist eher der fall.
2 drittel aller anwendungen skalieren nicht mit der bandbreite, sondern mit der effektiven rechengeschwindigkeit. und die ist nunmal bei CL3 oder 2.5 oder sonstwas für relaxten zyklen, langsamer als im burst modus. aus die maus.
aus meiner sicht, hat man bei allen FSB einstellungen die max. leistung mit einem 2er oder 3er RAS2CAS und precharge delay.
wenn man dann auf ein 4er delay gehen muss, um 10mhz mehr fsb zu erreichen, misst man zwar einen marginalen bandbreitenvorteil, verliert aber wichtige rechenzeit.
das optimum hat man demnach nicht bei einem bestimmten FSB, sondern bei bestimmten zugriffszeiten. wenn also 5-3-2 CL2 respektive 5-2-2 CL2 laufen, ist das dann ideal. wieviel mhz möglich sind, liegt am speicher, dem chipsatz und der CPU.
bei diesen timings ist dann auch 200 mhz spürbar schneller, als 166mhz. dass dann 233 @ 5-2-2 CL2 nochmal schneller ist, ist demnach logisch - aber ohne bedenklich eingriffe in die versorgungsspannung, nicht realisierbar.
lesen sie mehr zu diesem thema in dem in kürze erscheinenden
ersten band des 50 teiligen werkes "mein computer und ich - eine symbiose" von dem grossartigen aut...
greetz
to!
www.TobiWahnKenobi.com
|
Beiträge gesamt: 3727 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 7670 Tagen | Erstellt: 18:30 am 9. März 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
ergo nix
