also daß der computer nicht gleich abstürzt wenn er nen rechen fehler hat ist ganz normal.. wenn er sich in nem spiel mal nen bissel verrechnet dürfte vielleicht nen pixel ne falsche farbe haben, ähnliches beim encoden.
wenn man wissenschaftliche programme drauf laufen lassen will (irgendwelche DiplIngs hier? gg) sollten keine rechen fehler vorkommen. normalerweise sollte man dann auch nen unixsys nehmen, die sind noch nen ganzes stück zuverlässiger als intel/Amd sys .
so, und "ich hab doch zig anwendungen im hintergrund und so, prime muß kaputt sein" ist kompletter schwachsinn. sorry, aber prime belastet die cpu auf einem ganz anderen level als die viele geöffnete anwendungen. diese brauchen eher großen RAM und nen ordentliches OS das sie verwaltet.
@loewe81 nun ich würd den mathematikern die hinter prime stecken ein bissel mehr glaube schenken. wenn dus nicht glaubst, dann ließ dir doch mal die ausführlich beschreibung in der hilfedatei durch, da werden die mathematischen hintergründe des programms erklärt, und auch wie die fehlerüberprüfung gemacht wird. ganz ehrlich: ich galube nicht das du das verstehst. du solltest es einfach glauben.
das prime nicht immer nach genau 23h44min14.556s abstürzt liegt an der wahrscheinlichkeitsrechnung... wenn du die chance von 1 fehler auf 10^10 rechenoperationen hast, dann kann es trotzdem sein das er direkt bei der ersten rechnung abstürzt. das passiert etwa 1 mal pro 10^10 durchläuzfen gg hat irgendwer schon was von der verteilungskurve gehört? dieses glockenförmige ding? naja...
(also nehmen wir an das man durchschnittlich alle 2h nen fehler hat, dann enden 90% der durchläufe in dem zeitraum 1h-4h und der rest ist außerhalb, sowohl oberhalb als auch unterhalb... die wahrscheinlichkeit ist gegeben daß der rechner erst in 10^100000 jahren abstürzt. die wahrscheinlichkeit ist sehr gering. andererseits kann ein rockstable system das einen fehler nur alle 10^9999999999 operationen hat auch schon nach ner min abstürzen. die wahrscheinlichkeit ist ebenfalls recht niedrig.)
@all wie gesagt, mir reichts wenn prime 2h durchläuft. aber wenn man zwei sys vergleichen will, dann sollten beide eine gleiche zeit mit einer gleichen wahrscheinlichkeit schaffen, zB 6h mit 90%. dann wären sie gleich stabil. dann kann man sie auch vom speed her vergleichen. außerdem ist prime nen schönes program um zu sehen ob man die cpu an der belastungsgrenze hat. wobei es natürlich jedem freigestellt ist, seine cpu zu takten wie er es selbst für richtig hält. wenn man ernsthaft mit dem rechner arbeiten will, sollte man aber prime95-Fehler nicht einfach ignorieren
noch ein schlußwort:
isso
edit: @ThagorM warste schneller als ich...
(Geändert von Venom um 21:46 am Nov. 25, 2003)
ich mag Kinder... ich schaff nur kein ganzes
Beiträge gesamt: 1771 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juni 2003 | Dabei seit: 7617 Tagen | Erstellt: 21:43 am 25. Nov. 2003
Intel Core 2 Duo 2666 MHz @ 4100 MHz 62°C mit 1.34 Volt
Wie gesagt, Prime hat sogar schon im Normaltakt bei mir Fehler gemacht. Keinen Plan wieso Aber 15 Stunden encoden auf höchster Priorität reicht mir.
We use our brains to help yours.nethands
Beiträge gesamt: 9661 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Aug. 2003 | Dabei seit: 7560 Tagen | Erstellt: 22:29 am 25. Nov. 2003
AMD Duron Applebred 1400 MHz @ 2226 MHz 49°C mit 1.8 Volt
@Venom: also mit Mathe brauchst du mir net kommen, da hab ich glaub ich genug Ahnung und was die Gaußsche Glockenform ist weiß ich auch!!!! Man brauch ja auch nur mal auf die Version schauen: 23.xx sollte ja vermuten lassen, daß da keine Bugs mehr drinnen sind. Ich bin jetzt auch net der Prime-Hasser, ich frag mich halt nur. Ich bin auch überzeugter Optimist, aber man sollte sich halt mal fragen inwiefern man in der Realität einen Rechner braucht der zu fast 100% primestable läuft!!!!!
Beiträge gesamt: 118 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Nov. 2003 | Dabei seit: 7459 Tagen | Erstellt: 2:18 am 26. Nov. 2003
Die Gaussche Glockenkurve gilt allerdings nur bei ausreichend vielen Tests. Demnach muesste man den PC nicht ainmal 24h testen, sondern direkt z.B. 1000 mal 24h lang, um eine einigermassen vernuenftige Aussage bzgl. der Stabilitaet zu treffen, und das ist doch echt schwachsinnig...
Beiträge gesamt: 328 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juni 2003 | Dabei seit: 7607 Tagen | Erstellt: 13:46 am 26. Nov. 2003
naja, der erste test hat schon (wie gesagt) ne 90% wahrscheinlichkeit innerhalb einer gewissen grenze zu dem exakten mittel zu liegen. wenn du so argumentierst, dann sind auch tausend tests nicht genug.
die gausche glockenkurve gilt auch bei einem test. sie gibt dann halt genau die wahrscheinlichkeit dafür an, daß ein bestimmtes ergebniss zu erwarten ist.ich mag Kinder... ich schaff nur kein ganzes
Beiträge gesamt: 1771 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juni 2003 | Dabei seit: 7617 Tagen | Erstellt: 18:58 am 26. Nov. 2003
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
. 
