-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 11:01 am 27. Okt. 2003
:lolaway:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:31 am 27. Okt. 2003
Vielleicht wird das ja das "Projekt 2004"... :noidea:
Aber wir sind ja nicht blöd. ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 3:18 am 27. Okt. 2003
Zitat von kammerjaeger am 0:21 am Okt. 27, 2003 Wird bestimmt ein geiler Werbeslogan beim Prescott: "Die neue Top-CPU von Intel, jetzt zum absoluten Schnäppchenpreis von nur 299,- ! *" Im Kleingedruckten darunter: "*Nur in Verbindung mit einem kompressorgekühlten Gehäuse und einem 10 Jahre Knebelvertrag mit M....soft erhältlich. Dadurch entstehen Zusatzkosten in Höhe von mindestens 2500,-." :lol: |
:lolaway:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:21 am 27. Okt. 2003
Wird bestimmt ein geiler Werbeslogan beim Prescott:
"Die neue Top-CPU von Intel, jetzt zum absoluten Schnäppchenpreis von nur 299,- ! *"
Im Kleingedruckten darunter:
"*Nur in Verbindung mit einem kompressorgekühlten Gehäuse und einem 10 Jahre Knebelvertrag mit M....soft erhältlich. Dadurch entstehen Zusatzkosten in Höhe von mindestens 2500,-." :lol:
-- Veröffentlicht durch Postguru am 23:22 am 26. Okt. 2003
naja aber intel scheint mit Prescot (oder wie das dingens heissen mag) problemchen ... noch ist kein Testexemplar in irgend ein Hardwaretestlabor gelandet ..ausserdem scheint Intel nicht mit den 0.09µm struckturgrösse zurecht zu kommen denn ein schrink von 0.13µm auf 0.09µm müsste auch eine verringerung der Energieaufnahme mit sich bringen was wohl bei Prescott wohl nicht der falle ist ..ganz im gegen teil .. und wenn die mit den takten noch höher gehen wollten ... was soll das mit der kühlung werden ... wer will dann wohlmöglich 200W :lol: per luftkühlung abtranzportieren .. oder verkauf intel dann nur noch boxed Prescott (pentium5) wobei das boxet ..ein tower mit Wasserkühlung ist ... :lol::lol:
-- Veröffentlicht durch Crusader am 20:58 am 26. Okt. 2003
:nabend:
macht euch ma um ungelegte eier keine sorgen :)
jeder "spieler" hat seine "trümpfe" auf der hand doch nur der sich des sieges gewiss ist spielt ihn zur letzten stunde ;)
eine schlacht zu gewinnen heißt nicht im krieg die oberhand zu haben.. es ist vielmehr ein ansporn mehr druck auszuüben :ocinside:
gruß -crusader-
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:43 am 17. Okt. 2003
Zitat von darkcrawler am 1:17 am Okt. 17, 2003 trotzdem hat amd den schnellsten verfügbaren proz:lol: |
Und das wird wohl auch noch eine Weile so bleiben.
Begründung:
1. Mit der aktuellen Technologie wird es schwer, die Taktfrequenz noch deutlich anzuheben (Richtung 5GHz und drüber).
Da Intel aber sowohl beim P4EE als auch beim Prescott auf hohe Taktraten angewiesen ist, bleibt nicht viel Spielraum nach oben.
AMD hat mit dem A64 da taktmäßig noch ganz andere Möglichkeiten. ;)
2. Gerade beim P4EE kommt noch etwas hinzu: Die hohe Wärmeentwicklung durch die Kombination von hohem Takt und großem Cache verhindert die deutliche Steigerung des Taktes.
Nur durch extrem teure Kühlsysteme wäre dies möglich, was den breiten Massenmarkt ausschließt.
Wenn Intel also nicht endlich dazu übergeht, Centrino auf den Desktop-Bereich zu portieren, werden sie mittelfristig das Rennen klar verlieren.
Der A64 wird bald ein Preisniveau erreichen, welches ihn auf den Massenmarkt bringt (P.S.: wenn ihn selbst Vobis jetzt schon verkauft, dann hat es schon begonnen... ;)). Für vergleichbar starke Intel sehe ich da schwarz. Da müsste man schon zum Weihnachtsgeschäft den P4 3,2 für ca. 200,- anbieten, um entsprechend konkurrenzfähig zu bleiben. :lol:
Ergo: Für Intel brechen ohne eine kleine Revolutionierung ihrer Technologie oder der Portierung von Centrino auf den Desktop harte Zeiten an.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 1:17 am 17. Okt. 2003
trotzdem hat amd den schnellsten verfügbaren proz:lol:
-- Veröffentlicht durch DJ am 17:24 am 15. Okt. 2003
@totgezogen das sage ich ja immer intel macht mehr gewinn als die gesamte konkurrenz umsatz, darum koennte es denen sch**** egal sein was die anderen da rumkrebsen, na zum glueck ist es nicht so krass vor dem amd64 haben die dann doch angst. :thumb:
-- Veröffentlicht durch totgezogen am 17:19 am 15. Okt. 2003
hi,
nur mal so nebenbei die aktuellen quartalszahlen von intel |info @ heise.de
"Intel erfüllte im vergangenen Quartal seine Umsatzerwartungen am oberen Ende des Prognosefensters. 7,8 Milliarden US-Dollar konnte der Chiphersteller umsetzen, das sind 1,3 Milliarden US-Dollar mehr als im Vergleichsquartal des Vorjahres. Noch größer erscheint der Sprung beim Nettogewinn, der mit 1,7 Milliarden US-Dollar im Vorjahresvergleich um fast 150 Prozent höher liegt. Damit erzielte das Unternehmen den höchsten Nettogewinn und Umsatz der vergangenen elf Quartale."
intel hat somit ca. 3x mehr gewinn als amd überhaupt umsatz macht - krass!
greetz t.
ps: allerdings scheint der neue fx-51 schon richtig fett abzugehen - ich glaube den werde ich mal antesten!
(Geändert von totgezogen um 17:21 am Okt. 15, 2003)
-- Veröffentlicht durch skynet am 21:51 am 13. Okt. 2003
Zitat von DJ am 21:45 am Okt. 13, 2003 sicher ist sicher man kann sich nie genug schuetzen :lol: |
:lol::lol:
-- Veröffentlicht durch DJ am 21:45 am 13. Okt. 2003
sicher ist sicher man kann sich nie genug schuetzen :lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 19:52 am 13. Okt. 2003
sehe ich ähnlich ;)
-- Veröffentlicht durch DJ am 18:01 am 13. Okt. 2003
hmm nicht dass ich wuesste herumflamen ist nicht erlaubt und wir diskussieren nur durch wem wieso weswegen welche schutzmechanismen gefallen oder nicht so direkt ist das nicht intel vs amd.
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 16:41 am 13. Okt. 2003
ich dachte AMD vs INTEL topics sind verboten ?!?!? :noidea:
-- Veröffentlicht durch DJ am 11:36 am 13. Okt. 2003
ne weil amdl'er sich darueber aufregen dass sie sowas nicht haben alleine darum finde ich die loesung besser :lol:
dein beispiel es ist ein mercedes der elektronisch auf maximal 250 km/h begrenzt ist. Die kriegen aber auch wieder nix anstaendig erklaert. :lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 9:05 am 13. Okt. 2003
Zitat von kammerjaeger am 0:15 am Okt. 13, 2003 Warum? Weil sie DAU-sicherer ist? Rührt etwa die angeblich bessere Stabilität von Intel-Systemen an der eingeschränkten Performance bei nicht optimal belüfteten PC´s? Ist das der richtige Weg? Ich könnte einem Kunden niemals klarmachen, daß sein Porsche nur 100km/h schafft, solange er nicht nach Sibirien zieht... ;) |
:lolaway:
V: "sie müssen eine raum temparatur von 18°c. haben damit er mit voller taktfrequenz arbeitet, liegt sie drüber taktet er sich um 50% runter zum eingenden schutz......."
K: "bitte ? soll ich erfrieren ?"
V: "na hören siemal, ferrari ist auch luftgekühlt, und wenn der steht bekommt er keine frische luft und der motor brennt ab"
K: "gibt es eine alternative ?"
V: "ja, sie nehmen die wassergekühlte version für 300€ aufpreis"
K: "frechheit"
-- Veröffentlicht durch Coolio am 1:40 am 13. Okt. 2003
@skynet
hast uns immer noch nicht erklärt wie Du diese Wahnsinns Taktfrequenz hin bekommst.
Lass uns doch bitte nicht dumm sterben,vielleicht können wir noch was von Dir lernen.
Poste doch mal ein paar Sandra-Screenshots.
Bin schon gespannt auf Deinen P4-Bezwinger.
Gruß Ingo
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:15 am 13. Okt. 2003
Zitat von DJ am 18:06 am Okt. 12, 2003 juungs ihr koennt euch einen ast ablabbern ich fidne aber die varantie wie der p4 es macht noch immer am besten. ;) |
Warum?
Weil sie DAU-sicherer ist?
Rührt etwa die angeblich bessere Stabilität von Intel-Systemen an der eingeschränkten Performance bei nicht optimal belüfteten PC´s?
Ist das der richtige Weg?
Ich könnte einem Kunden niemals klarmachen, daß sein Porsche nur 100km/h schafft, solange er nicht nach Sibirien zieht... ;)
-- Veröffentlicht durch DJ am 18:06 am 12. Okt. 2003
juungs ihr koennt euch einen ast ablabbern ich fidne aber die varantie wie der p4 es macht noch immer am besten. ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 5:19 am 12. Okt. 2003
und nebenbei... A64/FX takten beide auch runter sofern es das board zulässt :kidding:
die funktion war ja auch schon im Nforce 2 aktiviert im bios, wurde aber net von den CPU's untewrstützt
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:12 am 12. Okt. 2003
Zitat von Crusader am 10:50 am Okt. 11, 2003 aber wenn die kiste zu warm wird sagt er winke winke und fährt mal so kurzerhand den pc herunter... wenn das fortschritt bedeutet dann verweile ich lieber beim pentium 4 der seinen takt bei überwärme reduziert anstatt "schlafen" zu gehn... von daher gute nacht :lol: |
Na klasse. Das führt doch nur dazu, daß jeder DAU seinen PC irgendwie zum laufen bringt, auch wenn die CPU ständig nur mit halber Leistung arbeitet. Ist das Fortschritt? :noidea::blubb:
Wer nicht dafür Sorge tragen kann, seine CPU immer ausreichend zu kühlen, sollte besser die Finger davon lassen. :lol:
Der Overheat-Schutz sollte:
- dem Anwender klar signalisieren, daß da etwas nicht stimmt. Und das passiert bei Intel eben nicht.
- im Notfall die CPU schützen können. Das passiert bei Intel genauso wie bei AMD.
Selbst mit einem T-Bred oder Barton und jedem halbwegs vernünftigen Board passiert da so schnell nix, auch wenn die eingefleischten Intel-Jünger das nur ungern wahrhaben wollen.
Ich hab vor ein paar Wochen bei einem 2500+ in der Eile glatt die WLP und den Kühler vergessen. Hab den Rechner also mit "nackter" CPU hochgefahren. Nach wenigen Sekunden ging er aus. Kühler drauf und ganz normal gestartet. CPU läuft seither beim Kunden anstandslos. :thumb:
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:19 am 11. Okt. 2003
Zitat von P4Peiniger am 13:04 am Okt. 11, 2003 und wenn Intel dann irgendwann (mir egal wann) wieder die Führung übernimmt bin ich mir schon ziemlich sicher welches ocinside Mitglied ganz ruhig werden wird... |
:lol: ich bestimmt net, weil meine AMD's grundsätzlich jedes stück blau-weißen rotz übertreffen :kidding:
-- Veröffentlicht durch Crusader am 13:06 am 11. Okt. 2003
@skynet
lol der war gut :thumb:
ne ich denke ma das die schon eine thermisch ausgefeilte lösung finden werden... bisher wr das auch der fall das alles im grünen bereich war und daran wird sich bei intel sowie bei amd auch in absehbarer zeit nichts groß ändern... prozessoren werden immer so verkauft das sie tadellos unter konventionellen situationen laufen werden ;)
sie die sache mal so der fx-51 und a64 sind top aber nicht jeder hat ne wakü oder ne kompressor kühlung da wird es sich zunehmend schwieriger gestalten die vordefinierten grenzwerte stark zu überschreiten.. gleiches gilt für kommende intel flagschiffe... das ganze stört aber nur uns denn letztendlich dient das zum schutz des erzeugers nicht über die rahmenvorgaben stark hinauszu brechen
grüße -crusader-
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 13:04 am 11. Okt. 2003
naja nu langsam ist aber auch mal gut mit dem Unsinn hier...
sky du stützt dich immer nur auf irgendwelche Kackreviews oder Vorabtests was Prescott & Co angeht .... warte doch erstmal ab bis die ersten wirklichen Freaks die neuen P5 (oder wie auch immer) in die Finger bekommen bevor du dich hier pausenlos wie n Kleinkind freust das AMD mal für 4 Monate den schnellsten Desktop Proz. hat - aber solange ist Ruhe. - apropos haben? wieviel Leute haben denn schon diesen AMD FX ? bis der sich ähnlich stark verbreitet hat wie zur Zeit der XP sieht die Welt schon wieder ganz anders aus ...
und wenn Intel dann irgendwann (mir egal wann) wieder die Führung übernimmt bin ich mir schon ziemlich sicher welches ocinside Mitglied ganz ruhig werden wird...
-- Veröffentlicht durch skynet am 12:55 am 11. Okt. 2003
Zitat von Crusader am 10:50 am Okt. 11, 2003 @skynet der fx-51 @3,3ghz mit luftkühlung eignet sich aber auch sehr gut als wasserkocher meinst du nicht? ;) ganz am rande arbeitet der fx-51 mehr mit köpfchen sowie die amd-anhänger es sagen würden (also vergleichsweise höherer pro-mhz speed) aber wenn die kiste zu warm wird sagt er winke winke und fährt mal so kurzerhand den pc herunter... wenn das fortschritt bedeutet dann verweile ich lieber beim pentium 4 der seinen takt bei überwärme reduziert anstatt "schlafen" zu gehn... von daher gute nacht :lol: gruß -crusader- |
geil, ,dann taktet der prescott ja von hausaus um 50% runter weil er sonst verglüht :lol:
-- Veröffentlicht durch Crusader am 10:50 am 11. Okt. 2003
@skynet
der fx-51 @3,3ghz mit luftkühlung eignet sich aber auch sehr gut als wasserkocher meinst du nicht? ;)
ganz am rande arbeitet der fx-51 mehr mit köpfchen sowie die amd-anhänger es sagen würden (also vergleichsweise höherer pro-mhz speed) aber wenn die kiste zu warm wird sagt er winke winke und fährt mal so kurzerhand den pc herunter... wenn das fortschritt bedeutet dann verweile ich lieber beim pentium 4 der seinen takt bei überwärme reduziert anstatt "schlafen" zu gehn... von daher gute nacht :lol:
gruß -crusader-
(Geändert von Crusader um 10:59 am Okt. 11, 2003)
-- Veröffentlicht durch skynet am 10:36 am 11. Okt. 2003
Zitat von ocfreak Atze am 15:38 am Okt. 10, 2003 AMD nähert sich langsam den 3Ghz. Wird ihnen aber nichts bringen, wenn der neue Intel draußen is.:lol: War bisher immer so bei den CPU's. Das is krank, wenn man den FX mit dem P4 vergleicht. Habt doch erbarmen:godlike: und wartet einfach n paar Monate. PS: Intel rulz |
warum warten ? wir haben das jetzt !
und darum wird brav mit dem P4 vergliechen, im übrigen ist der prescott im schnitt keine 10% schneller :lolaway:
und über 100W verlustleistung :lolaway: OC'n ohne wakü oder kompressor wird damit zur wahren freude :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:28 am 11. Okt. 2003
Solange AMD wieder billiger wird und das OC Potential bleibt, wirds laut bleiben.
(Geändert von Hitman um 10:57 am Okt. 11, 2003)
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 9:14 am 11. Okt. 2003
@ocfreak
lass den AMD Leuten doch noch n paar Wochen ihren Spass... die werden schon früh genug wieder GANZ ruhig sein.
-- Veröffentlicht durch ocfreak Atze am 15:38 am 10. Okt. 2003
AMD nähert sich langsam den 3Ghz. Wird ihnen aber nichts bringen, wenn der neue Intel draußen is.:lol:
War bisher immer so bei den CPU's. Das is krank, wenn man den FX mit dem P4 vergleicht. Habt doch erbarmen:godlike: und wartet einfach n paar Monate.
PS: Intel rulz
-- Veröffentlicht durch skynet am 11:12 am 10. Okt. 2003
Zitat von darkcrawler am 10:22 am Okt. 10, 2003
und somit n p4 5gig haben muesste :lolaway: |
ne, soein will ich net haben, dann kommt da sonen 14 jähriger mit nem 1700+ und taktet den auf 2.8GHz und fickt damit den 5er :lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 11:11 am 10. Okt. 2003
Zitat von P4Peiniger am 4:48 am Okt. 10, 2003
schön das AMD auch endlich in den Regionen angekommen ist :lolaway: |
wenn intel dann man nur halbsoschnell währe wie der FX 3.3GHz währe es jaschon nen fortschritt :lol:
-- Veröffentlicht durch DJ am 10:38 am 10. Okt. 2003
kein problem ich zaubere einfach nen kleinen japaner mit ln2 kuehlung aus der tasche der macht das schon und ich dachte intel haette schon mal auf ner messe/show einen 5'er gezeigt :) , oder war das bmw :lol:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 10:22 am 10. Okt. 2003
Zitat von P4Peiniger am 4:48 am Okt. 10, 2003
schön das AMD auch endlich in den Regionen angekommen ist :lolaway: |
und somit n p4 5gig haben muesste :lolaway:
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 4:48 am 10. Okt. 2003
Zitat von skynet am 4:41 am Okt. 10, 2003 wenn meine informations quelle nicht falsch liegt gibt es am WE nen neuen rekord :eek: da will nämlich wer die 3.3GHz ficken :biglol: |
schön das AMD auch endlich in den Regionen angekommen ist :lolaway:
-- Veröffentlicht durch skynet am 4:41 am 10. Okt. 2003
wenn meine informations quelle nicht falsch liegt gibt es am WE nen neuen rekord :eek:
da will nämlich wer die 3.3GHz ficken :biglol:
-- Veröffentlicht durch jogoman am 16:26 am 9. Okt. 2003
:thumb:
-- Veröffentlicht durch hasufell am 3:52 am 9. Okt. 2003
:lol:
sowas verrücktes ;)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 18:06 am 7. Okt. 2003
einfach nur hammer:top:
im wahrsten sinne des wortes:lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 5:34 am 6. Okt. 2003
Zitat von Sonic am 21:12 am Okt. 5, 2003 aaaaaalt :>    :biglol: |
:cool:
*ownage*
da muss nen P4EE mit 4.6GHz kommen um den zu ficken :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Sonic am 21:12 am 5. Okt. 2003
aaaaaalt :>
:biglol:
-- Veröffentlicht durch Cader am 21:06 am 30. Sep. 2003
aber etwas wenig vcore, bei der kühlung würd ich mal voll aufdrehen *ugly*
-- Veröffentlicht durch jogoman am 21:03 am 30. Sep. 2003
:lol: :thumb: *kipp* :lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 23:35 am 29. Sep. 2003
Zitat von totgezogen am 19:35 am Sep. 29, 2003 hi, Athlon FX-51 2.2Ghz @ 3.05Ghz >>> vr-zone SystemInfo: CPU: Athlon64 FX-51 @2996.33MHz(214x14) Vcore=1.739V(modified), Dryice(with ethanol) cooling Memory: SanMax PC2700-Reg-ECC 512MB x4, Vddr=2.7V(setting) BIOS setting: MemClock Value=333MHz CL2.0-2-5-2 Vagp=1.7V, AGP=66MHz, Aperture Size=32MB VGA: GeForceFX5900Ultra(Verto $BGrH" (B), Vgpu=1.28V GPU/Memory=450/850MHz, Detonator-44.61 PowerSupply: AOpen FSP400-60GN, Vio=3.561V OS: WinXP Pro HDD: HITACHI HDS722512VLAT80 coole kühlung:  greetz t. |
superPI @ 29sek. :eek: :cool:
-- Veröffentlicht durch skynet am 23:34 am 29. Sep. 2003
Zitat von mastaqz am 19:19 am Sep. 29, 2003 und sky mal wieder in höchstform :lol: |
bei solchen themen immerdoch :thumb:
-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 19:59 am 29. Sep. 2003
:afro: :wusch: :blubb:
-- Veröffentlicht durch totgezogen am 19:35 am 29. Sep. 2003
hi,
Athlon FX-51 2.2Ghz @ 3.05Ghz >>> vr-zone
SystemInfo:
CPU: Athlon64 FX-51 @2996.33MHz(214x14) Vcore=1.739V(modified), Dryice(with ethanol) cooling
Memory: SanMax PC2700-Reg-ECC 512MB x4, Vddr=2.7V(setting)
BIOS setting: MemClock Value=333MHz CL2.0-2-5-2
Vagp=1.7V, AGP=66MHz, Aperture Size=32MB
VGA: GeForceFX5900Ultra(Verto $BGrH" (B), Vgpu=1.28V
GPU/Memory=450/850MHz, Detonator-44.61
PowerSupply: AOpen FSP400-60GN, Vio=3.561V
OS: WinXP Pro
HDD: HITACHI HDS722512VLAT80
coole kühlung:
greetz t.
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 19:19 am 29. Sep. 2003
und sky mal wieder in höchstform :lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 19:03 am 29. Sep. 2003
ausserdem ist der P4EE vor mitte dezember nichtmal lieferbar :lolaway: und dann auch nur für gute 1100€ :lolaway:
geil... für 1100€ bekomme ich AFX53(2.4GHz launch ende november / anfang dezember) nen mobo und 512MB reg. ram PC3200 :kidding: und das ganze ist dann deutlich schneller als der P4EE :kidding:
kurz: intel hat nur nen papiertiger vondem es genau 10 stk. weltweit gibt, die sind allesamt bei irgentwelchen onlinemags :lol:
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 18:36 am 29. Sep. 2003
@Superschrotty: Wenn de schon den "Xeon (Gallatin) alias Extrem" :blubb: nihmst, dann vergleich dat Teil bitte mit dem Opteron. ;) Guckst du Intel Revolverblatt :lol: Server CPU vs Server CPU. :lol: Was Intel hier gemacht hat, war die "Notbremse" mehr net. Die verscherbeln ne CPU die "normal" das 6-7 kostet als "Standard P4C Modell" :blubb: Das sieht net gut aus und geht auf die Marge :biglol: arme Intelauktionäre :waterfall: :biglol: BTW ich hab auch en P4C in meiner "PC Sammlung" nix "reinrassiger" AMDler. ;) Aber Fakten bleiben nunmal Fakten ...
-- Veröffentlicht durch Superschrotty am 16:57 am 29. Sep. 2003
Der 64 wohl doch nicht der schnellste?
Zitat:
"Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben", hieß es einst aus berühmtem Munde. Doch trotz erheblicher Verspätung legt AMD mit den Athlon-64-Prozessoren einen überzeugenden Start hin. Die neue Highend-Desktop-CPU Athlon 64 FX-51 entreißt dem Pentium 4 3,20 GHz die Performance-Krone. Die Erweiterungen wie integrierter Speicher-Controller, SSE2, 1 MByte L2-Cache und verbesserte Prefetch-Logik beschleunigen den Athlon 64 FX-51 auch erheblich gegenüber dem mit gleicher Taktfrequenz arbeitenden Athlon XP 3200+. Allerdings hat AMD wohl nicht mit Intels überraschendem Konter in Form des Pentium 4 Extreme Edition gerechnet. Dank 2 MByte L3-Cache legt Intels neues Pendant zum Athlon 64 FX eine fulminante Integer- und Floating-Point-Performance an den Tag. Bei den übrigen Benchmarks gibt es ein munteres Wechselspiel zwischen AMDs und Intels Highend-CPU im Rennen um den besseren "Performance-Balken". Insgesamt darf sich Intel nach seinem Coup mit der Extreme Edition wieder in Führung sehen.
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 16:06 am 29. Sep. 2003
die boxed prommy nur 20 kg schwer passt in jede tasche! :lolaway:
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 10:22 am 29. Sep. 2003
Muß mich auch korrigieren.
Laut der verlinkten Seite hat der Prescott 2.8 GHz schon 70°C Diodentemperatur.
Sollten die Tests wirklich stimmen und selbst wenn es ein Testsample ist, sieht es wirklich nicht gut aus für den Prescott. Und der verwendete Kühler war sicherlich nicht der schlechteste.
Wenn man bei 3.4 GHz mal von 80-90°C ausgehen kann, sollte selbst mit WaKü nicht viel unter 60°C möglich sein. Tja, da ist dann auch das OC-Potential in 90nm schnell ausgelotet. Ich denke, Intel ist mittlerweile im Thunderbird 1400 Blockheizkraftwerkzeitalter angekommen und wird wohl bald in die SOI-Forschung gehen ... :biglol:
Doch abwarten, was die Zukunft bringt. Vielleicht überrascht uns Intel tatsächlich mit der Boxed-Prommy und 3.6 GHz @ 20°C ... ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 22:09 am 28. Sep. 2003
Zitat von xxmartin am 19:30 am Sep. 28, 2003 Bedenkt man, daß beim Prescott 2.8 GHz bereits 65°C Diode gemessen wurden, siehts nicht gut aus mit >3.2 GHz Prescotts ... da kann selbst der Grantsdale Chipsatz, 1 MB L2 und SSE3 nicht mehr viel reißen. |
hat intel net gesagt das es ab dem prescott nen OC schutz gäbe der nicht mehr als 5% OC zulasse ? der OC schutz ist die abwärme :D weil bei mehr als 5% OC droht eine kernschmelze die alles im umkreis von 5m zu asche zerfallenlässt :lolaway:
-- Veröffentlicht durch DJ am 21:48 am 28. Sep. 2003
das heisst wie immer abwarten aber bis jetzt ist alles vaporware weil auch die amd's gibt es nicht und wenn den fehlt der ram und der nvidia mb chipsatz ist fehlerhaft also wie immer jetzt sind die teile endlich schnell aber die probleme existieren noch immer grummel wieso ist es so schwer ein chipsatz ohne kinderkrankheiten zu machen in der heutigen zeit , nur gut dass ich im moment nix kaufen will und warten kann. :)
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 19:30 am 28. Sep. 2003
Auf P3D gibt es schon ein Topic mit den ersten Benches eines 2.8er Prescott. Der normale PIV 2.8 schlägt ihn teilweise sogar und gegen den "normalen" PIV 3.2 sieht er kein Land. Natürlich steht noch offen, ob die Benches seriös sind.
Selbst mit 3.4 oder gar 3.6 GHz sollte der Prescott es schwer haben gegen den A64 (FX), da die Intel-Kerne bekanntlich recht schlecht skalieren. Und den A64 wird's wohl bis dahin auch mit 2.4 GHz und mehr geben, denke ich.
Bedenkt man, daß beim Prescott 2.8 GHz bereits 65°C Diode gemessen wurden, siehts nicht gut aus mit >3.2 GHz Prescotts ... da kann selbst der Grantsdale Chipsatz, 1 MB L2 und SSE3 nicht mehr viel reißen.
Na ich bin jedenfalls mal gespannt, ob Intel diesmal wirklich scheitern sollte mit dem "Gegenschlag". Dabei hatte ich mich schon so auf mein nächstes Intel-Sys gefreut ... wird wohl doch nix werden ... :biglol:
(Geändert von xxmartin um 19:32 am Sep. 28, 2003)
-- Veröffentlicht durch svenska am 15:03 am 28. Sep. 2003
Zitat von Blade1972 am 12:26 am Sep. 28, 2003 Der P4EE is nix anderes als en umgelabelter "Xeon P4". ;) Deshalb is er auch so teuer :blubb: obwohl im Vergleich zu nem "echten" Xeon is er ein Schnäpchen. :lol: Die wird wohl deshalb "limitiert", weil wenn die Firmen "checken" das es eine Xeon CPU ist für 15% vom "Normalpreis" nur noch der zum upgraden gekauft wird. :biglol: Das will Intel net, die Heilige "Serverkuh" schlachten. ;) Vielleicht gibt das dann, ATI like ,der Celereon 5 quasi "Wiederverwertung". ;) Back to Topic, die neuen AMDs sin derzeit von nix aufzuhalten. :biglol: @xxmartin: Seh ich genauso, wenn der "Preßkopp" :blubb: schon so richtig TCPA mäßig abgeht, dann drauf gesch***en. ;) |
wiedermal schön zusammengefasst. da gibts nix mehr zu sagen.
:godlike::godlike: :lol:;)
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 12:26 am 28. Sep. 2003
Der P4EE is nix anderes als en umgelabelter "Xeon P4". ;) Deshalb is er auch so teuer :blubb: obwohl im Vergleich zu nem "echten" Xeon is er ein Schnäpchen. :lol: Die wird wohl deshalb "limitiert", weil wenn die Firmen "checken" das es eine Xeon CPU ist für 15% vom "Normalpreis" nur noch der zum upgraden gekauft wird. :biglol: Das will Intel net, die Heilige "Serverkuh" schlachten. ;) Vielleicht gibt das dann, ATI like ,der Celereon 5 quasi "Wiederverwertung". ;)
Back to Topic, die neuen AMDs sin derzeit von nix aufzuhalten. :biglol:
@xxmartin: Seh ich genauso, wenn der "Preßkopp" :blubb: schon so richtig TCPA mäßig abgeht, dann drauf gesch***en. ;)
-- Veröffentlicht durch jogoman am 23:51 am 27. Sep. 2003
jo finde ich auch! :thumb:
der p4ee is ja auch limitiert und total überteuert...also nur ein "sondermodel"...
-- Veröffentlicht durch totgezogen am 23:30 am 27. Sep. 2003
hi,
korrekte arbeit von amd - wenn sich die benchmark werte auch in der praxis bestätigen scheint die cpu echt korrekt zu sein!!! wenn jetzt noch die preise angepasst werden und die software (os, games etc.) korrekt damit umgehen kann ist der 64er echt interessant. bin mal gespannt wie sich intels prescott dagegen schlägt. der p4ee ist wohl mehr ne zwischenlösung wie ich finde... naja, amd scheint hier nen guten job abgeliefert zu haben :thumb:
greetz t.
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 19:56 am 27. Sep. 2003
*closed*
*edit*
mist , klappt nich ;)
(Geändert von P4Peiniger um 19:56 am Sep. 27, 2003)
-- Veröffentlicht durch skynet am 18:31 am 27. Sep. 2003
Zitat von P4Peiniger am 14:55 am Sep. 27, 2003 doch :lol: |
wiedersprich net, oder ich zwinge dich einen P4 EE anzufassen wenn er 100% last hat :D dann verdampfst du :lolaway:
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 14:55 am 27. Sep. 2003
doch :lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 10:17 am 27. Sep. 2003
Zitat von P4Peiniger am 2:14 am Sep. 27, 2003 :lol: glaube schon :biglol: kann trotzdem von nem Mod hier dicht gemacht werden ;) |
nö
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 2:14 am 27. Sep. 2003
:lol: glaube schon :biglol:
kann trotzdem von nem Mod hier dicht gemacht werden ;)
-- Veröffentlicht durch DJ am 22:04 am 26. Sep. 2003
du sagtest bevor es daemlich wird , darauf sagte ich :lol: weil es schon ist. :) jetzt gecheckt alder :)
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 17:41 am 26. Sep. 2003
Zitat von DJ am 17:14 am Sep. 26, 2003 stimmt ist jetzt schon opfftopic und :lol: wegen deines bevor :) |
:noidea:
-- Veröffentlicht durch DJ am 17:14 am 26. Sep. 2003
stimmt ist jetzt schon opfftopic und :lol: wegen deines bevor :)
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 17:00 am 26. Sep. 2003
ich glaub hier kann n Mod mal zumachen... ;) bevor's dämlich wird
-- Veröffentlicht durch skynet am 14:40 am 26. Sep. 2003
kaufst dir nen brett mit via oder AMD schisatz: schnell, stabil, performance stark :thumb:
-- Veröffentlicht durch DJ am 11:26 am 26. Sep. 2003
naja das haengt von den chipsaetzen ab, der beste prozzi ist nix ohne anstaendige chipsaetze waere natuerlich ein traum wenn intel ein chipsatz fuer den amd prozzie macht. :lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 22:48 am 25. Sep. 2003
Zitat von DJ am 21:22 am Sep. 25, 2003 boah endlich throtteling also wuerde ich intel nur kaufen wegen ht :) |
http://www.computerbase.de/news.php?id=6197
also kaufst du dir 2004 nen AMD, weil schneller, günstiger und dual-core :thumb:
-- Veröffentlicht durch DJ am 21:22 am 25. Sep. 2003
boah endlich throtteling also wuerde ich intel nur kaufen wegen ht :)
-- Veröffentlicht durch skynet am 21:12 am 25. Sep. 2003
Zitat von DJ am 20:58 am Sep. 25, 2003 na dann uff hat dass teil denn auch ein ihs und nen gescheiten opc (overheating protection circuit) ? :) |
sogar trotteling, schaltet bei normalen win betreib sogar den multi runter und senkt den v-core, kurz: die beste desktop CPU auf den markt :godlike:
nochwas zum P4 EE
-- Veröffentlicht durch jogoman am 21:10 am 25. Sep. 2003
wozu ihs? - damit man den wieder runter reissen darf das es ordentliche temps gibt...bloss weil nen inteluser keinen kühler installieren kann?? :ohno: ihs son quatsch :gripe:
-- Veröffentlicht durch DJ am 20:58 am 25. Sep. 2003
na dann uff hat dass teil denn auch ein ihs und nen gescheiten opc (overheating protection circuit) ? :)
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:25 am 25. Sep. 2003
Zitat von DJ am 19:31 am Sep. 25, 2003 okay jetzt brauch noch link mit job der soviel geld abwirft dass man sich das teil auch kaufen kann und die stromrechnung bezahlen kann :lol: |
die stromaufnahme ist niedriger als bei deinem P4, essei du meinst die kühlung :D
und kosten tut der auchnet mehr als nen P4c 3.2GHz
(Geändert von skynet um 20:26 am Sep. 25, 2003)
-- Veröffentlicht durch DJ am 19:31 am 25. Sep. 2003
okay jetzt brauch noch link mit job der soviel geld abwirft dass man sich das teil auch kaufen kann und die stromrechnung bezahlen kann :lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 16:54 am 25. Sep. 2003
und hier mal A64FX @ 2.8GHz :D
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268
-- Veröffentlicht durch skynet am 2:17 am 25. Sep. 2003
Zitat von Megaturtel am 2:07 am Sep. 25, 2003 dachte man brauch Registered RAM? Cu Meg |
nur beim FX
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 2:07 am 25. Sep. 2003
Zitat von skynet am 2:44 am Sep. 24, 2003
öhhh, warum ? CPU + Board = 700€ den speicher kannste ja weiternehmen und wenn du auf den FX umsteigen willst........ also in sachen 3D währe das schwachsinn, lohnt nur bei seti und office krams, und ich denke da hat auch nen 2GHz t-bred genug power für unsere ansprüche ;) |
dachte man brauch Registered RAM?
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch skynet am 23:59 am 24. Sep. 2003
Zitat von DJ am 17:09 am Sep. 24, 2003 toll ich bin begeistert dass jeder noch am cheatmark haengt :lol: |
loool, der ist auch bei UT2k3 / SS / Q3 etc. schneller :lol:
ist halt AMD ~ spiele performance wie immer oben auf :D
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 20:55 am 24. Sep. 2003
:lol:
@DJ
lass den kleinen AMD Kindern mal ihre Freude ;) die werden sich noch früh genug umgucken :lol:
-- Veröffentlicht durch DJ am 17:09 am 24. Sep. 2003
toll ich bin begeistert dass jeder noch am cheatmark haengt :lol:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:15 am 24. Sep. 2003
Zitat von P4Peiniger am 3:52 am Sep. 24, 2003 hmmm ... braucht man aber nicht son Tara drum machen ... das n neuer Prozessor nen alten überflügelt will jawohl sein oder was? |
ich sag nur p3 <--->p4:lolaway:
-- Veröffentlicht durch skynet am 14:14 am 24. Sep. 2003
Zitat von xxmartin am 12:23 am Sep. 24, 2003 Das Intel zurückschlagen wird, steht außer Frage. Und je höher es geht, umso besser für den Markt. ;) Allerdings sprechen einige Argumente für mich (zur Zeit) ganz klar gegen den Prescott - ob & was sich daran noch ändert, wird sich zeigen: (1) TCPA (2) TCPA (3) >120 Watt = tödlich für mich als Silent Freak Und wenn ich Leistung will ohne TCPA und akustisch überleben möchte (ohne WaKü), spricht viel für einen A64. :biglol: |
warum ? da kommt der boxedkühler von intel mit DELTE EHE lüfter der nur auf 12V laufen kann weil der prozessor sonst ne kernschmelze erleidet :lolaway:
naja, ein gutes hat das janoch: man brauch seine pizza nurnoch ins case legen --> zumachen --> 10 minuten später rausholen und fertig :D nennt sich auch umluftofen :lol:
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 13:34 am 24. Sep. 2003
In der C´t ist ja auch der MAC drinne, scheint such sehr schnell zu sein, aber MAC :noidea: ich weis nicht :noidea:
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 12:23 am 24. Sep. 2003
Das Intel zurückschlagen wird, steht außer Frage. Und je höher es geht, umso besser für den Markt. ;)
Allerdings sprechen einige Argumente für mich (zur Zeit) ganz klar gegen den Prescott - ob & was sich daran noch ändert, wird sich zeigen:
(1) TCPA
(2) TCPA
(3) >120 Watt = tödlich für mich als Silent Freak
Und wenn ich Leistung will ohne TCPA und akustisch überleben möchte (ohne WaKü), spricht viel für einen A64. :biglol:
-- Veröffentlicht durch ploreTeufel am 10:18 am 24. Sep. 2003
...der gute Intel-User weiß ganz genau: Intel wird angemessen antworten ;) |
jo Intel wird sich erschiessen! erhängen, vierteilen und dann in alle windesrichtungen zerstreuen lassen! meintest du das? :lol:
ne ich denke Intel wird nachziehen und amd wieder aufs maul geben! trotzdem wirds nicht mehr so einfach!
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 3:52 am 24. Sep. 2003
hmmm ... braucht man aber nicht son Tara drum machen ... das n neuer Prozessor nen alten überflügelt will jawohl sein oder was? und nach Prozessorzeitrechnung ist der P4 schon mindestens Opa ... und ständig wird hier argumentiert "blabla soundsoviel weniger Takt aber soundsoviel schneller" ... gewöhnt euch mal ab die Leistung von Amd/Intel mit Blick auf die Mhz-Zahlen zu vergleichen... ein UltraSparc Prozzie in ner Sun Blade 2000 hat 1.2 Ghz und würde ziemlich viele höher getaktete AMDs und Intels ganz alt aussehen lassen...
und hmm naja ... die meisten der Benchmarks haben eh null,nix Aussagewert ... mal abgesehen von ein paar Freaks wie Sky, wen interessieren 3dmark Punkte?
aber ich will das Teil mal nicht schlecht reden... ist schon nett das AMD auch mal wieder was Feines auf den Markt geworfen hat ... meine Markenpräferenz ändert es jedoch nicht - der gute Intel-User weiß ganz genau: Intel wird angemessen antworten ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 2:44 am 24. Sep. 2003
Zitat von Megaturtel am 2:16 am Sep. 24, 2003
Glaube ich net, denn AMD hat ein riesiges Problem zur Zeit: Ne komplett neue Infrastruktur an den Mann zu bringen ist um vieles schwerer als nen neues Mobo oder nen einzelnen Prozzi. Ich wünsche AMD natürlich alles gute, aber bei dem derzeitigen Preisaussichten wird man ein solches AMD System bestehend aus RAM, CPU und Mobo nicht für unter 1500€ bekommen! Mal kucken wie es Weihnachten aussieht! Cu Meg |
öhhh, warum ?
CPU + Board = 700€
den speicher kannste ja weiternehmen
und wenn du auf den FX umsteigen willst........ also in sachen 3D währe das schwachsinn, lohnt nur bei seti und office krams, und ich denke da hat auch nen 2GHz t-bred genug power für unsere ansprüche ;)
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 2:16 am 24. Sep. 2003
Zitat von xxmartin am 0:47 am Sep. 24, 2003 Endlich mal eine Situation, in der Intel gezwungen ist, aufholen zu müssen. |
Glaube ich net, denn AMD hat ein riesiges Problem zur Zeit:
Ne komplett neue Infrastruktur an den Mann zu bringen ist um vieles schwerer als nen neues Mobo oder nen einzelnen Prozzi.
Ich wünsche AMD natürlich alles gute, aber bei dem derzeitigen Preisaussichten wird man ein solches AMD System bestehend aus RAM, CPU und Mobo nicht für unter 1500€ bekommen!
Mal kucken wie es Weihnachten aussieht!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 0:47 am 24. Sep. 2003
Jepp, der A64 FX mit DDR400 rult einfach mal im Moment!
Und bis zum Prescott ist's noch seeehr lange hin. Genug Zeit für AMD, das Image & die Kassen aufzupolieren. Außerdem kann bis dahin der Gegenschlag in Gestalt des Sockel 939 mit unbuffered RAM vorbereitet werden.
Endlich mal eine Situation, in der Intel gezwungen ist, aufholen zu müssen.
:biglol:
Mal abwarten, wie sich das alles entwickelt. Jedenfalls scheint's ja wieder recht interessant zu werden.
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:32 am 24. Sep. 2003
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64/index13.php
http://www.computerbase.de/article.php?id=275&page=45#3dmark2001se
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/21.shtml
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000009&p=10
http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_10914292.html
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1469&page=16
http://www.legitreviews.com/Reviews/64fx_7.shtml
http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=9
http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=259&PageID=5
http://amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1344&page=5
http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=260&PageID=6
http://www.digit-life.com/articles2/athlon64fx-athlon64/index.html
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1276893,00.asp
http://firingsquad.gamers.com/hardware/athlon_fx_preview/page6.asp
http://www.gamersdepot.com/hardware/cpus/amd/athlon64/2.2fx/003.htm
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0LDU=
die intel fanboys dürfen sich hier gerne ausheulen über die verlorengegangende performancekrone, die nichtmal der P4EE zurückholen kann :lol:
an alle AMD jünger: PARTY
:banana::beer::clap::dance::drink::gluehwein::guitar::music::partypeople::punk:
das beste zuletzt:
platz 1.
niedrigere getaktete 9800er und 1.4GHz weniger und dennoch 200pkt. mehr :D
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7024176
(Geändert von skynet um 0:37 am Sep. 24, 2003)