Ausgereizt: Athlon XP 3200+ mit FSB200

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- News
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=8

--- Ausgereizt: Athlon XP 3200+ mit FSB200
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=8&topic=754

Ein Ausdruck des Beitrags mit 60 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 20 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 99.79 Gramm Papier.


-- Veröffentlicht durch svenska am 2:03 am 28. Mai 2003

ich denke es wurde jetzt genug heiß diskutiert ;)

ich mach jetzt mal zu :)


-- Veröffentlicht durch mastaqz am 21:43 am 27. Mai 2003


Zitat von Blade1972 am 21:30 am Mai 27, 2003
@skynet: Mein letzter Kommentar: Wenn du meinst das alles was du hier abgelassen hast so ist, dann schön für dich. Ich hab weder Lust noch Laune mich noch mit dir hier an Details noch rumzuärgern. Ich hab dir alle Fakten geliefert ... Ausserdem wiedersprichst du dir gerade selbst ! Vergleich mal was du mir jetzt sagst mit deinen vorigen posts.
Ausserdem weichst du meinen Fragen mehr oder weniger aus, also das Thema is für mich erledigt. Du kannst jetzt hier schreiben was du willst...
@mastaqz: Bitte Skynet vorige posts mit den jetzigen "aktualisierten" Werten vergleichen, kein Kommentar.



hä?:noidea:

aber jetzt auch egal, muss meinen burzeltag noch uaskosten


-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 21:30 am 27. Mai 2003

@skynet: Mein letzter Kommentar: Wenn du meinst das alles was du hier abgelassen hast so ist, dann schön für dich. Ich hab weder Lust noch Laune mich noch mit dir hier an Details noch rumzuärgern. Ich hab dir alle Fakten geliefert ... Ausserdem wiedersprichst du dir gerade selbst ! Vergleich mal was du mir jetzt sagst mit deinen vorigen posts.
Ausserdem weichst du meinen Fragen mehr oder weniger aus, also das Thema is für mich erledigt. Du kannst jetzt hier schreiben was du willst...
@mastaqz: Bitte Skynet vorige posts mit den jetzigen "aktualisierten" Werten vergleichen, kein Kommentar.


-- Veröffentlicht durch mastaqz am 21:23 am 27. Mai 2003


Zitat von skynet am 21:11 am Mai 27, 2003
blade raffst dus net ? oder willst es net raffen ?
also nochmal fürdich das barton rating !

2200MHz ~ 3200+
2266MHz ~ 3300+
2333MHz ~ 3400+
2400MHz ~ 3500+
2466MHz ~ 3600+
2533MHz ~ 3700+
2600MHz ~ 3800+
2666MHz ~ 3900+
2733MHz ~ 4000+
2800MHz ~ 4100+
2866MHz ~ 4200+
2933MHz ~ 4300+
3000MHz ~ 4400+

alles bei 200er FSB !



jap, das stimmt, aber wo liegne euere probleme?


-- Veröffentlicht durch skynet am 21:11 am 27. Mai 2003

blade raffst dus net ? oder willst es net raffen ?
also nochmal fürdich das barton rating !

2200MHz ~ 3200+
2266MHz ~ 3300+
2333MHz ~ 3400+
2400MHz ~ 3500+
2466MHz ~ 3600+
2533MHz ~ 3700+
2600MHz ~ 3800+
2666MHz ~ 3900+
2733MHz ~ 4000+
2800MHz ~ 4100+
2866MHz ~ 4200+
2933MHz ~ 4300+
3000MHz ~ 4400+

alles bei 200er FSB !


-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 20:58 am 27. Mai 2003

@svenska: Für mich is das Thema beendet ! Es ist eh so abgelaufen wie ich es vorhergesagt hab. Naja was solls ich wurde ja gewarnt und hab mich trozdem drauf eingelassen, selbst Schuld. Hätt meine Zeit lieber sinvoll nutzen sollen, statt mich hier auf die Sinlose Diskusion einzulassen. :blubb: Passiert mir net mehr, perlt jetzt von mir ab. :biglol: Keine Don Qichote Aktion mehr :lolaway:


-- Veröffentlicht durch svenska am 19:53 am 27. Mai 2003

@blade1972 und @skynet

bitte lasst das thema nicht wieder ausufern, sonst mach ich den thread zu. da ich wieder eine riesen diskssion fürchte, die im endeffekt nur wieder in schlagworten endet oder im streit.

@blade ich weiss, dass du die kenntnisse hast. aber machne wolle es auch nicht verstehen...lass dich nicht provozieren... ;)


-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 18:04 am 27. Mai 2003


ich rechne NACH T-BRED RATING !!!!! net nach barton ! nach barton hätte ich nen 4300+ oder sowas in dem dreh !

ich rechen vom 2400+ hoch !!! kapische ?
*gegen wand rede*


Einfach leider nur Falsch !
Ich bin bei der Berechnung von nem XP3200 mit FSB200 ausgegangen (der is vom FSB am ehesten Vergleichbar). Ich denke das umrechnen wirst du wohl auch hinbekommen. Aber extra für dich nochma: XP3200 = 2200 (Barton FSB200 !) 2800 (mit FSB200) ~ XP4076 ( Barton !!!) rechnerisch. Da du ja FSB225 hast würde ich, laut AMD Berechnugsgrundlage (die eh schon zu hoch ansetzt), als XP4100 bezeichnen, wenns en Barton wäre !!! Also schon ma nix XP4300. Da der T-Bred nachgewiesenerweise schlechter skaliert, wäre das Rating ja sowieso noch schlechter un net besser, doppel kapische ? Scheint so, das die Berechnung im Workshop wohl doch hinkommt (genau mit deinen Werten 225 x 12,5  ~XP3600).
Warum als Basis zur Berechnung ne 133Mhz CPU (XP2400) :noidea: ? Warum net um es genauer hinzubekommen wenigstens en XP2600 oder XP2700 ? Wenn du schon solche genauen Wertung der Leistung abgeben willst dann berechne  mal  min.4 CPUs ( 2 mit 133er un 2 mit 166er natürlich Tbreds) un setz die ins Verhältnis zueinander. Spätestens jetzt siehts du das es leichte Abweichungen gibt. Also ich würd mal mit "genauen" P-Rating Angaben etwas zurückhaltender umgehen. Das is net gerad Kompentz steigernd und die Glaubwürdigkeit erhöht das auch net, eher das Gegenteil is der Fall. Ich hab jeweils nur en "in etwa Wert" beziefert, genau wie Svenska. :biglol: Edge geb ich da auch vollkommen recht, en P4 mit 3,06GHz, ja. En P4 mit 3,5Ghz und nem FSB von 250 oder höher, mach en Haken dran.
Was sagt der P-Ratingwert, für dich eigentlich aus ? Soll der als P4 Vergleich herhalten oder is es einfach nur ne "Zahlenspielerei" in Anlehnung zum alten T-Bird ? Falls letzeres der Fall is, dann is es schön für dich, aber voll für die Füße. :crazy: Ich würde das P-Rating nur als sinvoll erachten, wenn es ein Vergleich mit aktuellen CPUs der Mitbewerber von AMD wiederspiegeln soll. Wenn du schon mit Benchmarkwerten um dich schmeisst, dann bitte im Zusammenhang mit der "Systemgesamtperformance" und SSE2 und HT kannst du auch net einfach untern Tisch kehren.
Ums in deinen Worten zu sagen: Was bringt mir ne Karre mit 300PS wenn ich nur 155er Reifen druf hab ?, richtig nix ! Naja vielleicht doch, man kann an der Ampel den "Fratzenmacher" :blubb: raushängen lassen und schön rumqualmen. :hell: Doch dann wird man nach 5 Metern von ner Karre mit 200PS un 225er beim beschleunigen abgehängt, geile Show. :crazy: So jetzt bin ichs leid, denn wer hier gegen die Wand :wall: redet das bin leider ich. Wunschdenken reicht halt net immer aus.... :drink: :error:


-- Veröffentlicht durch svenska am 16:15 am 27. Mai 2003


Zitat von skynet am 8:55 am Mai 27, 2003

Zitat von svenska am 2:09 am Mai 27, 2003
@skynet

sicher zählt bei der cpu reine power. aber auch superPI gehört unter dieser klasse arithmetrik berechnung. ;)
darum hinken deine beweise...




warum hinken die beweise ? REINE CPU power ! also ? und da macht meiner JEDEN nicht stickstoff/trockeneisgekühlten intel platt ! das ist nun mal fakt ! selbst mit 2.5GHz und nem 200er FSB plätte ich nen P4 3.6GHz :biglol:
oder 3Dmurks ~ 640*480er auflösung CARCHASE ! ist super CPU lastig bei der auflösung



ja, wenn du das so einschränkst hast du absolut recht. aber die cpu muss auch andere aufgaben bewältigen ausser reine integer berechnung. darum haben intel sowie amd cpu stärken und schwächen. insgesamt gesehen, mit deinen oben genannten resultaten nehmen sich beide cpu nicht viel. da vo der amd start ist, ist der intel schwach, wo der intel seine stärken hat (multimedia encoding)
hat amd seine schwächen. ;)


-- Veröffentlicht durch hasufell am 11:21 am 27. Mai 2003


Zitat von skynet am 0:29 am Mai 27, 2003

Zitat von Blade1972 am 0:09 am Mai 27, 2003

dann im workshop...
hast du immernochnet begriffen das du den FSB mit einrechnen musst ? ich glaube net !


@skynet: Klar Meister, ich hab mit FSB225 un nem Multi von 12,5 = 2813Mhz = XP3700+ gerechnet. Nebenbei bezieht sich das neue AMD P-Rating auf den Barton un der Sklaliert besser als ein T-Bred aber klar AMD hat auch keine Ahnung, die bauen die Teile blos.:crazy: Den Spruch von wegen der Cache bringt eh net viel, lass gleich stecken ! Sonst kannst du gleich auch en Duron nehmen, dann reichen auch 128K :blubb: Dein Vergleich mit den Autos ist ja recht interesant, aber das passt hier net ganz auf das Problem. Latenzzeit hin oder her, Fakten zählen. Warum ziehst du eigentlich einen "alten" P4 mit 2,8Ghz in den Vergleich. Wenn schon dann den "neuen" P4 mit 3,0Ghz und FSB200 ! Net immer nur auf der Sandra Bitch rumreiten es gibt noch einige andere Benches in dem Bereich. Übrigens hast du net was von XP4000 abgelassen ? Dann nihm auch ein oced P4 mit 4,0Ghz als Vergleich. Weil der Abstand zu dem "alten" 2,8 Ghz FSB133 P4 is schon net so riesig. :hell: So waht ?!? :kidding:

@Edge: Das macht hier kein Sinn mehr, wenn einer recht haben will, dann bringen weder Gled noch gute Worte was. Ich bin ma gespannt wie das die Intel OCler sehen. :crazy:



ich rechne NACH T-BRED RATING !!!!! net nach barton ! nach barton hätte ich nen 4300+ oder sowas in dem dreh !

ich rechen vom 2400+ hoch !!! kapische ?
*gegen wand rede*



das check ich jetz net...Barton und T-Bred Rating? :noidea:

es geht doch letztendlich darum, was ein alter Thunderbird getaktet sein müsste um die selbe Performance liefern zu können...

mir fällt grad ein THG schreibt : "Der Prozessor hätte realistisch gesehen die Bezeichnung XP2800+ verdient - damit hätte niemand ein Problem - sofern AMD sich noch mit Intels P4 vergleichen will."

das Rating ging nie danach, welche Taktrate ein Pentium haben müsste um die selbe Performance wie ein Athlon zu erbringen...es handelt sich um ein hauseigenes Rating, welches sich wie gesagt nach dem Thunderbird richtet...manman, der 3200+ is halt schneller als der 3000+... na und? Auch wenn es net so der Renner is...wayne...bald komm halt die 64er

(Geändert von hasufell um 11:42 am Mai 27, 2003)


-- Veröffentlicht durch skynet am 8:55 am 27. Mai 2003


Zitat von svenska am 2:09 am Mai 27, 2003
@skynet

sicher zählt bei der cpu reine power. aber auch superPI gehört unter dieser klasse arithmetrik berechnung. ;)
darum hinken deine beweise...




warum hinken die beweise ? REINE CPU power ! also ? und da macht meiner JEDEN nicht stickstoff/trockeneisgekühlten intel platt ! das ist nun mal fakt ! selbst mit 2.5GHz und nem 200er FSB plätte ich nen P4 3.6GHz :biglol:
oder 3Dmurks ~ 640*480er auflösung CARCHASE ! ist super CPU lastig bei der auflösung


-- Veröffentlicht durch svenska am 2:09 am 27. Mai 2003

@skynet

sicher zählt bei der cpu reine power. aber auch superPI gehört unter dieser klasse arithmetrik berechnung. ;)
darum hinken deine beweise...


-- Veröffentlicht durch skynet am 0:32 am 27. Mai 2003


Zitat von Blade1972 am 0:09 am Mai 27, 2003

dann im workshop...
hast du immernochnet begriffen das du den FSB mit einrechnen musst ? ich glaube net !


@skynet: Klar Meister, ich hab mit FSB225 un nem Multi von 12,5 = 2813Mhz = XP3700+ gerechnet. Nebenbei bezieht sich das neue AMD P-Rating auf den Barton un der Sklaliert besser als ein T-Bred aber klar AMD hat auch keine Ahnung, die bauen die Teile blos.:crazy: Den Spruch von wegen der Cache bringt eh net viel, lass gleich stecken ! Sonst kannst du gleich auch en Duron nehmen, dann reichen auch 128K :blubb: Dein Vergleich mit den Autos ist ja recht interesant, aber das passt hier net ganz auf das Problem. Latenzzeit hin oder her, Fakten zählen. Warum ziehst du eigentlich einen "alten" P4 mit 2,8Ghz in den Vergleich. Wenn schon dann den "neuen" P4 mit 3,0Ghz und FSB200 ! Net immer nur auf der Sandra Bitch rumreiten es gibt noch einige andere Benches in dem Bereich. Übrigens hast du net was von XP4000 abgelassen ? Dann nihm auch ein oced P4 mit 4,0Ghz als Vergleich. Weil der Abstand zu dem "alten" 2,8 Ghz FSB133 P4 is schon net so riesig. :hell: So waht ?!? :kidding:

@Edge: Das macht hier kein Sinn mehr, wenn einer recht haben will, dann bringen weder Gled noch gute Worte was. Ich bin ma gespannt wie das die Intel OCler sehen. :crazy:



andere tests... gerne !

Super PI ! da zählt reine power ! weder optimierungen noch sonstwas helfen !

und da guckmal hier:
Super PI ~ AMD POWER


-- Veröffentlicht durch svenska am 0:30 am 27. Mai 2003

jungs, immer locker ;)

@skynet ich denke aber das das rating von 4000+ auch so hoch ist, der neue 200FSB 3200+ ist meiner meinung nach auch nur nen 3000+ höchstens. wenn ich damit die messlate anlege und deine oc'ed cpu vergleiche würde ich zwischen 3600+ und 3800+ schwanken.
außderm solltest du auch noch andere benches heranziehen. nur der arithmetrik bench ist kein beweis. jeder weis, das der pentium in arithmetrischen aufgaben bzw. reine integer berechnung deutlich langsamer ist. hast du auf mal den multimedia bench gemacht?? die fpu /SSE leistung bzw. überhaupt die multimedia brechnung ist wiederum bei pentium viel besser als bei einer amd cpu. wenn, dann solltest du auch diese fakten mit einbeziehen. ;)


-- Veröffentlicht durch skynet am 0:29 am 27. Mai 2003


Zitat von Blade1972 am 0:09 am Mai 27, 2003

dann im workshop...
hast du immernochnet begriffen das du den FSB mit einrechnen musst ? ich glaube net !


@skynet: Klar Meister, ich hab mit FSB225 un nem Multi von 12,5 = 2813Mhz = XP3700+ gerechnet. Nebenbei bezieht sich das neue AMD P-Rating auf den Barton un der Sklaliert besser als ein T-Bred aber klar AMD hat auch keine Ahnung, die bauen die Teile blos.:crazy: Den Spruch von wegen der Cache bringt eh net viel, lass gleich stecken ! Sonst kannst du gleich auch en Duron nehmen, dann reichen auch 128K :blubb: Dein Vergleich mit den Autos ist ja recht interesant, aber das passt hier net ganz auf das Problem. Latenzzeit hin oder her, Fakten zählen. Warum ziehst du eigentlich einen "alten" P4 mit 2,8Ghz in den Vergleich. Wenn schon dann den "neuen" P4 mit 3,0Ghz und FSB200 ! Net immer nur auf der Sandra Bitch rumreiten es gibt noch einige andere Benches in dem Bereich. Übrigens hast du net was von XP4000 abgelassen ? Dann nihm auch ein oced P4 mit 4,0Ghz als Vergleich. Weil der Abstand zu dem "alten" 2,8 Ghz FSB133 P4 is schon net so riesig. :hell: So waht ?!? :kidding:

@Edge: Das macht hier kein Sinn mehr, wenn einer recht haben will, dann bringen weder Gled noch gute Worte was. Ich bin ma gespannt wie das die Intel OCler sehen. :crazy:



ich rechne NACH T-BRED RATING !!!!! net nach barton ! nach barton hätte ich nen 4300+ oder sowas in dem dreh !

ich rechen vom 2400+ hoch !!! kapische ?
*gegen wand rede*


-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 0:09 am 27. Mai 2003


dann im workshop...
hast du immernochnet begriffen das du den FSB mit einrechnen musst ? ich glaube net !


@skynet: Klar Meister, ich hab mit FSB225 un nem Multi von 12,5 = 2813Mhz = XP3700+ gerechnet. Nebenbei bezieht sich das neue AMD P-Rating auf den Barton un der Sklaliert besser als ein T-Bred aber klar AMD hat auch keine Ahnung, die bauen die Teile blos.:crazy: Den Spruch von wegen der Cache bringt eh net viel, lass gleich stecken ! Sonst kannst du gleich auch en Duron nehmen, dann reichen auch 128K :blubb: Dein Vergleich mit den Autos ist ja recht interesant, aber das passt hier net ganz auf das Problem. Latenzzeit hin oder her, Fakten zählen. Warum ziehst du eigentlich einen "alten" P4 mit 2,8Ghz in den Vergleich. Wenn schon dann den "neuen" P4 mit 3,0Ghz und FSB200 ! Net immer nur auf der Sandra Bitch rumreiten es gibt noch einige andere Benches in dem Bereich. Übrigens hast du net was von XP4000 abgelassen ? Dann nihm auch ein oced P4 mit 4,0Ghz als Vergleich. Weil der Abstand zu dem "alten" 2,8 Ghz FSB133 P4 is schon net so riesig. :hell: So waht ?!? :kidding:

@Edge: Das macht hier kein Sinn mehr, wenn einer recht haben will, dann bringen weder Gled noch gute Worte was. Ich bin ma gespannt wie das die Intel OCler sehen. :crazy:


-- Veröffentlicht durch skynet am 23:39 am 26. Mai 2003


Zitat von The Edge am 23:26 am Mai 26, 2003

Zitat von skynet am 21:57 am Mai 26, 2003

Zitat von Blade1972 am 20:17 am Mai 26, 2003
@skynet: Naja net ganz :noidea: ~3700+ mehr is es definitiv net. Aber is auch egal ! Fakt ist dein Bock is sau schnell un war im Verhältnis doch recht günstig. :thumb:
@totgezogen; Sei mir net bös aber als Nick würd Mr.Intel besser zu dir passen :lol: Das bei den Topmodellen Intel besser da steht hatte ich ja schon gesagt. :wink: Wir sin hier ja im OC Forum und von der Seite gesehen is AMD besser. Ich will Intel net schlecht machen, aber überleg ma ob das wirklich Sin macht en Topmodell zukaufen ? Net wirklich. Ok wenn du Asche bis zum abwinken hast und deine Kiste dein einziges Hobby is, dann von mir aus. Mir und ich denke den meisten hier geht es genauso, sparen sich lieber die Kohle. In 6 Monaten is es Topmodell auch wieder Asche. Un was hast jetzt davon gehabt nix. Da freu ich mich lieber das ich meinen mittleren Proz auf die Leistung der Topmodelle geoced hab, aber einiges an Kohle gespart hab. Die stecke ich lieber in meine Yamaha oder in nen Urlaub.:wink: Es soll hier jeder gerne seinen Standpunkt haben, aber auch die anderen tolerieren, oder ?
Ich würd sagen Sky komm wieder zu uns ins AMD Forum un totgezogen wackelt mit DJ ins Intel Forum un im LT treffen wir uns dann auf neutralem Boden. :lol: Is der Vorschlag ok ?!
Also :beer: un gut is. :biglol:




:lolaway: rede mal weiter wenn du ahnung hast !

2000MHz ~ 133FSB = 2400+
2066MHz ~ 133FSB = 2500+
2133MHz ~ 133FSB = 2600+
2200MHz ~ 133FSB = 2700+
2266MHz ~ 133FSB = 2800+
2333MHz ~ 133FSB = 2900+
2400MHz ~ 133FSB = 3000+
2466MHz ~ 133FSB = 3100+
2533MHz ~ 133FSB = 3200+
2600MHz ~ 133FSB = 3300+
2666MHz ~ 133FSB = 3400+
2733MHz ~ 133FSB = 3500+
2800MHz ~ 133FSB = 3600+
2833MHz ~ 133FSB = 3700+
2933MHz ~ 133FSB = 3800+
3000MHz ~ 133FSB = 3900+

so, und nun gehts nen schritt weiter:

2000MHz ~ 133FSB = 2400+
2000MHz ~ 166FSB = 2500+
2000MHz ~ 200FSB = 2600+

u.s.w. 33FSB sind 100+ P-rating !

das ganze ist allerdings singlechannel !

nun rechne nochmal den performance boost für dualchannel !

also 2800MHz = 3600+(133FSB)

da ich aber 225FSB habe:

2800MHz knapp 3900+

+ dualchannel = 4000+ !

und ich denke ich habe in solchen sachen nen bissl VIEL mehr ahnung als DU !



@blade es geht auch einfacher ;)

@skynet - hausaufgaben: (:thefinger::lolaway:) suche jemanden mit einem P4 4,00 GHz und lass ihn die standard sandra benchs machen (alu/fpu/multimedia).

dann mach du das gleiche - mal sehen, was bei rauskommt ;)
ich wette, du kommst locker am 3,06GHz, schwer aber über einen P4@3,5GHz hinaus ;)

das P-Rating verläuft nicht nach deiner rechnung - sondern richtet sich nach den gegebenheiten ;)




der einzige bench der aussagekräftig ist ist der Arithmetic ! der MM ist SSE2 und ram ist nur durchsatz net latenzen !

und CPU:



bei kümmerlichen 2.65GHz und nem kinder FSB :lolaway:


-- Veröffentlicht durch The Edge am 23:26 am 26. Mai 2003


Zitat von skynet am 21:57 am Mai 26, 2003

Zitat von Blade1972 am 20:17 am Mai 26, 2003
@skynet: Naja net ganz :noidea: ~3700+ mehr is es definitiv net. Aber is auch egal ! Fakt ist dein Bock is sau schnell un war im Verhältnis doch recht günstig. :thumb:
@totgezogen; Sei mir net bös aber als Nick würd Mr.Intel besser zu dir passen :lol: Das bei den Topmodellen Intel besser da steht hatte ich ja schon gesagt. :wink: Wir sin hier ja im OC Forum und von der Seite gesehen is AMD besser. Ich will Intel net schlecht machen, aber überleg ma ob das wirklich Sin macht en Topmodell zukaufen ? Net wirklich. Ok wenn du Asche bis zum abwinken hast und deine Kiste dein einziges Hobby is, dann von mir aus. Mir und ich denke den meisten hier geht es genauso, sparen sich lieber die Kohle. In 6 Monaten is es Topmodell auch wieder Asche. Un was hast jetzt davon gehabt nix. Da freu ich mich lieber das ich meinen mittleren Proz auf die Leistung der Topmodelle geoced hab, aber einiges an Kohle gespart hab. Die stecke ich lieber in meine Yamaha oder in nen Urlaub.:wink: Es soll hier jeder gerne seinen Standpunkt haben, aber auch die anderen tolerieren, oder ?
Ich würd sagen Sky komm wieder zu uns ins AMD Forum un totgezogen wackelt mit DJ ins Intel Forum un im LT treffen wir uns dann auf neutralem Boden. :lol: Is der Vorschlag ok ?!
Also :beer: un gut is. :biglol:




:lolaway: rede mal weiter wenn du ahnung hast !

2000MHz ~ 133FSB = 2400+
2066MHz ~ 133FSB = 2500+
2133MHz ~ 133FSB = 2600+
2200MHz ~ 133FSB = 2700+
2266MHz ~ 133FSB = 2800+
2333MHz ~ 133FSB = 2900+
2400MHz ~ 133FSB = 3000+
2466MHz ~ 133FSB = 3100+
2533MHz ~ 133FSB = 3200+
2600MHz ~ 133FSB = 3300+
2666MHz ~ 133FSB = 3400+
2733MHz ~ 133FSB = 3500+
2800MHz ~ 133FSB = 3600+
2833MHz ~ 133FSB = 3700+
2933MHz ~ 133FSB = 3800+
3000MHz ~ 133FSB = 3900+

so, und nun gehts nen schritt weiter:

2000MHz ~ 133FSB = 2400+
2000MHz ~ 166FSB = 2500+
2000MHz ~ 200FSB = 2600+

u.s.w. 33FSB sind 100+ P-rating !

das ganze ist allerdings singlechannel !

nun rechne nochmal den performance boost für dualchannel !

also 2800MHz = 3600+(133FSB)

da ich aber 225FSB habe:

2800MHz knapp 3900+

+ dualchannel = 4000+ !

und ich denke ich habe in solchen sachen nen bissl VIEL mehr ahnung als DU !



@blade es geht auch einfacher ;)

@skynet - hausaufgaben: (:thefinger::lolaway:) suche jemanden mit einem P4 4,00 GHz und lass ihn die standard sandra benchs machen (alu/fpu/multimedia).

dann mach du das gleiche - mal sehen, was bei rauskommt ;)
ich wette, du kommst locker am 3,06GHz, schwer aber über einen P4@3,5GHz hinaus ;)

das P-Rating verläuft nicht nach deiner rechnung - sondern richtet sich nach den gegebenheiten ;)


-- Veröffentlicht durch skynet am 23:21 am 26. Mai 2003

jaund, las inhell doch noch sonen hohen ramdurchsatz haben !
dafür hat intel soschlechte latenzen das du das ganze durch ca. 2 teilen kannst und schon kommt das raus was nen AMD bei gleichem FSB hat.... und trotuz den halben durchsatz kommt die selbe leistung raus ! grund: die latenzen ! was bringt dir nen auto was 500kmh fährt,  aber du inna stadt net voll aufdrehn kannst weil zuviele kurven ? dann lieber nen wagen der nur 200kmh fährt aber schneller beschleunigt aus den kruven raus ! kommt also aufs selbe raus ! das kannste dir also schonmal stecken !

dann: ob bei THG steht das nen paar aliens gelandet sind oder sonstwas.... THG schreibt zu 90% nur müll ! darum lese ich da garnet erst !

dann 280FSB.... jaund ? dafür klappert der speicher dennoch nurt bei 480MHz oder so rum !

dann im workshop...
hast du immernochnet begriffen das du den FSB mit einrechnen musst ? ich glaube net !


-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 23:03 am 26. Mai 2003

@skynet: Kannst du auch was sinvolles fundiertes vom Stappel lassen !?! Oder geht nur der Mutantenmodus ? :crazy:
Punkt 1 erst Bericht lesen bei THG, benches vergleichen und dann erst den dicken machen !
Punkt 2 deine P-Rating Berechnung, welche Grundlage ? Laut AMD 2200Mhz FSB200 = 3200+ umgesetzt auf 2800Mhz ~ XP4000+ allet klar. Un ? Stimmt eh net ! Zur Info, der XP3200 im Test lief auch mit Dualchannel ! Benchmarkmäßig XP3200 ~ XP2900 wohlwolend  im Vergleich zum P4 (eigentlich eher XP2800). Un das die dort Benchmarks faken glaub ich eher net. Wenn du so auf deinem FSB225 rum reitest, dann schau ma ins Intel OC Forum, da sin gerad so ~ 280 FSB aktuell du Held.  :blubb: Un weiter gehts, du betonst so das Dualchannel Preisfrage: Wie hoch is den dein RAM-Durchsatz ? 5000MB ? Wohl eher kaum aber die P4s mit 875chip haben das.
Punkt 3 wenn ich ja so falsch liege, dann guck ma hier: Workshop kannst ja ma deine Werte dort "berechnen" lassen. Is schon klar, der "Ersteller" des Workshops hat auch keine Ahnung. :kiff: Na der wird sich über diese Aussage auch freuen. Ich könnt noch weiter machen, aber lassen wir das. Entweder denkst jetzt schon drüber nach oder es is eh sinlos noch weitere Argumente zu bringen.
Du kennst dich mit Sicherheit gut in der Materie aus, aber halt die anderen net für blöd. :grr: Von was du mehr Ahnung hast, würde ich gerne ma im Detail wissen. Aber wenn ich seh das in so ner "Rennmaschine" ne Realtek Hilfsnetzwerkkarte sitzt, die CPUlastig wie Sau is un net ne 3Com oder ne ähnliche gute, dann wird das bestimmt ne interesante Unterhaltung. :biglol: Wir können auch gerne ma über Speichercontroller plauschen z.B.: Profusionchipsatz ( na dann google mal fleisig !) oder ne Runde über Fibrechannel. :biglol:
Ich bin fair du darfst das Thema bestimmen. Wenn de jetzt meinst das bei mir nur "Luft" dahinter is, dann frag ma Ratber !

Mhmm ich nehm ma an das du (wie immer bei mir) jetzt nicht mehr antworten wirst. Falls doch dann wahrscheinlich mit: Is mir doch latte naund oder ähnlichen tiefsinigen Kommentaren. Wie sacht mein Kollege Joe immer: Dont fuc* the fuc*er... is diesem Sinne schönen Anend noch vom ahnungslosen Blade. :drink: :devil:


-- Veröffentlicht durch skynet am 21:57 am 26. Mai 2003


Zitat von Blade1972 am 20:17 am Mai 26, 2003
@skynet: Naja net ganz :noidea: ~3700+ mehr is es definitiv net. Aber is auch egal ! Fakt ist dein Bock is sau schnell un war im Verhältnis doch recht günstig. :thumb:
@totgezogen; Sei mir net bös aber als Nick würd Mr.Intel besser zu dir passen :lol: Das bei den Topmodellen Intel besser da steht hatte ich ja schon gesagt. :wink: Wir sin hier ja im OC Forum und von der Seite gesehen is AMD besser. Ich will Intel net schlecht machen, aber überleg ma ob das wirklich Sin macht en Topmodell zukaufen ? Net wirklich. Ok wenn du Asche bis zum abwinken hast und deine Kiste dein einziges Hobby is, dann von mir aus. Mir und ich denke den meisten hier geht es genauso, sparen sich lieber die Kohle. In 6 Monaten is es Topmodell auch wieder Asche. Un was hast jetzt davon gehabt nix. Da freu ich mich lieber das ich meinen mittleren Proz auf die Leistung der Topmodelle geoced hab, aber einiges an Kohle gespart hab. Die stecke ich lieber in meine Yamaha oder in nen Urlaub.:wink: Es soll hier jeder gerne seinen Standpunkt haben, aber auch die anderen tolerieren, oder ?
Ich würd sagen Sky komm wieder zu uns ins AMD Forum un totgezogen wackelt mit DJ ins Intel Forum un im LT treffen wir uns dann auf neutralem Boden. :lol: Is der Vorschlag ok ?!
Also :beer: un gut is. :biglol:




:lolaway: rede mal weiter wenn du ahnung hast !

2000MHz ~ 133FSB = 2400+
2066MHz ~ 133FSB = 2500+
2133MHz ~ 133FSB = 2600+
2200MHz ~ 133FSB = 2700+
2266MHz ~ 133FSB = 2800+
2333MHz ~ 133FSB = 2900+
2400MHz ~ 133FSB = 3000+
2466MHz ~ 133FSB = 3100+
2533MHz ~ 133FSB = 3200+
2600MHz ~ 133FSB = 3300+
2666MHz ~ 133FSB = 3400+
2733MHz ~ 133FSB = 3500+
2800MHz ~ 133FSB = 3600+
2833MHz ~ 133FSB = 3700+
2933MHz ~ 133FSB = 3800+
3000MHz ~ 133FSB = 3900+

so, und nun gehts nen schritt weiter:

2000MHz ~ 133FSB = 2400+
2000MHz ~ 166FSB = 2500+
2000MHz ~ 200FSB = 2600+

u.s.w. 33FSB sind 100+ P-rating !

das ganze ist allerdings singlechannel !

nun rechne nochmal den performance boost für dualchannel !

also 2800MHz = 3600+(133FSB)

da ich aber 225FSB habe:

2800MHz knapp 3900+

+ dualchannel = 4000+ !

und ich denke ich habe in solchen sachen nen bissl VIEL mehr ahnung als DU !


-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 20:17 am 26. Mai 2003

@skynet: Naja net ganz :noidea: ~3700+ mehr is es definitiv net. Aber is auch egal ! Fakt ist dein Bock is sau schnell un war im Verhältnis doch recht günstig. :thumb:
@totgezogen; Sei mir net bös aber als Nick würd Mr.Intel besser zu dir passen :lol: Das bei den Topmodellen Intel besser da steht hatte ich ja schon gesagt. :wink: Wir sin hier ja im OC Forum und von der Seite gesehen is AMD besser. Ich will Intel net schlecht machen, aber überleg ma ob das wirklich Sin macht en Topmodell zukaufen ? Net wirklich. Ok wenn du Asche bis zum abwinken hast und deine Kiste dein einziges Hobby is, dann von mir aus. Mir und ich denke den meisten hier geht es genauso, sparen sich lieber die Kohle. In 6 Monaten is es Topmodell auch wieder Asche. Un was hast jetzt davon gehabt nix. Da freu ich mich lieber das ich meinen mittleren Proz auf die Leistung der Topmodelle geoced hab, aber einiges an Kohle gespart hab. Die stecke ich lieber in meine Yamaha oder in nen Urlaub.:wink: Es soll hier jeder gerne seinen Standpunkt haben, aber auch die anderen tolerieren, oder ?
Ich würd sagen Sky komm wieder zu uns ins AMD Forum un totgezogen wackelt mit DJ ins Intel Forum un im LT treffen wir uns dann auf neutralem Boden. :lol: Is der Vorschlag ok ?!
Also :beer: un gut is. :biglol:


-- Veröffentlicht durch skynet am 17:04 am 26. Mai 2003


Zitat von totgezogen am 16:36 am Mai 25, 2003

Zitat von skynet am 16:14 am Mai 25, 2003

Zitat von Blade1972 am 21:33 am Mai 24, 2003
Niem ma jetzt Skynets "Teil" ( net des aus der Hose :lol: ) 2800 is in etwa ~ P4 mit 3400-3500 echten Mhz.





4000+ hat meiner ;)



:lolaway:    :cold:    :lolaway:




:crazy:

das war kein witz !

(Geändert von skynet um 17:04 am Mai 26, 2003)


-- Veröffentlicht durch svenska am 16:50 am 26. Mai 2003

ja, so kleine sticheleien eben... ;)


-- Veröffentlicht durch totgezogen am 16:31 am 26. Mai 2003


Zitat von DJ am 13:17 am Mai 26, 2003
@totgezogen psst das dass intel prozzi's billiger sind im highend segment weiss doch niemand das sollte auch so bleiben :) lol
 polemik macht und auf aermstes bildniveau sinkt auch deren tests sind immer mit vorsicht zu geniessen.



@ DJ:

ok, ich halte dicht!!!  

lol t.

(Geändert von totgezogen um 16:35 am Mai 26, 2003)


-- Veröffentlicht durch DJ am 13:17 am 26. Mai 2003

@totgezogen psst das dass intel prozzi's billiger sind im highend segment weiss doch niemand das sollte auch so bleiben :) lol

@the edge naja ich weiss schon seit jahren dass thg immer wieder billige polemik macht und auf aermstes bildniveau sinkt auch deren tests sind immer mit vorsicht zu geniessen.


-- Veröffentlicht durch The Edge am 17:57 am 25. Mai 2003

@thg - ich frage mich nur eins. warum ziehen die für einen einzigen vergleich die gesamte prozessorgeschichte voin amd/intel heran :crazy:...

ich hab thg mal für seriös gehalten...


-- Veröffentlicht durch totgezogen am 16:36 am 25. Mai 2003


Zitat von skynet am 16:14 am Mai 25, 2003

Zitat von Blade1972 am 21:33 am Mai 24, 2003
Niem ma jetzt Skynets "Teil" ( net des aus der Hose :lol: ) 2800 is in etwa ~ P4 mit 3400-3500 echten Mhz.




4000+ hat meiner ;)



:lolaway:    :cold:    :lolaway:


-- Veröffentlicht durch svenska am 16:26 am 25. Mai 2003

die DIEs sind aber schon fast ausgeschöpft. wenn man höhere taktraten will, müsste man die vcore erhöhen, was folglich ein steigerung eines 10ten layers zufolge hat (ich glaub der t-bred hat dato 9layer) ws mit hohen kostenaufwand zu beerkstelligen ist, was wiederum für den gewinn kontraprokutib ist. darum wird nicht der takt erhöht, sonder es wird jetzt (!) die architektur verbessert. darum auch opteron bzw athlon 64. ;)
aber man sieht an skynets oc-erfolg, welches potential in einigen, aber eben nicht allen kernen, schlummert. ;)

P/L verhältnis ist nicht zu toppen.


-- Veröffentlicht durch skynet am 16:14 am 25. Mai 2003


Zitat von Blade1972 am 21:33 am Mai 24, 2003
Niem ma jetzt Skynets "Teil" ( net des aus der Hose :lol: ) 2800 is in etwa ~ P4 mit 3400-3500 echten Mhz.




4000+ hat meiner ;)


-- Veröffentlicht durch totgezogen am 14:57 am 25. Mai 2003

@ DJ:

mittlerweile kann man nicht mehr behaupten das intel cpu´s teurer sind als amd. aktuell kostet ein p4 3.0/800 ca. 430EUR und der athlon xp3200+ ca. 480EUR. selbst ein p4 2.8/800 (290EUR) ist um einiges schneller als der athlon xp3200+. im verhältniss preis/leistung ist intel somit um ca. 190EUR  billiger als amd!!!

greetz t.

(Geändert von totgezogen um 15:02 am Mai 25, 2003)


-- Veröffentlicht durch DJ am 14:09 am 25. Mai 2003

@blade danke fuer die info :) wenn man intel kauft hat man schon fast aufgegeben auf den preis zu schauen ansonsten wuerde man ja atemnot kriegen :) und die neuen p4's reizen mich auch extrem aber ich will noch aushlaten bis die neue 5900'er ultra raus ist :) und dann wieder alles zusammen kaufen. :)


-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 21:33 am 24. Mai 2003

@DJ: AMD hat derzeit wie Intel ( solange der neue "Preßkop" :biglol: Kern noch da is ) die selbe Fertigungsstrukturgröße ( 0,13 ). :wink: Eigentlich müssten auch alle die en P4 1,8Gig haben auch dann Intel verklagen, den der is langsamer wie en XP1800+. Naja das mit dem "langsamer" sein is eben eh Definitionsache. Den wo wir uns alle wohl einig sin ( auch bitte die Intelfanatiker :biglol: ) AMD holt aus dem echten Takt, mehr Leistung raus als en Intel. Niem ma jetzt Skynets "Teil" ( net des aus der Hose :lol: ) 2800 is in etwa ~ P4 mit 3400-3500 echten Mhz. Das nehn ich hohe Leistung fürn Abel un Ei. :biglol: Ich denk ma mit dieser "Config" würdest auch du nicht verschlechtern. Könntest aber 3 Kisten zum Preis von 2 haben, oder die Kohle für andere "Sinvolle Sachen" :kiff: verwenden. :lol:
@svenska: :beer: einen hatte ich noch, siehe Mehrleistung bei gleicher MHz. :biglol:
@skynet: Right, da gäbs viele "Glühwürmschen" in den Kisten der "Spezialisten" :thumb: un bei Ebay würden 100te drin steh nach dem Moto: Eventuell defekt :blubb: :lolaway:

Edit: @DJ: Wobei die "neuen" 200 :noidea: ähh 800 FSB P4s würden mich mit dem neuen Abitbrett auch schon reizen. :hell: Die sehen recht "vernünftig" aus. :cool:

(Geändert von Blade1972 um 21:57 am Mai 24, 2003)


-- Veröffentlicht durch skynet am 19:13 am 24. Mai 2003


Zitat von DJ am 14:27 am Mai 24, 2003
jup aber dann sind die wieder komplett aus der gewinn zone raus , aber die koennten ja alle mit mehr v-core verticken und dann eben nur tray dann sind sie wieder im gewinn. :)




damit DAUS die dinger verglühn lassen ? kenne genug die nen 8€ kühler mi 1 gehäuse lüfter haben und nen WL-PAD ! die fritieren das teil doch !


-- Veröffentlicht durch DJ am 14:27 am 24. Mai 2003

jup aber dann sind die wieder komplett aus der gewinn zone raus , aber die koennten ja alle mit mehr v-core verticken und dann eben nur tray dann sind sie wieder im gewinn. :)


-- Veröffentlicht durch skynet am 5:31 am 24. Mai 2003


Zitat von DJ am 19:50 am Mai 21, 2003
jungs ihr koennt euch drehen und wenden wir ihr wollt das label 3.2 ghz und fastest desktop cpu ist beschiss hoch 10. Fuer solches bewusstes luegen muesste man die verklagen.




naja,  der 3200+ sollte 3000+ bekommen, dann stimmt es wieder wie zu alten PALOMINO zeiten ;)

aber was mich nochimmer ankotzt: warum AMD zur hölle die 1.75V-core net standardmäßig macht ! die könnten wenn die wollen schon lange bei realen 2.4GHz und mehr sein ! dann hätten sie 100% den schnellsten desktop prozzi ! und als boxedkühler packen sie nen coolermaster heatpipe rein ! dann wird der auchnet zuheiß und feddisch ist !


-- Veröffentlicht durch DJ am 0:10 am 24. Mai 2003

@panoramix es ist nicht das selbe fertigungsverfahren intel benutzt groessere wafer und ne kleinere struktur ob die aktuell gleichklein sind kann ich nicht sagen, darum snd bei intel's wegen kelien strukturen (wurde mal hier erklaert) aber das ist nicht so schlimm weil auch mit standard v-core gibts es leute die extrem hoch kommen siehe intel forum. Ich hoffe dass amd sowas wie bringt aber bis jetzt hiess immer ja mit unsere technologie und so bringt das nix, zu aus wenig viel machen was glaubst du was intel macht , aus ner sch**** basis mit mhz zahlen trotzdem viel rauszuholen siehe die alten p4 die waren ein witz. Ich kann beide gut leiden nur kaufe ich keine amd's aber das lag nicht amd sondern an den chipsaetzen und jetzt wo die chipsaetze gut sind ist amd nicht mehr konkurrenzfaehig (meine meinung). Ich bin bestimmt nicht froh dass ich keine alternativen habe. Ach ja ich wuerde auch in seiden unterwaesche furzen. :)

@blade1972 jup hast recht aber leider haenge ich im hohen preissegment fest weil ich nix kaufen wuerde was langsamer ist als das was ich habe und im moment sind das 2 p4's die oc'ed mit 30xx mhz laufen (beide mit rd-ram).


-- Veröffentlicht durch svenska am 22:24 am 23. Mai 2003


Zitat von Blade1972 am 23:29 am Mai 22, 2003
Eins vorweg, ich bin weder extrem AMD noch Intellastig. Aber was ja schon gesacht wurde, Intel is en "sch****laden" überteuert und "blenden" mit hohem Realtakt die Leutz. Ich sach nur Sockel 423, super lange "Bauzeit" :blubb: Ich hatte zu der Zeit in meiner 2.Kiste noch en P3 und wollte mir eigentlichen P4 holen, nach den Benchmarks wusste ich, noway. Der Witz war dann noch das die Tualatin P3s ( hätt von AMD sein können :biglol: ) die höher getakteten Willas abgezogen haben :blubb: . Naja egal....
AMDs un abrauchen, stimmt. Aber nur wenn mann kein "gescheites" Mobo hat.:wink: Dafür hat der P4 SNDS auch ganz toll :wall:.
Das Spiel könnt ich ne weile weiter treiben aber das macht keinen Sin.
Defakto is derzeit vom Preisleistungsverhältnis AMD die bessere Wahl (ausser bei den Topmodellen).
Vom OC her gesehen auch, ich sach nur JIUHB DLTs :biglol:. Das P-Rating is allerdings schon ziemlich daneben. Stimme da DJs Meinung zu (XP2900 wär besser). Nix gegen THG sind schon recht kompetent, allerdings schon ne weile sehr Intelmäßig drauf ( die zahlen wohl besser :biglol:).



*zustimm* ;)

da weis man gar nicht was man noch hinzuschreiben soll :confused: ;)


-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 23:29 am 22. Mai 2003

Eins vorweg, ich bin weder extrem AMD noch Intellastig. Aber was ja schon gesacht wurde, Intel is en "sch****laden" überteuert und "blenden" mit hohem Realtakt die Leutz. Ich sach nur Sockel 423, super lange "Bauzeit" :blubb: Ich hatte zu der Zeit in meiner 2.Kiste noch en P3 und wollte mir eigentlichen P4 holen, nach den Benchmarks wusste ich, noway. Der Witz war dann noch das die Tualatin P3s ( hätt von AMD sein können :biglol: ) die höher getakteten Willas abgezogen haben :blubb: . Naja egal....
AMDs un abrauchen, stimmt. Aber nur wenn mann kein "gescheites" Mobo hat.:wink: Dafür hat der P4 SNDS auch ganz toll :wall:.
Das Spiel könnt ich ne weile weiter treiben aber das macht keinen Sin.
Defakto is derzeit vom Preisleistungsverhältnis AMD die bessere Wahl (ausser bei den Topmodellen).
Vom OC her gesehen auch, ich sach nur JIUHB DLTs :biglol:. Das P-Rating is allerdings schon ziemlich daneben. Stimme da DJs Meinung zu (XP2900 wär besser). Nix gegen THG sind schon recht kompetent, allerdings schon ne weile sehr Intelmäßig drauf ( die zahlen wohl besser :biglol:).
@totgezogen: Ich für meinen Teil bin froh das AMD da is, sonst würde ein P4 3Gig auf Grund mangelendem Wettbewerb, wahrscheinlich 2000 Euro kosten ( wenn überhaupt schon draussen wäre :kiff: ).
Also AMD vs Intel lasse mer dat Thema. :wink:


-- Veröffentlicht durch Panoramix am 21:30 am 21. Mai 2003

Also die HT Technologie von Intel ist schon was feines...., dennoch: Wenn im Vergleich mit intel amd Ineffizienz und Inkompetenz nachgesagt wird,dann soll mir mal bitte jemand erklären,wieso die Architektur des Intel max 1,8v (wenn überhaupt) an vcore zuläßt, nen Amd bei gleichem Fertigungsverfahren aber wesentlich mehr....
Intel mag sich noch so sehr mit mhz Sphären rühmen, amd wird der ht Tec schon Rechnung tragen und was ähnliches auf die Beine stellen.
Und wenn hier schon so von Intelman rumgeprollt wird, dann soll er sich mal sagen lassen,daß es immer sportlicher ist, aus möglichst wenig möglichst viel zu machen-
Das betrifft im Übringen neben der Leistung auch ganz besonders den Preis.
Ach was rede ich da, ich konnte intel noch nie leiden- und in Seidenunterwäsche will ich auch nicht furzen! Wenn Du Dich damit identifizieren willst ( mit Intel, meine ich ;-> ), bitteschön


-- Veröffentlicht durch DJ am 19:50 am 21. Mai 2003

jungs ihr koennt euch drehen und wenden wir ihr wollt das label 3.2 ghz und fastest desktop cpu ist beschiss hoch 10. Fuer solches bewusstes luegen muesste man die verklagen.


-- Veröffentlicht durch svenska am 15:42 am 20. Mai 2003


Zitat von totgezogen am 23:26 am Mai 19, 2003

Zitat von svenska am 18:51 am Mai 19, 2003

Zitat von totgezogen am 18:19 am Mai 19, 2003
hi,

aktuelle review vom neuen AMD Athlon XP3200+ @ tomshardware

traurig mit welchen billigen mitteln amd versucht intel zu schlagen...

greetz t.




:blubb: :crazy:



@  svenska:

was hast du? ich finde es einfach nur peinlich was amd da abliefert! die können ja ihre cpu´s gerne so nennen aber dann sollen die teile auch die leistung liefern und die leute beim kauf mit falschen und nicht haltbaren werten blenden!!! wenn ich das potential des pentium 4 mit dem des athlon vergleiche ist eigentlich schon alles klar - intel rockZ!!!!

greetz t.



lies mal mein posting danach ;)


-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:28 am 20. Mai 2003


Zitat von VoooDooo am 13:46 am Mai 20, 2003
wie wäre auf dem OCinsideTreffen denn ne Schlägerei zwischen AMD und Intel :wink: ??? Wäre doch sicher interessant, nicht das ich da mitmachen würde (bin ein friedlicher Mensch) aber zuschauen is bestimmt gut :wink: !!!



krasse idee:o


:lolaway:


-- Veröffentlicht durch jogoman am 14:08 am 20. Mai 2003

wieder so ein schwachsinniges topic...ich mein was soll das @ totgezogen? intel is halt ein sch****laden und dabei bleibt es und dann braucht man auch net über amd grundlos herziehen - kleiner vergleich: stell nen 1400er amd neben nen 1400er intel (wie dark schon sagte) - der intel is lahmer und trotzdem nennt er sich nen 1400er (klar das is der takt) - aber jetzt könnte amd kommen und sagen was soll das denn der bringt nicht die leistung eines "1400erters" da er ja lahmer is als nen amd - also isses doch wurscht wie die heissen und nem dau is das sowieso egal - jeder der sich mim pc beschäftigt (ich meine sich einigermaßen auskennt) - der informiert sich bevor er kauft also was is das problem so  wird niemand über den tisch gezogen! :wink:


-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 13:46 am 20. Mai 2003

wie wäre auf dem OCinsideTreffen denn ne Schlägerei zwischen AMD und Intel :wink: ??? Wäre doch sicher interessant, nicht das ich da mitmachen würde (bin ein friedlicher Mensch) aber zuschauen is bestimmt gut :wink: !!!


-- Veröffentlicht durch zen am 2:10 am 20. Mai 2003

aus dem THG testbericht :

m Portfolio befinden sich teilweise Spiele, die vollkommen unpopulär (Evolva, Expendable, MDK2), auf veralteten Engines (Halflife) basieren oder im Fall von RTCW (RTCW = Return to Castle Wolfenstein) auf einer fragwürdigen Story aufbauen.

_______________________________________________________

was zum teufel hat die STORY eines spiels mit benchmarken zu tun ? sonst könnte ich ja behaupten dass 3dmark totaler schwachsinn ist WEIL es keine "story" gibt :crazy:

naja was den rest anbelangt, da werd ich einfach mal nix zu sagen und kucken was auf uns zu kommt. streiten bringt eh nix !


-- Veröffentlicht durch skynet am 0:14 am 20. Mai 2003

ich weiß eigentlich net warum AMD net 1.75V-core gibbet.... dann würden die bei echten 2.4GHz ankommen bei 200FSB isses dann nen 3300+ *gg*


-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 0:12 am 20. Mai 2003

jaja, durchbrennen, noch n dau-vorurteil das gern gehegt wird von intelianer, die sich nich anders zu wehren wissen, fehlt nur noch das der amd ja so laut is:lolaway:

ich hab keine lust auf i-a geflame, aber das is einfach nur zum :lolaway: und setz jetz hier n punkt, das eh nix bringt hier zu argumentiern

ps: stell ma n palo mit 1,4ghz neben nen willa p4 1,4ghz oder n willa-celi neben nen duri;)


(Geändert von darkcrawler um 0:15 am Mai 20, 2003)


-- Veröffentlicht durch totgezogen am 0:06 am 20. Mai 2003


Zitat von darkcrawler am 23:43 am Mai 19, 2003

Zitat von totgezogen am 23:26 am Mai 19, 2003

Zitat von svenska am 18:51 am Mai 19, 2003

Zitat von totgezogen am 18:19 am Mai 19, 2003
hi,

aktuelle review vom neuen AMD Athlon XP3200+ @ tomshardware

traurig mit welchen billigen mitteln amd versucht intel zu schlagen...

greetz t.




:blubb: :crazy:



@  svenska:

was hast du? ich finde es einfach nur peinlich was amd da abliefert! die können ja ihre cpu´s gerne so nennen aber dann sollen die teile auch die leistung liefern und die leute beim kauf mit falschen und nicht haltbaren werten blenden!!! wenn ich das potential des pentium 4 mit dem des athlon vergleiche ist eigentlich schon alles klar - intel rockZ!!!!

greetz t.



öhm irgendwie schiesst du dir ins eigene bein, wer hat den mit dem shice "angefangen" und ne seltenlahme p4-krücke aufm markt geworfen, nur um die mediamarkt-daus mit "fetten" mhz zu locken

nur weil thg rumlappert(ich hab scho andere benches gesehen)



@ darkcrawler:

hi,

also ich frage mich schon wer da hier rumlabert!? wo soll bitte die performance des intel schlechter sein als die des athlon xp?  höchsten beim durchbrennen ist die amd cpu schneller - und das mit 100%iger sicherheit!!!

greetz t.


-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 23:52 am 19. Mai 2003

jepp, die celis auf nw-basis warn ja auch der :lolaway:


-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 23:48 am 19. Mai 2003

Das lustig ist das Intel das jetzt selber mit ihrem Centrino P4 am besten beweißt wie uneffektiv der normale P4 arbeitet, oder wie wäre sonst zu erklären das der Centrino P4M mit 1600Mhz schneller als nen 2,4Ghz P4 ist????? :noidea:

p.s. aber die sache mit AMD stimmt natürlich auch!

Cu Meg


-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 23:43 am 19. Mai 2003


Zitat von totgezogen am 23:26 am Mai 19, 2003

Zitat von svenska am 18:51 am Mai 19, 2003

Zitat von totgezogen am 18:19 am Mai 19, 2003
hi,

aktuelle review vom neuen AMD Athlon XP3200+ @ tomshardware

traurig mit welchen billigen mitteln amd versucht intel zu schlagen...

greetz t.




:blubb: :crazy:



@  svenska:

was hast du? ich finde es einfach nur peinlich was amd da abliefert! die können ja ihre cpu´s gerne so nennen aber dann sollen die teile auch die leistung liefern und die leute beim kauf mit falschen und nicht haltbaren werten blenden!!! wenn ich das potential des pentium 4 mit dem des athlon vergleiche ist eigentlich schon alles klar - intel rockZ!!!!

greetz t.



öhm irgendwie schiesst du dir ins eigene bein, wer hat den mit dem shice "angefangen" und ne seltenlahme p4-krücke aufm markt geworfen, nur um die mediamarkt-daus mit "fetten" mhz zu locken

nur weil thg rumlappert(ich hab scho andere benches gesehen)


-- Veröffentlicht durch totgezogen am 23:26 am 19. Mai 2003


Zitat von svenska am 18:51 am Mai 19, 2003

Zitat von totgezogen am 18:19 am Mai 19, 2003
hi,

aktuelle review vom neuen AMD Athlon XP3200+ @ tomshardware

traurig mit welchen billigen mitteln amd versucht intel zu schlagen...

greetz t.




:blubb: :crazy:



@  svenska:

was hast du? ich finde es einfach nur peinlich was amd da abliefert! die können ja ihre cpu´s gerne so nennen aber dann sollen die teile auch die leistung liefern und die leute beim kauf mit falschen und nicht haltbaren werten blenden!!! wenn ich das potential des pentium 4 mit dem des athlon vergleiche ist eigentlich schon alles klar - intel rockZ!!!!

greetz t.


-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 21:14 am 19. Mai 2003

thg:lolaway:


-- Veröffentlicht durch maxpayne am 21:08 am 19. Mai 2003

"AMD Athlon XP 2600+ 133 MHz 2133 MHz 2600"

seh ich da was falsch, oder hatte ich vor mir einen 2600er xp mit 166mhz zu holen? bei tom gibts den erst ab dem 2800+, da stimmt doch was nicht!?


-- Veröffentlicht durch DJ am 19:35 am 19. Mai 2003

jup aber wenn die benchmarks stimmen muss ich tom leider recht geben und den duerfte amd maximal als 2.9 ghz labeln und da bin ich noch freundlicher als tom der ne empfehlung von 2.8 ghz gibt. Echt amd verscuhte mit allen mitteln zeit zu gewinnen bringt aber nix, anstatt solche sachen durchzuziehen sollten offen ehrlich sagen solange der neu prozzie nicht auf dem markt ist sind wir nicht konkurrenz faehig und nicht leute mit falschen zahlen ueber den tisch ziehen.


-- Veröffentlicht durch Luxus Hirsch am 19:09 am 19. Mai 2003

Einmal AMD, immer AMD! :biglol:


-- Veröffentlicht durch svenska am 18:52 am 19. Mai 2003


Die AMD-Fan-Gemeinde schrumpft, selbst unerschrockene Freaks wechseln ins Intel-Lager. Eine weitere Vorstellung eines Athlon XP3400+ erscheint nicht sinnvoll. Vorhang zu. Es ist Zeit für den Athlon 64. Vorhang auf.


:crazy: THG ist überhaupt nicht polarisierend.... :crazy:
wobei se aber in manchen sachen recht haben. ;)


-- Veröffentlicht durch svenska am 18:51 am 19. Mai 2003


Zitat von totgezogen am 18:19 am Mai 19, 2003
hi,

aktuelle review vom neuen AMD Athlon XP3200+ @ tomshardware

traurig mit welchen billigen mitteln amd versucht intel zu schlagen...

greetz t.




:blubb: :crazy:


-- Veröffentlicht durch totgezogen am 18:19 am 19. Mai 2003

hi,

aktuelle review vom neuen AMD Athlon XP3200+ @ tomshardware

traurig mit welchen billigen mitteln amd versucht intel zu schlagen...

greetz t.


OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2021 www.ocinside.de