Irak krieg

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- News
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=8

--- Irak krieg
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=8&topic=611

-- Veröffentlicht durch Dodger am 21:25 am 17. Juni 2003

Auch mal wieder was gefunden:
Lieber vorsorglich eine Atombombe drauf

Was passiert wohl, wenn Russland komplett atomar abgerüstet hat?
Wenn die schon im Falle eines Atomkrieges 20 Mio. Tote im eigenen Land akzeptieren, frage ich mich, wie weit die Vorstellungen noch reichen, und wieviel davon in die Tat umgesetzt wird...

-- Veröffentlicht durch troska am 18:47 am 2. Juni 2003

ach jetzt wo der krigeg mit dem iran vor der tür steht past des schon ;)

-- Veröffentlicht durch svenska am 18:11 am 2. Juni 2003

:ohno:

wer hatn das topic wieder ausgegraben.... :confused:

-- Veröffentlicht durch Domhammer am 14:41 am 2. Juni 2003

Alle die Puccini kritisieren sind doch selbst nur übelste Nazis.
Bin zwar selbst gegen das Evel Empire und den Krieg, was meiner Meinung nach sich aufeinander aufbaut.
Doch wenn ihr mit euren total dummen posts Anderer Meinungen versucht total niederzumachen ist das "like Adolf H."
Auserdem kommt nach jeden Krieg wieder ein enormes Wachstum und mehr Wohlstand als vor, das ist bewiesen worde.
Was Menschen, Polotoker etc. daraus machen ist ein anderes Thema.

Greatz Puccini und Tarjak ;-)

-- Veröffentlicht durch DJ am 19:23 am 2. April 2003

mir ist fast die kinnlade auf den tisch gefallen, das ist ne ganz neue dimension vom krieg intel gegen amd, die amd heinis haben den rakten bestimmt gesagt wo intel hq's sind und manchmal fliegen die dann eben dorthin rofl. Aber leider ist die news alt :)

-- Veröffentlicht durch strangler am 8:26 am 2. April 2003

Wenn nicht Krieg wäre, könnte man es fast lustig finden... :)

http://www.theregister.co.uk/content/archive/1868.html

AMD powered missile hits Intel quarters in Baghdad

By our correspondent in Syria

The timer chip in Cruise Tomahawk missiles could have been responsible for one of the missiles going awry and landing in Iran today, The Register can reveal. This morning, a Tomahawk missile landed by mistake in southern Iran, although President Kahtamai (it's true!) has not lodged a formal complaint. Khatamai, however, is now known as President Streaming SIMD Extensions, as revealed here yesterday. After Gulf War I, we put it to a senior executive at AMD that it was the 286 chips in Tomahawks which had caused some of them to not hit their targets. The AMD exec said: "No, you're wrong. It is the AMD 3113 timer chip that caused the problem." The 286 chip in the head of Tomahawks operates in Protected Mode, he explained. An AMD representative today could neither confirm nor deny that the timer chip is used in the current revs of Tomahawks. Patriot missiles, used to bring down SCUD missiles, are believed to have ceramic heads, manufactured by major Japanese vendor Kyocera.

-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 2:21 am 2. April 2003

@Strix und LordFocker hört sich schon FETT an!

ich wusste garnet das der IRAK den € als Standart "Öl-Währung" eingeführt hat!

Cu Meg

-- Veröffentlicht durch Strix am 20:40 am 1. April 2003

Öhm.....habt ihr euch die Domain "Staatsbriefe" mal näher angeschaut? Also, liest sich etwas extrem rechts....und die Kombination aus Nazi und Verschwörungstheoretiker ist gefährlich ;-)

Also, ich rate auf jeden Fall, ausnahmslos _JEDE_ Information mit äußerster Vorsicht zu genießen ;-)

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:36 am 1. April 2003

Ich sags doch! Die amis sind ausgefuchste Hunde!

Die wiessen wie sie ihre macht zu sichern haben, und brauchen auch keine grosse angst zu haben vor den anderen, denn die benötigendie amis wegen dem öl und so!

Damit sichern sie ihre macht nur noch mehr!

-- Veröffentlicht durch LordFocker am 20:51 am 31. März 2003

LESEN !

http://www.staatsbriefe.de/1994/2003/kriegsgruende1.htm

also, da kann ja einem richtig schlecht werden

-- Veröffentlicht durch Puccini am 20:09 am 31. März 2003

Ja, sowas is schon witzig, aber immer das gleiche lol!

Die BAuern in den gebieten, wo die Amis dachten sie hätten sie gesichert, machen auch terro!
DIe wollen echt nich die amis in ihrem land haben, lieber sadam!

-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 2:24 am 31. März 2003

Nö ich kucke jeden Tach gespannt nach meldungen wie

"Bauer schießt Apache Hubschrauber ab" oder "wiedermal FF von Amies uff Engländer" usw.

Cu Meg

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:32 am 30. März 2003

Ich weis nich wie es euch geht, aber langsam wird der Krieg langweileig oder?

Nie was neues, nur

Allierte Truppen stehen 80 km vor Bagdad!
DIe amis haben ein paar iaker getötet!

bla bla bla

!!!

-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 18:28 am 30. März 2003

@Marodeur der Irak hat sehr viele Panzer! Aber alles alte Russenteile T72 usw. aber die Kampfjets wie MIG29 können zwar noch fliegen aber in der Luft haben die 0 Chancen da die Lufthoheit ganz klar auf der seite der allierten liegt! Naja ich verstehe nur net wo die Mirage erhaben?:noidea:

Cu Meg

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 1:07 am 30. März 2003

Hui, ein paar Scuts.... Meine Fresse, das is ja die Hammermassenvernichtungswaffen schlechthin. Wo stecken die ganzen Arsenale von Giftgasraketen? Wo die Forschunganlagen für Atombomben und biologische Kampfstoffe, von denen die USA überzeugt waren, dass es sie gibt???

Gut, zugegeben ich kann in meinen Keller auch ne A-Bombe verstecken, trotzdem kannst du nicht in einem ganzen Land die Anlagen die zur Herstellung selbiger nötig sind verstecken.
Ausserdem sagte ich ja 70%-90%. Da is noch Platz für ein paar kleine Scuts. Dazu die 30 Helis und 1000 Panzer (ka. wieviel Panzer der hat, werden aber sehr wenig sein). Das Zeug zerfällt in 5 Jahren sowieso von alleine weil es so sch****e alt ist, dass man keine Ersatzteile mehr kriegt. Die Hälfte!!!! der Kampfjets vom Sadam können nichtmals mehr fliegen!!!!

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 14:40 am 29. März 2003

-- Veröffentlicht durch DER HOSCH am 16:27 am 28. März 2003

@totgezogen

klang nur so...
die frage ist muss es denn immer gut und böse geben. ich denke nicht das man die ganze angelegenheit darauf reduzieren kann...
einer schlimmer als der andere!

@Marodeur

ich denke schon das man in seinem eigenen (!!) land ne ganze menge verstecken kann. sogar du kannst bei dir zuhause was verstecken was keiner findet! ein land ist viel größer.
aber es stimmt, das der erfolg der inspekteure gegeben ist, wenn auch nicht der maximale ( wie man offensichtlich sieht ).
man bedenke was sadam im ersen golfkrieg zur verfügung stand. da ist das jetzt dagegen hünersch****e ( tschuldigung ). auf jeden fall nur ein bruchteil!

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 12:39 am 28. März 2003

@ Marodeur:

der irak war abgerüstet??? und woher kamen dann die scud raketen die er am 2 tag nach kriegsanfang auf kuwait geschossen hat??? die hat er wohl so zufällig noch im keller liegen gehabt... naja, wenn man sich die grösse des landes ansieht muss man sagen das die paar inspektoren nie wirklich ne reale chance hatten alles zu finden bzw. zu check´n.

greetz t.

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 21:41 am 27. März 2003

Ja gut, dann denke kenn ich den doch :biglol:.

@Totgezogen: Weißte auch woher der böse Sadam das böse Giftgas hat?
Und die Inspektoren haben nicht wirklich was erreicht??? Nur weil die Erfolgsmeldungen ausbleiben heißt das nicht das sie nix erreichen. Der Irak war (vor dem jetzigen Angriff der USA) zu 70%-90% abgerüstet. Klar das man da nix mehr finden kann über das man sich aufregen könnte (das mit den Raketen war ja wohl nen Witz, nur weil die 10km weiter flogen als erlaubt.).
Und Meldungen kommen garantiert nicht wenn die Inspektoren nix finden, sonder NUR wenn sie was finden. Also keine Meldungen = wahrscheinlich Erfolgreiche Mission(ich glaub nicht dass Sadam irgendwas verstecken konnte/kann/könnte.).

-- Veröffentlicht durch zen am 20:55 am 27. März 2003

jupp, john cleese war einer von den monty phythons :)

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 19:19 am 27. März 2003

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 19:10 am 27. März 2003

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:11 am 27. März 2003

Ja du sagst es!
Ich glaube es nicht nicht der Weg zum Frieden, sonder Frieden ist der Weg! oder so!?

Naja wie auch immer!

Das mit dem Bund wird sicherlich spassig, besonders wenn ich zu den modschützen muss!

-- Veröffentlicht durch DER HOSCH am 14:56 am 27. März 2003

stoße erst jetzt dazu:

@Puccini  

du willst zum bund, du glaubst an kaffeekochen, saufen, party.
ich war beim bund. glaub mir man kann auch pech haben, und damit mein ich nicht den krieg... aber dann erst recht!

:granat:

aber man sollte gewisse erfahrungen im leben machen, schreib uns, am wochenende, während der aga, viel spaß!

ach ja krieg ist kein PC-spiel, besonders nicht wenn er einen persönlich betrifft.

@totgezogen

warum muß krieg denn spannend sein, reicht es nicht zu wissen das menschen sterben, und nicht nur die die kämpfen wollten.
wenns dir zu langweilig ist, schnapp dir ein auto und fahr hin, das wird auf jeden fall spannend. vielleicht machst du ja dias.

@Marodeur

kompliment (diskussionsweise)

ich denke es ist nicht so einfach zu entscheiden, ob der krieg richtig oder falsch ist, dazu wissen wir alle zu wenig, um das beurteilen zu können. ich denke objektivität ist nicht das was medien und berichterstattung kennzeichnet.  :censored:
vielleicht wird das das ergebnis zeigen...

:dead:

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 14:07 am 27. März 2003

@totgezogen: Sorry, aber der Name sacht mir nix.

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:09 am 26. März 2003

Also das mit den Spezialeinheiten verstehe ich auch net so richtig?
Ich denke mal die sind so geheim und gut getarnt und versteckt, das selbst die Amis sie nich wieder finden!
Oder eine Spezialeinheit der Irakis hat die der amis kurzerhand um den nächsten Block gebracht!

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 14:14 am 26. März 2003

@ Marodeur:

das ist nicht der hammer - das ist typisch John Cleese - der alte MP Freak!!!

greetz t.

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 13:37 am 26. März 2003

@zen: Das is ja wohl mal der Hammer!!!!! :lolaway:

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 12:54 am 26. März 2003

der krieg ist langweilig - irgendwie passiert gar nix - immer nur gelaber - wo sind den die spezialeinheiten der amis - haben sich wohl im sand vergraben und warten ab bis der krieg vorbei ist... erreicht haben sie bisher meiner meinung nach noch nicht so viel...

greetz t.

-- Veröffentlicht durch DJ am 11:56 am 26. März 2003

lol

-- Veröffentlicht durch zen am 10:09 am 26. März 2003

**Axis of Evil Wannabes**

by John Cleese

Bitter after being snubbed for membership in the "Axis of Evil", Libya, China and Syria today announced that they had formed the "Axis of Just as Evil", which they said would be more evil than that stupid Iran-Iraq-North Korea axis President Bush warned of in his State of the Union address. Axis of Evil members, however, immediately dismissed the new Axis as having, for starters, a really dumb name.

"Right. They are just as evil . . . in their dreams!" declared North Korean leader Kim Jong-il. "Everybody knows we're the best evils . . . best at being evil . . . we're the best."

Diplomats from Syria denied they were jealous over being excluded, although they conceded they did ask if they could join the Axis of Evil. "They told us it was full," said Syrian President Bashar al-Assad. "An axis can't have more than three countries", explained Iraqi President Saddam Hussein. "This is not my rule, it's tradition. In World War II you had Germany, Italy, and Japan in the evil Axis. So, you can only have three, and a secret handshake. Ours is wickedly cool."

International reaction to Bush's Axis of Evil declaration was swift, as within minutes, France surrendered. Elsewhere, peer-conscious nations rushed to gain triumvirate status in what has become a game of geopolitical chairs. Cuba, Sudan and Serbia announced that they had formed the "Axis of Somewhat Evil", forcing Somalia to join with Uganda and Myanmar in the "Axis of Occasionally Evil", while Bulgaria, Indonesia and Russia established the "Axis of Not So Much Evil Really as Just Generally Disagreeable".

With the criteria suddenly expanded and all the desirable clubs filling up, Sierra Leone, El Salvador, and Rwanda applied to be called the "Axis of Countries That Aren't the Worst But Certainly Won't Be Asked to Host the Olympics". Canada, Mexico and Australia formed the "Axis of Nations That Are Actually Quite Nice But Secretly Have Some Nasty Thoughts About America", while Scotland, New Zealand and Spain established the "Axis of Countries That Want Sheep to Wear Lipstick". "That's not a threat, really, just something we like to do", said Scottish Executive First Minister, Jack McConnell.

While wondering if the other nations of the world weren't perhaps making fun of him, a cautious Bush granted approval for most axis, although he rejected the establishment of the "Axis of Countries Whose Names End in 'Guay", accusing one of its members of filing a false application. Officials from Paraguay, Uruguay, and Chadguay denied the charges.

Israel, meanwhile, insisted it didn't want to join any Axis, but privately world leaders said that's only because no one asked them.

-- Veröffentlicht durch troska am 0:17 am 26. März 2003

puccinis ausbilder möcht ich sein :biglol: da würds rundgehen wen der den was nich macht denn ab in knast drüber nachdenken hehe

unser spies war goil der hat nen richtigen kaffeeshop im keller eingerichtet richtig nobel mit schnitchen bar und so fetten fernseher hifianlage einfach alles
und nen HG als kaffeekochmädchen (das kommt davon wenn man im innendienst is als wehrpflichtiger) :biglol:

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 0:03 am 26. März 2003

-- Veröffentlicht durch troska am 22:31 am 25. März 2003

wenn dann kaffeekochen 9 monate lang und dann eh :kick:

denn krigsgeile nehmen die eh nich der kann froh sein wenn er die grundi überlebt hehe :biglol:

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 20:38 am 25. März 2003

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 20:15 am 25. März 2003

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 19:52 am 25. März 2003

@ Puccini:

war ja auch nicht so gemeint... wünsch dir viel spass beim bund!!!

greetz t.

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:01 am 25. März 2003

@totgezogen
Das mit dem Bund war nich so gemein!
Ich wollte sagen, das meine Elis schiss deswegen haben, das wenn es wirklich richtig kracht, das dann sogar die eiserne resever mitmuss!
Deshalb!
Und das mit dem Kaffeekannenkampf wäre garnich so schlecht! Wenigstens keine Sturmbahn!

Ach und ih habe gehört die wollen die Wehrdienstzeit für uns von 9 auf 5 MOnate reduzieren!
Das heist 4 Monate weniger saufen und PArty!
Verdammt!

Ih gehe trotzdem hin, weil ich endlich mal ne richtige wumme in der hand haben will!

-- Veröffentlicht durch DJ am 18:06 am 25. März 2003

lol die statistik kannst de knicken im letzten golf krieg waren es 50% durch friendly fire , hmm wuerde mich wundern wenn die das nachher besser hingekriegt haben.

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 15:46 am 25. März 2003

hi,
laut spiegel ausgabe von vor 2 wochen sind 30 % der verluste bei den amis während des afghanistan einsatzes durch friendly fire verursacht worden... lol

greetz t.

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 15:28 am 25. März 2003

-- Veröffentlicht durch PinkAgainstAll am 22:41 am 24. März 2003

wer einen krieg in dem menschen getötet werden befürworten kann is in meinen augen einfach nur KRANK

-- Veröffentlicht durch Pampeldibuh am 22:22 am 24. März 2003

www.bowlingforcolumbine.com

der ware grund warum die amies einen irak krieg führen




Es gibt keinen Weg zum Frieden. Frieden ist der Weg. Gandhi

-- Veröffentlicht durch DJ am 19:27 am 24. März 2003

hehe das beste die amis haben immer gross die fresse aufgerissen ihre marines usw hier und da , die machen das mit dem haeuserkampf schon und as passiert die erste stadt wo die nehmen wollen um kasr oder so (auch basra) haben die sich jetzt zurueckgezogen die englaender mussen dass machen weil die ami's das nicht gebacken kriegen, ich sagte ja die wuerden ohne englaender nur was auf den deckel kriegen. Ist ein witz um kasr ist ein besseres dorf und die brauchen tage fuer sowas lol.

Ich bin gegen krieg , und gegen die ami's.

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:44 am 24. März 2003

Ich glaube jetzt fest, das die Amis verlieren werden, weil sie eine scheis technick, schlechte Schützen und durchgeklante Soldaten haben!
Zuerst stürtzt ein US-Hubschrauber ab--->12 Tote
dann schissen die Amis eines britisches Flugzeug ab -->2 Tote
und dann dreht ein Sodat durch schmeisst Granaten und --->1 Toter 12Verletzte!

Sadam braucht nicht mehr viel machen!

Ach und
die Amis werden sogar schon von Bauern angegriffen!
Diese haben 1 Jet abgeschossen  oder 2!

-- Veröffentlicht durch Pampeldibuh am 9:58 am 23. März 2003

P E A C E

nothing else matters

-- Veröffentlicht durch Strix am 2:08 am 23. März 2003

Stimmt.....sind ja nur noch 249987 übrig....*lachkotz*

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:50 am 21. März 2003

Ja, deutsche wertabreit!!

Die haben jetzt B52 Bomber losgeschickt!
Die sollen mal ein bisschen aufräumen!
Und habe heute einen bericht über die brennenden Ölfelder gesehen, und wie sie die löschen!
Was da für öl draufgeht!
Das ist der Wahnsin!
Die amis haben echt keine ahnung was sie damit anrichten!!


Ach nohwas, wollte nur sagen das bissher 13 Mann gefallen sind, davon 12 durch technisches versagen von Hubschraubern und nur 1 Mann im gefecht!!!

wenn das so weiter geht verlieren die noch!

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 22:32 am 20. März 2003

Assi, der Busch! Das einzige was zur Zeit besser wird ist die Kriegswirtschaft.

@Puccini
Das sind Stealth Bomber. Die sind aber noch nicht zum Einsatz gekommen. Erst wird alles mit Marschflugkörpern, wie der Tomahawk platt, sodass des Gegners Kommunikation gestört wird. Dann ist es leichter den Gegner zu überrennen, da er sich nicht mehr sammeln kann. 3-4 Wochen klingt sehr optimistisch. Die denken wohl, die können da einfach über gut ausgebaute Autobahnen bis nach Bagdad fahren. HAHAHA. Alles Feldwege da unten. Das einzige was es da gibt ist die Bagdadbahn (Noch gute Technologie aus Deutschland, zwar alt, gibts aber noch).

Wie gesagt: PEACE RULEZ!

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:54 am 20. März 2003

So ein mist !!!

Heute 3.15  uhr mez ging es also los!!
Die baller da schon ganzschön rum
Habe gerade gehört, das da auch schon die ersten Ölfelder brennen!
Das muss der Hammer sein!
DIe amis haben mit stelf-bombern ´schonmal ein bisschen die gegend geräumt für die offensive am boden!
Ih glaube der Krieg wird sich so 3-4 wochen hinziehen, wenn die amis taktisch geschickt vorgehen!
Aber wenn nich, dann sieht es echt übel aus!

-- Veröffentlicht durch Vanessa am 22:16 am 19. März 2003

macht den mal zum sticky topic und löscht doch die anderen irak topics..

sonst haben wird später wieder ueberschuss an kriegstopics..

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:57 am 19. März 2003

oh fuc*!

Heute habe ich gehört, das die Amis es morgen krachen lassen wollen!

Am 20.03.03 is es also so weit!
Ein neuer Krieg!

Es sieht zwar gut aus für die Amis, aber keiner weis was Sadam noch inm ärmel hat!
Ich lasse mich überraschen!!

Sadam hat rund 400 000 Mann, aber alle schlecht ausgebildet bis auf seine 100 000 Elite-kämpfer!
Bei den Amis is jeder sehr gut ausgebildet und bewaffnet!

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 16:34 am 19. März 2003

Ich würds Beführworten wenn irgendwer sich um Bush kümmert. Die Amis drehen zu dolle am Rad. Genauso wie die Briten. Blair ist auch so ein naiver Typ, der Machtbesessen ist. Würd mich nicht wundern wenn die beiden Schwul wären. Ich sage fuc* the war. fuc* everybody who mades war.

Peace Rulez!!!!!!!!!

-- Veröffentlicht durch strangler am 5:32 am 19. März 2003

Ja klar, aber nicht nur sein Vater, er hat auch einen Priester der ihm ins Ohr flüstert. Der Bush selbst ist ja ein überzeugter "Christ", und betrachtet sein handeln als richtig im religiösen Sinne. Amerika ist das von Gott außerwählte Volk, und in Europa wohnt der Antichrist. Wie oft nur hat er im TV "God bless America" gesagt... "Gesegnet sei Amerika", aber in anderen Ländern kann man ja Krieg führen, ist ja nicht gesegnet. Da fragt man sich dann wer denn da der Antichrist ist! Selbst in der Bibel ist beschrieben das der Antichrist verkleidet kommen wird als "Wolf im Schafspelz" und in der ganzen Welt wird er bekannt sein als mächtiger Mann und wird für den Frieden kämpfen.

Der Bush gibt ein typisches Bild für einen Heuchler ab. Man braucht sich ihn nur anzuschaun, und erkennt gleich seinen barbarischen Charakter. Der größte Wahn ist ja der, das solche Leute in den Staaten an die Macht kommen. Wie blöd ist dann erst das Volk? Man blicke dabei mal nur über Texas, wo noch immer der KKK mit der Regierung zusammenarbeitet bzw. Mitglieder vom KKK den großteil der Regierung bilden. Das nennt man Diktatur, und wenn der Sadam auch so ist, dann sind die Amis selbst aber auch nicht besser. Die sollten dann zuerst den Mist vor der eigenen Türe kehren, und nicht in einem 1000te Kilometer entferntem Land.

bis schbäda
strangler

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:16 am 18. März 2003

Ich habe da noch einen anderen Grund für Bush sein handel erfahren!

Sein Vater!
Er soll ihn angeblich anstifften!
Soll hinter ihm stehen!

Das kann was werden!
Bin gespannt!

-- Veröffentlicht durch krawallbrosis am 17:34 am 18. März 2003

ja gae,

und das stinkt nicht nur, das ist eindeutig sch****e. und das weiss der grossteil der ganzen welt.
nur das wir anscheinend wieder ne aera betreten haben, in der mehrheiten nichts mehr zaehlen, sondern das wort des maechtigeren.
meines erachtens sollte sich die uno das nicht gefallen lassen.
ich wuerde eine resolution befuerworten, die den usa auferlegt, sich entweder an die spielregeln zu halten, oder rauszufliegen.

-- Veröffentlicht durch strangler am 16:59 am 18. März 2003

Ich denke es geht sehr wohl auch ums Öl. Es hat ja Bush nicht umsonst die irakischen Kräfte darum gebeten das sie "die Ölquellen nicht anzünden weil es ein kostbares gut ist... bla bla".

Andererseits sehen es 64% der Amis so, dass dies alles nur ein Racheakt für den 11.sept ist, und sind auch gegen den Krieg. Warum sollte denn Bush besorgt sein wegen den Waffen die die Iraker haben? Sie gefährden die Weltsicherheit, während die Amis die MOAB (Mother Of All Bombs -wtf?) Super-Bombe mit 8.200 Kilogramm Sprengstoff präsentieren.

Die Amis haben bis jetzt immer den Peacemaker gespielt, und dann ein Chaos verursacht. Die drängen sich der Welt als Weltpolizei auf obwohl sie niemand gerufen hat. Am Ende feiern sie sich selbst als großer Retter.

Also das ganze stinkt !!

Gruß
strangler

-- Veröffentlicht durch krawallbrosis am 16:51 am 18. März 2003

na gut, wenn jetzt einzelne staaten aus gutduenken andere souveraene staaten angreifen, sind wir wieder da wo wir vor 50 jahren schon mal waren. und was waren das anstrengungen, nach dem krieg die uno wieder zu etablieren.
da sieht man mal wies laeuft : noe uno zahln mer net, bringt uns ja nix. ach was uno gegen krieg, ja egal, dann sch****n mer ganz drauf.
fehlt nur noch, das das ganze nachtraeglich noch zuner uno-friedenssichernden massnahme erklaert wird, und die uno dafuer latzt , dann bezahln wir naemlich die sch****e mit (9,x%).
ach ja, und wenn jetzt wie geplant, die oelfelder am ersten tag besetzt werden, wohin fliesst dann das geld fuer des oel ? korrekterweise ja wohl hoffentlich in nen fond der dem eigentuemer (irak) zugute kommt (lol).
tut mir leid, aber der machthaber, der jetzt dringend abgesetzt werden muss, heisst meines erachtens g. bush jr. (der ja im uebrigen nicht mit der absoluten mehrzahl der waehlerstimmen (demokratisch ?) gewaehlt wurde.

-- Veröffentlicht durch el kuchen am 11:01 am 18. März 2003

naja bush ist nicht der erste der saddam auffordert, das land zu verlassen, und auch diesesmal wird die antwort NEIN lauten. desshalb würd ich mich mal am donnerstag auf den krieg gefasst machen. Das zurückziehen der truppen würde zuviel geld konsten

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 22:00 am 17. März 2003

Ich glaub nun ist alles zu spät. Ich glaube wenn morgen der Irak beginnt, haben die USA viel mehr Feinde und weniger Freunden als bis jetzt. Mich erinnert Bush immer mehr an einem Typen, vor nicht allzu langer Zeit, der genauso Machtbesessen war.

Ich hoffe nur Gott greift ein und Stoppt den Krieg. Ich denke jeder sollte nun für den Frieden beten...

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:29 am 16. März 2003

Ja genau, auch wenn die USA jetzt da unten aufrühmen!!

Die Typis von den Taliban oder sonstwer wird sich schon irgendwie revangieren!
D.h. es ist ein stätiges hin und her!
Und wenn was schiefgeht und andere mit hineingezogen werden, dann is das wahrscheinlich ein grund für nen neuen Weltkrieg, besonders jetzt wo die lage so ernst is!

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 16:39 am 16. März 2003

@Marodeur

Genauso sehe ich das auch. Die USA und GB isolieren sich. Nicht das "alte Europa". Der nächste Krieg wird heftiger als der 2. Weltkrieg, weil er entweder im Irak oder in den USA stattfinden wird. Ob nun Typen Flugzeuge entführen und in Hochhäuser fliegen (was ich mißbillige) oder ob da Panzer rollen macht irgendwie keinen Unterschied. Ich hoffe nur die USA kommen bald vom Trip der Kriegstreiberei runter und gucken mal was wirklich in der Welt los ist.
Ich bin stolz darauf, dass Herr Schröder und Herr Fischer eine so harte Politik gegenüber dem Krieg im Irak führen.
Hoffentlich ändert sich bald etwas am Kurs der USA ansonsten....

NO PEACE RULEZ!!!!!!!!!!!

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 1:52 am 16. März 2003

Warum sollte das humanitäre Ziel das wichtigste sein?
Das is doch nix weiteres als ne Entschuldigung.

@Puccini:
Was hat das denn mit Eurasien zu tun? Orwell beschreibt doch nur ne Möglichkeit.
Kann auch sein das das Hauptkampfgebiet nicht in Afrika liegen wird, sondern in Amerika.

Und wir steuern zur Zeit auf einen weiteren Weltkrieg zu, falls dir das ncoh nicht aufgefallen ist. Ich glaube nicht dass sich die anderen "machtvollen" Staaten den Solotripp der USA noch lange gefallen lassen.

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:10 am 15. März 2003

Wieso soll ein Krieg in der USA stattfinden?
Die is viel zuweit weg von Eurasien!
Ehe die Bomber, Schiffe, Männer dort sind, haben die Schon längst Abwehrraketen abgeschossen oder sowas!!
zudem würde das vielleicht zum dritten Weltkrieg führen!!!

Daran sollte man immer denken!

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 11:57 am 15. März 2003

Wie kommst du darauf das die das Öl wollen. Es sind zwar jede Menge Minister in der Ölindustrie tätig, aber der humane Ziel ist ja wohl letztendlich entscheidend. Öl wird nur ein Ziel sein. Das zweite wird wohl die Vernichtung alter Bomben sein. Wegschmeißen oder vernichten ist doch für so eine 1Mio € bombe zu Schade, also werden sie irgendwo sachdienlich abgeworfen...
Ich denke der nächste wird in den USA stattfinden...

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:21 am 14. März 2003

Da hatt er recht! Es werden sicherlich ne menge Särge draufgehen!!!

Aber ich wette, Bush redet seine Taten da irgendwie gut, zB. 'wir wollen die Welt vor dem Terro schützen', aber machen selber welchen!!
Oder :'Ich will nur das ÖL!'

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 17:08 am 13. März 2003

Ich bin so langsam der Meinung, dass das alles Blöff ist. Vielleicht versuchen uns die USA nur zu täuschen, um im Irak den wirklich sehr gefährlichen Hussein abzuschaffen. Bush Amtszeit endet doch bald oder? Wenn ja, wäre niemals genug Zeit den Krieg zu führen und dann noch gute Bilanzen aus dem Krieg zu können. Es werden sicherlich viele Särge nach Hause kommen und das ist in einem Wahlkampf denkbar ungeeignet...
Wie seht ihr das?

-- Veröffentlicht durch JamesButler am 22:56 am 12. März 2003

wenns nur das wäre.

Das ist aber nur der Anfang!

Hintergründe

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:16 am 12. März 2003

Also ich meine, der Krieg kann nich verhindert werden, oder?
Die amis, die aroganten Schnössel, machen sowieso immer was sie wollen
Und deutschland kann sowieso nich viel machen

Also is der Krieg vorprogammiert

Die amis wollen einfach mal wieder beweisen, das sie es noch drauf haben!

-- Veröffentlicht durch krawallbrosis am 17:17 am 12. März 2003

jo,

lasst uns hawaii befreien !

-- Veröffentlicht durch DKm am 16:55 am 12. März 2003

eigentlich hat das ja alles nur mit uns deutschen zu tun, von dem 2wk hatten die amis nix und fingen dann erst an, dann dachten die sich erst so was machen wir jetzt mit den ganzen kram, ach ja die russen, und als die nciht mehr da waren mussten sie ja einen auf welt polzilei machen, ach was solls, die bekommen noch aufm sack, und wenns von der ganzen welt ist......

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 15:35 am 12. März 2003

bevexplosion stimmt. wies svenska gesagt hat. weil da kinder die rente sind. Was sind denn die Massenländer?!?!? Deutschland??? nein. In reichen Ländern gehts zurück in armen hoch. (außer ameriaka aber das liegt wohl in der natur der pest sich auszubreiten egal wie guts ihr geht *G*)

-- Veröffentlicht durch krawallbrosis am 14:01 am 12. März 2003

gude,
@svenska,
kann immer sein das ich mich irre, vor allem bei so pauschalen aussagen. beziehe mich auf dieses buch.

und zu irak, ich faends geil wenn wir europaer reingehen und friedlich mit saddam abruesten. dann kann totalfinaelf naemlich pumpen und mobil/shell/exxon muessen sabbernd draussen bleiben. und bush und blair duerfen ihre jungs abziehen, und kriegen keinen euro weder vonner nato noch vonner uno, lol.

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 13:45 am 12. März 2003

Ich stell mir nur mal vor, Bush würde Deutschlang angreifen, weil wir Atomreaktoren haben, die zum Bau von A-Waffen taugen. Dann würde keiner sagen: Oh ja Krieg ist cool und muss sein. Der Unterschied zwischen Deutschland und Irak ist jawohl nur der dass die Irakies höchstens über eine A-Waffen verfügen.

Ich denke wenn wir mal nix mehr in Waffen investieren würden und alles auf Forschung setzten würden, könnten wir wohl schon auf dem Mars spazieren und an Qunatencomputern spielen, die Echtzeitgrafik hätten. Das Mittelalter ist der beste Beweis für mein These: Nach den Kreuzzügen ging es rapide aufwärts in der Forschung, z.B. Buchdruck und Welterkundung. Der Stellenwert des Krieges ist einfach zu hoch. Für das Geld sollte man sich lieber nen paar Space Shuttles bauen und Weltraum fliegen.

Auch die USA werden bald seheh, dass Gewalt nur Gegengewalt erzeugt. Terroristen warten nur auf Chancen und Motive den Feind USA zu vernichten. Bei einem Krieg werden den Terroristen Tausende Motive gegeben, den Märtyrer Tod zu sterben. Ich denke auch das Beispiel Israel und der Gazastreifen hinkt keinesweg, da hier ähnliches in kleinerem Maße angewandt wird. Jeder von euch kennt hoffentlich die aktuelle Lage.

Also Peace!!!

-- Veröffentlicht durch svenska am 13:28 am 12. März 2003

@ krawall

seit wann fördert ARMUT eine BevölkerungsEXPLOSION???
meinst eher IMPLOSION!

ich glaub da haste in politscher bildung gepennt bzw. nich uffjepasst.

-- Veröffentlicht durch krawallbrosis am 12:41 am 12. März 2003

gude alle,

also wer sich mal n damit beschaeftigt , weiss dass armut und bevoelkerungswachstum eng verknuepft sind. krieg->armut->bev.explosion.
tja und bevoelkerungswachstum, zu viel ist halt relativ. kommt drauf an wie ressourcenfressend man lebt. wuerden wir leben wie indianer, koentte die erde 20mrd vertragen. wuerden heute alle 6mrd unsren europaeischen (von den amis gar nicht zu reden) ressourcenverbrauch haben, waeren wir jetzt schon am ende.
und wer meint, das mer zuviele sind sollte -wie oben erwaehnt- bei sich anfangen. z.B. sterilisation ?

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 8:52 am 12. März 2003

Tja, was uns fehlt sind nen paar Aliens die uns plattmachen wollen.

Das wäre wahrscheinlich das einzigste was uns halbwegs zu einer Menschheit machen könnte.
Wenns keine Aliens gibt brauchen wir dazu mindestens noch 2-3 Jahrhunderte.

-- Veröffentlicht durch svenska am 0:56 am 12. März 2003

@ desert

....gott-sei-dank auch mal etwas mehr kritische stimmen hier....:smile:

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 0:53 am 12. März 2003

ich hab inzwischen  resigniert. Bush KANN man einfach KAUM aufhalten. Wir könnten wenn Leute wie die Angela und ein paar andere CDU/CSU Kaspers uns (damit meine ich das WIRKLICHE VOLK net das traumvolk der cdu) in den rücken fallen würden... briefe wie "gott schütze amerika und sie herr bush und alle in deutschland schämen sich für unsere regierung" kommen nämlich von cdu an usa *kotz*

das volk ist DAGEGEN. überall

Spaniens präsidentenkasper sieht schon aus wie klein adolf weiß net warum die den gewählt haben unsre scheene spanierin inder klasse weiß auch net warum.... *G*

Naja auf jeden bin ich dagegen. Alleine schon weils die USA macht. Die gehen mir zZ so auf den Sack... ich krieg kopfschmerzen wenn ich was von denen höhre... so arrogantes pack... abartig...

wenn im tv was von usa oder neues aus der "Deutschland wir keifen uns alle gegenseitig an anstatt konsturtive politik zu machen-politik"  kommt dann schalte ich weg.

mich kotz das nurnoch an...

Schaut euch mal den Film Warriors an. Der kam letztens auf ARTE. 2 - teiler über die UN-Blauhelme in serbien. Da seht ihr was krieg ist. net so ein patriotensch**** wie windtalkers...

bevölkerungsprobleme werden sich selbst lösen durch hunger und aids da brauchen wir keine kriege. das geld das wir in den krieg stecken und in militär sollten wir in raumfahrt und entwicklungshilfe stecken...

alle piensen sich wegen 20 milliarden für die raumstation da oben an...

USA gibt JÄHRLICH 400 Milliarden für Waffen aus. Was glaubt ihr was WÄRE wenn Menschen net so dumm wären (für mich ist die große masse net schlauer als hefebakterien: sch****en so lange alk bisse in dem mist verecken - wir machens nur professioneller und hochtechnisierter...) und alles geld des militärs in wirtschaft, aufbau und wissenschaft stecken würden.

Klar nur blauäugige träumerei... aber was kann man mit up to 2 BILLIONEN $ jährlich machen?!?!?! ALLES!!!!

soweit ich^^

Lest meine Sig ihr wisst was ich zu Georgie sage (Franzosen sind mir inzwischen meine Lieblingsfreunde geworden *G*)

(Geändert von Desertdelphin um 0:56 am März 12, 2003)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 23:11 am 11. März 2003

genau solche typen wie Puccini sollte man abschieben - und nicht immer die ausländer :biglol:

die einstellung ist ja noch beschissener als die vom kasper...

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch svenska am 22:26 am 11. März 2003

-- Veröffentlicht durch Tarjak am 19:30 am 11. März 2003

Bitte!

Willst du noch einen?

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:16 am 11. März 2003

Mal ehrlich!

Der Krieg im Irak geht mir eiskalt am .... vorbei

Das tangiert mich nich perifer!!

Ach und danke Tarjak für den Keks!
:smokejump:

-- Veröffentlicht durch svenska am 12:42 am 11. März 2003

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 0:08 am 11. März 2003

-- Veröffentlicht durch Tarjak am 20:20 am 10. März 2003

:punch:

PS: Danke für die Aufnäher.

okokok ist ja gut, deshalb: und alles ist in ordnung!

(Geändert von Tarjak um 20:29 am März 10, 2003)

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:58 am 10. März 2003

Tarjak! jetzt fällst du mir auch in den rücken!
Finde krieg nich gut, aber was sein muss muss sein!

-- Veröffentlicht durch Tarjak am 18:29 am 10. März 2003

@JamesButler
Ich habs Puccini schon ins Gesicht gesagt!
Und zwar am Freitag in der Schule.

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 18:20 am 10. März 2003

Yo sorry, aber CS dient lediglich als Beispiel für ein Egoshooter, da es am bekanntesten ist. Gut war mein Fehler.

-- Veröffentlicht durch DJ am 18:15 am 10. März 2003

jupp aber ich spiele trotzdem cs :) nur schade dass alle die ein rad ab haben als cs spieler dargestellt werden.

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 18:10 am 10. März 2003

Krieg ist immer etwas falsches. Auf kurze löst es das Problem Hussein, aber was kommt danach. Hussein kämpft selber in seinem Land, um an der Macht zu bleiben. Wenn Hussein weg ist, kommt der nächste Typ, der auch mit der Demokratie die Macht Husseins haben wird. Wir deuschen Erinnern uns ungerne an 1933 zurück, aber so wie da könnte es auch im Irak kommen. Ein Lösung von Innen wäre das beste. Wenn die Bevölkerung gegen Hussein ist und sich alle zusammen schließen könnte etwas zu erreichen zu sein, wie z.B. 1989 mit der DDR und der BRD. Und wenn Hussein dann seine eigenen Menschen angreift, sollte man über Militärische Mittel nachdenken.

Und für Spastiker, die meinen: Einfach Atombombe drauf und gut ist. Ihr liegt voll daneben. Da die heutigen eine deutlich  höhere Leistung haben, als von Hiroshima 1945, ist wohl eine Globale Auswirkung nicht auszuschließen. Wir erinnern uns ungerne an das Jahr 1985 zurück, als in Tschernobyl ein Reaktor in die Luft geflogen ist. Der Atomar verseuchte Staub flog bis Norwegen, das sind mehr als 5000 km und da war es nur ein Bruchteil dessen, was eine A-Bombe erzeugen wird.

Und die die meinen, Krieg, mach ich auch mit. Ihr solltet mal nach Irak fahren und um euch ballern, ihr werdet schon sehen was passiert.

Ich hasse wenn Leute so prollig hier was schreiben, von Sachen wovon sie keine Ahnung haben. Am besten spielt weiter CS und lasst die kompetenteren Menschen die Entscheidung treffen!!!

Peace Rulez!!!

-- Veröffentlicht durch JamesButler am 17:22 am 10. März 2003

-- Veröffentlicht durch knuerstel am 16:53 am 10. März 2003

Ich schließe mich voll und ganz Pampel an.

Ich will mir gar nicht vorstellen wie es wäre in der Welt wenn es noch mehr von deiner Art gebe, Puccini

-- Veröffentlicht durch Pampeldibuh am 13:38 am 10. März 2003

marodeur du bist wohl ein Volldepp oder??

Bevölkersproblem durch Krieg lösen, ja klar?
Indem du mit einem Krieg das bisschen wirtschafft zerstörst was es in einem Land gibt- so das die Menschen nach einem Krieg garnichts mehr haben. -> so wie es nach den Weltkriegen war.

Ausserdem sollen ja laut den USA nur ganz wenige Zivilisten in ihrem "saubern Krieg" sterben.
                    |
                   \/
                Oximoron (für die Leute die wissen was das ist)


Krieg ist keine Lösung und die Kidies die hier solche Sprüche ablassen sollten mal nach draußen gehen und sich die Welt anschauen und nicht nur vorm PC hocken.



Und selbst wenn du zum Bund gehst wirst du nicht in den Krieg kommen weil du nur ein billiger Wehrdienstleistender bist, selbst wenn du dich verpflichtest wirst du nicht in den Krieg kommen weil es da ein paar Prüfungen über Weltanschauung und gesunder Menschenverstand gibt -> die du mit deiner Meinung garantiert nicht bestehst.       :ohno:


Idioten wie du sind das letzte was diese Welt gebrauchen kann!   :kick:                   :banned:       -> wegen mangelndem Realismus            

-- Veröffentlicht durch DJ am 12:50 am 10. März 2003

toll krieg alle labbern ueber krieg aber keiner hat ihn gesehen , echt kinners nun ist aber gut und krieg ist immer material menschen und geldverlust auf beiden seiten , das ist nicht halma oder so. Ach ja ich bin gegen krieg, wenn bush was gegen saddam hat sollen die das austragen mit nem faustkampf und nicht 6 milliarden menschen auf den sack gehen.

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 21:58 am 9. März 2003

Tjoa, aber da aufgrund der schlechten Versorgung nachm Krieg sowieso weniger Kinder überleben hat sich das Prob auch schon wieder erledigt.

-- Veröffentlicht durch zen am 20:03 am 9. März 2003

ihr vergesst wohl den baby-boom der immer nach ne krieg eintritt !

ps : ich finde dieses argument eh für total idiotisch aber wenn ihrs unbedingt so wollt ...

-- Veröffentlicht durch Tarjak am 18:47 am 9. März 2003

        :punch:
Puccini--->:kick:<----Tarjak
Puccini--->:onhead:<----Tarjak

         

-- Veröffentlicht durch Michal S am 18:44 am 9. März 2003

krieg is fürn arsch !!!

und das überbevölkerungsproblem lösen wir hier doch schon dadurch das jeder nur noch 0.7 kinder im schnitt hat oda sinds mittlerweile schon noch weniger.

also soviel dazu !

mfg michael

-- Veröffentlicht durch Puccini am 18:24 am 9. März 2003

Sorry, aber ihr habt mich vielleicht leicht falsch verstanden!
:confused:
Bin selber auch gegen Krieg! Gibt echt andere mittel!
z.B. Atombomben und alles is vornbei!

grins, sorry

-- Veröffentlicht durch el kuchen am 14:05 am 9. März 2003

son krieg lösst sowiso nix. saddam und bin laden kriegen die sowiso nicht. und denkt ihr dass die sich einfach so ohne irgendwelche verteidigung abmetzeln lassen?

und auch wenn, ein hass zwichen dne ländern besteht noch immer und wird auch immer bestehen wenn die den krieg jetzt starten. und irgendwann reschen sich die iraker wieder an amerika, amerika flippt wieder und .... das wird dann so weiter gehn

-- Veröffentlicht durch svenska am 13:27 am 9. März 2003

naja was solls :wink:

-- Veröffentlicht durch jogoman am 7:40 am 9. März 2003

@james: jop das stimmt...

-- Veröffentlicht durch JamesButler am 2:47 am 9. März 2003

Du hast nur an den entscheidenden Stellen die Grinsbacken vergessen, Ironie und Sarkasmus wird hier von den meisten NUR dann verstanden. :wink:

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 2:44 am 9. März 2003

Ich spreche hier nicht von Menschen an sich, sondern einfach nur von Zahlen.
Ich sage nicht, dass ich einen Krieg befürworte, ich sage lediglich dass er die Bevölkerung stark reduzieren würde (nichts anderes heißt ja Lösung des Problems der Überbevölkerung).

zu deinem b.: Nen Atomkrieg wär das dümmste was man machen könnte, weil dann gar nix mehr auf dem Planeten überlebt... Oder vielleicht doch. Mutationen und sowas. Wäre mal interessant drüber nachzudenken.

c.: Joa, mein Vater ist an Blutkrebs gestorben. Und? Was hat das mit der Sache zu tun?
Wenn du so argumentierst, dass jeder Mensch diese Rechte hat bist du mit deiner Einstellung grausamer oder was auch immer als ich.
Durch die Überbevölkerung werden wir den Planeten total vergiften, d.h. hier wird so gut wie nix mehr leben und damit hätte so gut wie jeder jemanden verloren. Würden dagegen nur ein berechneter Teil der Menschen "entfehrnt".......

@KakYo: Du redest Unsinn. Einmal sprichst du von bewußt Leute sterben lassen und ein andermal von aktivem töten. Da liegt (zumindest in diesem Zusammenhang) ein großer Unterschied.
Ausserdem hab ich nie etwas von wegen Juden oder Moslems gesagt. Von mir aus schiesst alle Deutschen tot, oder wen auch immer. Das hat nichts mit Glauben, Staatsangehörigkeit, Hautfarbe oder sonst etwas wodurch sich Menschen unterscheiden zu tun.
Ausserdem irrst du auch in der Frage des Sozialdarwinismus. Dieser Begriff ist eine pure Erfindung der Nazis. Laut Darwin überlebt der, der am besten angepasst ist. Das heißt aber nicht, dass man anderen nicht helfen kann. Auch die gegenseitige Unterstützung ist eine Form der Anpassung, wenn man jetzt an das Überleben der Spezies denkt.
Aus diesem Grund ist deine Aussage mit den Hungersnöten nicht zu halten.

Und wo wir grad beim Thema sind. Was heißt hier bitte abgehen? Ich kann mich nicht erinnern irgendwie ausfallend geworden zu sein. Ich denke ich habe meine Argumente ruhig und (bewußt überspitzt) wissenschaftlich dargelegt.
Es ist nur immer wieder interessant, wie manche Leute sich über solche Kleinigkeiten so aufregen können.

Ich bin übrigends schon auf die Antworten auf diesen Beitrag gespannt. Das hier ist eine der interessantesten Diskussionen die seit längerer Zeit im Forum stattgefunden haben.

-- Veröffentlicht durch svenska am 1:14 am 9. März 2003

-- Veröffentlicht durch KakYo am 1:12 am 9. März 2003

@marodeur: Was bist du denn für einer? In richtig heftiger Krieg? Evtl so was wie die Lösung der Judenfrage? Wo Millionen Menschen sinnlos sterben??? Oh mann, du tust mir echt leid!!! Schiesst alle Moslems tot! oder was soll das?
Ich bin auch dafür das man sich nicht in solche probleme wie die hungersnöte in afrika einmischen sollte, da das nach darwin schon sowas wie ne natürliche selektion ist, ABER BEWUSST LEUTE STERBEN zu lassen ist ja wohl das allerletzte. Ich möchte dich mal sehen, wie du jmd. tötest, du machst dir doch in die hosen, wenn er dann erst schreit und dann nur noch ein japsen aus seinem nahezu leblosen "leeren" körper kommt! Tut mir leid aber langsam verstehe ich das ganze gehabe um indizierung von "nicht ganz gewaltfreien" Computerspielen wenn die leute hier so abgehen.

-- Veröffentlicht durch svenska am 1:05 am 9. März 2003

@ james :smile:

-- Veröffentlicht durch JamesButler am 0:52 am 9. März 2003

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 0:01 am 9. März 2003

wenn dann Todeserfahrung, aber egal.

Du machst nur den Fehler, dass du sagst z.Z. sterben wenig Menschen an Krieg. Ich sach aber dass nen richtig heftiger Krieg das Problem lösen würde. Damit sach ich ja auch, dass es diesen Krieg noch nicht gibt (sonst wärs ja gelöst).

-- Veröffentlicht durch svenska am 22:38 am 8. März 2003

son quatsch....die meisten menschen krepieren daran, weil se nüscht zu essn habn....weil nicht mal nen verdammtes sch**** brot uffm tisch habn....aber in unserer westl. welt fressen se sich alle fett.

dazu: seuchen und epidemien, aids ect.

der krieg is nur nen bruchteil dessen. mann, ihr sitzt zu lange vorm computer und keine ahnung vonner welt...:crazy:

jede tag sterben mehr als 30.000 menschen...aber gottseidank seid ihr es nich wa?

...bla..bla...

null ahnung! keine lebenserfahrung!

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 20:58 am 8. März 2003

Naja, aber wo er recht hat hat er recht.
Durch nen richtig heftigen Krieg würde sich das Problem mit der Überbevölkerung erledigen.
Gut, dass Krieg genau die Probleme hervorruft wie Überbevölkerung (z.B. raubbau mit Ressourcen wie Öl) muss man auch sehen, aber im allgemeinen kann man sagen, dass Krieg das Überbevölkerungsproblem lösst.

-- Veröffentlicht durch svenska am 20:35 am 8. März 2003

-- Veröffentlicht durch KakYo am 20:28 am 8. März 2003

und genau auf so id***en wie puccini setzen die amis. Glauben jeden mist und sind durch ein paar worte vom lieben herrn bush jr. zu beeinflussen. traurig sowas.

-- Veröffentlicht durch troska am 20:15 am 8. März 2003

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:54 am 8. März 2003

kann schon sein  aber es löst die Bevölkerungsfrage!
keine MEnschen zuviel
:rocket:

-- Veröffentlicht durch Tarjak am 19:27 am 8. März 2003

Ich sach nur:

-->War is not the answer!

(Geändert von Tarjak um 19:28 am März 8, 2003)

-- Veröffentlicht durch Puccini am 19:23 am 8. März 2003

Also ich bin ja für den  Krieg
:rocket:
Muss bald zum Bund daher haben meine Eltern ne menge schiess
:fried:
naja wie auch immer