Ein Ausdruck des Beitrags mit 9 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 3 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 14.97 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Madcatoo am 22:10 am 2. Feb. 2003
Also das tut mir wirklich Leid für die AMD Freks unter uns...
:poor: :poor: :poor: :poor::poor: :poor: :poor: :poor:
:poor: :poor: :poor: :poor::poor: :poor: :poor: :poor:
:poor: :poor: :poor: :poor::poor: :poor: :poor: :poor:
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 13:51 am 1. Feb. 2003
Das mit den 1 V stimmt natürlich nicht die schreiben das bei allen CPU´s so, aber was ein Preisunterschied zwischen dem XP3000+ und dem XP2500+ ;)
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 10:49 am 1. Feb. 2003
heftig deftig!!!
aber der xp2500+ ist viel billiger als de 3000+!
dann nehme ich doch viel lieber den 2500+ und etwas clocken!
bei der niedrigen corespannung, wenns so ist, hat man doch kaum wärmeproduktion! also das ding wird vieleicht ne ganz "coole" sachen!
ädid: klicks du hier
den dort steht das er 1,65 hat! und die in damit auf 2250 getaktet haben ohne den vcore zu verändern! das ding läut meiner meinung nach locker mit entsprechendem vcore 2,5~2,8 ghz!
(Geändert von SchlitzerMcGourgh um 12:34 am Feb. 2, 2003)
-- Veröffentlicht durch roland am 9:35 am 1. Feb. 2003
Core Spannung (V): 1 :eek:
ist das ein Tippfehler ?????
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 0:57 am 1. Feb. 2003
Hab eben in manchen EK-Preislisten schon den Barton 3000+ endekt
Preis: 589.00 EUR
Level1 Cache: 128 KB (mit vollem Prozessortakt von 2167 MHz)
Level2 Cache: 512 KB (mit vollem Prozessortakt von 2167 MHz)
Befehlssätze: MMX, ISSE, 3DNow! Professional
Bustakt (MHz): 166
Core Spannung (V): 1
I/O Spannung (V): 3
Sockel: Sockel A
oder den XP2500+ Barton
Preis: 174.00 EUR
Level1 Cache: 128 KB (mit vollem Prozessortakt von 1833 MHz)
Level2 Cache: 512 KB (mit vollem Prozessortakt von 1833 MHz)
Befehlssätze: MMX, ISSE, 3DNow! Professional
Bustakt (MHz): 166
Core Spannung (V): 1
I/O Spannung (V): 3
Sockel: Sockel A
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:39 am 1. Feb. 2003
Zitat von svenska am 22:33 am Jan. 31, 2003
Zitat von SchlitzerMcGourgh am 20:14 am Jan. 31, 2003
neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiin! die hoffnung stribt zuletzt aber mh...
man ich will mir aber einen hammer kaufen! und keinen barton!
warum nicht mitte diesem jahres und ich hatte mich schon so gefreut!
sch****e!
aber meint ihr das man aus dem barton so viel leistung rausholen kann das die intels schwächeln werden?
|
hm. naja. ich bin da skeptisch...hab mir nen paar news+test reingezogen, wo der barton net so jut da steht. die erhöhung des Level2 caches auf 512Kb soll nich so viel bringen....naja, schaun wa mal auf mehr ausfühliche tests...
bauch der clawhammer nich nen neues sockel system (mobo) ?
|
in 3D sachen bringt es kaum was ! aber dafür in office sachen ne menge :) packen, zippen, seti etc. das alles wird gut beschleunigt !
-- Veröffentlicht durch svenska am 22:33 am 31. Jan. 2003
Zitat von SchlitzerMcGourgh am 20:14 am Jan. 31, 2003
neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiin! die hoffnung stribt zuletzt aber mh...
man ich will mir aber einen hammer kaufen! und keinen barton!
warum nicht mitte diesem jahres und ich hatte mich schon so gefreut!
sch****e!
aber meint ihr das man aus dem barton so viel leistung rausholen kann das die intels schwächeln werden?
|
hm. naja. ich bin da skeptisch...hab mir nen paar news+test reingezogen, wo der barton net so jut da steht. die erhöhung des Level2 caches auf 512Kb soll nich so viel bringen....naja, schaun wa mal auf mehr ausfühliche tests...
bauch der clawhammer nich nen neues sockel system (mobo) ?
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 20:14 am 31. Jan. 2003
neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiin! die hoffnung stribt zuletzt aber mh...
man ich will mir aber einen hammer kaufen! und keinen barton!
warum nicht mitte diesem jahres und ich hatte mich schon so gefreut!
sch****e!
aber meint ihr das man aus dem barton so viel leistung rausholen kann das die intels schwächeln werden?
-- Veröffentlicht durch TheZepter am 17:13 am 31. Jan. 2003
München (ai) – AMD gab am heutigen Freitag die Termine für die Markteinführung der kommenden Prozessoren bekannt. Unter anderem bestätigte man, dass sich der Start des Athlon 64 (Clawhammer) weiter nach hinten verschiebt – vom Frühjahr auf September 2003.
AMD-Pressesprecher Jan Gütter gab drei Gründe für die erneute Verschiebung an:
AMD ist von der hohen Skalierbarkeit des neuen Barton-Kerns so positiv überrascht worden, dass dessen Leistungsvermögen die Athlon-Flotte gut über den Sommer retten soll.
AMD will auf das neue 64-Bit-Windows warten, damit das Leistungsvermögen des 64-Bit-Athlons auch angemessen unterstützt wird.
Der letzte Punkt ist ein rein wirtschaftlicher Aspekt. Der Barton-Kern ist derzeit einfach leichter zu produzieren – was er mit einer höheren Produktions-Ausbeute dankt.
Mitte Februar: Athlon XP 3000+
Der Barton wird am 10. Februar offiziell vorgestellt und kommt unter dem Namen Athlon XP 3000+ auf den Markt. Ein 3200+ soll Mitte des Jahres das Licht der Computerwelt erblicken.
Pünktlicher als sein kleiner Bruder Clawhammer erscheint der Server-Prozessor Sledgehammer, der mittlerweile auch unter den Namen Opteron bekannt ist. Vom Stapel laufen soll er am 22. April in New York. In See sticht der Opteron mit den drei Geschwindigkeiten 1,4 GHz, 1,6 GHz und 1,8 GHz.
CHIP Online meint:
Unser erster Gedanke zu dieser Nachricht ging schon in die Richtung "Nein, nicht schon wieder verschoben". Andererseits macht es natürlich Sinn, auf ein 64-bittiges Windows zu warten. Und wenn der Barton sich einen Sommer lang gegen Intels Hyper-Threading-Armada behaupten kann – warum nicht!
Ob die von AMD angeführten Vorteile dieser Verschiebung den eventuellen Image-Verlust ausgleichen können, wird nur AMD selbst beurteilen können. Aber immerhin zeigt uns AMD ja im April mit dem Seldgehammer, dass sie prinzipiell des Hammers mächtig sind.
Info: www.amd.de
|