Atlon 64 Benchmark bei C't

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- News
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=8

--- Atlon 64 Benchmark bei C't
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=8&topic=516

-- Veröffentlicht durch Linuxartist am 5:27 am 24. Dez. 2002

Weil mir das zu doof ist, THREAD ZU!!!! :danger:

cu Rick

-- Veröffentlicht durch zen am 4:39 am 24. Dez. 2002

ok bevor unsere threads noch lönger und lönger werden fass ich mich kurz :

- preis leistung war nur so nebenbei erwähnt um zu verdeutlichen dass es mir EGAL ist ob ich nen AMD der INTEL hab. hat also nix mit dem test zu tun, brauchst also nicht in 3 meter buchstaben nochmal hinzuschreiben!

- nö wollte nur ein negatives beispiel für intel geben, weil meine argumente sonst ja wieder "hohl" sind...

- das mit der cpu ID hat wohl was mit TCPA zu tun ob mann es nun abschalten kann oder nich.

- kritik an etwas ausüben IST angreifen !

ich hör jetzt auf es ist eh hoffnungslos.

ps : und wieder bezweifelen ich dass dies das letzte wort sein wird :)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:59 am 23. Dez. 2002

Ach ?

Welche "Beide" ?

Und kannste das auch Spezifizieren ? ;)

-- Veröffentlicht durch skynet am 7:54 am 23. Dez. 2002

/me wirft mal nen paar spitze gegenstände in den raum und rennt schnell wech *viel spass*


irgentwie seit ihr beide hier in dem thread :crazy:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:26 am 23. Dez. 2002

"- wie oft soll ich noch klar machen dass es mir egal ist ob amd oder intel auf meinem prozz steht, für mich zählt nur das preis/leistungs verhältnis und das hat mainer meinung nach AMD die nase vorn deshalb hab ich nen duron. ich will hier weder amd noch intel heilig sprechen. was mir persönlich am herzen liegt ist diese forum was langsam innerlich zerfressen wird von den ständigen streitereien der beiden fronten. "

Schön !
Is genau auch meine Meinung !

Nur geht es hier im Tread eben nicht um Preis/Leistung oder sonstige Eigenschaften der CPU's

Und zum X-Ten Mal :

Ich mucke über die Testmethode und nix anderes !!!


War das jetzt groß genug oder muß ich dafür noch ne Lasershow arrangieren ?
Hab nämlich langsam keine lust mehr das dauernd zu wiederholen.


Ich hab in meinem Kommentar in Keinster weise was über Preis/Leistung oder Takt/Leistung oder Temperatur,Lärm oder sonstwas gesagt.
Das ist mir "HIER IM TREAD" bis jetzt zwar immer vorgeworfen worden nur ist das wohl Wunschdenken oder einbildung.
Ich weiß es nicht.

"- ich wollte hier in keinster weise dich persönlich attackieren. ich wollte lediglich darauf hinweisen dass hinter deiner objektivität auch ne ganze menge vorurteile stecken wenn ich das mal so ausdrücken darf. genauer gesagt finde ich dass du genau wie viele andere hier auch ( ich schliesse mich da nicht aus ) unbewusst die hardware anderer einfach niedermachen nur weil dieser jemand sich für ein anderes system entschieden hat. "

Schon wieder das Gleiche-


"- dass AMD auch mitglied der TCPA ist war mir bekannt ich möchte aber darauf hinweisen dass AMD`s beteiligung beträchtlich niedriger ist als die von INTEL die bereits seit dem p3 das TCPA programm stark unterstützen. dass viele andere firmen da mitspielen müssen ist ja wohl klar"

Und hier auch wieder zwischen den Zeilen ein "AMD ist aber besser als INTEL"

AMD wird genauso wie alle anderen pünktlich bis zum Termin die Chips in seine Produkte integrieren.
Da ist nix besser oder schlechter als INTEL oder HP oder meinentwegen ELSA.

Alle sind dabei.

Wo soll der P3 denn TCPA unterstützen ??
Is mir absolut neu das der nen Chip hat.

Das einzige was da gelaufen ist ist die CPU-ID aber die ist bei allen Modellen ohne Probleme abschaltbar so das das mit TCPA absolut nix zu tun hat.
Mal was Kurzes zur Erklärung:
TCPA wird überall und Permanennt sein.
Ohne diese Chips läuft dann garnix.
Nichtmal nen Popeliges DOS wenn es so durchgezogen wird wie geplant.

Hier zu Argumentieren wer Aktiver bei TCPA mitmischt ist blödsinn.

Wenn de jemanden ankacken willst dann Microsoft.
Die haben es ja Praktisch ins Leben gerufen.


"- was ich damit sagen wollte ist dass es manchmal eben besser wäre verschiedene statements mit einem müden lächeln abzutun und nicht versuchen wie moses vom berg andere zu bekehren. eine vernünftige diskussion ist immer gut allerdings wird es nach der hundertsten diskussion die immer das gleiche thema aufgreift und immer die selben argumente bringt etwas lächerlich. "

Tja das mußte nich mir sagen.

Ich hab den Bericht oben reingestellt und mich über die Testmethode muckiert.

Prompt wird mir hier vorgeworfen das ich AMD angreife.

Und da ich nicht einsehe dieses auf mir sitzen zu lassen habe ich geantwortet.
Nur mit dem Ergebnis das meine Antworten zeplückt dargestellt bzw. ganz übergangen werden.
Meine Aufforderungen nach Konkreten beispielen ist auch nmoch keine nachgekommen.

Wie soll ich das jetzt werten ?

Als Hexenjagt ?

Manche Leute kommen mir wie Religiöse Irre vor denen vernünftige Argumente und Fakten nichts gelten und die voll in ihrer Phantasiewelt alles ignorieren was nicht dem Wunschweltbild entspricht.

Leider sehe ich das bei vielen Jungen Leuten.
Das ganze nennt man dann Idealismus.

Bei AMD ist das dann die Verkettung von gegebenheiten (Jung,wenig Geld also meist AMD da nur Preis/Rechenleistung zählt) das einige AMDler genau dieses Verhalten zeigen.

Ne das ist jetzt kein Vorurteil aber ich kenne noch was anderes als kollege Computer und den jetzigen Zustand.
Deswegen nehme ich das ganze auch nicht ernst.

Früher haben sich Zyxel und US-Robotics-Anhänger fast die Rübe eingeschlagen wer denn nun das bessere Modem baut.

Erst hatte ich USR und wenn man mal erwähnt was man hat dann klatschte es schon Flames oder zumindest dumme Bemerkungen.
Dann hab ich mich für Zyxel entschieden (14400 Baud und Billiger) und bekamm dann bei passender gelegenjeit genau von der Anderen seite Feuer.

Genau das gleiche passiert hier.
Geh mal ins Intel OC und laß mal so nen Spruch wie "Intel ist sch****e " ab.

Da passiert wesentlich weniger als wenn man es umgekehrt macht.
Das gilt für fast alle OC-Foren.

So ist jedenfalls meine Beobachtung.
Selbst auffer Arbeit geht das so .
Man kommt ins gespräch über ne belanglosigkeit wie ne kaputte Tastatur und irgendwann erwähnt man was man hat und schon is einer mit nem Spruch oder ner Andeutung zur stelle.


Ich wette mit dir wenn ich unter meinem Avatar AMD stehen hätte (Nur zum schein ) dann wäre der Tread hier nur maximal 2 Seiten lang und man würde sich über Benchmarks unterhalten.

Hier bei OC-Inside war das bis März diesen Jahres auch kein problem.
Seit dem Termin wird es zunehmend lauter im Forum.

Spaß macht das nicht mehr.


"- ich hab nicht behauptet dass du "bäätsch" geschrieben hasst, aber es kommt irgendwie so rüber. ich habe das ganz bewusst übertrieben um mal zu verdeutlichen wie kindisch das ganze überhapt ist. und wenn jemand sagst etwas ist enttäuschen dann heisst das für mich dass er es nicht gut findet, ergo ist es müll. klingt jetzt etwas banal kommt aber im grossen ganzen so hin. "

Also das ist bei dir vieleicht wunschdenken oder einfach was anderes aber ich bin in dieser Richtung Neutral.

Nochmal in Punktform.

Was sich jeder holt ist sein Bier.Juckt mich nicht und er kann deswegen immer mein Freund sein ;)

Wenn mich jemand fragt was besser ist dann kann ich nur die Vor und Nachteile aufzählen.Was einem davon Wichtig ist muß jeder selbst entscheiden.

Dem einen ist Preis/Rechenleistung wichtig und der Rest egal.
Der Andere will Sicherheit und andere Sachen wobei der Preis nicht so wichtig ist.

Das meiste unverständnis was AMDler den INTELianern entgegenbringen ist das einem DIE-Abdeckung,(Wirklich funktionierender)Tempschutz,normalerweise Superstabile Chipsätze usw. auch Geld wert ist.

Bei mir ist es zb. so.
Hätte AMD nen Tempschutz und ne DIE-Abdeckung dann hätte ich jetzt einen.
So hab ich es gelassen.

Abr zum Tehma zurück.

Hier sind auch schon oft genug Negative Nachrichten über INTEL gelaufen und ich hab dazu auch nix gesagt.
Jeder Hersteller baut mist.

Hätte ich hier nen Tread mit "CYRIX ist Kagge" aufgemacht dan gäbe es vermutlich auch noch beifall,was ich nebenbei übrigens nicht so doll finden würde denn auch die haben ihre Daseinsberechtigung am Markt.

Enttäuscht bin ich nur über das Ergebnis nachdem Monatelang Phantastische Leistungen Propagiert wurden (Angefangen bei 100%+).
Wenn bei 1 MB "nur" ca. 25% rausspringen dann dürften bei 256K Cache (Auch noch Unified Cache) erfahrungsgemäß gerademal 10% gegenüber dem XP rausspringen was dem Verhältnis des P4 mit und ohne HT entspricht (In etwa).

Warum dann das auch noch als "Die Erkenntnis des Jahrhunderts" darstellen ?
Also unsinnig

Zu Klima: Hab ich ja oben schon gesagt das es immer unruhiger wird.

"also nimm es mir nicht übel denn im grossen ganzen sind deine ratschläge ja vernünftig nur ist nicht jeder deiner meinung und das musst du auch mal akzeptieren OHNE immer das letzte wort zu haben"

Es geht hier nicht darum was in Elektronik läuft.
Da bin ich häufig vertreten weils eben mein Hobby ist.

Aber das mit dem Letzten Wort mußte mir mal genauer erläiutern.

-- Veröffentlicht durch zen am 20:38 am 22. Dez. 2002

Offensichtlich kanst du (Und einige andere) es nicht verschmerzen wenn man mal was an deiner "Heiligen Kuh" was zu kritisieren hat.
Aber das stört mich nicht und ich lase mir nicht den Mund verbieten nur weil es einigen nicht passt das die "Heilige Kuh" einigfe Macken und Mängel hat (Wie alle anderen auch).

- wie oft soll ich noch klar machen dass es mir egal ist ob amd oder intel auf meinem prozz steht, für mich zählt nur das preis/leistungs verhältnis und das hat mainer meinung nach AMD die nase vorn deshalb hab ich nen duron. ich will hier weder amd noch intel heilig sprechen. was mir persönlich am herzen liegt ist diese forum was langsam innerlich zerfressen wird von den ständigen streitereien der beiden fronten.

Tja wenn du die News mal genauer lesen würdest dann würdest du erkennen das ich auch nicht so kleinkarriert ,wie einige hier,reagiere wenn es mal negativ für Intel aussieht.

- ich wollte hier in keinster weise dich persönlich attackieren. ich wollte lediglich darauf hinweisen dass hinter deiner objektivität auch ne ganze menge vorurteile stecken wenn ich das mal so ausdrücken darf. genauer gesagt finde ich dass du genau wie viele andere hier auch ( ich schliesse mich da nicht aus ) unbewusst die hardware anderer einfach niedermachen nur weil dieser jemand sich für ein anderes system entschieden hat.

Auch dir sollte aufgefallen sein das alles was Rang und Namen hat an TCPA beteiligt ist.

- dass AMD auch mitglied der TCPA ist war mir bekannt ich möchte aber darauf hinweisen dass AMD`s beteiligung beträchtlich niedriger ist als die von INTEL die bereits seit dem p3 das TCPA programm stark unterstützen. dass viele andere firmen da mitspielen müssen ist ja wohl klar.

Ach ?

Seltsamerweise bekomme ich genausoviele Argumente für/gegen Intel wie für/gegen AMD.

Also sollte ich mich der Diskussion enthalten weil ich vom Streit nix halte.

Und genau da solltest du mal zu unterscheiden lernen bevor du solche Unterstellungen machst.

- was ich damit sagen wollte ist dass es manchmal eben besser wäre verschiedene statements mit einem müden lächeln abzutun und nicht versuchen wie moses vom berg andere zu bekehren. eine vernünftige diskussion ist immer gut allerdings wird es nach der hundertsten diskussion die immer das gleiche thema aufgreift und immer die selben argumente bringt etwas lächerlich.

Wo hab ich "Bääätsch" geschrieben ?

Ich habe die Informatioinen geschrieben die ich auch gefunden habe.

Wo hab ich geschrieben das der Athlon 64 Müll ist ?

Wieder ne Bodenlose Unterstellung.

- ich hab nicht behauptet dass du "bäätsch" geschrieben hasst, aber es kommt irgendwie so rüber. ich habe das ganz bewusst übertrieben um mal zu verdeutlichen wie kindisch das ganze überhapt ist. und wenn jemand sagst etwas ist enttäuschen dann heisst das für mich dass er es nicht gut findet, ergo ist es müll. klingt jetzt etwas banal kommt aber im grossen ganzen so hin.

Yo,so sehe ich es auch aber wenn mich einer Persönlich angreift und nur hohle Argumente bringt um seine fast Fanatischen züge zu Kaschieren dann werde ich wohl das Recht haben micht zu Rechtfertigen.

- muss ich echt noch was dazu sagen ? ich versuche hier in keinster weise meine sogenannten "fanatischen züge" zu verstecken, denn es gibt ganz einfach keine. mir geht das ganze "klima" in diesem forum mittlerweile wirklich auf den sack, dies war nicht der fall als ich zum ersten mal hier war, da gingen die leute noch zivilisiert miteinander um. und mir hohle argumente zu unterstellen das ist ja nun wirklich absoluter quatsch, ich gebe ja zu dass ich manchmal etwas subjektiv reagiere dennoch versuche ich immer mein argument mit einem beispiel zu stützen, was ich bisher auch getan habe sonnst könntest du meinen beitrag nicht so schön auseinandernehmen. meiner meinung nach ensteht eine diskussion immer nur weil zwei verschiedene subjektive meinungen aufeinandertreffen, denn wäre jeder objektiv wäre ja jeder der gleichen meinung.

Und zum Schluß bist du (wie deine vorredner) mir bis jetzt immer noch Beweise deiner Anschuldigungen schuldig geblieben.

- was insgesamt das gleiche aussagt wie das was du vorhin geschrieben hat :)

wie kann ich im endeffekt mit handfesten argumenten komme wenn ich auf etwas hindeuten möchte was jeder als subjektiv empfindet, mir geht es in allerletzter lienie nicht um diesen bescheuerten test sondern eben um die umgangsform die hier manchmal an den tag gelegt wird was letztendlich dazu führt dass neue user vergrault werden. in den bereichen der elektronik und der informatik kann ich dir eh nicht das wasser reichen allerdings habe ich immernoch das recht dich oder jemanden anderen zu kritisieren oder ?

also nimm es mir nicht übel denn im grossen ganzen sind deine ratschläge ja vernünftig nur ist nicht jeder deiner meinung und das musst du auch mal akzeptieren OHNE immer das letzte wort zu haben :)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 19:39 am 22. Dez. 2002

"keiner is so besessen drauf wie du amd news zu posten die amd schlecht machen..."

Tja das liegt daran das es für AMD die meisten Nachrichten gibt und das ich hier streckenweise der einzige bin der überhaupt was in die News setzt.
Schau dir mal die Eröffnungsdaten der einzelnen News an und du wirst feststellen das ich letztens ne längere Pause eingelegt habe udn genau da fast garnix passiert ist.

"ich muss nich sagen dass etwas "sch****e" ist um etwas zu diskreditieren, das geht auch subtiler."

Tja wenn du die News mal genauer lesen würdest dann würdest du erkennen das ich auch nicht so kleinkarriert ,wie einige hier,reagiere wenn es mal negativ für Intel aussieht.

Offensichtlich kanst du (Und einige andere) es nicht verschmerzen wenn man mal was an deiner "Heiligen Kuh" was zu kritisieren hat.
Aber das stört mich nicht und ich lase mir nicht den Mund verbieten nur weil es einigen nicht passt das die "Heilige Kuh" einigfe Macken und Mängel hat (Wie alle anderen auch).


"was intel für ne "kacke" verursacht is auch net besser, besonders an der TCPA sind die äusserst aktiv, aber das scheint irgendwie immer unterzugehen ."

Tja wer lesen kann ...... ;)

Auch dir sollte aufgefallen sein das alles was Rang und Namen hat an TCPA beteiligt ist.
Hier mal nen einfachen Auszug:

---------------------------------------------------
360 Degree Web
3Com Corporation
Access360
Acer
ActivCard Inc.
Adhaero Technologies
Adobe Systems Inc.
****Advanced Micro Devices aka AMD ************
æSec Corporation
Aladdin Knowledge Systems
Algorithmic Research Ltd.
American Express Company
American Megatrends Inc.
Argus Security Corporation
Atmel Corporation
ATMEL Rousset
Authentium, Inc.
Autotrol Uruguaya S.A.
Baltimore Technologies Ltd
BERGDATA AG
BindView Development
Blueice Research
Broadcom Corporation
Carraig Ltd
Caveo Technology LLC
Cavium Networks
CE-Infosys Pte Ltd
Cerberus Information Security Limited
Certicom Corp.
Check Point Software Technologies Ltd
CHECKFLOW
Chrysalis-ITS
Cimarron Systems Incorporated
CipherKey Exchange Corporation
Cloakware Corporation
Communication Intelligence Corporation
Compagnie Européenne de Développement SA
Compal Electronics, Inc.
Compaq Computer Corporation
Computer Elektronik Infosys GmbH
Crypto AG.
Cygate ESM Oy
CYLINK Corporation
Dell Computer Corporation
DICA Technologies Inc.
DigiGAN, Inc
Digital Innotech Co.
Digital Persona Inc.
Discretix Technologies Ltd.
e-PCguard.com, Inc.
eCryp, Inc.
Eltan Comm B.V.
Enova Technology Corporation
Ensure Technologies
Entrust Technologies Ltd.
ERACOM Pty Ltd
Ethentica
Excalibur Solutions, Inc
FARGOS Development, LLC
FINGLOQ AB
First Access, Inc.
Fortress Technologies Inc
Fujitsu Limited
Fujitsu-Siemens-Computers
Gateway, Inc.
Gemplus Corporation
GLOBEtrotter Software
Hewlett-Packard Company
Hitachi, Ltd. PC Div.
HyperSecur Corporation
I/O Software, Inc.
ICSA.net
ID Tech
IdentAlink Limited
Infineer Inc.
Infineon Technologies Corporation
Infineon Technologies Asia Pacific Pte Ltd
InfoCore, Inc.
Insyde Software Corp.
Integrity Sciences, Inc.
Intel Corporation
Interlok Technologies L.L.C.
International Business Machines aka IBM
International Service Consultants Ltd.
Internet Dynamics, Inc.
Internet Security Systems
InterTrust Technologies
Iomega Corporation
Kasten Chase Applied Research
Keycorp Ltd.
Keyware Technologies, Inc.
Lanworks Technologies Co.
Legend (SHENZHEN) R&D Center, Legend
Group Ltd
Lexign
Liquid Audio, Inc.
Litronic Inc.
LOGISIL Consulting
M-Systems Flash Disk Pioneers
M3S Enterprises
Macrovision Corporation
Massive Media Group
Media DNA Incorporated
Medialogic Co., Ltd
Miaxis Biometrics Co.
Micron Electronics, Inc
Microsoft Corporation
Mitac International Corporation
Mobile-Mind, Inc.
Motorola
National Semiconductor
nCipher Inc.
NDS Limited
NEC Corporation
Net Nanny Software International
NetActive Inc.
NetAtmosphere Inc.
NetOctave, Inc.
NetSecure Software Canada
Network Associates, Inc.
New Trend Technology Inc.
Novell, Inc.
nVidia
O2Micro
Open Source Asia
PC Guardian
Philips Semiconductors
Phoenix Technologies, Ltd.
Pijnenburg Custom Chips B.V.
Precision Digital Hardware
Pricewaterhouse Coopers
Prism Resources, Inc.
Pro-Team Computer Corp.
Protect Data Security Inc.
Rainbow Technologies, Inc.
Raytheon Company
Raz-Net Inc.
Redstrike B.V.
RSA Security, Inc.
SafeNet, Incorporated
SAFLINK Corporation
SAGEM MORPHO, Inc.
SAGRELTO Enterprises, Inc.
SAMSUNG ELECTRONICS CO.
SAS Institute
Schlumberger, Smart Cards
Science Applications International Co.
Scienton Technologies Inc.
SCM Microsystems
Sectra Communications AB
Securant Technologies
Secure Computing Corporation
Secure Systems Solutions
Siemens AG
Softex, Inc.
SPYRUS, Inc.
SSH Communications Security, Inc.
Standard Microsystems Corporation
STMicroelectronics
Symantec Corporation
Symbol Technologies, Inc
Texar Software Corp.
Thales e-Security, Inc.
TimeCertain, LLC
Titan Systems Corporation
Toshiba Corporation
Trend Micro, Inc.
Tripwire, Inc.
Trispen Technologies
TrueTime Inc.
TruSec Solutions
Trustpoint Corporation
TVN Entertainment Corporation
Ubizen
Utimaco Safeware AG
ValiCert Inc.
VeraSafe, Inc.
Veridicom, Inc.
Verisign, Inc.
Viewpoint Engineering
Voltaire Advanced Data Security Ltd
Wave Systems Corp.
Wincor Nixdorf
WinMagic, Inc.
WinVista Corporation
---------------------------------
Wie du siehst ist auch AMD dabei (Übrigens als eines der Ersten Mitglieder ) und die sind genauso aktiv wie die Anderen in der Umsetzung von TCPA also ist dein Argument voll daneben.

"...und für jemanden der nix vom amd - intel streit hält mischt du ganz schön viel mit....also wenn das nicht paradox ist. "

Ach ?

Seltsamerweise bekomme ich genausoviele Argumente für/gegen Intel wie für/gegen AMD.

Also sollte ich mich der Diskussion enthalten weil ich vom Streit nix halte.

Und genau da solltest du mal zu unterscheiden lernen bevor du solche Unterstellungen machst.


"und von wegen niemand hört dir richtig zu, ich hab dein posting 2 mal gelesen und viel neues is da nicht dabei, sind alles kartoffeln von gestern die du jedesmal aufwärmen musst wenn mal wieder dieser amd-intel streit irgendwo hier aufflammt !"

Wie bei den anderen auch oder ?

Mal eben schnell:

AMD

+Günstigerer Preis pro Leistung
+Weniger Takt pro Leistung
+Bessere Speicherperformance wegen Direktanbindung

Intel

+DIE-Schutz
+Tempschutz
+Flexiblere Speicheranbindung  wegen Chipsatz
+Gute Übertaktbarkeit selbst bei BoX Lüfter

Das waren glaube ich die wichtigsten .Den kleinkram hab ich weggelassen.
Die Gegenargumente ergeben sich aus den +Punkten der Konkurrenz.

Also das mit den Kartoffeln betrifft wohl beide Seiten weil es ja keine "Echten" Neuigkeiten gib.


"und wenn jemand hier 3 mal pro woche irgendeine anti-amd news posten muss dann nenn ich das benzin ins feuer giessen ! von wegen "2800 gestrichen - bäääätsch" und "athlon 64 - was fürn müll". "

Wo hab ich "Bääätsch" geschrieben ?

Ich habe die Informatioinen geschrieben die ich auch gefunden habe.

Wo hab ich geschrieben das der Athlon 64 Müll ist ?

Wieder ne Bodenlose Unterstellung.

Muß ich es erst in 30er Lettern hinschreiben das ich die Testmethode Kritisiere oder willst/kannst du nur lesen was dir in den Kram paßt ?

Was die häufigen AMD-NEWS betrifft so sind die meisten Prozessor-NEWS eben für AMD.
Das liegt wohl daran das keine Firma soviel Teilinformationen und vorankündigungen streuht wie AMD (Ok Nvidia kann das auch ganz gut).

Also mach mich nicht dafür verantwortlich das mehr AMD-NEWS vorhanden sind als INTEL-NEWS.

Wenn dir das nicht Paßt wie wäre es dann wenn du selber mal welche Postest anstatt hier rumzumeckern ? ;););););)



"muss das denn so weitergehen denn im endeffekt sind es die die sich n`sch**** darum kümmern die unter den sticheleien der fanatiker leiden müssen. "

Yo,so sehe ich es auch aber wenn mich einer Persönlich angreift und nur hohle Argumente bringt um seine fast Fanatischen züge zu Kaschieren dann werde ich wohl das Recht haben micht zu Rechtfertigen.

Schließlich gehten Türen oft auch in 2 Richtungen.

Und zum Schluß bist du (wie deine vorredner) mir bis jetzt immer noch Beweise deiner Anschuldigungen schuldig geblieben. ;)

-- Veröffentlicht durch zen am 18:10 am 22. Dez. 2002

keiner is so besessen drauf wie du amd news zu posten die amd schlecht machen...

ich muss nich sagen dass etwas "sch****e" ist um etwas zu diskreditieren, das geht auch subtiler.

was intel für ne "kacke" verursacht is auch net besser, besonders an der TCPA sind die äusserst aktiv, aber das scheint irgendwie immer unterzugehen weil immer nur auf amd rumgehackt wird und für jemanden der nix vom amd - intel streit hält mischt du ganz schön viel mit....also wenn das nicht paradox ist.

und von wegen niemand hört dir richtig zu, ich hab dein posting 2 mal gelesen und viel neues is da nicht dabei, sind alles kartoffeln von gestern die du jedesmal aufwärmen musst wenn mal wieder dieser amd-intel streit irgendwo hier aufflammt !

und wenn jemand hier 3 mal pro woche irgendeine anti-amd news posten muss dann nenn ich das benzin ins feuer giessen ! von wegen "2800 gestrichen - bäääätsch" und "athlon 64 - was fürn müll".

also echt....

muss das denn so weitergehen denn im endeffekt sind es die die sich n`sch**** darum kümmern die unter den sticheleien der fanatiker leiden müssen.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:21 am 22. Dez. 2002

Wo bin ich denn da dran mitschuld ?

Gib mal Punkte statt andeutungen.


Egal was ich sage was nicht 100% Pro AMD ist wird gleich als "AMD-Hass" ausgelegt dabei betone ich jedesmal das es mir Absolut wurscht ist was sich jeder holt.

Und "AMD ist sch****e" (Auch in abgewandelter form aber Sinngleich) hab ich hier nie gesagt.

Wenn de meinst das ich das doch gesagt habe dann Such mir mal die Textstellen raus.

Wenn ich eines nicht leiden kann ist es das man mir sachen anhängen will die nicht Stimmen.

-- Veröffentlicht durch zen am 16:37 am 22. Dez. 2002

ratber ich hab nich über den test geschrieben sondern über die allgemeine haltung hier im forum...
die tendenz die hier in letzter zeit angestrebt wird gefällt mir überhaupt nicht !

und da bist du auch mit dran schuld...tut mir leid is aber so

ps : nimms mir nich übel

-- Veröffentlicht durch skynet am 15:50 am 22. Dez. 2002

genau, bin auch für genauere testmethoden ! alle testkandidaten @1.8GHz(auch intel) mit FSB 133/133 @ CL2-2-5-2-1T DDR-ram ! wir wissen dann natürlich alle wer gewinnt ! :biglol: ne mal im ernst ! erst jetzt dank HT ist es intel gelungen auf ca. die gleiche protakt leistung zukommen aber nun ist intel 800MHz vorraus........ :/ kurz: intel ist z.z. schneller *flenn* aber mal sehn was der hammer macht, alle spekulieren, keiner weiß was ! denek aber schon das es nen kleiner quantensprung wird ! zumal win XP dann auch in 64-bit kommt und den vollen vorteil nutzt ! UT2003 & D3 nutzen ebenfalls 64-bit also werden schon 2 speile knaller unterstützt was sich net grade negativ auswirken dürfte, und futuremark arbeitet auch am 3dmark 2003 64..... soll heißen: wenn der hammer das hält was er verspricht dann ist es wirklich nen hammer ! wird er nen flop wars das für AMD..... zumindest im office bereich ! im serverbereich werden sie jedoch sehr-stark zulegen und intel den rang ablaufen !

ganz-kurz: DER KAMPF DAVID vs. GOLIAT GEHT WEITER !

-- Veröffentlicht durch Ratber am 15:40 am 22. Dez. 2002

@Zen

Wie oft muß ich es noch scheiben ?

Mir geht es um die Testmethode und nicht um den Proz.

Schade !!

Lesen und verstehen sind anscheinende doch weit auseinander.

-- Veröffentlicht durch smartcooler am 13:42 am 22. Dez. 2002

>zen

da bin ich ganz deiner meinung. genau.
für mich hatt sich das thema erledigt denn ich werde dieses forum einfach nicht mehr besuchen.

-- Veröffentlicht durch zen am 3:34 am 22. Dez. 2002

also ich hab mir das ganze mal durchgelesen und das einzige was irgendwie vernünftig war das waren smartcoolers und darkcrawlers beiträge....

ständig redet ihr nur rum von wegen "bitte kein AMD vs. INTEL streit" und dann STREITET ihr aber doch !!! ich mein was soll das ? muss dieser schwanzvergleich wirklich sein ? diese doofen sticheleien von wegen "mein prozz is höher übertaktet" "mein ram is dafür schneller" "ich hab ne geforce 4 und du nich" "dafür hab ich aber ne 9700 bätch"......mann is ja wie im kindergarten hier und nur weil irgendso ne doofe computerzeitschrift irgend so einen doofen hardware test macht den es zu tausende gibt und die alle gleich doof sind rastet ihr hier total aus ???

mann kauft euch wenigstens n paar freunde, dann müsst ihr euer leben wenigstens nicht mit mhz power aufwerten ...

-- Veröffentlicht durch smartcooler am 2:30 am 22. Dez. 2002

man, müsst ihr langweile haben über so eine sch****e zu labern. habt ihr nix besseres zu tuen?
die ewigen diskussionen welcher proz, os etc. besser ist gehen mir auf den senkel. behaltet es einfach für euch.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 4:24 am 21. Dez. 2002

Nö,ich kämpfe hier nicht für oder gegen eine Marke sondern gegen die Testmethode aber das hat anscheinend keiner bemerkt wie ich ja an den Bemerkungen sehen konnte.

Nimm mal nur die nackte Leistung vom Athlon64 und die Werte die rauskamen.

Dann veränder (Natürlich nur Theoretisch) den Cache auf die momentan angestrebten 256K.
Ziehe die Jahrzehnte langen Erfahrungen mit Cachegrößen hinzu und man kommt schnell drauf das die Leistung fast überall nochmal nachgeben wird.

Das gilt ja für alle CPU's egal ob AMD,INTEL,Cyrix,Alpha oder jeden kleinen Mikro.

Da ein Redesign der Recheneinheit äußerst unwarscheinlich ist (Würde ja nochmal Monate kosten) kann man für den getesteten 32-Bit Teil schon fast behaupten das der Leistungszuwachs nur im bereich um die 10% liegen wird wovon dann im System eh nix zu merken sein wird.

Das Speicherinterface und die 64-Bit einheit lassen sich eh erst Testen wenn se Drann sind bzw. wenn ein entsprechendes OS zur verfügung steht wobei ich mich ernsthaft frage warum es noch keiner mit (64-Bit) Linux probiert hat da es ja schon verfügbar ist.

Egal von welcher seite ich es sehe hat der Bench keine Aussagekraft und nur einen Sinn .Nämlich mal wieder für Aufsehen zu sorgen.



Naja,und nen Streit sieht anders aus ;)

-- Veröffentlicht durch Munro am 16:36 am 20. Dez. 2002

So melde mich mal hier wieder...
Es entbrennt wieder ein AMD vrs. Intel kampf...
Is klar das die gefüle nun sprudeln und jeder sauer ist  und gerne noch ein kommentar zurück geben würde aber sehts so... Der Athlon 64 is noch eine frühe version und lässt noch nicht wirklich rückschlüsse zu... Vielleicht einen ausblick aber mehr nicht.

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 11:39 am 20. Dez. 2002

amen:godlike:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 2:34 am 19. Dez. 2002

"Es ging mir keineswegs nur um die Preise. Intel hat durch Werbung und auch Paperbenches über die tatsächliche Leistung der ersten P4´s(die ja niedriger war, als die der gleichgetakteten P3´s) getäuscht. Und damit haben sie ne Menge Geld gemacht.
Der Hinweis mit der Klage galt nicht als Zustimmung zur Rechtmäßigkeit des Verfahrens.
Es hat also auch Intel durchaus zweifelhafte Strategien. Sie sind nicht so brav, wie du es hier immer gerne darstellst. "


Was nicht alles beklagt wird.

https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=8&topic=376

Aber was du meinst ist dieses hier.


Mal ein Auszug von P3DNow:
--------------------------
Es liest sich wie ein übler Aprilscherz, was Heise Online zu berichten weiß. Offenbar haben unzufriedene Kunden den Prozessor-Hersteller Intel verklagt, weil der Pentium 4 gegenüber dem Pentium 3 und dem Athlon zu langsam sei, die Werbung jedoch anderes suggeriere.

Daß die Pro-Takt Leistung des Pentium 4 gegenüber dem Pentium 3 - erstmals in der Geschichte der CPU-Evolution im x86-Bereich - um ca. 20% abgenommen hat, ist kein Geheimnis. Intel gibt das auch unumwunden zu. Der neue Prozessor sei auf hohe Taktfrequenzen ausgelegt, da seien Kompromisse in der Effizienz einkalkuliert gewesen, heißt es. Mittlerweile, da Intel den P4 ordentlich auf Takt gebracht hat, interessiert das auch kaum noch jemanden. Zur Markteinführung jedoch, als noch P4/1500 die Landschaft bevölkerten, war der Unmut der Käufer groß. Der neue war in vielen Benchmarks langsamer, als der schnellste Pentium 3 "Coppermine", als der Athlon "Thunderbird" sowieso. Darek Mihocka, President and Founder von Emulators Inc, hatte die Käufer damals sogar aufgefordert, den Herstellern ihre Pentium 4 Maschinen wieder vor die Füsse zu kippen.

Welche Gründe die von Heise angesprochenen Käufer dazu bewegt haben, Intel deswegen zu verklagen, vermögen wir nicht zu beantworten. Derzeit beraten die Gerichte noch, ob der Fall auf US-Staatenebene oder bundesweit verhandelt werden soll. Jedoch sollte es Intel nicht schwer fallen, mit einem P4 2.53 GHz zu beweisen, daß er doch "ein paar Prozent" schneller ist, als ein P3 1.0 GHz...
------------------------

Darauf hattest du dich ja bezogen und ich sehe da nur nen paar bekloppte Ammis die zwar Lesen aber nixcht verstehen können aber keine "Zweifelhafte Strategien"

Intel hat nie behauptet das die "Pro Takt-Leistung" beim P4 höher ist als beim P3 sondern das der P4 insgesammt mehr Leistung hat.

Paperbenches hat es da nicht gegeben.
Ich würde da gerne mal deine Quelle sehen.



"Zum Teil mit dem Test kann ich nur sagen dass du dir selber widersprichst. Einerseits bezeichnest du den Test als absolut falsch und wenig aussagekräftig (wo ich dir auch voll zustimme). Andererseits nimmst du aber u.a. diesen Test zum Anlaß, dich über die gebotene Leistung des Athlon 64 zu muckieren. Das nenn ich mal zweigleisig"

Wie oft muß ich denn noch alles Wiederholen bis du es verstehst ?
Noch kürzer ?

Ich versuchs mal.

Sinn des Testes laut CT:
Vergleich der "Pro Takt-Leistung" von XP und Clawhammer.

Meine Kritik:
1. Was macht denn dann der P4 da ?
2. Wenn schon nen P4 warum nicht mit SIS und DDR333 ?

AMD hat bei seinen Performanceangaben (mit eigenen Produkten) erst 100% dann ca. 60% dann ca.40% angegeben um dann auf ca. 25% stehen zu bleiben.

Meine Kritik:

1. Gegenüber den früheren angaben (Teilweise noch aus 2001) sind 25% recht müde.

Es Steht ja fest das der Endgültige Clawhammer nur 256 K L2 bekommt und der Proband 1 MB hat.Dazu Unified Cache also für Daten "UND" Code.
Wer bescheidt weiß der weiß das ein Cache regelrecht beflügeln kann wenn er gut bemessen ist.

Meine Kritik:

1. Warum überhaupt damit Testen wenn das Muster eh nicht der Endgültigen Version nahe kommt.
Allenfalls ohne Cache kann getestet werden was aber dann absoluter Nonsens ist.

Abschließende anmerkung:

Sicher ist der Clawhammer noch nicht fertig da das endgültige Speicherinterface fehlt und der Cache zu groß ist.
Was als gesichert angesehen werden könnte ist das der Kern fertig ist.
Allerdings ist es ja möglich das er bis zur Veröffentlichung noch HT oder ähnliches verpasst bekommt woit die Performance unbestimmbar wird.

Ergo ist der ganze Test für die Tonne und hat nur einen sinn: Panikmache und verwirrung.

Jetzt verständlich ?

Ultrakurzform.

Test ist unsinnig und das Ergebnis ebenso.

Kürzer geht es nicht.




"Ich habe die schlechte deutsche und auch die nur unwesentlich bessere amerikanische Seite von AMD diesbezüglich bereits durch. Dort waren nur genaue Spezifikationen des L2-Caches zu finden, die von beiden Hammer-Modellen sprachen und sie von 256kB bis 1MB angaben.
Wenn du mir den genauen Link geben würdest, wäre ich dir sehr verbunden! Die Quelle für ZDNet jedenfalls wird nicht genannt (von durchgesickert ist da nur die Rede). Deswegen halte ich es für Spekulation. "

Also ich hab erlich keinen nerv mich da nochmal durchzuwühlen.
Die Alte Angabe für 256-1MB für beide ist schnee von Gestern.
Die neue hab ich schon erwähnt.
Wenn de es nicht findest dann glaub was de willst.
Nächstes Jahr kommt er ja eh raus.


"Ein Nachrichtensprecher oder Journalist einer seriösen Tageszeitung darf seine persönliche Meinung nicht mit Fakten vermischen! Sonst verliert das Medium eindeutig an Seriösität und damit an Glaubhaftigkeit. Das ist nämlich Bildstyle, wie du mit deiner wohlbekannten Anekdote wunderschön belegst.
Kommentare sind in guten Tageszeitungen und Nachrichtensendungen auch immer als solche gekennzeichnet. Solltest du mal drauf achten, wenn du dir eine ansiehst!"

1. Bin ich kein Nachrichtensprecher sondern Forumuser wie alle anderen kleinen Mädchen hier auch.

2. Ist in der Presse eine Wert und meinungsfreie darstellung extreem Selten.

Eigen dir mal die Fähigkeit an "Zwischen" den Zeilen zu lesen.
Da steht öfters mehr drinn als im eigentlichen Text ;)

Obendrein ist mein Kommentar im Ersten Post ja wohl eindeutig zu erkennen denn die Meldungen und Belege existieren nur al Links zu anderen Seiten.;)



"Was waren denn die "typischen Büroanwendungen", die von der C´T getestet wurden? Will mir die Zeitung nicht wegen eines Tests kaufen."

Wie ich schon beschrieben habe.
Spielebenches:

3DMark2001
Aquamark
Q3
Comanche 4

Anwendungsbenches:
Grafisch:
Shading C4D
Raytracing
Povray 3.1 und 3.5
DivX 5.02
XVid

Endlich nongrafische Anwendungen:
Internet/Office (Keine Angaben was getestet wurde)
Linux Kernel 2.4
C't SSE Apfelmänchen
Specfp_Base2000  (Spielzeugbench für eilige)
Specint_base2000 (Dito)

Und last but not least

Bapco Sysmark 2002 (Aber keine Angaben welche der einzelnen Suiten getestet wurde)

Ach was schreibe ich da wieder alles mühsam.

Schau selber.(Damit ist mein Webspace dann wiedermal absolut dicht)



Für mich ist das ein sammelsurium von schlecht dokumentierten Tests.
Auf den ersten blick das Übliche aber bei genauerer betrachtung kann man das meiste wegwerfen.

Vom rest weiß man nur "das" er benutzt wurde.

"Zum Schreibfehler nur soviel: Es ist mir egal, ob du mir welche ankreidest oder nicht. Ich wollte nur mit nem kleinen und überaus freundlich gemeinten Hinweis die Diskussion auflockern. Dies hast du mir ja sehr deutlich mit nem absolut frechen und unpassenden Kommentar beantwortet. Offenbar wärst du selbst ein geeigneter Konsument deines mir empfohlenen Buches"

Les es dann weißt du was ich meine.



"Den Rest deiner Bemerkungen und Anspielungen kommentiere ich nicht weiter, da mir dafür einfach meine Zeit zu schade ist und ich sie auch absolut unpassend für eine sachliche Diskussion halte."

Tja das wollte ich auch sagen aber dann könnte ich kaum Antworten denn die hälfte deiner Argumente ist nicht haltbar oder unvollständig was die wesentlichen Punkte betrifft.

Aber ich ziehe mich nicht beleidigt zurück wenn ich mal nicht mehr durchblicke ;)

Aber bitte. wenn du willst dann "Friede" und ne neue Disku wenn der Proz dann mal Fertig oder zumindest fast fertig ist.

-- Veröffentlicht durch Goldie am 23:09 am 18. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:04 am 18. Dez. 2002

Quoten will gelernt sein nä ? ;)

Also dann mal kurzform :

"Wo hab ich davon was geschrieben? Ich werfe Intel nur vor, dass sie den Release des P4´s übermäßig gepusht haben und die User auch extrem enttäuscht waren, weil sie für langsamere Produkte einen höheren Preis zahlen mußten! Dies führt sogar zu Klagen! "

Der Alte Hut mit den Preisen hat schon nen Bart.

Das Intel Mehr kostet als AMD bei gleicher Rechenleistung ist alt,bekannt (Und nebenbei gesagt kein Echtes Argument da AMD immernoch DIE-Abdeckung und "Funktionierenden" Tempschutz schuldig ist.).
Nur wenn ich mir die Preise so mal ansehe ist da nicht mehr viel unterschied seit nem Dreiviertel Jahr und bei den Relevanten Modellen.

Das da einige Komiker geklagt haben ist richtig.
Wenn man aber sieht wo (USA) und mit welchem Hintergrund (Nichteinhalten eines Werbeversprechens) dann kann man diese Story getrost vergessen.

Ammis eben.

Übrigens erinnere ich mich da noch dunkel an eine ähnliche Klage beim erscheinen des K2 in bezug auf des versprochenen Performancegewinnes gegenüber der Konkurrenz ;)


"Auch die Grafikleistung eines Prozessors sollte irgendeinem Bench unterliegen. Welchen besseren und aktuelleren Bench sollte denn  deiner Meinung nach hier CT nehmen?"

Erstmal warten bis ein Echtes Vorserienmodell rauskommt unbd dann benchen.

Der Jetzige hat DDR333 Speicher und 1 MB Cache.

Das Endprodukt sieht derzeitig DDR-II und 256 K Cache vor was doch genug unterschied ist um den jetzigen Bench gleich inne Tonne zu treten.

Genauso hätte man den Zukünfigen P4 HT als Xeon mit 2 MB Cache und SD-Ram interface Testen können.(Hat man ja auch nicht)

Absolut nicht aussagefähig.

Wenn dann hätte ich mal Allgemein Akzeptierte Benches wie die Bapco genutzt anstatt den üblichen unbalancierten Firlefanz ala 3D--Mark,Q3A,Watermark usw. zu verwenden.
Diese Benches sind so sinnvoll wie seinerzeit das Tunneldemo für Voodoo.

"Diese Spekulationen sind nicht aus einer Verlautbarung von AMD, sondern aus einer nicht näher benannten Quelle seitens ZDNet."

Wat für Spekulationen ?

Schaue er hier und hangle er sich durch.

Die Infos sind alle auf den Herstellerseitenzu finden und die wirste doch wohl als zuverlässige Quelle anerkennen oder ? ;)



"Das ist ganz alleine deine persönliche Meinung. Ich weiß selber, was ich gelesen habe. Und ich kann auch selbst entscheiden, wie ernst ich solche Paperbenches nehme. Wenn du sie dir so sehr zu Herzen nimmst, solltest du dafür evtl. ein neues Thema aufmachen. Dort kannst du gerne mit anderen weiterdiskutieren, inwieweit du das MArketing der Hersteller sch****e findest.
Wenn du denkst, ich sei nur auf den Thread aufmerksam geworden, weil er das Kürzel AMD enthält, dann bitte. Ich kenne mich besser! Es war einfach nur der Unterton "Enttäuschend". Schließlich ist dein Fazit aus den Artikeln komsicherweise immer ein anderer, als das der Artikel selbst.
Und ich halte es für wichtig, als Treadstarter News nicht zu kommentieren. Dafür sollte der Leser selber sorgen. Sonst ist der nicht mehr in der Lage, seine eigene Meinung zu bilden. Oder legst du großen Wert auf News alá Bild, ProSieben, RTL2,...??? "

Warum sollte ich New nicht Kommentieren ?

Das mache ich schon indem ich se Poste.

Geh mal inne Stadt und kauf die Tageszeitungen.

Keiner kann berichten ohne seine Meinung einzubringen.
Sei es auch nur in form von Formulierungen.

(70er Jahre Witz bei der Presse: Rheinische Post schrieb: "Feuer im Bordell" .Bild schrieb : "Brand im Bordell")

Und was den rest betrifft:

Wenn du schon an ne ne Diskussion teilnimmst und dich auf einen meiner Posts bezihest dann kann ich erwarten das du auch alles liest und berücksichtigst.
Rosinen rauspicken und aus dem Sachverhalt der Aussage rausziehen ist nicht das richtige.





Ich habe mich "Enttäuscht" darüber geäußert das

1. Der vorher so hochgelobte und fast 3-Stellig bezifferte Performancevorsprung im eigenen Hause recht mager ausgefallen ist und am Ende dem selben Performanceschub entspricht den der P4 durch HT bekommen hat.
Die 64-Bit Power bleibt hier natürlich aussenh vor da es noch keine Möglichkeit gibt das richtig zu Testen.

2. hier dazu noch nen Kastrierter P4 ins Spiel gebracht wird wobei man sich fragt welchen Sinn das machen soll.

Aus Redaktioneller Sichtweise kann ich das natürlich nachverfolgen.
Es geht dabei einwenig um "Schwanzvergleich" um die Leute zum Kauf zu animieren da auf dem Titelblatt ja damit geworben wird (Am Ende aber gerademal 2 Seiten mit 1.5 Seiten Text).
So gesehen entwickeln sich die Zwitschrifften löangsam zu Revolverblättern ala "C-Bild Erste Ausgaben" so das man sich mit besagter Bild irgendswann auf mittlerem Niveau treffen wird.
Schade.

Auf jeden fall macht dieser Test keinen Sinn außer um zu beweisen das AMD noch lebt (Wir wiollen ja nicht übersehen das der Initiator der Aktion AMD ist und nicht die C't)



"Nein, dich!
Du selbst hast BMW und BMX gleichgesetzt, was ich dir als Zitat benannt habe. Ich habe dich nur freundlicherweise auf einen Schreibfehler hingewiesen, den du jedoch mit absolut frechen Kommentaren beantwortest!
Da du dies offenbar nicht wahrhaben willst, sehe ich die Diskussion diesbezüglich als beendet an!"

Du hats es noch nicht kapiert.

Hab ich dich auf "kleine" Schreibfehler hingewiesen ?
Nein.
Denn ich weiß ja was gemeint ist da ich ,wie jeder Mensch, die gabe besitze fehlende oder falsche Elemente zu Interpolieren.

Das gleiche dürftest du wohl auch können ;)
Also ist es absolut überflüssig auf Rechtschreibung oder Interpunktionen abzulenken.

Ich geb dir mal nen Tip:

Inner Bücherei gibt es den Leitfaden für Diskussionen.

Is nen kleines Blaues (Kann auch wieder ne andere Farbe sein)Heftchen mit knapp 30 Seiten wo die wichtigsten Diskussionsregeln aufgeführt sind.

Man muß sich nicht alles durchlesen aber wenigstens das 1. Kapitel.

So Diskutiert es sich am besten.;)

Das Büchlein koste so um die 5 Euro.

Neben Bravo und den neuesten Handylogos bestimmt ne gut Lektüre.

-- Veröffentlicht durch Goldie am 15:08 am 18. Dez. 2002

@Ratber

-- Veröffentlicht durch Ratber am 14:50 am 18. Dez. 2002

JA was ist mit denm P3 ?

Ich bin immernoch nicht im Bilde was du meinst

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:38 am 18. Dez. 2002

den p3

-- Veröffentlicht durch Ratber am 14:36 am 18. Dez. 2002

1266 ?

Ich vermute mal du meintest 2166 ja ?

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:31 am 18. Dez. 2002

ich meinte eigentlich dem rückzieher mit dem 1.266, naja solche diskussionen führen eh zu nix, jedem das seine;)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 14:25 am 18. Dez. 2002

"den gleichen eindruck hab ich auch von dir"

Meinste ?

Ich vermisse von dir Fakten.
Bis jetzt kommen nur Anspielungen.;)



"und das gerede in den foren ist nun nich grad gleich werbetrommel rühren, spekulationen eben von denen ich auch kein freund bin (siehe desöfteren irgendwelche topics vom schlage "gf5 macht radeon platt", obwohls nichteinmal einen einzigen bench von ner fertigen karte gibt) "


Ich rede nicht davon was die Kids sich in ihren feuchten Träumen ausse Hose ziehen sondern davon wie geschickt AMD die Informationen streuht um auch bloß Aktuell zu bleiben.

Beispiele:

Paperbenches.
Produktleistungseinschätzungen (Geiles Wort ne ?)
und natürlich die Wohlplatzierten zusendungen von Produktsamples.

Man weiß ganz genau wie man Marketing betreibt nur das AMD etwas von nem Marktschreier hat.

Und wer laut schreit dem trägt man gewisse "Überteibungen" nicht nach.



"jedoch finde ich benches von zukünftiger hardware immer interessant, ob sie aussagekräftig in bezug aufs fertige produkt sind is ne andre frage, aber ich finds halt höchst interessant, da einen damit schonmal ein ungefährer eindruck vermittelt wird "


Ungefährer eindruck ?

Wo denn ?

Ich kann genauso den neuen Austin Martin nehmen und ihn Per Rakete zum Mond befördern um dann zu behaupten das er später wenn er fertig ist (Ende nächsten Jahres natürlich) so ungefähr auf 300 Km/h kommt.
Natürlich ist es einfach dort hohe geschwindigkeiten zu erreichen da der Luftwiderstand fehlt.
Am Ende ist es nen guter Marketinggag aber total an der Realität vorbei da mehr Spekulation als Ergebnis vorhanden ist.

Sowas nennt man übrigens Populärwissenschafftlich.;)

"und genau das, was du bei amd jetz anprangerst hat intel nich anders gemacht, da sach ich nur: p3, 1gig-schallmauer, bzw. der kampf über dieser im bereich >1,4 gig"

Wer hat denn beim Rennen um die 1 Ghz plötzlich mit aller Gewallt Gas gegeben ?

Das war AMD.

Man hat als Erster ein 1 Ghz Modell vorgestellt und das die Konkurrenz deutlich wissen lassen (Weißt schon "Nä nä nänä nä" usw. )

Aber dennoch war der P3 1Ghz früher für den Kunden zu kaufen als der Athlon (Wundert ja nicht)

Dieses "Ankündigungstempo" hat AMD dann bis zum 1.4er durchgehalten und dann war ende im Gelände weil die Technik nen Problem hatte.

Man hatte fröhlich an der Taktschraube gedreht aber es versäumt rechtzeitig für die nötige Technik zu sorgen.
Dann kam erstmal garnix und man mußte sich was ausdenken.

Also von beiden Konkurrenten ist AMD der wesentlich unruhigere Geist im Geschäfft.

Zwar macht man immer etwas Performance gut indem man schonmal den Speicher an die CPU bindet aber das hat dann auch seine Nachteile wie man ja momentan sieht.

Dann spart man sich den eigenen Chipsatz und setzt sich der Gnade anderer Hersteller aus was dann in solche Capriolen wie bei Via endet.

Es fehlt einfach die gerade Linie zum Ziel.


Übrigens: Kennste den Rolo-spot mit dem Elefanten ;)

@Knuerstel

Ja sicher haben die Hardwareseiten darüber berichtet aber bestimmnt nicht 6-9 Monate im Vorraus weil Intel einfach erst informiert wenn das Produkt soweit unter Dach und Fach ist das man auch verlässliche Termine nennen kann.

HT steht schon seit anfang des Jahres in der Roadmap aber außer einer Kurzinfo zu HT und einem Termin (Damals Januar 2003) gab es nix so das sich die Damaligen Meldungen auf einen 5Zeiler beschränkten.

"Das Intel kaum Werbung gemacht hat, stimmt nicht. Selbst in der Glotze siehste ja jetz "wie toll ein Prozessor mein Leben verändern kann"."

Und sicher kannste mir jetzt auch sagen seit wann ? ;)

"Ich würde mal behaupten das AMD und Intel gleich viel ihre Prozessoren bewerben. Jedoch wird durch die ganzen Zeitungen und die Hardwareseiten im Netz das Verhältnis zu AMD rübergeschoben"

nö dafür sorgen schon die Kiddies die dauern "Der Hammer kommt" rufen wenn die Disku mal eng wird.
Siehe zb. AMD-OC (Da bin ich jedenfalls (fast)  nicht vertreten als hab ich keinen einfluß)

"), und das wird von jeder Zeitung ausgeschlachtet bis zum geht nicht mehr. Jeder noch so kleine Schnipsel über den Hammer wird aufgepauscht und der User wird durch solche bescheuerten Benches wie in der CT verrückt gemacht. "

Ja und das geht auch nur wenn man erstmal Schnipsel fallen läßt oder ? ;)

@Goldie


"Oder mit den horrenden Preisen die Marketingstrategie von Intel!  Siehe auch P3 vs. P4!"

Ja die machen ja auch sooooviel werbung damit das se angeblich so Teuer sind ne ? ;););)

"Der 3DMark2001SE war und ist momentan absolut aktuell! Oder hast du schon den 2003er schon auf der Platte? nochmal"

Nö den 2003er hab ich noch nicht.

Der 2001SE ist nix anderes als nen Aufgemotzter 2001.
Neue Szenen heißt ja nicht gerade das auch neue Technik drinne ist oder ?
Zudem müßte doch jedes Kind wissen das das nen Grafikbench ist der auch noch ziemlich Lastig in eine Grakaecke schielt also unsinnig.
Oder wie erklärst du dir das bei anderen (zb. Babco) Benches die Großen Performancegewinne bei mehr Takt oder bei einer gewissen Marke stark zurückgehen ? ;););)

"Ist das nicht der Sinn des Testes, die Leistung alter Prozessoren mit derer der neuen zu vergleichen? Wo ist da ein Fehler?"

Der einzige Test der überhaupt nen vergleichswert hat ist der Vergleich zwischen dem Hammer und dem XP.
Aber auch nur vieleicht da ich nirgens lesen kann wie der XP auf 1200 runtergebracht wurde.
Zu erwähnen ist das der L3 als Unified-Cache ausgelegt ist so das sich Daten und Code den Platz Teilen müssen was beiu 1 MB L2 recht simpel ist.

Was ist bei den geplanten 256K ?
Das ist ja schon für reine Daten schon recht eng.
Wenn dann noch Code da rein soll dann haste ,um es mal scherzhaft zu sagen, ein Negatives HT
Also ist alleine wegen der Cachestruktur der Test schon überflüssig.


"Roadmap ist das eine, Stand der Entwicklung das Andere! Mich als Konsument interessiert eher letzteres! (Stichwort Aufrüstbarkeit zukünftiger Boards!)"

Roadmap+auf selbiger Seite vorhandener Statusbericht=Stand der Entwicklung

Das sind die einzigen Fakten die Bestehen.
Alles andere ist Höhrensagen,Gerüchteküche und freie Phantasie um Meldungen zu verkaufen (Vergiss nie die Presse)


"Der Athlon64 kommt in beiden Versionen. Der mit 1MB Cache ist aber eher für den Serverbereich gedacht. "

Wir reden hier die ganze Zeit vom Atlon 64 (Ehemals "Clawhammer") und nicht über die Serverversion die du und ich uns eh nie leisten werden weil zu Teuer.

Der Minihammer kommt ,laut letzter Verloautbarung AMD'S , nur mit 256 K daher.
Der Serverhammer kommt mit 1 bzw. 2 MB

"Bloß weil du den Satz nicht verstehst, mußt du nicht gleich ausfallend werden, o.k.? "

Das war eine Freundliche aufforderung endlich mal die Post zu lesen und nicht zu überfliegen da du mich schon mindestens 2x das gleiche gefragt hast.

Offensichtlich bist du derjenige der nicht verstanden hat weil er überflogen hat ;)


"Ich kenn da noch einen! "

Dein Spiegelbild ?


"Solange du deine persönliche Meinung und Ansichten in ach so arg sachliche News schreibst? Nein!
Schließlich bin ich auch nicht der einzige, dem das auffält!"

Das kommt daher das du die Infos dazu offensichtlich nicht geleseh hast denn deine Antworten lassen drauf schließen das du nur einen Anfangsimpuls hast.
Und zwar "Da hat einer was gegen AMD gesagt".

Wenn du die Fakten gelesen hättest Dann wäre dir sicher aufgefallen das der ganze Test für beide Seiten schlecht gelaufen ist und das ich hier keine Lanze für Intel breche.


Aber wer nur das eine höhren will der höhrt nur das eine egal was man sagt.;)

Und von diesen gibt es immer mehrere.
Ich kenn meine Pappenheimer ja ;););)

-- Veröffentlicht durch Goldie am 13:53 am 18. Dez. 2002

@Ratber

-- Veröffentlicht durch knuerstel am 13:52 am 18. Dez. 2002

@Rather

Zur Werbung von Intel um HT kann ich dir aber nicht folgen:
Ich besuche oft NewsSeiten wie z.B.: Hartware.de oder ähnliches. Schon im Vorraus als der 3,06er noch garnicht raus war hat ich auf mindestens einem halben dutzend Seiten nervende Popups wie "Internet surfen und Brennen gleichzeitig?" o.Ä.
Das Intel kaum Werbung gemacht hat, stimmt nicht. Selbst in der Glotze siehste ja jetz "wie toll ein Prozessor mein Leben verändern kann".
Ich würde mal behaupten das AMD und Intel gleich viel ihre Prozessoren bewerben. Jedoch wird durch die ganzen Zeitungen und die Hardwareseiten im Netz das Verhältnis zu AMD rübergeschoben. Der Hammer ist das  Teil auf den jeder AMD-Freak wartet(und davon gibt es ja nicht wenige), und das wird von jeder Zeitung ausgeschlachtet bis zum geht nicht mehr. Jeder noch so kleine Schnipsel über den Hammer wird aufgepauscht und der User wird durch solche bescheuerten Benches wie in der CT verrückt gemacht.

Meine Meinung

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 13:30 am 18. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 13:20 am 18. Dez. 2002

@Goldie

Willst mir das wort im Munde rumdrehen gelle ? ;)

Desweiteren haste immernoch nicht gelesen ;)

Dann nochmal einfacher.

Im Test werden Unterschiedliche Prozessorgenerationen gegeneinander getestet wobei aber (Jedenfalls im Text) wert auf den Performancesprung gelegt wird.

OK dann dürfte ein Test Hammer mit 333 und XP mit 333 und auf Hammertakt runtergetaktet in der Theorie hinkommen und der Vergleich mit nem Intel wäre hier überflüssig da Offtopic.

Zum Anderen sinbd die Benches nicht gerade glücklich gemixt (Haste se dir jetzt endlich mal angesehen ?)

Uralte 3Dmarks mit Uralten Spielen die schon zu Athlonzeiten flüssig liefen.
Dazu noch der verunglückte DivX bench bei dem man zwar die Werte des Xvid gegen den DivX antreten läßt aber verschweigt mit welchem Programm man nun gerechnet hat.
Was hat hier der Test Zweier Codecs zu suchen ?
Absoluter Müll.

"Relativ. Ich finde es wichtiger, zu wissen, was eine Firma demnächst so alles plant und entwickelt, um ihre zukünftigen Überlebenschancen beurteilen zu können. "

Du hast wieder nicht Gelesen :readit:

Schau endlich mal in die Roadmap rein ,da steht alles was du wissen mußt ;)


"Schlimmer finde ich da auch, ein Produkt als neu und extrem viel besser als den Vorgänger anzupreisen, horrende Preise dafür zu verlangen und dann zuzugeben, dass dem nicht so ist!"

Nimm mal die Horrenden Preise raus dann bekommste genau die Marketing Methode von AMD.

Nehmen wir mal das aktuelle Beispiel:
Wo hat den bitteschöhn Intel monatelang Gerüchte und Ankündigungen über Wunderleistungen des P4 mit HT gestreuht ?
Wo hat Intel großartig rumgetönt wieviel schneller HT sei ?

Sach mal wo ?

Ich habe vom HT erst erfahren als Intel die CPU (in der Roadmap Frühling 2002) angekündigt hat.
Termin war übrigens noch Januar 2003.
Bis auf die Einfach Pressemitteilung über die Funktionsweise gab es keine weiteren Meldungen bis er dann rauskam.
Dann wurde Vorgestellt und der Handel für Mitte November eröffnet.

Anfang Dezember Tauchten die ersten Stücke in den Regalen auf unf heute ist er breit verfügbar.
Also wie gewöhnlich 4 Wochen nach der Freigabe.
Also nix mit "Werbeterror".

Was mir zu AMD's Hammer einfällt ist das was ich überall seit Monaten lesen kann und was auch in den Foren und NG'S permanent runtergebetet wird.
"Der Hammer kommt"
"Der Hammer wirds richten"
usw.

Die AMD Methode hab ich ja oben schon beschrieben.


"Du bildest dir aber ein Urteil ("Enttäuschend"mittels einem Bench, den du selbst anzweifelst? Wo trennst du da? Garnicht!"

Wenn du nicht Lesen kannst dann weiß ich nicht.

Les nochmal :readit:

"Und was ein BMW mit nem BMX zu tun hat, weiß ich auch nicht!"

Du brauchst eine Brille ;)

Und mal was ganz nebenbei.

Hast du auch Argumente oder kannste nur wesentliche Aussagen einfach ignorieren und Sticheln ?


@Dodger

AMD hat kein Patent auf Hypertreading sondern auf eine ähnliche Technik.

Kleiner Unterschied ,große Wirkung.
Ob das eine Patent das andere berührt wird sich Zeigen wobei ich davon ausgehe das der Rechtstreit ala Microsoft geführt wird als erstmal produzieren und verkaufen.
Wenn der Streit dann in 2-3 Jahren entschieden ist hat man seine Kohle schon im Sack und zahlt ne müde Konventionalstrafe.

Ob AMD die Technik nutzt weiß ich nicht aber es würde noch mehr verzögerung bedeuten.

Irgendwie beschleicht mich das gefühl als ob AMD einfach nur Nebelkerzen zünden will um nicht in vergessenheit zu geraten.

@Darc

Hast auch nen gedächtnis wie nen Sieb he ? ;) :lol:

Anfangs hiß es der Hammer sei "Doppelt" so schnell
Dann wurde das ganze auf 50% reduziert (letzter Paperbench)

Jetzt hat man ein Muster und Magere 25% springen raus.

Also mal wieder die große "heiße Luft Nummer" von AMD. ;)

Es läuft nur mit 1200 Mhz aber das tut der Architektur keinen abbruch.
Desweiteren hat es 1 MB L2 Cache was mit der Geplanten Endversion (256K) nicht konform geht.
Es ist kein geheimnis das ein großer Cache auch einige Prozente bringt so das ich da am ende nichtmal die 25% halten kann.
Schau mal inne C't da kannste schömn sehen das der Performancevorteil gegenüber dem XP wesentlich  durch den Cache gehalten wird.

Den rest kannste ja ausser Geschichte lesen was passiert wenn man den Cache zu sehr kastriert.

Vieleicht hätte man die Tests auch mal ohne Cache gemacht und die jeweiligen Differenzen Interpoliert.
Jedenfalls wäre man mit dieser "Schätzung" wesentlich näher an der Warheit als so wie es jetzt gemacht wurde.



(Geändert von Ratber um 13:34 am Dez. 18, 2002)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 13:10 am 18. Dez. 2002

also ratber klar is p4 vs a64 wie äpfel mit birnen, nur deine aussagen find ich unverständlich

z.b. nur 25%: wenn der wirklich 25%schneller bei gleichem takt wien xp ist, versteh ich nich, was da zu viel versprochen sein soll, wie schon oft gesagt verweise ich da auf p4 vs p3 ;)

...und wenn der p5 wieder langsamer bei gleichem takt wie der p4 is dann:lol:

-- Veröffentlicht durch Dodger am 13:00 am 18. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Goldie am 12:42 am 18. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:21 am 18. Dez. 2002

Der inquirer ?

Soll das nen Witz sein ?

Muß es wohl.

-- Veröffentlicht durch Dodger am 12:14 am 18. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:12 am 18. Dez. 2002

Also den Kunden über Monate Heißmachen und Zappeln lassen finde ich schlimmer als das Produkt erst anzukündigen wenn es fertig ist.

Und was Aktionäre betrifft so stehen die kaum im Regen denn die Interessiert nur der Kurs und der hängt nicht gänzlich vom Aktuellen Prozessorgeschehen ab sondern vom Verkauf,Erlös und den Marktchancen aufgtrund neuer Technologien (Bewertung).
Das sind alles Sachen die schon lange gelaufen sind.
Auch die Kunden stehen nicht im Regen.

Die Roadmap ist jederzeit einsehbar und wird für gewöhnlich auch eingehalten.
Selten das mal etwas länger dauert.Eher kommt was früher als geplant (zb. P4HT)


Was den Speicher angeht.:

Gerüchte sagen das es sorgar 333er Boards für den P4 geben soll ;)
alternativ hätte man alle 3 mit 266er antreten lassen können dann wäre die Speicherperformance erstmal außen vor geblieben und nur die Rechenleistung zum Tragen gekommen wobei die 512K L2-Cache des P4 gegenüber den 1 MB des Probehammers immernoch genug für verzerrung gesorgt hätten.
Zudem soll der Hammer ja jetzt eh nur mit 256K kommen womit sich der Speichertest erledigt hat.






Und zum "Aussagekräftig" und "25%"

Les mal genau.:readit:

Ich behandle hier 2 Sachen getrennt und nicht zusammen.

Die Benches sind zum größten Teil recht alt und nebenbei schlecht gewichtet.
Wenn ich schon 2 Technologieen gegeneinander antreten lasse dann bitteschön Zeitgemäß (Wo sind die Anwenderbenches ?) und mit Benches die nicht von vornherein zugunsten eines Herstellers gehen.(Siehe DivX).

Bei den 25% allerdings befinden wir uns hier auf reinem AMD Territorium falls du es noch nicht gemerkt haben solltest.
Sie beziehen sich nämlich auf den XP gegenüber dem Hammer wobei der XP runtergetaktet ist.
Ich vermute mal das das per Multi geschehen ist sonst wäre auch dieser Vergleich für die Tonne da mit Runtersetzen des FSB'S die Performance ausgehebelt wird.

Aber jedenfalls sind die 25% vorsprung des Hammers gegenüber dem XP's bei gleichem Takt mager wenn man die Werbesprüche und Paperbenches ,die AMD ja reichlich gestreut hat,herranzieht.

auch wenn der Hammer noch nicht fertig ist wird mit Feintuning (Mehr wird ja nicht fehlen denn er funktioniert ja) auch nicht viel mehr rauszuholen sein.



Unterm Strich ist der Test kaum ungleicher durchzuführen.

Speicher stimmt nicht
CPU-Generation stimmt nicht
Testmethoden nicht gewichtet.

Also einfach wiedermal ein Notbench.

C't preist den Test ja als "Erstmals getestet" an was ja schon nicht stimmt.
Da die Zeitschrifften eh immer hinterherhinken was Aktuelle geschehnisse betrifft und man nun mal das Probeexemplar bekommen hat so macht man gleich ne Story draus.

Genauso könnte man nen 525er BMW gegen nen M5 und nen Porsche (Mit Hausmütterchenchip) antreten lassen und alle 3 auf ihre Geländegängigkeit Testen ;)

(Geändert von Ratber um 12:18 am Dez. 18, 2002)

-- Veröffentlicht durch Goldie am 7:25 am 18. Dez. 2002

Wenn du die Benches für so wenig aussagekräftig oder veraltet hälst, warum nimmst du sie dann so ernst und redest von "nur" 25%?

Ich halte auch die Wahl von PC266 und PC333 nicht für falsch. Der Athlon 64 wird mit ziemlicher Sicherheit bei DDRII erst so richtig in Fahrt kommen. Dieser ist allerdings als Testplattform nicht verfügbar. Also warum dann den P4 mit RAMBUS antreten lassen?

Die Newsflaute seitens Intel würde ich nicht gerade als Vorteil sehen. Wie kann man nur seine Aktionäre und Konsumenten seit einem Monate im Regen stehen lassen? (Siehe Presseinformationen!)
Alles Auslegungssache!

Bis denne!

-- Veröffentlicht durch Ratber am 1:22 am 18. Dez. 2002

Ja weil de Birnen mit Äpfeln vergleichst.

Schätz mal grob übern Daumen wie das Leistungsverhältnis zum "Desktop-Itanium" ausfallen wird.

Ich vermute mal das wir da zum gleichen ergebnis kommen.

Was die 25% betrifft so ist das ja ganz nett aber steht in keinem Verhältnis zu den Versprechungen von vor einem Jahr.

Die Paperbenches schrumpften jedesmal weiter und die Realen Tests mit den halbfertigen lagen auch weit unter den "Alles wird Gut"-Meldungen.

Also "nur" 25% gegenüber einem gewöhnlichen XP entspricht da genau dem Verhältnis eines P4 3.06 HT gegenüber einem Gleichgetaktetem Northwood Älterer Bauart.

Also wieder ales beim Alten.

Und was deinen 1 Ghz Unterschied zum P4 betrifft so schau dir die Benches mal etwas genauer an.

Speicherdurhsatz ist ja nett aber dann bitte mit gleichen Chancen.
Was hätre man gemacht wenn der P4 trotz DDR266 doch noch schneller gewesen wäre ?
Vieleicht mit SDRam getestet ?

Der 3DMark ist für mich kein Bench sondern ne nette Grafikdemo zum Testen der Funktion der Graka.

Q3 Arena ist auch nicht gerade Taufrisch.

Ebenso Aquamark und Comanche

Der DivX ist zwar Aktuell aber es fehl der Hinweis auf die Version (Intel oder AMD).

Die ganzen benches (Egal für wen se jetzt günstig sind) sind entweder Veraltet oder lasten zu einer Seite.
Mit der Praxis haben se nix zu tun.

Wenn dann Testet man unter möglichst gleichen bedingungen.

Es ist genauso wie mit den Neuen P4's mit 200 Fsb.

Es gibt se noch nicht und alle Spekulationen über die Performance sind eben nur Spekulationen.



Was mir an der sache so auf den Geist geht sind die Spekulationen,Gerüchte,Halbgaren Benches (Teilweise sogar auf Papier.Welch Ironie im Zeitalter der Elektronischen Datenverarbeitung*gg*).

Ich glaub ich mach das mal bei der nächsten BMW-Präsentation und rufe mitten inne Menge "Der neue Jaguar nächstes Jahr macht den BMX Platt"

Ne Absurde Situation nicht ?

Im CPU-Sektor allerdings üblich.

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 0:44 am 18. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:13 am 18. Dez. 2002

@Munro

Nö aber AMD macht mit Ankündigungen,Paperbenches usw die Leute verrückt aber am Ende war es bis jetzt immer "Wesentlich " weniger was am Ende rauskam.

Das ist einfach Nervend.

Kurz vor Weihnachten die Kids wieder etwas einstimmen.

Dazu sach ich nur Billig.

Mehr Ergebnis und weniger Blabla seitens AMD wären auch für den ach so ersenten Servermarkt gut.

Hätt ich ne Firma mit Bedarf an Hardware dann würde ich einen solchen Hersteller als unzuverlässig einstufen weil se einfach nicht auf Kundenwünsche eingehen.

Warum ich viel über AMD in die News setze ?

Tja weil viel drübver geschrieben wird.
Keine CPU ist so heiß diskutiert wie die Modelle von AMD weil man einfach Monatelang rumrätseln muß bis dann mal was auffen Markt ist.

Bei Intel ist es wesentlich ruhiger.

-Neues Modell angekündigt.
-Termin in nächster Zukunft (Max 6-8 Monate) gegeben.
-Fast immer pünktlich geliefert (Chipsatz gleich mit).
-3 Wochen vorher gehen Vollwertige "Testmuster" an diverse Stellen (Zeitschrifften ,Moddingpages etc.) so das auch Aussagekräftige Benches rauskommen.

Der Zirkus um neue Modelle ist Schnell und knackig vorbei.

Wie lange bekomme ich jetzt schon "Der Hammer kommt" zu höhren ?

Ich persönlich lese es hier im Forum seit Herbst 2001 also seit fast 15 Monaten.

Was hat es bis jetzt gegeben ?

Jedemenge Paperbenches und reichlich Werbung über die "Wunder" die er vollbringen kann.
Ein Paar Testsamples die noch aus dem Frühjahr 2001 stammen und kaum ne aussage über die Leistungsfähigkeit zulassen.

usw.

Für mich alles Nebelkerzen um im Gedächtnis der Kunden zu bleiben.

Übrigens:
Nen P4 1800 kannste zb. auf nem ASUS P4B266-E Per Jumper auf 1200 (01111) runtertakten.
Allerdings läuft er dann komplett mit nem fsb von 66 Mhz was allerdings nen Witz ist.
Hab meinen 1800er mal solangsam betrieben.
AGP/PCI läuft mit 44/22 Mhz.
Kühlen kann ich ihn fast Passiv (Vollast)

Aber was am wichtigsten ist : Er kommt nich aussem Quark.
also wäre ein Bench witzlos da Speicher ,Chipsatz und Karten nur vor sich hindümpeln)


@Dark

Gut aber das wichtigste haste vergessen.

Hier wurden "Real Existierende" und im Laden erhältliche CPU's (XP,P4) mit nem 15 Monate alten "Phantom" verglichen.

Im Test geht es auch erstmal Primär um den Unterschied zwischen Athlon 64 und nem XP.
Der P4 wurde so als Vergleich dazwischen gesetzt obwohl das an dieser Stelle keinen Sinn macht.
Und wo du da HT gelesen hast ist mir schleierhaft.

@Hadobrand

Yo,nur gibbet noch nix in 64 Bit was Alltagstauglich wäre und bis man auf breiter Front 64-Bittig fahren kann werden noch Jahre vergehen.

Bis dahin werden wir alle nur 32 Bittig fahren.

Das einzige was momentan komplett 64 Bittig fährt ist Intels Itanium (1+2).

Aber Erstens gibt es nur Kommerziewlle Betreibssysteme und Anwendungen dafür und

Zweitens ist er nicht bezahlbar.

Laut Roadmap ist ein "Desktop-Itanium" (Es gibt noch keinen Namen dafür also nenne ich ihn mal so) in mache aber wann der fertig wird steht noch inne Sterne.

Intel rückt da nix raus bevor das Teil unter Dach und Fach ist.

Auf jedenfall mache ich mir über 64-Bit (egal von welcher Seite) keine großen Gedanken da es erst in Jahren wirklich zum Tragen kommt.

Natürlich werden die Hersteller mit dem Zauberwort "64-Bit Power" werben und die Käufer zum Umstieg bzw. Neukauf motivieren aber das Spielchen kenne ich ja noch vom 386er.
5 Jahre hat es gedauert bis erstmal ein Consumertaugliches und "Echtes" 32-Bit OS zur verfügung stand.
Die Rede ist von OS/2 was damals noch eine Coproduktion von IBM und Microsoft war.
Da man sich nicht über den weiteren Gang (IBM will mehr Sicherheit und stabilität. MS will mehr Firlefanz wie Multimedia usw.) einigen konnte gingen beide auseinander wobei IBM OS/2 weiter entwickelte was dann ano 92 in der Masentauglichen Version 2 und 2.11 krönte.
Micrososft brachte dafür Windows (16 Bit) raus was ca. 92 in der Version 3.0/3.10/3.11 endete.

Wärend IBM "Leider" wegen Superschlechtem Marketing mit OS/2 nicht ankam und dieses dann nach Version 3 und 4 nurnoch für den Proffessionellen Markt weiterexistierte entwickelte MS fröhlich weiter und brachte ano 95 dann einen 16/32 Hybriden namens Windows 95 raus der mehr schlecht als Recht lief.

Nach einigen Entwicklungen (95a/95b/95c/98/98SE/ME) endete die 16/32 Mischkultur und wurde von W2000 und XP abgelöst die eine Fusion von NT + Multimedia ala 95 Darstellten.

Allerdings beinhalten diese Systeme nach wie vor noch 16bit Rudimente in Form von Software und Architektur was in verbindung mit dem Steinzeitkonzept der Registry noch immer für Spaß und Freude sorgt wenn die Kiste mal wieder spinnt.

Aber lassen wir mal W2K/XP als endgültigen Durchbruch für reine 32Bit Systeme gelten so hat es fast 12 Jahre gedauert bis sich der Umstieg von 16 auf 32 Bit vollzogen hat.

Bei der Heutigen inovativen Geschwindigkeit schätze ich mal das man es 3-4x Schneller schafft was dann mindestens 3 Jahre bedeuten würde.

Da die Einführung des Hammers frühestens Mitte 2003 erfolgt ist mit der Hardwaremäßigen verbreitung in der masse so mitte 2004 zu rechnen.
Die Software wird dann ihren 70% Punkt erst 2007 erreicht haben.

Also noch lange Zeit bis es soweit ist.

Bis wir 64 Bit-Power wirklich nutzen können sind wir schon 3 CPU-Generationen weiter und Hammer/Itanium sind Kalter Kaffee.

@Sky

Locker 100% ??

Glaubst du noch an Märchen ? :lol:

Bei 32 Bit kamen die gleichen Sprüche und aus 100% wurden Realistischere 60% (Nach Jahren ).

Ohne passende Soft kannste auffem  64-Bit bereich des Hammers Ameisen grillen und so schnell wird es nicht gehen mit dem Umstieg.

AMD hat ja genau das getan um den Umstieg so lang wie möglich zu machen indem man 32 und 64 Bit Parralell anbietet.

Es ermöglciht den Sanften Übergang von 32 auf 64-Bit ohne das man ins Kalte Wasser springen muß.

Tolle Wurst.

Dh. im Klartext das der Wandel sich über Jahre zieht wie bei Win31 nach 2000 über 95.
Selbst bei der Hardware Ärgern wir uns noch mit Fossilen überbleibseln wie der A20 (Möge sie eines Tages in der Hölle schmoren :grr::lol:) rum obwohl se nicht mehr benötigt werden.

Altlasten sind das Problem.

Die Intel/Cyrix (Yo die waren an der Sache beteiligt denn die Disku ist nicht neu) Methode gefällt mir besser.

Reine 64-Bit CPU und keine unterstützung für 32-Bit bis auf eine Emulation die aber langsamer läuft.
Abwärtskompatibilität also nur im Notfall.

Das hat den Vorteil das die Softhersteler "gezwungen" sind alles neu zu Proggen oder zumindest anzupassen.
Wer da nicht mitzieht der bleibt auffer Strecke.

Das ist zwar nen Krasser Schritt und hätte das große Risiko das die Geschichte nicht ankommt aber Logisch und Rationell ist es so das schnellste und sauberste Vorgehen.

Ich vergleiche das gerne mit dem Vorgang aus einem Kadett einen Sportwagen zu machen (Ich meine nicht den Firlefanz mit Spoiler,Lauter &Co sondern nen Echten Sportwagen).
Der Vorgang ist Zeitaufwändig und Richtig Teuer bis aus der Mühle ein Reinrassiger Sportwagen wird da ich ja nicht nur den Antrieb sammt Kraftübertragung ändern muß sondern auch die Grundkonstruktion (Chassis,Karosse).

Da wäre es wesentlich einfacher sich von vornherein einen "Echten" (Nicht alles Wörtlich nehmen) Sportwagen zu kaufen.

@ Svenska

Wohin Wenden ?

Glaubst du wirklich das Intel den Federhandschuh (Hammer) einfach so hin nimmt ?

Wie ich oben schon erwähnte ist eine Desktopvariante des Itaniums schon in Arbeit also wird hier keinem was geschenkt.

Man sollte nie vergessen das es zwischen AMD und Intel einen Signifikanten Unterschied gibt.(Nein ich meine nicht die Größe und die Finanzen).

Intel macht erst und rührt dann die Werbetrommel.
AMD macht es umgekehrt.

-- Veröffentlicht durch svenska am 22:50 am 17. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch skynet am 21:55 am 17. Dez. 2002

rater ;) du vergisst das es alles 32 bit software war ;) mit 64 bit ist er locker 100% schneller als nen jetziger XP ;)

-- Veröffentlicht durch Hadobrand am 21:27 am 17. Dez. 2002

Ich weis gar nicht was ihr habt! 300 MB/s mehr ist doch klasse!
Und wenn dann erstmal Programme, welche die 64 bit ausnutzen, da sind wird der Vorsprung schon noch größer!

:nacht: Haddo

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 21:19 am 17. Dez. 2002

naja, da gabs schonmal n test 800er hammer gegen 1,6er p4 mit gleichem ram, da waren beide genau gleichauf

-- Veröffentlicht durch Deathblow DoG am 21:05 am 17. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Munro am 19:43 am 17. Dez. 2002

Nochmal zum mitschreiben:

Das ist ein Vorserien Produkt.
Die CT Redaktion hat nen XP runter auf 1200 getaktet damit man ihn mit nem A64 vergleichen kann der vorserien bedingt auch nur 1.2 GHZ besitzt. Da sie aber wahrscheinlich keinen P4 mit 1.2 GHz hatten haben sie nen 2.2er genommen den sie leicht , nur leicht, mit 266er DDR beschnitten. EIn P4 macht auch mit RAMBUS nicht mehr viel leistung...

-- Veröffentlicht durch Dodger am 19:13 am 17. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch gammelmon am 18:17 am 17. Dez. 2002

:ohno:
hast recht.......tztztz

-- Veröffentlicht durch Munro am 18:00 am 17. Dez. 2002

@gammel

Das is ein Prototype... Das heißt frühes stepping deshalb auch "nur" 1200 MHz... Mehr is in nem so frühem stadium nicht möglich...

@Jogo
Sonst hätte ich es nicht geschrieben

(Geändert von Munro um 18:00 am Dez. 17, 2002)

-- Veröffentlicht durch jogoman am 17:55 am 17. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch gammelmon am 17:40 am 17. Dez. 2002

last uns lieber abwarten.....

-- Veröffentlicht durch Munro am 17:07 am 17. Dez. 2002

Woher sollen die den bitte nen Hammer mit nem neueren stepping herbekommen????
AMD verschickt die nach wichtigkeit... Da stehen software schmieden gaanz oben nicht solche "popligen" zeitschriften...
Die 266er hamse dem angeschnallt um den etwas zu drosseln... Oder weißt du wo du nen 1200er P4 herbekommst? Per multi runtertakten :ohno::crazy:?
Erst denken , dann lesen, denken, lesen dann posten

-- Veröffentlicht durch Dodger am 16:45 am 17. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:42 am 17. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Munro am 14:13 am 17. Dez. 2002

Leute...

Überlegen dann posten
Der A64 ist ein uralt stepping. eine revision nach der 800 mhz version
Stumpfsinnig.....
Das is nur ein altes sample mit noch altem Memory Controller und sonst auch nicht ausgereift...


@Dodger Und vonwegen Hingedreht.... schonmal gemerkt das der P4 nen GHz mehr hat?
@Ratber
Irgendwie kommt es mir so vor als würde dich das in mancher weise freuen denn immer wenn AMD was streicht  oder ein Bench schlecht ausfällt sehe ich das du es postest.... Nimms mir nicht übel is aber meine  Beobachtung...

-- Veröffentlicht durch jogoman am 13:32 am 17. Dez. 2002

naja mir is das jetzt sowieso egal......blöder intel-AMD streit! :ohno:

-- Veröffentlicht durch Dodger am 9:11 am 17. Dez. 2002

Tjo, wieder ein schön hingedrehter Bench...
AMD bekommt 333er Speicher, Intel hingegen nur 266er...

Allerdings ist das Testsample im Hinblick auf die Stabilität auf eben diese 1200 MHz heruntergetaktet worden. In der Serie wird der kleinste Hammer wohl dann bei 2 GHz starten, nur halt mit 256 kB Cache im Consumerbereich statt mit 1 MB wie in dem Test.

Naja, halt mal sehen wie´s aussieht, wenn die ersten Serien fertig sind und gebencht wurden.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 8:29 am 17. Dez. 2002

Hab gerade mal den Test inner C't 26 gelesen.

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-15.12.02-000

Also wie ich schon auf grund der schwindenden Paperbenches vermutete ist der Leistungsvorsprung rapide zusammengeschmolzen.

Der Athlon 64 ist ,wenn man es sehr Positiv wertet,gerademal 1/4 schneller als nen gleichgetakteter XP (beide 1200 Mhz wobei ein XP runter getaktet wurde).

Angesichts des "Der Hammer kommt" geschreies ist das etwas Mager.

Somit ergibt sich mit Fehlenden Gegenstücken im oberen Segment und dem P4 mit HT wieder das gleiche schwammige Bild wie bisher.

Hier gibt es einige Benches zu sehen.

http://www.computerbase.de/news.php?id=4353

Also bis auf Speicherdurchsatz und dem DivX sind auch gegenüber einem P4 2200 keine nennenswerten Vor- bzw. Nachteile zu erkennen.

Was bei 64 Bit läuft wird noch ne ganze weile ausstehen da MS ja immernoch am 64er OS Arbeitet und Paperbenches eben nur Papier sind.

Über Preise ist auch noch nix zu höhren.