-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 16:41 am 5. Mai 2009
dann mal viel Glück bei der Prüfung :thumb:
-- Veröffentlicht durch Ino am 16:02 am 5. Mai 2009
ziehe jetzt direkt bei ms mit 45KB/sec :punk:
am 14. Mai werde ich die mal drauf hauen.
habe nähmlich am 12 und 13 mai meine Abschlussprüfungen.
Da wird der PC nicht für Experimente benutzt :lol:
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 8:13 am 5. Mai 2009
so der RC1 steht zum Download bereit und läuft voll fuktionstüchtig bis 1 März 2010, dann beginnt der PC alle 2 Stunden runter zu fahren und das wirkliche letzte allerletzte Ende ist der 1. Juni 2010. Benachrichtigung of expire beginnt 2 Wochen vorher.
Als Schlüssel können die gleichen genutzt werden die man schon bei den ersten Betas genutzt hat.
Download gestartet 3,18GB, Stand bei mir 8% sehr langsam, warten wäre besser, da ich hier auf der Arbeit den ganzen Tag Zeit habe, wird der Download wohl zum Feierabend spätestens fertig sein:lol:
ging dann doch was schneller, Quelle: www.winfuture.de
(Geändert von cheech2711 um 11:51 am Mai 5, 2009)
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 15:55 am 29. April 2009
Eben, wenn schon dann deutsch. Ich glaube es wird mein XP komplett ersetzen, da hier ohnehin mal wieder alles geplättet werden muss.
-- Veröffentlicht durch GenialOmaT am 12:08 am 29. April 2009
Naja, wers unbedingt haben wollte, der hats schon aus den üblichen Quellen.. Warte aber auch auf den 5., dann ists wenigstens Deutsch ;)
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 21:17 am 28. April 2009
Naja, ich nehm das alles nicht so ernst.
1. Hat niemand physikalischen Zugang zu meinem Rechner
2. Hat niemand, den ich kenne das Know-How dazu
:wayne:
Viel interessanter finde ich, dass der RC1 übermorgen im MDSN zu haben ist (hoffentlich diesmal wirklich) und am 5. Mai dann auch für alle Anderen.:thumb:
-- Veröffentlicht durch rage82 am 16:22 am 24. April 2009
ich wills nich breittreten, sonst muss ich mir wieder anhören welch experten wir doch alle sind, aber es ist auf jedenfall sehr interessant, besonders der satz: "Für dieses Problem gibt es keine Lösung. Es kann nicht verhindert werden, denn es ist ein Problem des Designs"
meldung bei hartware
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 10:15 am 13. April 2009
macht nix, so hatte ich es von damals eigentlich in Erinnerung und gelernt :) Aber iss ja nicht schlimm, dafür haben wir ja Euch ;) um Falschaussagen zu korrigieren
-- Veröffentlicht durch Ino am 18:12 am 12. April 2009
Zitat von kammerjaeger um 0:46 am April 11, 2009
Da irrst Du Dich aber gewaltig! ME war wirklich ein überarbeitetes 98, während es zu 2000 (welches übrigens schon NTFS nutzte, was auch ME nicht kann!) keine "Home-Variante" gab. ME und 2000 haben wirklich nichts gemein! 2000 hat NT als Server-System ablösen sollen, später kann dann mit XP eine grundlegend überarbeitete Version, die dann für den Heim-Bereich gedacht war, während Server 2003 noch später 2000 abgelöst hat. Nicht ohne Grund sind viele Treiber von 98 auch unter ME gelaufen und Treiber von 2000 auch unter XP. ;) |
ja fast genau so war das ;)
cheech du redest da leider den vollen stuß :D
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:46 am 11. April 2009
Zitat von cheech2711 um 11:29 am April 10, 2009 @Kammer, das ME ein überarbeitetes 98 war, ist glaube ich nicht ganz richtig, meines Erachtens hatte ME mit W98 nichts gemein und war außerdem die Homevariante von W2000. |
Da irrst Du Dich aber gewaltig!
ME war wirklich ein überarbeitetes 98, während es zu 2000 (welches übrigens schon NTFS nutzte, was auch ME nicht kann!) keine "Home-Variante" gab. ME und 2000 haben wirklich nichts gemein! 2000 hat NT als Server-System ablösen sollen, später kann dann mit XP eine grundlegend überarbeitete Version, die dann für den Heim-Bereich gedacht war, während Server 2003 noch später 2000 abgelöst hat.
Nicht ohne Grund sind viele Treiber von 98 auch unter ME gelaufen und Treiber von 2000 auch unter XP. ;)
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 11:29 am 10. April 2009
@Kammer, das ME ein überarbeitetes 98 war, ist glaube ich nicht ganz richtig, meines Erachtens hatte ME mit W98 nichts gemein und war außerdem die Homevariante von W2000.
Vista hat ja mit XP auch nicht wirklich was gemein. Was mir persönlich an W7 gefällt ist die Performance gegenüber Vista und das es weniger zickig ist.
Die Taskleiste ist eher schlecht gelungen, konnte man früher in der Schnellstartleiste zBsp den Mozilla anklicken und beliebig oft starten, muss man jetzt einen rechten Mausklick machen und im Kontextmenü auswählen :blubb:
Ansonsten gibt es keine Frage, W7 ist das beste Windows seit dem Erscheinen von XP
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:14 am 8. April 2009
Zitat von AssassinWarlord um 20:36 am April 7, 2009 vista ist doch nur eine übergangslösung - so wie einst das ME *g* |
:noidea:
Dann war eher 98 die Übergangslösung, denn ME ist ein modernisiertes 98 gewesen, genauso wie Windows 7 ein überarbeitetes Vista ist!
Ich konnte sowieso nie den Hass auf ME verstehen. Viele Krankheiten von 98 wurden ausgemerzt (wie z.B. 98-CD einlegen, wenn man einen Treiber installieren will etc.) und die Multimedia-Fähigkeit wurde ausgebaut. Außerdem lief es bei mir auf mehreren Rechnern über Jahre hinweg rockstable, trotz mehrfacher Mainboard-Wechsel.
Vista ist immerhin seit über zwei Jahren am Markt und Windows 7 noch nicht da. Insofern lässt Vista länger auf seinen Nachfolger warten als 98, welches im Mai 98 eingeführt und September 2000 von ME abgelöst wurde. Und wirklich brauchbar (insbesondere wenn es z.B. um USB und div. Netzwerkgeräte ging) wurde 98 ohnehin erst als SE, welches in Deutschland erst ab Juni 99 erhältlich war, also gerade mal 15 Monate vor ME... ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 21:46 am 7. April 2009
Ich seh an Windows 7 keine Verbesserung... Aber ich guck ja auf andere Dinge...
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:36 am 7. April 2009
vista ist doch nur eine übergangslösung - so wie einst das ME *g*
viel zeugs drinnen was keinem gefällt, hier und da vieleicht noch fehler... naja microsofts erste gehversuche in eine neue richtung. Windows 7 aber finde ich schon recht gut :-)
-- Veröffentlicht durch SenSej am 19:34 am 7. April 2009
also geht es Vista wie Win ME:noidea:
Bunter als das alte aber keiner will es:lol:
-- Veröffentlicht durch GenialOmaT am 13:37 am 6. April 2009
Echt? Hab auf CB was von April/Mai gelesen..
Obs besser ist als Vista muss jeder selbst beurteilen, sind halt ein paar neue Features drinn, die über transparente Fenster hinaus gehen ;)
Mir gefällt das neue Design und die Taskleiste hat auch was..
Zum Arbeiten nehm ich noch XP, zum Spielen und Multimedia löst 7 grad mein Vista ab..
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 2:52 am 3. April 2009
Ab 10.4. gibt den RC im MSDN, oder?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:33 am 2. April 2009
Vorwiegend im Handling und der Menüführung, da hat es einige Verbesserungen gegeben.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:25 am 2. April 2009
Was heißt besser? Wo ist der Unterschied zu Vista?
-- Veröffentlicht durch GenialOmaT am 17:33 am 2. April 2009
Die aktuellen Builds sind noch ein Stück besser, also alle die es noch nicht haben, wartet am besten bis Mai, wenn der RC für alle herauskommt!
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 14:59 am 18. Feb. 2009
wer es noch downloaden möchte, habe es gestern von winfuture.de gezogen,3,1GB :ocinside:
so eben gerade habe ich es drauf gebügelt und erster Eindruck, sau schnell und weniger zickig als Vista:thumb: cool
werde jetzt bis zum erscheinen mit den Betas leben
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 17:26 am 29. Jan. 2009
Zitat von SirHenry um 14:50 am Jan. 25, 2009 2. Microfon... Irgendwie scheint das Micro ständig an zu sein.. bzw. als Quelle für die Soundausgabe wird auch das Micro verwendet. Das merke ich immer... wenn ich gegen das Microfon klopfe.. oder dagegenpusste.. höre ich das durch die Boxen... in WinXP höre ich da nix... woran liegt das? |
Das ist ein neues Feature, hat etwas mit dem Bundestrojaner zu tun... :lol:
EDIT: Das hat schon jemand geschrieben, aber bis dahin hatte ich noch nicht gelesen ;)
(Geändert von smoke81 um 18:02 am Jan. 29, 2009)
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 16:56 am 29. Jan. 2009
Wurde wohl bis zum 10.02. verlängert (und bis zum 12.02. kann man es noch laden, wenn man bis zum 10 angefangen hat)
-- Veröffentlicht durch NoBody am 13:29 am 29. Jan. 2009
Kann man es noch ziehen?
Ich glaub ich werd mir Win7 und Ubuntu draufziehen...
XP werd ich dann auch nochmal neu machen^^
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 10:37 am 29. Jan. 2009
Zitat von kammerjaeger um 0:18 am Jan. 27, 2009 Naja, 2K und XP waren sich auch sehr ähnlich (bis auf die verspielte Optik bei XP) und die meisten 2K-Treiber liefen auch unter XP (wenn auch nicht alle), aber die Unterschiede lagen im Detail. Und genauso sehe ich auch den Unterschied Vista vs. Windows 7. Dass der Kernel schon nicht ganz identisch ist, sieht man an div. Software, die sich nicht installieren lässt. So meldet ZoneAlarm z.B. unter Windows 7, dass es nicht auf Windows 95 oder älter installiert werden kann (wenn ich die Meldung noch richtig im Hinterkopf habe)... :lol: |
Das die meiste Software nicht läuft liegt daran, das der Versionscheck nicht richtig implementiert ist und wenn es keinen Match, gibt landet er eben beim "default" und das ist meistens die älteste Version und wenn man es dann installiert, dann funktioniert es nicht, da W98/NT/2000 doch ein wenig anders ist. Es liegt also an der zu installierenden Software und das war bei Vista meistens genau so, da diese auch nicht lief, da sie nicht nach den ordentlichen Regeln der Kunst für XP geschrieben wurde.
Der Kernel ist nach allen offiziellen APIs wirklich genau gleich. Gibt ein paar neue, aber nichts "altes" funktioniert anders als bei Vista.
Sonst kann man dem nur zustimmen, es ist nur in Detailfragen anders, im Grunde aber Vista und nun bekommt es hoffentlich seinen verdienten Erfolg. (Wie ich davor schon mal geschrieben hatte.)
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 22:31 am 27. Jan. 2009
also hab jetzt halt win7 im dauerbetrieb, weil meine andere HDD zur rep. ist und ich zufällig win7 auf na anderen drauf hatte...
also hab jetzt alles zum laufen bekommen... hab den kompatibilitätsmodus total vergessen, aber dadurch geht alles locker von der hand.
läuft total flüssig... kann mich überhaupt nicht beschweren... paar kleine macken... aber hey es ist ne beta
-- Veröffentlicht durch MisterY am 0:31 am 27. Jan. 2009
ok,
dann bleib ich bei meinem Vista 64bit Ultimate :thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:18 am 27. Jan. 2009
Naja, 2K und XP waren sich auch sehr ähnlich (bis auf die verspielte Optik bei XP) und die meisten 2K-Treiber liefen auch unter XP (wenn auch nicht alle), aber die Unterschiede lagen im Detail. Und genauso sehe ich auch den Unterschied Vista vs. Windows 7.
Dass der Kernel schon nicht ganz identisch ist, sieht man an div. Software, die sich nicht installieren lässt. So meldet ZoneAlarm z.B. unter Windows 7, dass es nicht auf Windows 95 oder älter installiert werden kann (wenn ich die Meldung noch richtig im Hinterkopf habe)... :lol:
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 17:08 am 26. Jan. 2009
Im Prinzip haben Sie Vista genommen und sich jede Funktion angesehen, ob man sie noch irgendwie verbessern kann, ohne die Funktion der Funktion zu verändern (wenn das irgendwie verständlich ist).
Also als Beispiel eine Druckerinstallation geht nun mit weniger Klicks und besseren Standardoptionen.
Die "neue" Taskbar ist im Prinzip auch die von Vista, nur das die Icons alle gleich aussehen, mehr Platz weg nehmen und die Texte ausgeblendet wurden. (Wenn man ein paar Optionen umstellt, dann sieht sie aus wie von Vista mit einem anderen Skin drauf und ist sogar benutzbar :thumb:)
Also der "Sprung" von Vista zu 7 ist genau so wie von 2000 zu XP (vor SP2), ein bisschen eye candy hier, ein paar Optimierungen da und schon hat man das Betriebssystem, das sie eigentlich gleich hätten verkaufen sollen.
Da es im Gegensatz zu dem Sprung von XP auf Vista genau die gleiche Softwarearchitektur besitzt und alle Softwarekonzepte gleich sind, der Kernel quasi gleich ist usw besteht eine 99,8% Softwarekompatibilität und die restlichen 0,2% sind nötige Optimierungen oder etwas von dem Quirks für Anwendungen, die schon nicht ordentlich für 2k geschrieben wurden und nun nicht mehr laufen. Eine für Vista geschriebene Anwendung läuft ziemlich sicher auch auf 7.
Es ist genau das was MS braucht:
Die Personen, die jetzt Vista (aus Prinzip, oder weil sie es nie wirklich benutzt haben, oder es ohne Updates benutzt haben) "hassen" werden 7 hoch loben und ihren Triumph über Vista und MS feiern, obwohl es nichts wirklich anderes als Vista ist, nur eben ein bisschen besser.
-- Veröffentlicht durch The Papst am 13:33 am 26. Jan. 2009
soviel ich weiß, hat windows vista die versionsnummer 6.0 und Windows 7 die Produktnummer 6.1 :noidea: |
Das stimmt.
Ich hab des öfteren schon gelesen, dass Win7 einfach ein sicherheitstechnisch überarbeitets Vista ist. Kann man wohl in verschiedener Richtung auslegen.
-- Veröffentlicht durch MisterY am 12:44 am 26. Jan. 2009
ich habe das internet schon fleißig durchsucht, habe aber bisher keine befriedigende antwort gefunden:
Was genau ist der Unterschied (sowohl optisch, als auch von der bedienung und ressourcenfressen und geschwindigkeit) zwischen Windows Vista und windows 7?
soviel ich weiß, hat windows vista die versionsnummer 6.0 und Windows 7 die Produktnummer 6.1 :noidea:
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 7:19 am 26. Jan. 2009
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:30 am 25. Jan. 2009
:ultragoil:
-- Veröffentlicht durch GenialOmaT am 23:23 am 25. Jan. 2009
[...]2. Microfon... Irgendwie scheint das Micro ständig an zu sein..[...] |
Das ist ein neues Feature im Rahmen der Stasi 3.0 Beta, wenn du im Netz bist kann Schäuble alles mithören :lol:
-- Veröffentlicht durch rage82 am 15:09 am 25. Jan. 2009
schau doch mal in der verwaltung, vielleicht ist der partition unter windows 7 einfach kein laufwerksbuchstabe zugewiesen.
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 14:50 am 25. Jan. 2009
Hmm habe das System nun ne woche am laufen und noch immer einige kleinere probleme...
Vielleicht hatte das ja auch jemand oder kann mir helfen.
1. Der Sound..
Habe 5:1 Boxen und ne SB Audigy karte. Wenn ich die boxen in Win7 konfigurieren also den hörttest mache. .. kommt aus den hinteren beiden boxen NICHTS raus.
Es wird zwar ein grafischer ausschlag beim pegel angezeigt aber hören tue ich nix.. in WInXP alles okay...
2. Microfon...
Irgendwie scheint das Micro ständig an zu sein.. bzw. als Quelle für die Soundausgabe wird auch das Micro verwendet. Das merke ich immer... wenn ich gegen das Microfon klopfe.. oder dagegenpusste.. höre ich das durch die Boxen... in WinXP höre ich da nix... woran liegt das?
3. 3DMark Vantage konnte ich immer noch nicht installieren.. da er immer bei den installationen on Physix abstürzt.. also der installer.
Wie haben das all die leute geschafft die so massig viele benchmarks veröffentlich haben?
Muss ich beim installieren irgendwas bestimmtes machen? als ein bestimmer benutzer?
4. Altes Windows XP sichtbar machen
Seit ich win 7 insalliert habe - wurde mein "altes" windows XP was auf Laufwerk C lag.. komplett unsichtbar gemacht... . laufwerk C ist nun das wo Windows 7 drauf liegt..
Wenn ich in Winodws XP rein boote... sehe ich natürlich das Laufwerk C wieder mein altes windows XP beinhaltet.. und mein Windows 7 auf Laufwerk E liegt.. so wie ich es bei der installation auch angegeben habe..
Mich nervt es immer umbooten zu müssen wenn ich an irgendwelche Daten aus meinem Alten windows XP laufwerk ran will - es muss doch eine möglichkeit geben das laufwerk sichtbar zu machen?
-- Veröffentlicht durch rage82 am 13:58 am 21. Jan. 2009
darauf habe ich es bezogen, ich finde nur das interview nicht mehr.
ein verantwortlicher bei ms hat gesagt, alles drin, aber nicht aktiv.
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 13:37 am 21. Jan. 2009
ich hab ja geschrieben deaktiviert ;) hab nix von nicht implentiert geschrieben ;)
aber einzelne sachen sollen ja noch nicht ganz fertig sein, daran kann ich mich noch erinnern
-- Veröffentlicht durch rage82 am 8:38 am 21. Jan. 2009
@tommyfighter
dann hast du dich aber ordentlich verlesen, auch computerbase schreibt, das alle features implementiert sind, aber schlicht nicht aktiviert ;)
vermutlich im rc1 wird alles aktiviert werden.
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 22:20 am 20. Jan. 2009
zumindest bei computerbase stand, dass sie vieles deaktiviert haben, bzw. noch nicht fertig gestellt haben
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 22:16 am 20. Jan. 2009
Link1
Link2
Link3
Also hier mal 3 Links die darauf schließen lassen das ReadyBoost in Windows7 erweitert werden sollte.
Ich hab hier 4 Sticks die unter Vista alle ReadyBoost tauglich sind.
ReadyBoost ist aber einfach nicht zu Aktivieren.
Ich kann mir nicht vorstellen das MS die Funktion einfach raus gestrichen hat. Von daher vermute ich nach wie vor sehr Stark das da noch was hinzu kommt.
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 2:17 am 20. Jan. 2009
Die Beta die jetzt ausgegeben wurde läuft bis zum 1. August, danach lässt sie sich nicht mehr starten. "Datenrettung" soll wie bei der Vista Beta wohl auch noch später möglich sein.
Einschränkungen gibt es eigentlich keine.
Also egal was es selbst anzeigt (und richtig der Explorer kann immer noch keine Hardlinks, die keinen Speicher belegen und die Vista wie W7 als internes Backup benutzt, richtig auswerten) mein VM Image was nur ein W7 direkt nach der Installation und dem 1. Start enthält war überraschender weise nur ~4,5 GB groß. Das ohne Optimierungen und wieder "rauslöschen" des mal benutzen und dann wieder freigegeben Platzes. Schätzungsweise könnte man also von so 3,5-4GB ausgehen.
Und zu den Features/Aktivierungen usw. kann ich nur sagen was den "Developers" (MSDN usw) mitgeteilt wurde:
Die Alpha war API complete,
die Beta Feature complete,
der RC enthält nur noch bugfixes/andere defaul settings usw.,
der gold-master die letzten kleinen bugfixes
Das ist der "offizielle" Plan.
=> Meiner Meinung nach bedeutet das, das sie nichts weiter einbauen, sonst hätten sie das nicht extra so betont und der Punkt ist, das wir diesmal (noch) einfacher Software für das nächste Windows schreiben/aktualisieren können und das ist schwer wenn sie später doch noch was ranschrauben was jetzt nicht drin und aktiv ist obwohl sie es versprochen haben ;-)
Die nicht-öffentlichen Testversionen vor der öffentlichen Beta enthielten zwar auch "alle" Features, aber da waren sie wie oben beschrieben deaktiviert, wurden aber recht schnell entdeckt und man konnte sie freischalten. Mir ist aber nichts bekannt was in der aktuellen Version noch "gefunden" wurde.
Das heißt nicht das ich behaupte ich bin allwissend, oder das (die Marketingabteilung von) MS sich das noch mal anders überlegt, aber eigentlich sollte nichts mehr kommen.
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 22:52 am 19. Jan. 2009
Bei mir sind jetzt 15GB verbraucht, allerdings sind schon ein paar Programme, wie Office2007, Adobe PS und Kleinkrams drauf.
Aber ich hab ein kleines und nervendes Problem festgestellt.
Es passiert hin und wieder, dass die Taskleiste und die Fensterleiste flackert. Also alles, was transparent (aero) ist. Wenn ich einmal draufklicke, dann gehts wieder.
Leider ist mir noch nicht aufgefallen, was genau der Auslöser für das Flackern ist. Passier halt einfach so während man surft.
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 19:35 am 19. Jan. 2009
mal ein paar fragen am rande:
wie lange läuft eigentlich die Beta?
gibts einschränkungen?
wieviel MB nimmt es an Platz weg auf der HDD nach der installation?
-- Veröffentlicht durch rage82 am 18:41 am 19. Jan. 2009
Zitat von Notmynick um 18:22 am Jan. 19, 2009
Kann so eig. nicht stimmen. Auf der Website wurde mehrfach darauf hingewiesen das die Version noch nicht alles beinhalten würde. Readyboost ist nichtmal als Dienst aufgeführt. Allerdings wurde es für Windows7 mit Starken verbesserungen angekündigt. Von daher rechne ich schon noch damit das sich noch etwas ändern wird. |
siehe mein post direkt darüber ;)
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 18:22 am 19. Jan. 2009
Zitat von BDKMPSS um 18:00 am Jan. 18, 2009 Die Beta ist diesmal feature-complete, also sollte da nichts (oder nicht mehr viel) dazu kommen |
Kann so eig. nicht stimmen. Auf der Website wurde mehrfach darauf hingewiesen das die Version noch nicht alles beinhalten würde.
Readyboost ist nichtmal als Dienst aufgeführt. Allerdings wurde es für Windows7 mit Starken verbesserungen angekündigt.
Von daher rechne ich schon noch damit das sich noch etwas ändern wird.
Und gerade Readyboost und Superfetch sind Funktionen die mit schuld sind am unmut gegen Vista.
Viele Leute haben nicht verstanden was das Betriebsystem denn da nu die ganze Zeit auf der Platte macht. Und warum denn Plötzlich der ganze Ram voll ist.
Zu Windows7, ......
also ich bin nach wie vor eig. sehr begeistert. In freudiger erwartung auf die Finale Version.
Zur Performance kann ich sagen das ich mit einer NVIDIA 9800GTX+ auf einem AMD790GX Performance mäßig etwas hinter dem Vista liege,
ca 11000k statt 11500k im 3DMark06
Auch der von MS so verbesserte Startvorgang dauert genau so lange wie vorher.
Runterfahren geht wie vorher auch sehr schnell.
Reaktivieren aus dem Standby geht wiederum dopp. so schnell wie vorher. ( Vorher 3Sec jetzt 1,5Sec juhuuuuu :lol: )
Positiv zu bemerken das sich der neueste NVidia Treiber bei der Installation schon als Windows-7 Treiber ausweist. Auch die PhysX Beschleunigung Funktioniert bei Warmonger z.B. problemlos.
Amsonsten laufen auch alle anderen 3D-Anwedungen bei mir Problemlos, z.B. Guild-Wars z.B. Fallout.
Ansonsten Problemlos unter 64Bit installiert:
VirtualCD9
Lancom Lanconfig
Lancom Lanmonitor
Antivir PE Classic
Nero8
Windows Live Messenger 2009
WinRar
3DMark06
Portable Programme die Problemlos laufen:
OpenOffice
7-Zip Portable
Mozilla Firefox Portable
Mozilla Thunderbird
InfraRecorder Portable
Ultra VNC Viewer Portable
WinDirStat Portable
Sumatra PDF Portable
FileZilla FTP Portable
Grüße Notmynick
-- Veröffentlicht durch rage82 am 18:23 am 18. Jan. 2009
feature complete soll es sein, nur ist da wohl einiges noch nicht aktiviert, somit kann das schon noch "langsamer" werden.
aber einfach abwarten, der RC1 soll ja auch blad schon da sein :)
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 18:00 am 18. Jan. 2009
Die Beta ist diesmal feature-complete, also sollte da nichts (oder nicht mehr viel) dazu kommen und die Sache auch deshalb nicht langsamer werden, auch wenn mehr features nicht automatisch ein "zugemülltes langsames" System bedeuten.
Der Speicherverbrauch ist denke ich immer etwas überbewertet. Selbst die billigsten PCs/Notebooks kommen schon mit mindestens 1 GB. Wenn wie viel Speicher auch immer im System steckt, dann soll der auch gefälligst zu 100% genutzt sein (als Programm-interner oder Disk-Cache z.B. was leider in Windows nicht immer vollständig zu "cached" in der Übersicht gezählt wird). Dadurch, das er sofort freigegeben werden kann, wenn man was "richtiges" in den RAM laden will sehe ich da kein Problem.
Man sollte eh nicht davon ausgehen, das alte Systeme sich ohne Probleme und mit besten Resultaten auf ein brandneues OS upgraden lassen. Das letzte System mit 512MB was ich gekauft habe ist >5 Jahre alt, läuft recht passabel (also wie XP) unter Windows 7 und wenn man das als "Enthusiasten"-PC abtut und von Standard-"08/15"-PCs ausgeht, dann sollte man daran denken, das der "08/15"-user sowieso nie sein OS wechselt ohne einen neuen Rechner zu kaufen.
Ich finds es demnach also ganz OK, und es kann Vista als das "beste Windows aller Zeiten" ablösen und die Technologischen Neuerungen von Vista gut/besser umsetzen. (Meine Meinung, bitte keine anti-Vista-flames)
Edit: ein bisschen viel 'auch' ;-)
(Geändert von BDKMPSS um 18:06 am Jan. 18, 2009)
-- Veröffentlicht durch ronin am 17:11 am 17. Jan. 2009
Zitat von kammerjaeger um 15:46 am Jan. 17, 2009 :noidea: Aber sehr schnell sollte es nicht sein, oder? Bei mir sind schon kurz nach dem Start ohne viel Hintergrundsoftware ca. 640MB belegt, nach kurzer Zeit beim Surfen geht das dann auf ca. 950MB hoch. Für 512MB also schon etwas heftig, auch wenn es wirklich besser zu laufen scheint als Vista. |
um ehrlich zu sein hab ich noch nicht viel gemacht, nur mal bissl gesurft.
Ich hoffe ja nur, dass die Performance eher besser als schlechter wird, denn was nutzt eine ordentliche Beta, wenn dann später die Verkaufsversion wieder mit viel Krimskrams zugemüllt ist, der das Sys unnötig langsam macht... |
das hoff ich auch
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:46 am 17. Jan. 2009
:noidea:
Aber sehr schnell sollte es nicht sein, oder? Bei mir sind schon kurz nach dem Start ohne viel Hintergrundsoftware ca. 640MB belegt, nach kurzer Zeit beim Surfen geht das dann auf ca. 950MB hoch. Für 512MB also schon etwas heftig, auch wenn es wirklich besser zu laufen scheint als Vista.
Ich hoffe ja nur, dass die Performance eher besser als schlechter wird, denn was nutzt eine ordentliche Beta, wenn dann später die Verkaufsversion wieder mit viel Krimskrams zugemüllt ist, der das Sys unnötig langsam macht...
-- Veröffentlicht durch ronin am 14:23 am 17. Jan. 2009
512mb ram ein p4 2,6ghz und ne 80gig festplatte. frag mich nicht was genau für eine. jedenfalls läufts gefühlt schneller als vista, vor allem der start.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:24 am 17. Jan. 2009
Und was sagt die Performance? Wieviel Speicher ist drin? Welche Platte???
-- Veröffentlicht durch ronin am 16:53 am 16. Jan. 2009
hab das ding mal auf nem uraltrechner mit intel onboard grafik installiert. erst ließ sich nur ne auflösung von 640x480 auswählen weil er keinen treiber hatte.
ich musste nur den xp-treiber im windows xp kompatibilitätsmodus installieren, dann gings :lol:
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 21:53 am 15. Jan. 2009
So ich hab Windows 7 64bit jetzt auch mal auf mein Notebook gespielt. (Acer Travelmate 6492).
Bisher läuft alles, außer die Webcam und der Smartcardreader, aber den braucht eh kein Mensch.
Wenn sich ein Treiber nicht installieren lässt, dann einfach im Kompatibilitätsmodus auf Windows Vista stellen. War bei schon 2 der Fall.
Sonst kann ich mich nicht beklagen. Läuft super, ist schnell, aber so nen riesen Performanceunterschied zu Win Vista kann ich nicht feststellen.
Es verbraucht etwas weniger Arbeitsspeicher, aber immernoch viel.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:23 am 15. Jan. 2009
So, erster Eindruck ist recht gut, auch wenn manche Treiber und Software sich nicht installieren lassen (z.B. ZoneAlarm sagt, es wolle nicht auf Windows 95 laufen... :lol:).
Aber sonst gefällt es mir zumindest bisher besser als Vista, auch wenn die Unterschiede in kleinen Details liegen!
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 17:50 am 14. Jan. 2009
Wa, ... ?
begrenzung raus, ... super, ..dafür hab ich bin nachts um 3:00 vorm pc gesessen und alle 15min auf den link geklickt. :noidea:
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 12:02 am 14. Jan. 2009
jup ist rausgenommen die begrenzung
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 11:22 am 14. Jan. 2009
Hatte jetzt aber gelesen, dass mitlerweile die Begrenzung raus genommen wurde. :noidea:
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 7:49 am 14. Jan. 2009
hatte bei Winfuture was gelesen, dass Microsoft die Downloads auf 2 Millionen begrenzen möchte und die sollten schnell voll gewesen sein :ocinside:
-- Veröffentlicht durch SilversurferPR am 2:54 am 13. Jan. 2009
Die Links gingen be mir dann später auch nicht mehr.Zwischendurch waren die Server ja auch komplett downgewesen. Hatte aber noch das Glück gehabt die 64bit version runterladen zu können. Rennt wie ein Bienchen, keinerlei Abstürze oder inkompatibilität mit irgendwelcher hardware.
mfg
Silver
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 19:41 am 12. Jan. 2009
hmm ich hab dem link von computerbase gefolgt...
habs jetzt getestet... scheint echt gut zu sein, man findet sache relativ leicht, bedienung ist ganz gut... einfach ins i-net konnt ich nicht, weil mein w-lan stick zu alt ist :crazy:
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 11:10 am 12. Jan. 2009
Zitat von zen um 21:43 am Jan. 11, 2009
Virtual Clone Drive funktioniert ohne Probleme unter Windows 7 Beta (64 + 32 bit) und ist zudem kostenlos :thumb: (Geändert von zen um 21:43 am Jan. 11, 2009) |
Komisch, ... ich hab das Clone nicht unter dem 64Bit zum Laufen bekommen.
Besser noch es hat mir das Windows zerschossen. Hattte danach ein CD-Rom im Gerätemanager das sich nicht wieder deeinstallieren ließ. Ein Herunterfahren war danach auch nicht mehr sauber möglich.
Hast Du irgend ein Kompatibilitäts Modus versucht gleich zu beginn?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:02 am 11. Jan. 2009
Zitat von Tomyfighter um 20:40 am Jan. 11, 2009 @kammer achso, die links oben gehen bei mir auch nicht, habs heute bei MS runtergeladen, habs jetzt unten, werd morgen mein testsystem aufbaun |
Ich auch...
-- Veröffentlicht durch zen am 21:43 am 11. Jan. 2009
Als ersten Bug kann ich melden das übliche Virtuelle CD Programme nicht laufen. |
Virtual Clone Drive funktioniert ohne Probleme unter Windows 7 Beta (64 + 32 bit) und ist zudem kostenlos :thumb:
(Geändert von zen um 21:43 am Jan. 11, 2009)
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 20:40 am 11. Jan. 2009
@kammer
achso, die links oben gehen bei mir auch nicht, habs heute bei MS runtergeladen, habs jetzt unten, werd morgen mein testsystem aufbaun
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 19:01 am 11. Jan. 2009
Also ich konnte es gestern dann mit vollen 350kB/s saugen, normal über MS.
Evtl. wir wohl danach noch in eine 2. Beta phase übergegangen an der man dann diereckt weiter Teilnehmen kann.
Wenn nicht soll auch das Upgrade auf die Finale verkaufsversion dann Problemlos möglich sein.
Link Windows 7 Beta Download
ich würd gerne wissen ob sonst jemend hier die runter geladen hat und Testet
Als ersten Bug kann ich melden das übliche Virtuelle CD Programme nicht laufen.
Einzig VirtualCD 9.3 lies sich bei mir in der 64Bit ersion zum Arbeiten überreden.
Sonst muss ich sagen bin ich sehr begeistert. Läuft bisher alles einwandfrei.
Selbst der Graka Treiber von NVIDIA weißt sich bei inst. schon als Windows7 Treiber aus. :noidea:
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 18:13 am 11. Jan. 2009
bin grad erst auf vista umgestiegen und schon kommt was neues :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:47 am 11. Jan. 2009
:noidea:
Wenn ich dem Link von SilversurferPR folge, klappt gar nix. Wenn ich aber von der Regristrierung von MS für die Beta den Download aus dem IE heraus starte mit dem MS-eigenen Download-Manager, dann scheint es zu funzen. Bin jetzt auch schon bei 400MB, soweit kam ich anders nie...
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 15:29 am 11. Jan. 2009
beim ie bin ich jetzt bei 37% mit ungefährem durchschnitt von 70 kb/s, aber abgebrochen ist er bisher noch nicht... :noidea:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:24 am 11. Jan. 2009
Egal ob Firefox oder IE, der Download bricht bei mir immer ab.
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 12:55 am 11. Jan. 2009
ist es nur bei mir so, oder könnt ihr es auch nicht mit dem firefox runterladen??
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:22 am 11. Jan. 2009
:noidea:
Selbst mit Download-Managern ist kein vernünftiger Download zu bekommen. Wird wohl noch ein paar Tage dauern, bis die Server besser arbeiten...
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 17:07 am 10. Jan. 2009
so, Ersteindruck:
Installiert war es recht schnell in ner VM, nach knapp über ner viertel Stunde konnte ich mich schon anmelden.
Optisch hat sich bisschen was verändert im Vergleich zu Vista, aber im großen und ganzen alles noch da.
Installation is grad mal 10 GiB groß (ohne Hibernation), RAM-Verbrauch bei 450 MiB nach dem Start (Ultimate 64bit). 28 Prozesse laufen standardmäßig.
Zur Performance kann ich jetzt nicht so viel zu sagen da es ne VM ist, aber das normale arbeiten geht schön flüssig.
UAC nervt nicht mehr so oft, lässt sich auch genauer einstellen.
-- Veröffentlicht durch SilversurferPR am 23:48 am 9. Jan. 2009
Die hier funktionieren noch:
32 bit
und
64 bit
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 21:46 am 9. Jan. 2009
server to busy, 404, usw. ..a ber es war angekündigt die dls zu beschränken .. glück wenn man ne technet subscription hat
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 18:06 am 9. Jan. 2009
ach passt scho, ich hab max. 130 kb/s daheim :lol:
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 14:15 am 9. Jan. 2009
ich glaub da dürfte der offizielle freie Server (trotz Überlastung) schneller sein als wenn ich es bereitstelle :lol:.
(Geändert von VoooDooo um 14:15 am Jan. 9, 2009)
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 14:10 am 9. Jan. 2009
aso, aber danke für pm :)
ach mist, willst es mir schicken :lol:
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 14:05 am 9. Jan. 2009
is der kostenpflichte MSDN-Zugang von der Firma aus.
BTW: immer noch über 1 GiB zu laden :sadden:
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 12:43 am 9. Jan. 2009
wie ladest du des dort runter? Hab mich angemeldet und es geht nicht
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 11:31 am 9. Jan. 2009
also mein Download läuft gerade mit lächerlichen 100kb/s. Von MSDN, dort gibts es schon seit gestern.
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 8:39 am 9. Jan. 2009
Hoppla :biglol:
Gar nicht gesehen :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:30 am 9. Jan. 2009
Dort steht doch, dass es erst am Nachmittag losgeht. Und das wahrscheinlich nach amerikanischer Zeit, somit nochmal 6-8 Stunden später... ;)
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 8:14 am 9. Jan. 2009
Moin Leute,
ab heute soll es die Beta von Windows 7 geben.
Die Downloadzahl ist wohl auf 2,5 Millionen beschränkt.
Aber...ich finde bei Microsoft keinen Downloadlink :noidea:
Hier wird kein Wort über die Beta verloren.
Entweder die maximale Downloadzahl ist schon erreicht oder sie wird erst im Laufe des Tages veröffentlicht. Oder ich bin zu blind.
Gruß