Intel Atom

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- News
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=8

--- Intel Atom
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=8&topic=1657

-- Veröffentlicht durch The Papst am 10:34 am 13. Juli 2008

Wo wir grade beim Thema sind. Weiß jemand, wann endlich der VIA C8 aufn Markt gebracht wird? der ist ja auch deutlich schneller als der Atom.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:38 am 12. Juli 2008

Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn z.B. ein ITX-Mainboard mit SiS-Chipsatz für den AMD rauskommt. Das dürfte nochmal eine Ecke sparsamer sein als der 780er Chipsatz und außerdem preiswerter. Aber seit dem 761GX hat man von SiS wenig gehört...

-- Veröffentlicht durch Hitman am 23:00 am 12. Juli 2008

Tu ich nicht. Aber wie gesagt, kommt drauf an was ich haben will. Wenns nur ne Art Medien-PC werden soll nur mit MP3, Internet und sowas kann ich auch zum günstigen Intel, welchen auch immer greifen.

Solls dann etwas mehr sein das AMD System.

Ist halt immer lustig dass so Meldungen kommen wie:
"Btw.: Im Test bei THG wurde der Atom (1,6GHz) klar vom neuen Athlon 64 2000+ (1,0GHz!) geschlagen."
Stimmt. Jedoch scheinbar nicht vom Celeron.

"Die gesamte Plattform beim A64 ist schneller und stromsparender!"
Richtig, die Plattform. Sollte Intel also mal inne Pötte kommen und nen anderen Chipsatz (geizhals listet den G45 Chipsatz unter ITX, evtl kann der ja den Atom, wenns den einzeln gäbe)

PS: Zudem hat THG auch Jedem geraten, einen Pentium D805 zu kaufen weil der so gut übertaktbar ist.... Stimmt, das Restsystem war aber so teuer, dass ein neuer AMD damals viel mehr gebracht hätte.

Seitdem trau ich dem Laden nur immer halbwegs.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:03 am 12. Juli 2008

Warum kombiniert Intel die CPU nicht wieder mit dem deutlich sparsameren SiS-Chipsatz?


@ Hitman
Vergiss aber bitte beim Preis nicht die besseren Features des AMD-Systems wie besserer Grafik, mehr Anschlüsse etc. ;)

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 12:49 am 12. Juli 2008

die Intel Atom CPU frisst ja nur 4W maximal (aber 2W sind wohl eher realistischer , aber der Chipsatz, der i945GC, der frisst einen deutlich höheren strom als die CPU selber xD. die CPU hat nur nen winzigen passivkühler drauf, währen die Northbridge (mit der integrierten GMA950 Grafik) nen großen aktivkühler drauf hat, also mit nem 40er lüfter xD


Hier gibts das Intel Essentials D945GCLF Board, mit der 1,6Ghz Atom CPU onboard für unter 50 Euro

Und hier nen kleiner Testbericht über das Board



und wie ich sehe, hat Gigabyte das ding auch schon nachgebaut...aber etwas teurer. das GA-GC230D für 65 euro


(Geändert von AssassinWarlord um 12:52 am Juli 12, 2008)

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:04 am 12. Juli 2008

es gibt Berichte, nach denen einige Sempron LE1100 (die auch über cnq verfügen) bei Standardtakt von 1,9 mit unter 1v stabil laufen.

Soviel zum Thema Leistung und Stromverbrauch, da diese CPU beide Stromsparwunder ins Nirvana schickt...

-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:33 am 12. Juli 2008

Mal davon ab, dass ich den Intel Atom inkl. Mainboard für 50€ kaufen kann, wohingegen ich beim AMD das Board schon 46€ latzen muss.

Vom Celeron den ich auch für ca. 50€ bekomme abgesehen.

Also wenn der Preis stimmt wird der AMD interessant. Andernfalls sollte man mal wieder nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:49 am 12. Juli 2008

Btw.: Im Test bei THG wurde der Atom (1,6GHz) klar vom neuen Athlon 64 2000+ (1,0GHz!) geschlagen. Die gesamte Plattform beim A64 ist schneller und stromsparender! Lediglich der Celeron 220 (1,2GHz) war in dieser Kategorie etwas schneller, aber auch stromhungriger... ;)

Jetzt fehlt nur noch die passende FlexATX/MiniITX-Plattform. :thumb:

-- Veröffentlicht durch rage82 am 16:43 am 1. Mai 2008

zitat pcgh:
Als Plattform kam passend dazu Intels aktuelle Mini-ITX-Platine mit dem Codenamen "Little Falls ES" zum Einsatz, bei der Intel, anstatt wie bisher Chipsätze von SiS, erstmals einen hauseigenen Chipsatz verbaut hat.

Bei der Atom-CPU handelt es sich um die schnellste Variante, die mit 1,6 GHz arbeitet und über Hyperthreading verfügt. Zusammen mit einem Netzteil von Everest, einer Festplatte mit 74 GiByte und einem SATA-DVD-Brenner lag der gemessene Stromverbrauch bei etwa 39 Watt. Berücksichtigt man den Wirkungsgrad des Netzteils von 80 Prozent, ergeben sich gar nur 32 Watt.



hier steht nix von 7200rpm, nur 74GB, daher mein Gedanke.


edit:
alles klar, wenn man sich mal auf vr-zone das durchliesst, steht da 80gb und 7200 rpm, also für die füße.

hab den link aber auch dauernd übersehen, oben in der news-zeile ^^

(Geändert von rage82 um 16:46 am Mai 1, 2008)

edit2:
ich hasse diese sch**** GiByte unterscheidung der pcgh...


(Geändert von rage82 um 16:48 am Mai 1, 2008)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:58 am 1. Mai 2008

:noidea:
Nur irgendwie passt Raptor und 7.200 U/min nicht zusammen... ;)

-- Veröffentlicht durch rage82 am 14:11 am 1. Mai 2008

da es  ne 74GB sata war, könnte es durchaus ne fressende Raptor gewesen sein. Aber trotzdem, es gibt p-m systeme die da durchaus mithalten können und gleiche leistung aufweisen. aber warten wir mal komplette systeme ab, dann kannman das realistischer bertrachten.

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 23:31 am 30. April 2008

Auf dem Video sieht man ne 3,5" HDD und im Text steht 7200UPM ;)

mit ner 2,5er HDD wären es nochmal ~5 Watt weniger ... :biglol:

-- Veröffentlicht durch Subseven am 21:56 am 29. April 2008

Was mich jetzt sehr interessiert ob es eine 7200rpm 3,5 Platte oder eine 5400 2,5 Platte war.

-- Veröffentlicht durch rage82 am 22:52 am 16. April 2008

news pcgameshardware

mehr als ich erwartet hätte, da kann ein p-m Leistung/Verbrauchstechnisch locker mithalten

-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 23:14 am 3. April 2008

ups hab ich überlesen, naja wollt mir eh einen ala eee holen, aber erstmal sparen:thumb:

-- Veröffentlicht durch Hitman am 21:00 am 3. April 2008

Wo ist das Problem bei der Grafik?

So ein Prozessor kommt doch eh in ein sehr kleines Notebook, welches komplett Stromsparend ausgelegt ist. Daher reicht die 1024 x 768 schon aus bei nem max. 15" Bildschirm.

Zudem muss er ja genug Leistung haben denn er "dekodiert 1080er Filme". Heißt das jetzt Blu oder nur Filme ohne Kopierschutz?

Ansonsten kann man Intel da nur gratulieren, scheinen jetzt wieder oben zu sein.

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 20:57 am 3. April 2008

nur das der Atom nicht in 0815-Laptops verbaut werden wird.

-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 20:38 am 3. April 2008

1,86 Ghz :shocked: na wenn das mal nix gutes. Schade wegen der Grakaleistung, aber man kann halt nicht alles haben.

Der grund en laptop zuzulegen wird immer größer:thumb:

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:03 am 2. April 2008

der Atom soll warscheinlich ende Sommer auch einzug im neuen Asus EeePC 900 halten (der in wenigen wochen eigentlich auch rauskommen sollte *grübel*)

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 16:53 am 2. April 2008

Cooles Ding, die Anzhal der Transistoren entspricht etwa der eines Barton (!) und alles mit 2,4 Watt. Hamma :thumb:

Edit: Ob man den auch übertakten kann :lol:

(Geändert von Schermi74 um 16:59 am April 2, 2008)

-- Veröffentlicht durch Jean Luc am 16:21 am 2. April 2008