Ein Ausdruck des Beitrags mit 67 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 23 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 114.76 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 19:32 am 12. Nov. 2007
Zitat von Henro um 10:40 am Nov. 12, 2007
keine ahnung was du meinst ... der topictitel heißt "Beweis für Antigrafitation" und wie man sich dann seitenweise über hungerleidende in afrika zanken muss verstehe ich nicht.
wenn ihr meint darüber diskutieren zu müssen dann macht doch n eigenes thema auf.
|
wir sind vielleicht vom eigentlich thema abgekommen, aber :wayne:
ursprünglich ging es ja um die theorie, alle tollen erfindungen stammen aus dem krieg, oder so ähnlich...das ergebnis sieht man ja ;)
btw. hier haben sich viele ausgeklinkt, weil das thema eigentlich durch ist ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:45 am 12. Nov. 2007
ich hab mich ja eigentlich schon länger ausgeklinkt
-- Veröffentlicht durch Henro am 10:40 am 12. Nov. 2007
keine ahnung was du meinst ... der topictitel heißt "Beweis für Antigrafitation" und wie man sich dann seitenweise über hungerleidende in afrika zanken muss verstehe ich nicht.
wenn ihr meint darüber diskutieren zu müssen dann macht doch n eigenes thema auf.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:38 am 12. Nov. 2007
achso, es ging gar nicht um antigraffitiaktion:noidea:
-- Veröffentlicht durch Henro am 10:28 am 12. Nov. 2007
was hat euer rumgezanke eigentlich noch mit "Beweis für Antigrafitation" zu tun ?
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 9:18 am 12. Nov. 2007
Zitat von Hitman um 17:30 am Nov. 7, 2007
@Spraad
Sorry dass ich es nun erwähne aber deine Kommentare sind leider völlig unpassend, unsinnig, reiner Spam und totaler Irrsinn.
Hast du dir mal überlegt wo du jetzt wohnen würdest wenn es noch mehr Menschen auf der Welt geben würde? Nehmen wir an die würden alle noch leben, es wären daher auch wahrscheinlich mehr Massenkrankheiten im Umlauf, oder auch mehr Medikamente. Was die Leute wiederum zu einem längeren Leben führt. Alles in Allem würde der Mensch so oder so Krieg führen, sei es aus Platzmangel, Hungersnöte, Wasser oder sonstige Ressourcen. Andernfals würde die Population ein hoch bekommen und der Mensch danach so gut wie aussterben bis sich alles regeneriert hat (wenn das dann noch geht).
Ich bin weder ein Menschenhasser noch "gönne" ich Leuten den Tod. Aber irgendwann müssen wir alle abtreten und können nur weiterleben in den Gedanken derer, die wir liebten und achteten. Oder durch völlig schändliche Taten wie Diktatoren o.Ä. Daher: Es ist reiner Selbsterhaltungstrieb wenn zwei Taucher nur eine Sauerstoffflasche haben, dass der Stärkere der beiden überlebt. Da denkt man nicht mal eben dran aus Heldenhaftigkeit die Flasche dem Anderen zu überlassen. Denn dann ist man schlicht tot.
|
vielen dank für die blumen, deine kommentare sind passend, sinnvoll, essentiell und einfach total richtig
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 17:54 am 8. Nov. 2007
genau so ist es denn die leute die in afrika sterben udn mit fliegen übersät sind das sind die die von uns vebrlödet worden sind weil wir ihnen versuchen zu helfen aber es nicht schaffen weils zuviele werden durch unsere hilfe.....komisch gibt in afrika genug stämme die nicht abkratzen mit fliegen in der fresse und alles was ist mit denen? genau die haben keinen peil von den sachen die wir machen aber wollen damit auch nichts zu tun haben im gegensatz zu denen die ihr wasser aus brunnen bekommen und etc etc etc.
ich hoffe ihr versteht wie ich des meine überleben hat nichts mit forschung oder industrie zu tun.....sondern mit wissen und erfahrung egal auf welchem level
-- Veröffentlicht durch naKruul am 17:39 am 8. Nov. 2007
Zitat von skynet um 10:54 am Nov. 8, 2007
Zitat von rage82 um 17:00 am Nov. 7, 2007
ich glaube du verwechselt jede rasse mit einer rasse und selbstmord mit mord/krieg
selbstmord heisst, ich töte mich (warum auch immer) selbst. in unserer welt kenne ich sehr wenige die sagen, ach, wenn ich tot bin hams die restlichen 6 milliarden besser. es kommt jemand daher und sagt: wenn ich dich jetzt nen kopf kürzer mache, dann geht es mir und den restlichen 5,9999999999 milliarden besser...
tiere, von denen es zuviele gibt, sowas kommt nur unter dem einfluss mensch vor, denn ansonsten hast du ein kurzes übergewicht und die tiere verhungern wegen fehlender nahrung (was wiederum bei uns menschen auch nicht anders ist, in gewisser weise), oder ihre natürlichen feinde vermehren sich, ein ziemlich rundlaufender prozess, wäre der mensch nicht im weg.
ist schon interessant, jetzt weiss ich warum so viele leute psychologie studieren...
|
schau dir afrika an, dort regelt sich die überbevölkerung von selber durch epedemien und hunger... wie bei den tieren!
|
was ist denn das für ne dumme aussage?! willste uns jetzt weißmachen, dases in afrika sowas wie natürlich selektion beim menschen gibt? find ich sehr weit hergeholt. das in afrika die leute an krankheit und hunger verrecken liegt einfach nur darann, das die armen menschen dort (gott hab sie selig) NIX haben. sei froh das du in einer industrienation geboren wurdest denn sonst würde dir jetzt die fliegen im gesicht rumhängen...
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 13:20 am 8. Nov. 2007
da hat er nicht unrecht...
ich selbst sage mir, dass ich den anfang vom ende noch miterleben werde; selbst wenn in den nächsten 500 jahren kein asteorid die erde trifft, kein atomkrieg die welt zerstört oder was weiß ich, aber spätestens dann haben wir mit ner halben billionen menschen ein viel größeres problem, daher ist es für den fortbestand unabdinglich, dass es ab und zu ein massensterben, auch wenn es ein krieg ist (den wir nicht überlebenwürden), gibt...
-- Veröffentlicht durch skynet am 10:54 am 8. Nov. 2007
Zitat von rage82 um 17:00 am Nov. 7, 2007
ich glaube du verwechselt jede rasse mit einer rasse und selbstmord mit mord/krieg
selbstmord heisst, ich töte mich (warum auch immer) selbst. in unserer welt kenne ich sehr wenige die sagen, ach, wenn ich tot bin hams die restlichen 6 milliarden besser. es kommt jemand daher und sagt: wenn ich dich jetzt nen kopf kürzer mache, dann geht es mir und den restlichen 5,9999999999 milliarden besser...
tiere, von denen es zuviele gibt, sowas kommt nur unter dem einfluss mensch vor, denn ansonsten hast du ein kurzes übergewicht und die tiere verhungern wegen fehlender nahrung (was wiederum bei uns menschen auch nicht anders ist, in gewisser weise), oder ihre natürlichen feinde vermehren sich, ein ziemlich rundlaufender prozess, wäre der mensch nicht im weg.
ist schon interessant, jetzt weiss ich warum so viele leute psychologie studieren...
|
schau dir afrika an, dort regelt sich die überbevölkerung von selber durch epedemien und hunger... wie bei den tieren!
-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:34 am 7. Nov. 2007
THE PUNISHER
oder
Hitman
:lol:
-- Veröffentlicht durch rage82 am 18:23 am 7. Nov. 2007
nun, in deinem letzten punkt stimmen wir auf jedenfall überein ;)
aber allein schon der gedanke, das es jemanden gibt, der über deren tod entscheidet sollte sämtliche alarmglocken schrillen lassen :lol:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:50 am 7. Nov. 2007
Wenn wir Umweltschützer nicht hätten wären wir evtl. eine Stufe weiter aber soweit entfernt sind wir ja wohl nicht oder?
Hat Mutter Natur uns nicht ausgespuckt? Dann muss sie auch mit den Konsequenzen rechnen.
Ob es nun sinnig ist oder nicht ist völlig belanglos ganz allein deshalb weil wir kleinen Stinker (als einzige Person gerechnet) eh nichts ändern können. Oder willst du im Winter zu den Polen (Nord,Süd) reisen und dort Robbenjäger an den eigenen Harpunen hängen lassen? Oder Waljäger erschiessen lassen?
Oder was wären wir nur alle ohne das Faultier? Wer weis das schon? Aber würde es auffallen wenn es dieses Tier nicht gibt? Ehrlich gesagt: Es würde nach 30 Jahren niemand mehr wissen was das für ein Tier war. Weist du was ein richtiger Löwe ist? Oder schonmal ein Wildschwein gesehen? Ein Huhn? Wo sind da die Tierschützer hm? Man kann nicht gegen Alles und jeden sein und das funktioniert auf Dauer auch nicht. Dass dann Arten aussterben ist schade und sicher hatten sie ihren Nutzen, aber es gab ganz früher auch mal Dinosaurier und niemand heute sagt, die Armen, wären se jetzt nur am Leben, was sollmer ohne sie machen?
Das wir dabei Arrogant und Gottlästernd sind indem wir entscheiden was lebenswert ist und was nicht, ist ohne Frage eines unserer Schwächen.
PS: Dabei dann auch wieder, jeder hat seinen eigenen Haken an der Sache. Ich z.B. würde gerne den einen oder anderen Sexualstraftäter oder Mörder tot als lebendig sehen. Da zählt in meinen Augen nicht, dass er ja auch ein lebenswertes Geschöpf ist, wer Leute quält oder schändet der hat es selber einfach nicht mehr verdient.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:35 am 7. Nov. 2007
mag sein, das er mit seinen "" dasselbe gemeint hat, dann hab ich das falsch verstanden.
aber das es immer durch natürlich auslese passiert, das sehe ich nicht so, und zwar genau dort nicht, wo der mensch zu werke geht. dort entscheidet er über selektion, nur nicht unter den richtigen gesichtspunkten, denen von mutter natur. seine eigenen vorteile (kurzfristig noch dazu) entscheiden in solchen dingen, wenn wir umweltschützer nicht hätten, wäre unser planet schon sehr viel artenärmer.
die natur lässt tiere aussterben, für die es keinen platz/nutzen mehr gibt. wir machen das anders.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:30 am 7. Nov. 2007
@rage
du meinst dasselbe wie er.
"jede rasse/art begeht "selbstmord" wenns zuviele von sich gibt, das ist bei den tieren so, und bei uns nicht anders... "
Mit Art ist die Tierart (auch Säugetier, dazu zählt der Mensch) und mit Rasse (Dackel, Schäferhund) die Rasse der Tierart gemeint.
Natürlich dezimieren sich nicht viele Tierarten selber sondern werden entweder über den Weg der Evolution oder aber durch äußere Einflüsse wie Population eines anderen Lebewesens (Großteil Mensch) hervorgerufen.
Und das brauchen die Menschen/Tiere nicht selber entscheiden, das macht, auch wenn ich für diesen Satz bestimmt wieder angegriffen werde, die natürliche Auslese. Entweder man lebt, oder man stirbt. Der Mensch unterdrückt sich gegenseitig und hält so z.T. auch die Population dieser zurück.
@Spraad
Sorry dass ich es nun erwähne aber deine Kommentare sind leider völlig unpassend, unsinnig, reiner Spam und totaler Irrsinn.
Hast du dir mal überlegt wo du jetzt wohnen würdest wenn es noch mehr Menschen auf der Welt geben würde? Nehmen wir an die würden alle noch leben, es wären daher auch wahrscheinlich mehr Massenkrankheiten im Umlauf, oder auch mehr Medikamente. Was die Leute wiederum zu einem längeren Leben führt. Alles in Allem würde der Mensch so oder so Krieg führen, sei es aus Platzmangel, Hungersnöte, Wasser oder sonstige Ressourcen. Andernfals würde die Population ein hoch bekommen und der Mensch danach so gut wie aussterben bis sich alles regeneriert hat (wenn das dann noch geht).
Ich bin weder ein Menschenhasser noch "gönne" ich Leuten den Tod. Aber irgendwann müssen wir alle abtreten und können nur weiterleben in den Gedanken derer, die wir liebten und achteten. Oder durch völlig schändliche Taten wie Diktatoren o.Ä. Daher: Es ist reiner Selbsterhaltungstrieb wenn zwei Taucher nur eine Sauerstoffflasche haben, dass der Stärkere der beiden überlebt. Da denkt man nicht mal eben dran aus Heldenhaftigkeit die Flasche dem Anderen zu überlassen. Denn dann ist man schlicht tot.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:00 am 7. Nov. 2007
ich glaube du verwechselt jede rasse mit einer rasse und selbstmord mit mord/krieg
selbstmord heisst, ich töte mich (warum auch immer) selbst. in unserer welt kenne ich sehr wenige die sagen, ach, wenn ich tot bin hams die restlichen 6 milliarden besser. es kommt jemand daher und sagt: wenn ich dich jetzt nen kopf kürzer mache, dann geht es mir und den restlichen 5,9999999999 milliarden besser...
tiere, von denen es zuviele gibt, sowas kommt nur unter dem einfluss mensch vor, denn ansonsten hast du ein kurzes übergewicht und die tiere verhungern wegen fehlender nahrung (was wiederum bei uns menschen auch nicht anders ist, in gewisser weise), oder ihre natürlichen feinde vermehren sich, ein ziemlich rundlaufender prozess, wäre der mensch nicht im weg.
ist schon interessant, jetzt weiss ich warum so viele leute psychologie studieren...
-- Veröffentlicht durch skynet am 9:29 am 7. Nov. 2007
Zitat von spraadhans um 6:38 am Nov. 7, 2007
ohhh dann lösenw ir doch das problem der überbevölkerung einfach durch krieg...
am besten zetteln wir das was zwischen china und indien an, da lohnt es sich dann auch gleich wegen der atomwaffen.
sorry aber solche statements sind einfach nur dämlich, menschenverachtend und schlicht zum kotzen
|
jede rasse/art begeht "selbstmord" wenns zuviele von sich gibt, das ist bei den tieren so, und bei uns nicht anders...
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 6:38 am 7. Nov. 2007
ohhh dann lösenw ir doch das problem der überbevölkerung einfach durch krieg...
am besten zetteln wir das was zwischen china und indien an, da lohnt es sich dann auch gleich wegen der atomwaffen.
sorry aber solche statements sind einfach nur dämlich, menschenverachtend und schlicht zum kotzen
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 22:51 am 6. Nov. 2007
Zitat von skynet um 19:15 am Nov. 6, 2007
und ohne krieg wäre kein geld in die entwicklung geflossen --> würde noch in den kinderschuhen stecken
|
Das is reine Spekulation. Keiner kann sagen was gewesen wäre wenn..
genauso gut hätten die ganzen Gelder, die in den Krieg investiert wurden (es geht ja nicht alles in die Entwicklung von Waffen.. die müssen ja auch gebaut werden) auch in die Forschung stecken können, denn wenn man sagt "hätte es die Kriege nicht gegben", dann geht man von einem ganz anderen Menschenbild aus. Und dieser Mensch KÖNNTE mehr auf Fortschritt fixiert sein, als wir es sind.. wie gesagt.. reine Spekulation.
Skynet hat aber auch recht. So absurd es klingt, aber "der" Krieg hat auch was Gutes: Weniger Menschen sind zu versorgen. Oder vllt hätte man mit den Kriegsgeldern iwas erfunden, was unsere Energie- und Versorgungsprobleme ein für alle Mal beseitigt hätte.. who knows
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 22:13 am 6. Nov. 2007
@sky: wenn du so kommst kann man alles auf krieg auslegen.........nur mal wirklich handfeste beweise....die hast du nicht dafür........
Motor-Rad--->krieg---> YZF R6 oder wie? nur weil irgendwas im krieg mal irgendwann gebraucht worden ist heisst das noch lange nicht das die ganze spätere entwicklung dann auf dem krieg basiert.
das knarren und sone sch****e die ausschliesslich da verwendet werden im krieg entwickelt worden sind das ist schon eher plausibel....
messer gabs auch früher schon und seitdem die an ner M1 Garand sind werden se dochnicht vom militär weiterentwickelt und neue stähle dafür erforscht oder durch zufall geschmiedet?
naja keine lust mehr reicht ja erstma
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 21:09 am 6. Nov. 2007
Zitat von skynet um 20:49 am Nov. 6, 2007
Zitat von rage82 um 20:03 am Nov. 6, 2007
solange wir menschen menschen bleiben, wird er auch ein teil unserer zukunft sein, und leider keiner der abnimmt was den anteil angeht.
für alles andere sind wir viel zu dumm
|
der mensch ist dazu geboren, sich selber zu vernichten!
|
wenn das so wäre, wären wir schon lange ausgestorben...es geht nach wie vor nach der darwinschen regel, der stärkere überlebt, auch wenn dieses prinzip z.t. aufgehoben wird. ;)
Zitat von skynet um 20:48 am Nov. 6, 2007
Zitat von DarkFacility um 19:26 am Nov. 6, 2007
wieder so eine gewagte these die du nicht beweisen kannst ;)
warum sollte es keine findigen menschen geben, die ideen zu geld machen...gab es schon immer, wird es immer geben, auch ohne krieg ;)
|
weil jeder findige mensch auch milliarden für die entwicklung zur marktreife hat... :noidea:
|
braucht man immer milliarden? :noidea:
gibt so viele beispiele, die aus nichts milliarden gemacht haben und nur weil sie eine findige idee hatten. da hätten wir auch wieder das darwinsche gesetz, der stärkere und klügere setzt sich halt durch. aber darum geht es gar nicht. es geht darum, dass es auch ohne militär geht, technischen fortschritt zu erreichen. ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:49 am 6. Nov. 2007
Zitat von rage82 um 20:03 am Nov. 6, 2007
solange wir menschen menschen bleiben, wird er auch ein teil unserer zukunft sein, und leider keiner der abnimmt was den anteil angeht.
für alles andere sind wir viel zu dumm
|
der mensch ist dazu geboren, sich selber zu vernichten!
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:48 am 6. Nov. 2007
Zitat von DarkFacility um 19:26 am Nov. 6, 2007
wieder so eine gewagte these die du nicht beweisen kannst ;)
warum sollte es keine findigen menschen geben, die ideen zu geld machen...gab es schon immer, wird es immer geben, auch ohne krieg ;)
|
weil jeder findige mensch auch milliarden für die entwicklung zur marktreife hat... :noidea:
-- Veröffentlicht durch rage82 am 20:03 am 6. Nov. 2007
solange wir menschen menschen bleiben, wird er auch ein teil unserer zukunft sein, und leider keiner der abnimmt was den anteil angeht.
für alles andere sind wir viel zu dumm
-- Veröffentlicht durch The Papst am 19:41 am 6. Nov. 2007
Ich denke mal, da ist schon was dran. Allerdings kann man nie sagen, ohne Krieg wäre es so oder so. Da der "Krieg" uns Menschen verfolgt seit wir existieren.
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 19:26 am 6. Nov. 2007
Zitat von skynet um 19:15 am Nov. 6, 2007
und ohne krieg wäre kein geld in die entwicklung geflossen --> würde noch in den kinderschuhen stecken
|
wieder so eine gewagte these die du nicht beweisen kannst ;)
warum sollte es keine findigen menschen geben, die ideen zu geld machen...gab es schon immer, wird es immer geben, auch ohne krieg ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 19:15 am 6. Nov. 2007
und ohne krieg wäre kein geld in die entwicklung geflossen --> würde noch in den kinderschuhen stecken
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 17:10 am 6. Nov. 2007
Zitat von skynet um 10:04 am Nov. 6, 2007
raketenantrieb --> krieg --> bemannte raumfahrt
microwelle --> krieg --> -fast- jeder haushalt
laser --> krieg --> CD/DVD/BR laufwerke
flugzeugturbinen --> krieg --> zivile luftfahrt --> modellbau
hubschrauber --> krieg --> zivile luftfahrt --> modellbau
atomenergie --> krieg --> wichtigste energiequelle des 20. & 21. jahrhunderts
roboter --> krieg --> großindustrie/haushalt/sicherheit(bomben entschärfen)
soll ich weiter machen?!
gibt noch dutzende andere dinge, die erst durch ein krieg entwickelt wurden, bzw. durch einen wieder aufgegriffen und innerhalb kürzester zeit fertig entwickelt....
|
raketen: wurde nicht primär vom militär entwickelt, sondern von ein paar wissenschaftlern, die visionen hatten, erst nach und nach interessierte sich das militär dafür und gab dafür geld.
mikrowelle: eher zufällige entdeckung + der erfinder war nie beim militär, zusammenhang zum militär: suche nach aktiven radar.
laser: hat theodore maiman für die hughes research laboratories entwickelt, verbindung zum militär: die gaben die aufträge dazu, etwas innovatives zu entwickeln. und zu mehr als laser steuerung hat es nicht gereicht.
flugzeugturbinen: kann man geteilter meinung sein, wer das wie entwickelt hat, fakt ist: es wurde um 1903 entwickelt, damals garantiert noch ohne bezug zu einem flugzeug, die übrigens auch von nicht militärs entwickelt wurden.
nun habe ich kein bock mehr...viele sachen werden zwar durch einen krieg oder besser gesagt durch das militär weiterentwickelt, aber die idee dazu hatte irgendwer anders, dem nur das geld fehlte, um daraus praktischen zu schlagen ;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 14:49 am 6. Nov. 2007
krieg ist auch das falsche wort dafür.
wenn überhaupt kann man sagen, das solche forschungen auf druck der militärs durchgeführt werden. aber ein krieg hat sowas noch nie ausgelöst.
krieg fördert und beschleunigt nur die weiterentwicklung von bereits gefundenen und entwickelten sachen.
wenn wir mal dagegen setzen, wieviel dinge ohne krieg entwickelt wurden...
sollen wir das mal machen?
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:59 am 6. Nov. 2007
hast du beweise für deine abstrusen theorien?
die atomforschung z.b. war lange zeit unabhängig von kriegserwägungen und wurde durch diesen nur beschleunigt, wie die meisten anderen dinge auch.
nun setze mal dazu nur die volkswirtschaftliche schäden durch kriege in billionen €/§ ins verhältnis...
ich hoffe, dass du mit deinem post nicht wirklich krieg als entwicklungsmotor rechtfertigen wolltest
-- Veröffentlicht durch skynet am 10:04 am 6. Nov. 2007
Zitat von faulpelz um 22:30 am Nov. 5, 2007
naja das is auch wieder schwachsinn weil viele dinge mit sicherheit nicht erst durch kriege gekommen sind.......weiterentwicklung für den krieg is ne ganz andere sache.........aber da gibt es auchnicht viel wirklich brauchbares....die meistens wirklichen fortschrittte der letzten ezit haben nicht viel mit krieg zu tun
|
man merkt, das du dich nicht auskennst....
raketenantrieb --> krieg --> bemannte raumfahrt
microwelle --> krieg --> -fast- jeder haushalt
laser --> krieg --> CD/DVD/BR laufwerke
flugzeugturbinen --> krieg --> zivile luftfahrt --> modellbau
hubschrauber --> krieg --> zivile luftfahrt --> modellbau
atomenergie --> krieg --> wichtigste energiequelle des 20. & 21. jahrhunderts
roboter --> krieg --> großindustrie/haushalt/sicherheit(bomben entschärfen)
soll ich weiter machen?!
gibt noch dutzende andere dinge, die erst durch ein krieg entwickelt wurden, bzw. durch einen wieder aufgegriffen und innerhalb kürzester zeit fertig entwickelt....
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 22:30 am 5. Nov. 2007
naja das is auch wieder schwachsinn weil viele dinge mit sicherheit nicht erst durch kriege gekommen sind.......weiterentwicklung für den krieg is ne ganz andere sache.........aber da gibt es auchnicht viel wirklich brauchbares....die meistens wirklichen fortschrittte der letzten ezit haben nicht viel mit krieg zu tun
-- Veröffentlicht durch skynet am 22:13 am 5. Nov. 2007
Zitat von DarkFacility um 19:42 am Nov. 5, 2007
woher weißt du wie teuer das wird? :noidea:
und woher weißt du, wieviel geld in rüstung gesteckt wird? :lol:
@spraad: auch wenns jetzt sehr theoretisch wird und es sich wahrscheinlich unrealistisch anhört, aber würde es in den köpfen der menschen endlich mal klick machen. würde es mit sicherheit allen menschen besser gehen, da kriege eine menge geld kosten, das man besser anlegen könnte.
und was meinst du überhaupt mit arm? :noidea:
|
ohne krieg kein vortschritt, die größten technischen errungenschaften wurden im krieg entwickelt!
was glaubst du, wieviel im alltag aus der militär industrie stammen, das bekannteste ist wohl die microwelle!!!
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 21:59 am 5. Nov. 2007
--> PM ;)
*edit*
OK .. *grummel*
Ich lads mal bei Rapidshare oder so hoch ....
Mein FTP- Proggi zickt mal wieder rum :blubb:
ich geb bescheid, wenns fertig ist ;)
(Geändert von ErSelbst um 22:05 am Nov. 5, 2007)
-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 21:21 am 5. Nov. 2007
Zitat von ErSelbst um 20:32 am Nov. 5, 2007
*edit*
Grad mal die Doku schauen (Auf dem Weg zum UFO-Antrieb) :D
Wer will: 350MB ... :D
(Geändert von ErSelbst um 20:54 am Nov. 5, 2007)
|
Ich bitte :)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 20:54 am 5. Nov. 2007
@spraad
Den Welthunger zu stillen bringt uns aber nicht weiter weil die Populationsrate dann dermaßen explodiert dass wir im Nachhinein neue Planeten suchen müssen um die zu fressen.... So wie Heuschrecken.
Da machen wir es lieber in EU Manier, kaufen den Bauern das Zeuch ab und verfeuern es dann auf nem riesen Feuerchen, weil wir ja sonst die Wirtschaft in Afrika oder sonstwo zerstören könnten.... :noidea: (nein, ich weis nicht WELCHE Wirtschaft die damit meinen!)
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 20:32 am 5. Nov. 2007
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hat Amiland (oder waren es alle zusammen :noidea:) bisher nur in den Irakkrieg, der ja "kein Krieg in dem Sinne" ist ~800 Milliarden $ "investiert" .....
Und grad mal ein paar Millionen, um die sch****e wieder aufzubauen :crazy:
*klick*
Das war im Januar 2006:
Nobelpreisträger Stiglitz: Irakkrieg kostet die USA bis zu zwei Billionen Dollar
Der amerikanische Nobelpreisträger für Wirtschaft von 2001, Joseph E. Stiglitz, hat sich mit den möglichen Kosten für den Irakkrieg befasst. In Kürze wird er dazu einen Bericht auf seiner Webseite veröffentlichen.
Laut der englischen Tageszeitung "The Guardian" beziffert er die Gesamtkosten auf mindestens zwei Billionen US-Dollar. Darin seien im Gegensatz zu bisherigen Berechnungen des amerikanischen Kongresses auch Folgekosten für Verwundete enthalten.
Der US-Kongress hatte George Bush bisher 251 Milliarden Dollar für den "Krieg gegen den Terror" bewilligt. Die von Stiglitz und der Harvard Budget-Expertin Linda Bilmes veranschlagten Summen wären demnach zehnmal höher als ursprünglich angenommen.
|
*edit*
Grad mal die Doku schauen (Auf dem Weg zum UFO-Antrieb) :D
Wer will: 350MB ... :D
(Geändert von ErSelbst um 20:54 am Nov. 5, 2007)
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 19:42 am 5. Nov. 2007
woher weißt du wie teuer das wird? :noidea:
und woher weißt du, wieviel geld in rüstung gesteckt wird? :lol:
@spraad: auch wenns jetzt sehr theoretisch wird und es sich wahrscheinlich unrealistisch anhört, aber würde es in den köpfen der menschen endlich mal klick machen. würde es mit sicherheit allen menschen besser gehen, da kriege eine menge geld kosten, das man besser anlegen könnte.
und was meinst du überhaupt mit arm? :noidea:
-- Veröffentlicht durch skynet am 19:37 am 5. Nov. 2007
Zitat von spraadhans um 19:26 am Nov. 5, 2007
im weltraum rumreisen vs. den armen menschen in afrika asien und amerika helfen.
mmh, ich weiß wofür ich mich entscheiden würde, auch wenn ich ganz gerne im all herumdüsen würde..
|
erstmal den armen menschen im EIGENEN land helfen, bevor man geld in die 3. welt pumpt!
da geht eh schon zuviel kohle hin...
-- Veröffentlicht durch skynet am 19:34 am 5. Nov. 2007
Zitat von DarkFacility um 10:16 am Nov. 5, 2007
geld ist genug da. nur man nutzt das geld eher um sachen zu entwickeln, um sich selbst zu töten, anstatt was zu erreichen ;) kreative wege des tötens sind halt im moment "in".
und bevor es in den köpfen der menschen nicht klick macht, wird es auch alles noch ne weile sci-fi bleiben. schade eigentlich ;)
man kann nur gespannt sein, was noch alles so entwickelt wird. :godlike:
|
welches land der welt hat 1000-stellige millardenbeträge über, um sowas zu erforschen und zu realisieren?! KEINES!!!!!
ergo: kein geld da!
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 19:26 am 5. Nov. 2007
im weltraum rumreisen vs. den armen menschen in afrika asien und amerika helfen.
mmh, ich weiß wofür ich mich entscheiden würde, auch wenn ich ganz gerne im all herumdüsen würde..
-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 17:00 am 5. Nov. 2007
Sehe ich auch so, ich möchte nicht wissen was der Krieg vs Afghanistan, Irak und was weiss ich nicht wo noch alles bisher gekostet hat, wenn man das alles in die Forschung investiert hätte wären wir vieleicht schon bald einen Schritt weiter.
PS:Um mal eine Summe zu nennen G.W. Bush hat vor ein par Tagen/Wochen 42 Mrd. US Dollar NUR für die Unterstützung der Soladten im Irak beantragt, da kann man sich ja zusammenrechnen was der Krieg bisher gekostet hat...
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 16:54 am 5. Nov. 2007
Zitat von spraadhans um 16:38 am Nov. 5, 2007
sehe ich anders
|
und wie? :noidea:
@hitman: meine meinung ist sowieso, der nächste krieg wird sein amerika und england vs. europa ;) es ist wirklich schade, das man lieber geld investiert um die erde 100mal zu vernichten, anstatt es in die technologie zu stopfen und das weltall zu erkunden. irgendwie ist es so ein kindheitstraum mal mit so einem raumschiff durch die gegend zu gondeln, wäre ja schön wenn das wirklich mal klappen würde :godlike: :lol:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:41 am 5. Nov. 2007
Und ich wette Gene Roddenberry, George Lucas, Steven Spielberg hatten auch nur Träume....
@Skynet :thumb:
@Dark
Ne Geld um uns zu zerstören nicht. Nur völlig sinnloses immer noch weiter aufrüsten. Was nutzt es mir wenn ich wie die Amis 100 mal die Erde hochjagen kann? Huhu! Da is nur eine Erde! Mehr als einmal geht nicht!
Dann noch die wundervollen Sätze in der Art: Aha, ihr wollt Atomenergie benutzen! Aber wir in Amerika sagen: Da könnt ihr ja auch Waffen draus bauen. Daher wird da nichts draus!
Hallo? Die ham doch selber solche Waffen! Das wär so als wenn ich zu nem Kind sage: Spuck nicht auf den Boden; und um mich rum ist ne Pfütze.
PS: Es MUSS einfach so geschehen wie in vielen Endzeitfilmen. Einmal wieder richtig BUMM und der Rest wird sich vielleicht endlich mal einig werden. Solange es immer noch Machtgierige Menschen gibt, die nur leben können indem sie andere unterdrücken (sei es durch politische Macht, Geld, Wirtschaftliche Stellung), so lange werden wir auch nur die kleinen Erdlinge auf dem (noch) grünen Planeten sein.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 16:38 am 5. Nov. 2007
sehe ich anders
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 13:44 am 5. Nov. 2007
ganz richtig... :thumb:
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 11:17 am 5. Nov. 2007
wozu brauchen wir autos? wozu brauchen wir computer? um uns am leben zu erhalten brauchen wir das eigentlich nicht, haben es aber trotzdem. nur weil man sich heute noch nicht vorstellen kann, wozu man das mal brauchen könnte und ob es überhaupt geht, braucht man es ja nicht weiter zu erforschen. mit dem computer war es sicher ähnlich..wozu braucht man ne maschine die mir was berrechnet, da nehm ich lieber meinen rechenschieber...
stimmt, wir haben alle eh keinen plan, deswegen können wir auch nur träumen ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:29 am 5. Nov. 2007
bleiben wir mal am teppich, viele der genannten dinge scheitern nicht am geld sonder schlichtweg an der praktischen umsetzbarkeit.
wozu brauchen wir eine raumstation, in der sich tausende menschen den negativen wirkungen der schwerelosigkeit und der kosmischen strahlung aussetzen?
und viele dinge existieren nach wie vor nur in der theorie, nur weil ich ein photon 'beamen' kann, heißt das noch lange nicht, dass dies auch bei komplexen anhäufungen von materie funktioniert.
ganz davon abgesehen, dass wir alle eigentlich keinen plan von sowas haben
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 10:16 am 5. Nov. 2007
geld ist genug da. nur man nutzt das geld eher um sachen zu entwickeln, um sich selbst zu töten, anstatt was zu erreichen ;) kreative wege des tötens sind halt im moment "in".
und bevor es in den köpfen der menschen nicht klick macht, wird es auch alles noch ne weile sci-fi bleiben. schade eigentlich ;)
man kann nur gespannt sein, was noch alles so entwickelt wird. :godlike:
-- Veröffentlicht durch skynet am 9:51 am 5. Nov. 2007
naja, es kippelt ja inzwischen sogar einsteins RT.... vor 500 jahren hätte man jeden für verrückt erklärt, der meinte er könne zum mond und zurück fliegen, heute wirds belächelt... man könnte inzwischen sogar zum mars und zurück... alles eine kostenfrage!
ebenso könnte man schon lange mit dem bau einer riesigen raumstation begonnen haben, die mehrere tausend menschen fasst... auch hier wieder: kein geld für!
und zum thema beamen, das wurde schon erfolgreich vollzogen mit photonen....
hypospray... die us army nutzt das schon jahrzehnte zur injektion, es wird das medikament mittels luftdruck unter die haut geschossen....
warpantrieb ist auch kein sci-fi mehr, es fehlen legedlich die materialien und die passende energiequelle(um den raum zu falten, bräuchte man eine energiequelle, die mehr erzeugt als als die größte sonne in der galaxie)...
impulsantrieb... da sind wir auch auf dem richtigen weg, den ionenantrieb haben wir schon....
ein replikator ist theoretisch auch möglich, die molekularwissenschaft kann ja sogar inzwischen blei zu gold machen... rechnet sich aber nicht, die kosten sind um ein dutzendfaches höher, als was es erwirtschaften würde... aus gewissen grundstoffen, kann man auch nahrung machen, einfach die atome in den molekühlketten neuanordnen, und so kann man theoretisch aus nem stein, nen apfel machen, inkl. all seiner vitamine und nährstoffe.... ebenso kann man aus dem menschlichen kot, weider neues essen machen....(ok, die vorstellung ist schon nen wenig eklig).
und antigravitation... ich sage nur: sich drehende supraleiter... warum schweben sie wohl?!
die anwendungsgebiete wären aber gigantisch... keine einflüsse bei geschindigkeitsveränderungen, man könnte von 0 auf lichtgeschwindigkeit in bruchteil einer sekunde beschleunigen, ohne das man auch nur ansatzweise davon was merkt....
was vor 100 jahren noch sci-fi war, ist heute realität, was heute sci-fi ist, ist in 100 jahren realität... und das wird immer so weiter gehn....
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 21:44 am 4. Nov. 2007
BTT: Es gibt auch noch eine sehr interessante Doku zu dem Thema Allerdings wars kein Österreicher der da "Grundlagen" per Zufall gefunden hat sondern ein Russe ( Dr. Eugene Podkletnov ) ... nur so zur Info.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:53 am 2. Nov. 2007
1000V in den Armen und im Kopf brennt die Birne nicht!
(Zitat von Olm)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 17:22 am 2. Nov. 2007
allet klor :lol:
glaube der grif in die steckdose war dir zuwenig *g* habt ihr keine kraftstromsteckdosen wo man dran rumzüngeln kann? :buck: :punk:
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:57 am 2. Nov. 2007
nach einem kurzen und beherzten griff in die steckdose habe ich mich entschlossen, an strom zu glauben.
pcs brauch ich nicht, ich poste nur durch die kraft meiner gedanken.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 13:22 am 1. Nov. 2007
@Spraadhans
Du glaubst aber schon an das Rad oder? Oder an Strom aus der Steckdose. Oder an PCs....
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:56 am 31. Okt. 2007
Finger weg von den Drogen... ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 22:58 am 31. Okt. 2007
ist das eigentlich auch antigravitation, wenn man das gefühl hat man hebt ab?
vielleicht gefühlte antigravitation, so wie gefühlte 5°?
dann hab ich nämlich auch schon die ersten paralleldimensionen entdeckt und dort hab ich ganz viel exotische materie gefunden, die ich aber durch das wurmloch nicht mitnehmen konnte, weil sonst meine warpgondel implodiert wäre
wenn das mal nicht den (alternativen) nobelpreis wert ist
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 21:59 am 31. Okt. 2007
och...solange der extrem hochfrequent ist, isser harmlos, egal obs nen megavolt ist *g*
-- Veröffentlicht durch NoBody am 17:31 am 31. Okt. 2007
:lol:
Das glaub ich^^
Ich hab sowieso schiss vor strom^^
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:13 am 31. Okt. 2007
Da willst du nicht zwischen stehen sag ich dir....
-- Veröffentlicht durch NoBody am 15:15 am 31. Okt. 2007
Konnte man nicht auch wireless strom so machen, mit 2 sich gegeneinander drehenden scheiben, die unterschiedlich gepolt waren strom zum rüberfliegen bringen?
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 5:06 am 31. Okt. 2007
naja wireless strom gibbets ja schon...mehr oder weniger...zumindest kann man es sich selber bauen, aber ist verboten das zu betreiben weisl starke störungen vorursachen kann ^^
*hust*
die guten alten Teslspulen *g*
Nikola Tesla wollte sowas ja schon bauen, also mit einer spule kein magnetfeld erzeugen, sondern eine frequenz wo man die mit anderen weiter entfernten spulen auf resonanz liegen...aber das wurde halt nie fertig gestellt...angeblich soll das militär da dazwischen gefunkt haben da die menschehit noch nicht bereit währe für eine weltweite, schnurlose energieübertragung xD
heute nutzt man ledeglich solche kleinen "tesla" sender fürs Radio, fernsehen, handy... funktioniert im endeffekt aufm gleichen prinzip.
btw...werde das auch mal in angriff nehmen, ne kleine teslaspule zu bauen :)
(Geändert von AssassinWarlord um 5:14 am Okt. 31, 2007)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:22 am 30. Okt. 2007
Zuerst mal sind mir beim Titel fast die Augen ausgefallen.
Es heißt Antigravitation mit v . So genug geklugsch****ert.
Viele wichtige Entdeckungen wurden gemacht nur durch das einfache Ausprobieren. Wie oft wurde behauptet und gesagt: Geht nicht, weil....
Aber den Mut haben das zu testen, mit allen Möglichkeiten, sich nicht unterkriegen lassen, Besessenheit, Motivation, an das neue GLAUBEN, das macht uns alle zu Menschen. Es ist ein Glaube, der nichts mit Religion zu tun hat, aber etwas an dem man sich stützen kann. Wieviele Geräte haben in alten Science-Fiction Serien ihren Anfang begonnen und werden durch diese Inspiration weiter verfolgt? Das Beamen gehört auch dazu. Jetzt stelle man sich vor, man würde anstatt zu beamen einfach etwas anderes probieren.
Und zwar einen Gegenstand zu pulverisieren, in die Bestandteile zerlegen, die daraus resultierenden Daten per Lichtwellenleiter verschicken und auf der Gegenseite diesen Gegenstand wieder zusammensetzen lassen mithilfe von Rohstoffen.
Das war eine kleine Einführung in Sachen "Replikator" der Enterprise. Man hat die kleinsten Einheiten und daraus wird dann das Essen hergestellt. Stellt mans dann wieder ab, wird das Restessen wieder in die einzelnen Bausteine zurückverwandelt. Man wirft demnach kein Essen mehr weg.
Wenn man das dann auf den Menschen und von Atomen auch mit Energie machen kann (der Mensch denkt ja mithilfe von elektrischen Signalen), so könnte man ganze Menschen von einem zu einem anderen Ort teleportieren. Man könnte ihn auf diese Weise auch klonen.
Wie auch immer hier was aus dem realen Leben:
Ein Verwandter von mir hat zu hohen Blutzucker. Er muss jeden Tag nachmessen wie hoch oder niedrig der Stand ist. Als er dann etwas Insulin spritzen musste traf mich fast der Schlag. Ich dachte: Guck dir das Ding mal genau an, was fällt dir auf?
Als ich dann in meinen unzähligen Star Trek Ordnern (Fakten und Infos, 17 Ordner randvoll [kleines Hobby] die "Technik" Seiten aufschlug kam mir der Hypospray entgegen. Das Gerät von meinem Verwandten sah haargenau so aus wie es in dem Star Trek Blättchen abgebildet war.
Für mich ergibt sich daraus, dass einige Menschen niemals aufgeben werden für Träume alles zu opfern und immer das Neue versuchen bis es gelingt etwas besseres zu erfinden. Wenn das für Einige unglaubwürdig klingt: sch**** drauf, solang es funktioniert!
Wenn die Antigravitation erfunden würde, ein Sonnensegel ins All geschossen würde welches die Energie in Laser oder Mikrowellen zur Erde schickt, wäre der Strombedarf der Erde gedeckt, schwere Lasten wären aufgrund kleiner mobiler Geräte (wireless Strom) im Handumdrehen an anderen Orten. Die gesamte Ökonomie wäre auf den Kopf gestellt.
Ich bin gespannt und erwarte neue Entdeckungen mit offenen Armen.
-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 18:10 am 30. Okt. 2007
Zitat von PUNK2018 um 10:49 am Okt. 30, 2007
Solange es nicht "richtig" bewiesen ist ;)
|
Naja, ich finds trotzdem cool, at least ist da eine "Kraft" die stehenden Sensoren (wenn sie richtig gemessen haben) eine Bewegung vorgaukelt.
Da werden die noch ne weile dran zu kauen haben.:thumb:
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 10:49 am 30. Okt. 2007
Solange es nicht "richtig" bewiesen ist ;)
PS: Anwendungsgebiete.... Fahrzeuge! leider auch Waffen ! Baufahrzeuge/Kräne! im weiterem sinne Rettungsgeräte... z.b. mit ner Handvoll Gravitygun verschüttete befreien ^^
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 3:31 am 30. Okt. 2007
wohow...das währe ja phänomenal wenns wirklich was mit antigravitation zu tuhn hat :punk: könnte aber auch sein, das durch die geringen temperaturen die sensoren was wegbekommen haben weil je keälter, desto langsamer bewegen sich die atome...
aber wenns wirklich mal soweit ist, das die menschheit eine antigravitation kontrollieren kann...da gibts dan echt viele möglichkeiten wo man das anwenden kann, hmm leider aber auch als waffe (bestes beispiel ist die Gravity Gun aus HL2 :/ )
-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 0:56 am 30. Okt. 2007
:moin:
Passt nicht ganz her, ist aber für den einen oderen anderen vieleicht ganz interessant.
Angeblich ist es einem Österreichischen Forscher gelungen einen indirekten Beweiss für die existenz von Antigravitaion zu bringen, schaut selbst:
Quelle
|