Intel zieht e6750 vor - auf HEUTE (25. juni)

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- News
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=8

--- Intel zieht e6750 vor - auf HEUTE (25. juni)
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=8&topic=1616

-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:23 am 21. Juli 2007

Du vergisst auch was.

Dies hier ist ein Overclocking Forum. Was wären wir denn für leute wenn wir nur eine CPU takten können wenn es 2 sind. Oder warum 2 wenns 4 sein können für nen kleinen Aufpreis. Und der Takt ist auf jeden Fall möglich, außer du kaufst ein Elitegroup Mainboard und selbst da sind schon OC Eigenschaften drin.

Daher wird ein hochgetakteter Q6600 wohl meist besser abschneiden. Evtl. nicht, wenn der E6750 hochgetaktet wird, aber wohl eher wenn man wirklich mehrere Dinge gleichzeitig macht. Wer von euch damals beim D930 im Vergleich zum 630 hätte gedacht, dass 2 Cores mehr bringen? Und nun kommt eben Quad. Manche brauchen es, andere nicht.

Mit der Software stimmt, aber da kann man auch 64 bit und Vista mit einwerfen. Da wird auch Leistung zum Fenster geworfen.

Naja thermische Belastung, du kennst mich ja. Und die sich sowas nur zum reinen Ocen kaufen, denen dürfte das sicher genauso Wurst sein.

Ich für meinen Teil werde eh den E2140 nehmen. Denn:
E2160 kostet ca. 71€ 1MB Cache, 200Mhz , 1,8Ghz
E4300 kostet ca. 95€ 2MB Cache, 200Mhz , 1,8Ghz
E6300 kostet ca. 129€ 2MB Cache, 266Mhz, 1,86Ghz
E6320 kostet ca. 135€ 4MB Cache, 266Mhz, 1,86Ghz

Das ist in meinen Augen auch keine sinnige Aufteilung. Denn 1MB Cache kostet glatte 24€ mehr! Und das sind mit Sicherhet keine 34% mehr Leistung. Dann von 1MB auf 2MB 266Mhz FSB (ok, 66Mhz mehr) sind 82% mehr Preis. Und von 1MB auf 4MB und 266Mhz sind 90% Aufpreis. Und in etwa dieselben Taktraten.

Ich glaube demnach kaum, dass man daher durch den Cache einen spürbaren über 5% mehr Leistung bekommt. Daher sind die Preise eigentlich schon unverschämt.

Und daher werd ich mir wohl den kleinsten E2140 kaufen, auf 266Mhz (minimum) takten wenn nicht sogar auf 300Mhz (wenn ers mitmacht) und somit Geld sparen.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:59 am 21. Juli 2007

Sorry, aber Du vergisst ein paar Punkte:

1. Halbwegs glaubhaft lieferbar kostet er keine 228,- sondern gut 20,- mehr. Damit ist der Unterschied zum E6750 schon bei ca. 80-90,-.
2. Ist der E6750 pro Kern höher getaktet, daher in den meisten Anwendungen schneller.
3. Hat der E6750 einen höheren FSB.
4. Es gibt kaum Software, die von vier Kernen profitiert.
5. Der E6750 dürfte schon aufgrund geringerer thermischer Belastung deutlich besser übertaktbar sein.

Wer nicht übertaktet und Quad-optimierte Software nutzt oder absolut extremes Multitasking macht, für den mag der Quad interessant sein. Für alle anderen sind es 80-90,- zum Fenster rausgeworfen... ;)

(Geändert von kammerjaeger um 16:00 am Juli 21, 2007)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:52 am 21. Juli 2007

Aber nur 50€ billiger. In meinen Augen daher eigentlich schon völlig indiskutabel. 50€ für 2 Cores mehr? Ob das jetzt ein altes oder neues Stepping ist, ist doch wurscht.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:46 am 21. Juli 2007

Dafür ist der E6750 nun endlich verfügbar (wenn auch in kleinen Stückzahlen....).

-- Veröffentlicht durch DJ am 13:18 am 21. Juli 2007

hmm ist aber bestimmt das alte stepping und das will keiner. :)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:28 am 21. Juli 2007

Quadcores laut geizhals.at jetzt bei 228 (!!!) €

Leider ohne Lieferdatum. Aber preislich wohl Top!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:08 am 2. Juli 2007

Lustig nur, daß sie trotzdem bei praktisch allen Shops schon gelistet sind... :lol:
Das zeigt aber, wie solche Online-Shops arbeiten. Da wird alles ins Boot geholt, was interessant sein könnte, auch wenn die Lieferbarkeit in den Sternen steht. ;)

-- Veröffentlicht durch DJ am 18:49 am 2. Juli 2007

hmm sind wohl vaporware oder war ein paperlaunch keiner hat die teile lieferbar schon ne seltsame verlade das ganze.

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 16:47 am 1. Juli 2007

Das hat sich aber sehr schnell geändert als die die neuen Treiber viele Dinge wie Sound etc auf den zweiten Core gelegt haben... Dadurch haben sogar non MultiCore Games profitiert...

Und da Hyperthreading schon ne ganze Weile da war waren viele Anwendungen auf ZWEI Cores optimiert aber nicht auf mehr als 2... ist halt schon ne ganz schöne Stromverschwendung ... Aber geil so nen QuadCore :punk:

Freu mich schon wenn die ausgenutzt werden.

-- Veröffentlicht durch Zenmouron am 13:25 am 1. Juli 2007

Ist das nicht die gleiche Diskussion wie sie bei den Dualcores aufkam? "Wofür braucht man denn 2 Cores?" "Bringt doch eh nichts 2 Cores wird doch von nichts Unterstützt blablabla...".

-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:31 am 27. Juni 2007

Wenn du den höheren Takt hinbekommst. Das sei mal dahingestellt. Guck dir mal Xtremesystems an  :lol:

PS: Quad unter 400€ Q6600.379€

PPS: Quads für 335€ Xeon X3210.
335€
Das war am 27.06.2007
Heute 29.06.2007:
Q6600 334€
Der Xeon Quad gleich.  Der Q6600 ist damit zum erstenmal unter den Xeon gefallen, wenn auch nur minimal.

Aber ich denke so in 1-2 Monaten pendelt sich das auf unter 300€ ein.

(Geändert von Hitman um 16:09 am Juni 29, 2007)

-- Veröffentlicht durch PCPolizist am 10:07 am 27. Juni 2007

richtig!

deshalb meine frage nach dem anwendungsgebiet.

man muss immer auch sehen, ob man die gebrachte leistung benötigt. ich spiele z.B. recht wenig, möchte mit meinem htpc aber hdtv aufnehmen...deshlab ne 8800 gts mit 320mb, auch wenn´s ne 1950 pro tun würde.

der quadcore ist für leute, die videos encoden und rendern sicher erste wahl, für spieler aber (aktuell) noch nicht, und auch für mich nicht, denn die programme, die ich laufen habe, unterstützen ihn einfach nicht. dann lieber nen c2d mit höherem takt.

-- Veröffentlicht durch Henro am 8:24 am 27. Juni 2007

also meine nächste cpu wird definitiv n Quad Core ! Allein was ich damit an Zeit beim Video Encoden spare isses mir allemal wert.

und wenn irgendwann games ets. nachziehen dann umso besser.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:37 am 27. Juni 2007

Keine Angst, sind genug Quads für alle da... :lol:

Aber so ganz Unrecht hat PCPolizist nicht. Für die meisten User ist der Quad rausgeworfenes Geld.

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 23:25 am 26. Juni 2007

dann kauf du dir deinen Dual und lass uns den Quad!!!

-- Veröffentlicht durch PCPolizist am 22:24 am 26. Juni 2007

das macht man ja auch so oft gleichzeitig :D

-- Veröffentlicht durch Hitman am 22:05 am 26. Juni 2007

Vor allem dann nicht wenn ich mit einem Kern spielen kann, mit dem zweiten musik und surfe und mit den letzten beiden videos umwandeln kann. Und das dann für unter 300. Da werd ich langsam schwach, der Xeon mit 375 hat mich schon fast zum verzweifeln gebracht.

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 21:51 am 26. Juni 2007

aber warum nur zu nem Dual greifen wenn man für vernünftiges Geld doppelt so viele Cores haben kann (und komm jetzt nicht mit dem Argument das die Kerne eh nicht genutzt werden, das zieht bei mir (und vielen anderen) nicht)!!!

-- Veröffentlicht durch PCPolizist am 21:48 am 26. Juni 2007

weil auch die preise der nromalen duals sinken ;)

intel ist ja nicht total blöd :D

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 21:35 am 26. Juni 2007

Gegenfrage: warum soll man bei den Preisen nicht zum Quad greifen???

-- Veröffentlicht durch PCPolizist am 20:59 am 26. Juni 2007

ja, aber was bringt dir der quad?!?

bzw. hast du ein passendes anwendungsgebiet?

-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:58 am 26. Juni 2007

Soviel ich weiss sollen die Quads nächsten Monat unter die 300€ kommen. Von daher warte ich noch was.

-- Veröffentlicht durch PCPolizist am 9:35 am 26. Juni 2007

und schau dir mal die oc ergebnisse in den ganzen reviews an O_o

da wird mir ganz warm ums herz :D

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:10 am 26. Juni 2007

Und sogar etwas günstiger als ein E6600... ;)

-- Veröffentlicht durch PCPolizist am 17:31 am 25. Juni 2007

entgegen aller erwartungen wurde der für den 22.7.07 angesetzte releasetermin für den e6750 auf den 25.6. vorverlegt.

damit gibt es ab heute den ersten 333mhz fsb prozessor mit dem neuen b0 stepping.

bin auf erste oc ergebnisse gespannt, laut tecchannel liegt der stromverbrauch in einer liga mit dem e4400. das sind rund 10% weniger als noch beim e6700!

bei tecchannel und zdnet gibt´s exklusiv die ersten tests!

gruß, daniel

edit: das wichtigste ganz vergessen: der "neue" ist 40% günstiger als der alte 6700!

(Geändert von PCPolizist um 17:31 am Juni 25, 2007)


(Geändert von PCPolizist um 17:33 am Juni 25, 2007)