HD 2900XT jetzt da!!! - OCinside.de PC Forum

HD 2900XT jetzt da!!!

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- News
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=8

--- HD 2900XT jetzt da!!!
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=8&topic=1613

Ein Ausdruck des Beitrags mit 82 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 28 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 139.71 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:22 am 7. Juli 2007

So isses, default mit 1280 x 1024 darf da niemals im SLI 12000 rauskommen. Ich hab mit ner 7900GT ja schon knapp 6000. Da dürfte EINE 8800 wohl eher hinkommen. Aber nicht im SLI....

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 18:39 am 7. Juli 2007

???

Hat sich auch nur einer mal die Benches und das Geschriebene angeschaut?

1. Es wurde mit einer bzw. zwei 1024MB HD2900XT GDDR4 im Crossfire gebencht.
2. Das 8800er-System ist viel zu schwach!

Lt. deren Benches kommt ein 8800GTX-SLI System mit einem Quadcore @ 3,73 Ghz im 3DM06 default nur auf 12.000 Punkte? Das schafft doch eine Karte bereits...

Die Werte bei Prey und Company of Heroes entsprechen auch eher denen einer Einzelkarte...

Also mit solchen zusammengebastelten Benchmarks wundert mich das Ergebnis keinesfalls...
Das müsste eigentlich auch PCGH aufgefallen sein... Wie dem auch sei.

-- Veröffentlicht durch H2OKopf am 13:25 am 4. Juli 2007

:lol:

JA du hattest recht. Jetzt müssen sie nur mal als einsel karte etwas aufholen und dann is alles ok

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:13 am 4. Juli 2007

Zitat von kammerjaeger um 23:54 am Juni 8, 2007
Und wer ATIs "Treiber-Politik" kennt, der weiß daß sich in den ersten 3-4 Monaten da noch leistungsmäßig etwas tun wird. Das gilt übrigens auch für dieX2900XT... ;)

-- Veröffentlicht durch Maddini am 12:07 am 4. Juli 2007

schön langsam schaffens mit den treibern die schlummernden reserven der karte zu aktivieren :lol:

-- Veröffentlicht durch H2OKopf am 11:45 am 4. Juli 2007

Interessante sache. Wirklich Lesenswert

schau mal hier

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 0:42 am 9. Juni 2007

Nagut, nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil, bleibt nur noch abzuwarten wie sie sich preislich entwickeln.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:35 am 9. Juni 2007

:lol:
Das ist eher die Hoffnung auf Konkurrenz, denn die belebt das Geschäft. ;)

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 0:05 am 9. Juni 2007

Das hört sich ja gut an, wobei ich da schon wieder ein leichtes "pro ATI" raushöre ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:54 am 8. Juni 2007

In den ersten mir bekannten Mini-Tests liegt die X2600XT mit aktuellen Treibern je nach Engine/Bench zwischen 0 und 20% vor einer 8600GTS. Und wer ATIs "Treiber-Politik" kennt, der weiß daß sich in den ersten 3-4 Monaten da noch leistungsmäßig etwas tun wird. Das gilt übrigens auch für dieX2900XT... ;)

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 23:35 am 8. Juni 2007

Mal eine andere Frage, gibt es eigentlich schon benchmarks der neuen 2400er und 2600er?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:32 am 8. Juni 2007

Aber wie der Artikel schon sagt wohl für einen begrenzten Aufgabenbereich. Alternativ auch für ein paar Kaufhaus-PCs, die außer der Onboard-GraKa weder AGP noch PCIe haben und deren User etwas Spieleleistung und/oder TV-out haben wollen. ;)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 19:30 am 8. Juni 2007

Tja, es wird auch DX10-Grafikkarten für PCI geben ;)

-- Veröffentlicht durch systemNo1 am 19:00 am 6. Juni 2007

ich mein aber überhaupt die tatsache das das kommen wird ;)

und außerdem is es auch schon seit ca. einer Woche sicher, da die Karten da schon auf der Site von Sapphire gelistet waren ;)

-- Veröffentlicht durch H2OKopf am 18:29 am 6. Juni 2007

Aber da war das noch nicht sicher. Jetzt ist es sicher das es welche geben wird.

Du verstehen?:thumb:

-- Veröffentlicht durch systemNo1 am 18:04 am 6. Juni 2007

schnellmerker... ich hatte das schon vor 2 Wochen mal in meiner Sig stehn :ugly:

-- Veröffentlicht durch H2OKopf am 16:04 am 6. Juni 2007

Es sieht nicht nur so aus es ist sogar sicher. Das hatte ich heute früh gelesen und dachte das is was für die News.

Da du das Übernommen hast brauche ich das nicht machen. :godlike:

45 Watt sollen die Grakas brauchen. Das finde ich doch mal richtig ordentlich. Für die Älternen Systeme is das doch Optimal.

Da ich mit deinem Link nicht richtig zurecht gekommen bin habe ich das nochmal rausgesucht ;);) klick

//ich weiß jetzt warum :lol: Also alles supper :thumb:

(Geändert von H2OKopf um 16:08 am Juni 6, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:50 am 6. Juni 2007

Gibt es eigentlich schon Benches mit dem Cat. 8.38?

Btw.: So wie es aussieht, wird die 2400 und 2600 auch für AGP kommen (klick). :thumb:

Edit: Da bei Sapphire alle 2600er mit einer Ein-Slot-Lösung gekühlt werden und auch schon 2600XT-Karten mit komplett passiver Kühlung bekannt sind sowie außer der 2600XT für AGP alle Karten ohne Stromanschluß auskommen, scheint sich der Verbrauch in Grenzen zu halten. :thumb:

(Geändert von kammerjaeger um 8:57 am Juni 6, 2007)

-- Veröffentlicht durch H2OKopf am 7:45 am 6. Juni 2007

Ich finde nicht wirklich das man einen 88GTS mit der HD 2900 XT vergleichen kann. Weil viel besser is die ATI nicht. Aber sie brauch ja fast das Doppelte an Strom. Das währe für mich ein Entscheidender grund diese KArte nicht zu kaufen. Weil 200 Watt @ Volllast is ein bissel zu viel.

Für mich wäre da eine 88GTS (320) die bessere Wahl.:thumb:

-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:14 am 5. Juni 2007

Ja, ich würd noch ne Pulle Kältespray kaufen damit du auch ja unter Raumtemperatur kommst.... :noidea:

-- Veröffentlicht durch DocDoom am 16:00 am 5. Juni 2007

und die preise purzeln fleissig weiter.

jetzt schon für 325 zu haben die karte. so langsam wird die interessant glaub ich. wenn man die software mal abzieht, positioniert sich die HD2900XT langsam sogar gegen die GF8800GTS (320).

naja muss ja eh nen neuen rechner für meine frau bauen. mal sehen ob ich da nich dann auch nen 1KW Netzteil mitbestelle :lol:

Mfg
Doc

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 21:51 am 3. Juni 2007

wie damals mit der DVD widergabe... nen 400er P2 oder 500K6-2 konnte DVDs so nicht wirklich ruckelfrei widergeben...ATI hat damals ein paar grakas gebaut mit dem kürzel +DVD hinten drannen ^^ so wie die Rage Pro + DVD oder sowas... mit de rgraka ging das dan :biglol:

hach das waren noch zeiten *schwärm*
so isses heute auch wieder ^^

-- Veröffentlicht durch Henro am 11:59 am 1. Juni 2007

das ist sogar gar nicht blöd ... viele ältere office PCs mit z.B. nem P4 3Ghz o.ä. die eigentlich völlig ausreichend schnell sind (von spielen mal abgesehen) könnte man so mit wenig geld und aufwand HD fähig machen.

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 22:32 am 31. Mai 2007

ahh verstanden weil der zusammenhang von grafikkarte und cpu war mir nicht ganz ersichtlich in dem Post

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 15:58 am 29. Mai 2007

ich bin mal so frei:
"Alter PC" (A64 3000+) kann mit einer 50€ Grafikkarte der "neuesten Generation" HD-Videos (auf Blue-Ray/HDDVD) abspielen, ohne Grafikkarte der "neuesten Generation" nicht, da er zu leistungsschwach dafür ist.

Noch einfacher:
Juche, endlich "alten PC" HD-Video fähig machen für nur 50€

(Geändert von BDKMPSS um 16:00 am Mai 29, 2007)

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 10:29 am 28. Mai 2007

für 50€ rüste ich einen alten PC auf und kann damit die neusten Filme ruckelfrei anschauen. weil ein A64 3000+ reicht nicht für FULL HD.

muss man das verstehen? erkläre mal den sinn des satzes

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 4:02 am 28. Mai 2007

naja habs schon im p3d forum geschrieben:

Find die KArte auf eher gefloppt, aber die Videofunktion... naja wayne... ein PC mit soner High-End Karte sollte HD Videos eh abspielen. die kleinen karten find ich interessanter. für 50€ rüste ich einen alten PC auf und kann damit die neusten Filme ruckelfrei anschauen. weil ein A64 3000+ reicht nicht für FULL HD.

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:41 am 26. Mai 2007

Da hat aber das eine nichts mit dem anderen zu tun. Die 8600'er kamen 8 Monate später auf den Markt da sollte man annehmen das Verbesserungen Einzug halten. Und dabei handelt es sich nicht um gravierende Sachen so wie es jetzt mit der HD-Dekodierung den Anschein macht. Und mit diesem Feature wurde immerhin propagiert.

Solche wesentlichen Defekte haben die 8800'er nicht!

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch Redirion am 21:45 am 26. Mai 2007

Der 8800 hat aber auch Schwächen, die erst beim 8600er besser gemacht wurden.

Das sind die bekannten Verbesserungen vom 8600er gegenüber den 8800er, frei zitiert von PCGH:

-Beim 8800 können pro Cluster die TMUs pro Takt vier Texturadressen berechnen und acht Texturwerte filtern. Beim 8600er können nun pro Cluster und Takt acht Texturadressen berechnet und acht Texturwerte gefiltert werden.

-Beim 8800 wurden die 2D- und einige I/O-Funktionen in den seperaten NVIO ausgelagert - offiziell angeblich wegen Problemen aufgrund der hohen Shader-Taktrate. Beim 8600 sind die Funktionen direkt auf dem DIE.

-Beim 8600 wurde auch der Video-Prozessor verbessert. Er kann nun eine weitere Stufe der Dekodierung von HD-Inhalten im h.264-Format der CPU abnehmen. Das ist möglich, da der Videoprozessor nun eine BSP-Engine hat. Darüberhinaus gibts nun auch eine AES128-Engine und Qualität und Durchsatzrate der VP2-Engine wurden verbessert.

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 19:34 am 26. Mai 2007

Also Ihr könnt sagen was Ihr wollt, aber die 2900XT entwickelt sich für mich immer mehr zum Flop des Jahres. Jetzt hat sich sogar herausgestellt das die umworbene HD-Decoding Fähigkeiten in Hardware gar nicht funktionieren und der "integrierte" Chip deaktiviert wurde. Als Notlösung bietet AMD eine Emulation über die Shader an um wenigstens ein bischen Besserung zu verschaffen.

Korrigiert werden wird dieser Fehler mit den kommenden 2400/2600 sowie R650'er Karten:

Bericht 1

Bericht 2

Ich denke wirklich das die dort Bockmist gebaut haben, es eigentlich funktionieren sollte es aber nicht tut. Und langsam glaube ich nicht mehr daran das alles mit neuen Treibern gelöst werden kann bei all den offensichtlichen Problemen des Chips!

mfg BlackHawk

(Geändert von BlackHawk um 19:45 am Mai 26, 2007)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 9:34 am 26. Mai 2007

Wir schweifen ab, ich hör auch auf ;) . Klar ist es spielerei. Daher sag ich ja es muss noch was gutes an Grafikkarten fr Notebooks kommen ;) .

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:48 am 25. Mai 2007

Zitat von Hitman um 19:13 am Mai 25, 2007
Den du als Taschenrechner benutzen kannst und keine Spiele spielen außer Minesweeper. :lol:

Als Arbeitsgerät für I-Net, Office etc. reicht es mehr als aus. Dafür kann ich es wirklich überall mit hin nehmen, während man sich bei 4kg doch häufiger mal überlegt, ob man es denn wirklich schleppen will.

Zitat von Hitman um 19:13 am Mai 25, 2007

Für mich muss ein Notebook alldas können was mein Desktop auch kann.

Für mich nicht. Ein Notebook muß in erster Linie mobil sein. Wenn ich unterwegs bin, hab ich ohnehin keine Zeit zum Zocken. Dafür ist der Game-PC da!

Wer natürlich z.B. unter der Woche beim Bund ist oder in einer anderen Stadt arbeitet, für den mag ein Desktop-Ersatz Sinn machen. Aber ansonsten halte ich es für Spielerei...

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 23:37 am 25. Mai 2007

@kammerjaeger: 4 Kilo gehen doch noch ... wenn ich an die 20"- "Notebooks" denke .... 8 Kilo und mehr :ohno: :lol:

-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:13 am 25. Mai 2007

Den du als Taschenrechner benutzen kannst und keine Spiele spielen außer Minesweeper. :lol:

Ist halt immer Auslegungssache. Ich würde mir auch ne neue vern. Grafikkarte fürs Notebook kaufen wenn eine rauskommt und die in meins einbauen. Nur sollte da mal was gutes mit DX10 rauskommen dann ists gegessen. Da bleibt ja nur 8600GT im Notebooksegment. Glaub das ist das Höchste oder?

PS: Es gab mal irgendwann nen Notebook mit kleinem Kompressorkühlschrank, ich finds aber zum verrecken nicht mehr im Netz. Für mich muss ein Notebook alldas können was mein Desktop auch kann. Natürlich muss er wiederum nicht so hochgepowert sein, dass ich alles mit High Details und 1920x1080 spielen soll. Aber ruckelfrei muss schon sein.

PPS: Das mit dem Tragegriff gefällt mir ;) . Wäre sogar ne Überlegung Wert für mich.....

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:58 am 25. Mai 2007

Warum nicht gleich eine externe Heatpipe als Tragegriff nutzen. :lol:
So ein Notebook dürfte ohnehin nicht mehr als solches bezeichnet werden, sondern eher als Desktop-Ersatz. Besonders wenn es sich der 4kg-Marke nähert oder diese sogar übersteigt. Da lobe ich mir doch mein kleines Sub-Note mit knapp 1kg...

-- Veröffentlicht durch Hitman am 12:29 am 25. Mai 2007

Heatpipe legen hinter den Bildschirm. Dann wird ihm ganz warm ums Herz ;) .

-- Veröffentlicht durch H2OKopf am 18:31 am 24. Mai 2007

Ich glaube die Wärme is das größte problem was die Nootbbook hersteller haben. Weil wie will man solch eine Karte kühlen mit diesem beschrenkten platz. ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:51 am 24. Mai 2007

Das Problem ist eben die Abwärme. Egal ob X2900 oder 8800, beide würden eben zuviel Saft ziehen. Aber die mobile 8600 gibt es in zwei Versionen. Die schnellere soll im 06er immerhin über 5k kommen....

-- Veröffentlicht durch Henro am 13:09 am 24. Mai 2007

wann kommen denn mal leistungsfähigere notebook chips ??? die 8600er serie is ja mal nicht so der bringer :(

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 0:40 am 23. Mai 2007

Im moment bin ich froh das ich mein geld nicht in zu teure high end hardware investiert hab bin mit der x1900xt(x) noch bis dx10 games kommen (und die wirklich besser aussehen) zufrieden... ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:41 am 22. Mai 2007

@ H2OKopf

Abwarten! Die Wette ist noch nicht verloren, solange die XTX nicht da ist. Auch wenn sie evtl. nur in kleinen Stückzahlen kommt, so wird die wohl die 8800GTX schlagen. ;)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 14:57 am 22. Mai 2007

Nuja, wenn der R600 wirklich so ein Bringer gewesen wäre dann hätte man ihn nicht so oft verschoben, ist schliesslich Bares Geld und Ansehen was einem da durch die Lappen geht. Da wäre eine gewisse Unreife auch AMD recht gewesen, machen sie jetzt mit dem R600 ja auch!

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch H2OKopf am 14:32 am 22. Mai 2007

Aber erst brauchen die eiwg bis die mal endlich was rausbringen und dann ist das so ein Flop. DAs blöde is das ich jetzt dadurch meine Wette verloren habe.

Ich habe gesagt das die neune ATI besser sind als die 88GTX aber das war ja wohl ein Flop.
Da werde ich wohl noch ein bissel warten bis ich mir ne neue Graka kaufe.

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 14:28 am 22. Mai 2007

Top-Modell, die XTX wird es höchstens in kleinen Mengen im OEM Markt geben wenn ich das richtig verstanden habe - sofern das überhaupt eintreffen wird.

AMD hat mehr oder weniger ja schon selber bestätigt das der R600 eine Fehlentwicklung ist und man sich nun auf den R650 konzentriert der dann angeblich im September kommen soll und die o.g. Kritikpunkte ausbügelt bzw. nVidia dann abhängt.

Nachteil ist nur, wie auch beim R600, nVidia hatte eine Menge Zeit sich das alles anzuschauen und den Konter dementsprechend vorzubereiten. Warten wir mal auf die nächste Schlacht :)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch H2OKopf am 13:46 am 22. Mai 2007

Also ich bin von der LEistung der Karte voll Entäucht. Ich hätte gedacht das die Wenigstens die 8800 GTX weg macht aber das schafft sie ja nicht wirklich.

Soll es eigentlich noch eine HD 2900XTX geben oder is die XT das Topmodell?:noidea:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:32 am 21. Mai 2007

Schau doch einfach mal weiter vorne... ;)

-- Veröffentlicht durch noclip am 19:15 am 21. Mai 2007

Gibs schon vergleichstests/benches zu diesen grakas?

-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:49 am 18. Mai 2007

Benutzen wir die eben als PhysiX Karte sone ATI.....

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:11 am 18. Mai 2007

Ich interessiere mich eher für die für Q3 oder Q4 angekündigte X2900Pro oder X2950Pro :thumb:

Wenn die Leistung und der Preis stimmt, könnte das durchaus ein würdiger Nachfolger für die zur Zeit unschlagbare X1950Pro werden :punk:

-- Veröffentlicht durch razzzzia am 9:12 am 18. Mai 2007

ich bin ja mal auf die x26xx gespannt.
Wenn das wieder so Preis/Leistungs-Säue wie die x1650er werden...

-- Veröffentlicht durch Henro am 8:25 am 18. Mai 2007

ganz meine Meinung :thumb:

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 0:11 am 18. Mai 2007

Kurzer Auszug:

8800 gts
+Preis
+Verbrauch
+Temperatur
+Lautstaerke
+Bildquali.
+Bessere Treiber
-Leistung

hd 2900 xt
-Preis
-Verbrauch
-Temperatur
-Lautstaerke
-Bildquali.
+Leistung

Sehr schön zusamengefasst, bringt es so ziemlich auf den Punkt :)

Aber man soll nach Release doch wenigstens abwarten bis ein offizieller Treiber auf der Website erschient, die ersten unreifen Betas reizen die Karte noch gar nicht aus..

Und den Preis 350€ incl Stalker finde ich HAMMER..

Tut mir Leid das ich Dich jetzt zitiere, aber ich kann das langsam nicht mehr hören.

AMD hat die Verspätung u.a. damit begründet das man ein ausgereiftes und verfügbares Produkt auf den Markt bringen möchte. In Kombination mit den teilweise gehypten Infos rund um den R600 haben viele potenzielle Käufer AMD eine Chance gegeben und beschlossen zu warten (ist ja auch OK). Und genau da fängt das Problem dann an: Sollen die Kunden jetzt weitere 2-3 Monate warten bis sie ein Konkurrenzfähiges Produkt durch eine gewisse (Treiber)reife erhalten? Ich finde die haben lange genug gewartet! Wenn es demnach geht hätten viele schon vor Monaten, aufgrund stabiler 8800'er Preise, eine solche Karte Ihr Eigen nennen und die Leistung nutzen können. Das Stalker im Paket enthalten ist mag ja schön und gut sein, was jedoch wenn man an diesem (oder anderem) Spiel absolut kein Interesse hat? Entweder man freut sich oder man ärgert sich das das Spiel dabei ist. Man hätte die Karte ohne das Spiel bezüglich des Preises ja auch anpassen können - was vielen wohl das liebste wäre.

Indirekt vergleiche ich das gerne mit den ersten Core 2 Duo Mainboards aus dem letzten Jahr, die brauchten auch Monate um zu reifen. In dem Sinne: Wer kauft sich da bitte heutzutage noch ein neues Board was, wie zum Beispiel das DFI Infinity 965, teilweise noch BETA Status hat und man auf ausgereifte / schnelle Alternativen ausweichen kann. Sicher das DFI hat Potenzial, aber auch hier steht in den Sternen wie lange es braucht sich zu entfalten und was dabei am Ende rum kommt.

Ich denke ich spreche da für einen Grossteil der Leute: Wenn ich schon Geld ausgebe dann will ich jetzt Leistung und Zuverlässigkeit und nicht ein auf und ab mit Frickelei. Und gerade diese (Treiber)frickelei kann positiv enden, aber eben auch nicht - wer weiss das schon. Und wenn man dies alles im Hinterkopf behält bzw. sich PolsKa's Punkte anschaut dann ist es durchaus sehr gut nachvollziehbar lieber zu einer 8800GTS zu greifen :)

Zwar nicht so krass....aber es zeigt, wenn man nach Deiner Methode gehen würde, das man sich beim erscheinen einer neuen Karte, besser ne alte kaufen sollte......dann hat man zumindest keine Beta Treiber mehr :)

Nein, überhaupt nicht. Die 8800GTS/GTX mag zwar 6 Monate älter sein, aber wie man am R600 sehr schön sehen kann muss das ja nicht heissen das das neue Produkt besser und schneller ist. In Bezug auf den R600 erkauft man sich mit selbst mit einer 8800GTS eine momentan oftmals (noch) schnellere Karte, mit ausgereiften Treibern, deutlich geringerem Verbrauch, Abwärme und Lautstärke zu einem geringeren Preis. :)

Ob einem in ein paar Wochen die mögliche Mehrleistung gegenüber einer 8800GTS das Wert ist muss dann jeder selber entscheiden - mich schreckt der Verbrauch, die Lautstärke und die Ungewissheit bezüglich Treiber / Performance jedoch ab!

------------------------------------------------------------------------------

Soweit meine Meinung zu dem Thema :)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch Live1982 am 11:41 am 17. Mai 2007

Zitat von Hitman um 11:40 am Mai 17, 2007
Mit 640x480?

Sehr sehr lustig

1280x1024

-- Veröffentlicht durch Hitman am 11:40 am 17. Mai 2007

Mit 640x480?

-- Veröffentlicht durch Live1982 am 10:36 am 17. Mai 2007

Die 1650XT rockt ja wohl! Stalker, Fear, C&C3 ... alles geht auf High Details problemlos :punk:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:01 am 17. Mai 2007

Zitat von DocDoom um 2:20 am Mai 17, 2007

PS: btw würd mir lieber ne GeForce FX5800 als ne X1600xx kaufen ;)

Selbst schuld! Eine X1600XT/X1650Pro liegt gerade in neueren Engines sogar auf dem Niveau einer 6800GT (z.B. Prey, BF2142 etc.), teilweise weit darüber (Dark Messiah of Might and Magic). Eine FX5800 wird gnadenlos versägt! Und die X1650XT ist dank der doppelten Pipes nochmal ein gutes Stück schneller als X1600XT/X1650Pro!
Treiberprobs? Fehlanzeige... Hab noch nichts davon gespürt, selbst bei brandaktuellen Demos in Verbindung mit Treibern der vorletzten Generation (Cat. 7.1). ;)

-- Veröffentlicht durch DocDoom am 2:20 am 17. Mai 2007

und was ist mit den selbstverliebten high end usern ??

hab ja nix gegen nIEWIEDER. aber ich hab seit der Radeon 8500 nur noch high end Alle Treiber Inkompatibel Karten gehabt. bis auf ne 6800LE@GT im zweitrechner.

Wir wollen doch mit stolz sagen können ich hab den längsten !!! ;)

Mfg Doc

PS: btw würd mir lieber ne GeForce FX5800 als ne X1600xx kaufen ;)

-- Veröffentlicht durch DocDoom am 2:20 am 17. Mai 2007

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:16 am 17. Mai 2007

Zitat von ErSelbst um 20:41 am Mai 16, 2007
joar .... fast ein halbes Jahr später rauskommen und dann nur auf die zweitschnellste Karte zielen ... AUA!

So kommt AMD nicht aus den roten Zahlen :buck:

Ist ja auch noch nicht das Flaggschiff aus der Reihe! ;)

Aber ich denke auch, daß die 26xx-Reihe den interessanteren Part einnehmen wird und die Massen anspricht bzw. das Geld verdient!

-- Veröffentlicht durch DocDoom am 23:46 am 16. Mai 2007

und was zieht ne audigy im schnitt ? 25watt ??

Mfg Doc

-- Veröffentlicht durch MisterY am 23:00 am 16. Mai 2007

sorry, aber die loost ja total ab. nein danke, viel zu teuer und bringt kaum leistung.

und von der bildqualität auch nicht sonderlich viel besser als meine X1900XT

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 20:41 am 16. Mai 2007

joar .... fast ein halbes Jahr später rauskommen und dann nur auf die zweitschnellste Karte zielen ... AUA!

So kommt AMD nicht aus den roten Zahlen :buck:

jaaaaa.. die teuren Karten kauft eh kaum einer - aber nach allem, was ich jetzt drüber gelesen hab, hat die außer dem Sound onBoard nix zu bieten ... und 215 Watt ggü. 173 Watt bei ner 8800 Ultra find ich schon krass ... bei so ner Ecke weniger Leistung .... :noidea:
Die 2600XTs könnten mit unter 45 Watt noch für MediaCenter PCs interessant werden ..... :dontknow:

-- Veröffentlicht durch mastaqz am 14:09 am 16. Mai 2007

hoffentlich bekommen ATI Treiber zustande, die die Quali nicht verschlechtern und die Performance verbessern, sonst sieht das nicht so toll aus.

-- Veröffentlicht durch EVILtest am 13:01 am 16. Mai 2007

als die gtx? hab ich nicht geschrieben, außer beim dx10 bench von chip (war doch nicht 3dcenter ;) ) benchmark dazu

also aktuell ist die r600 ner gtx unterlegen (habs aber wie gesagt nicht anders geschrieben :thumb: )

-- Veröffentlicht durch mastaqz am 12:12 am 16. Mai 2007

eviltest, wo ist die ati schneller als die gtx?

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=356449

imo ist man mit einer gts besser beraten, gibts schon für 250€.
wer noch tiefer liegen will, kauft sich einer 1950 Pro für 130€.

-- Veröffentlicht durch Itchigo1987 am 9:38 am 16. Mai 2007

Am besten wir zeigens der Hochpreispolitik und kaufen alle nur noch die
Geforce 2 MX Ultra *fg* :godlike:

-- Veröffentlicht durch EVILtest am 9:27 am 16. Mai 2007

also bei geizhals gibbet ne gtx ab 470 eur, und die ordne ich mal in die kategorie bis 100% ein - man darf sich nur keine ultra kaufen :lolaway:

-- Veröffentlicht durch Hitman am 8:18 am 16. Mai 2007

Deswegen kauf ich meist die 3 Kategorie und mach die zu der Letzten.

So sieht das aber auch mit Prozessoren aus.

-- Veröffentlicht durch Itchigo1987 am 7:33 am 16. Mai 2007

das kommt auch in etwa hin. dürfte dann so aussehen:

0-50% Leistung = 0€ - 100€
50-75%Leistung = 100€ - 200€
75-90 % Leistung = 250€ -400€
90%-95% Leistung = 400€ - 600€
95% - 100% Leistung = 600€ - 800€

Find die Preisentwicklung schon arg krass.

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 7:19 am 16. Mai 2007

naja die preise steigen exponentiell pro mehrleistung in Frames... also gibts auch irgendwo nen punkt, wo man für 1FPS mehr gleich 200€ mehr ausgeben müste ^^

so habe ich zumindest das gefühl :lol:

-- Veröffentlicht durch Itchigo1987 am 6:55 am 16. Mai 2007

Für mich ist das High End gekramse sinnfrei xD Wieso Massen an Geld ausgeben, wenn man mit Schlechterer Hardware auch 2 Jahre alles mit mittleren - hohen Details und Auflösungen geniesen kann. Ich seh da das
Geld besser in die Freundin investiert. :lol:

-- Veröffentlicht durch EVILtest am 22:17 am 15. Mai 2007

ich glaub bei 3dcenter wars, die haben was geschrieben von wegen, die treiber wären halt noch murks. ohne jetzt dene nachzulabbern, wenn ich mir die benches anschau und dann leider sehen muss dass die 1950xtx kaum lahmer is, obwohl die r600 glaub fast das doppelte an transistoren hat und eben nen 512 bit breiten bus, dann scheint diese these doch recht interessant zu sein :noidea:

vielleicht kommen in nem monat oder so neue gescheite treiber raus, dann wird man die dx9 performance nochmal prüfen können.
bei dx10 hat die r600 gaaaanz leicht die nase vorn (glaub 20 fps gtx zu 21 fps r600) aber die engine wurde glaub nur auf dx10 gemodded also auch nix "neues". sprich man weiß bis jetzt noch nicht wie die karten bei dx10 skalieren werden - auch doof :sadden: .

aber wenn ich mich jetzt entscheiden müsste (und das will ich bis in nem monat :lol: ) dann würde ich doch eher ne gts nehmen:
-selber preis
-aktuell imho bessere performance - je nach bench eben ;)
-aber: viel geringerer stromverbrauch :godlike:

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:13 am 15. Mai 2007

das ding hat ne eingebaute soundkarte? :buck: und ne Physikberechnungscore ?

-- Veröffentlicht durch DocDoom am 21:45 am 15. Mai 2007

unglaublich nur objektive posts !!!

kaum zu glauben, hatte anfangs echt angst das das wieder in nvidia vs ati ausartet. bin mir selber immer noch nich sicher ob ich nich doch den sprung ins kalte wasser probieren soll. zur not hab ich ja immer noch meine x1900xtx. evtl. bringt mir nen kumpel eine aus den USA mit. und vista hab ich eh schon drauf, und wenn auch alle meckern ich finds ok. läuft super und hatte noch nich ein problem (glückskind ???)

interessant ist die HD2900XT allerdings wegen der "ongraficboard" soundlösung, weil meine audigy kann ich unter vista knicken.... (ok ein problem ;))

Mfg
Doc

-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:00 am 15. Mai 2007

Es ist eben ein ewiges Wechselspiel zwischen ATI/NV und AMD/Intel.

Und das ist auch gut so. Man stelle sich vor einer würde absaufen, die Folgen wären drastische Preiserhöhungen!

Ich war auch noch drauf und dran mir was neues zu holen. Aber im Moment seh ich das nicht wirklich auf mich zu kommen. DX10 ist noch nicht wirklich sooo überwiegend zu finden. Vista wird bei mir wohl erst später kommen wenns etwas ausgebugter ist. Und ich schätze ca. 3-4 Monate wirds noch dauern. Bis dahin kommt wieder die nächste Generation, die wieder schneller ist als die hier. Und die kostet dann bestimmt wieder dasselbe wie jetzt die Klassen. Von daher.... Warten.

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 15:44 am 15. Mai 2007

naja, das ist ja nun mal klar das man für Leistung etwas drauflegen muss, nach deiner Rechnung dürfte dann ein FX62 nur 84 Euro kosten weil er nur 40% schnller ist wie ein X2 3800 ;), aber ich finds gut das Nvidia anscheinend doch was gekonnt hat mit der 8 Reihe, obwohl ATI ja ein par Monate mehr Zeit hatte.

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 15:28 am 15. Mai 2007

Eine GTS 640 ist ja auch "nur" 80% schneller als eine X1950Pro 256.

Und für 120-130,- bekommt man entweder eine X1900AIW mit 16 pipes oder eine X1950GT mit 512MB...

Eine GTS 640 dürfte proportional gesehen also nur 220,- kosten, um den selben Quotienten Frames/Euro zu besitzen :lol:
Momentaner Preis: mindestens 310,-

-- Veröffentlicht durch BUG am 15:01 am 15. Mai 2007

..ich denke wer jetzt vernünftig spielen will ist mit der 8800 GTS 640MB besser drann. Die Treiber sind einfach ausgereifter da der G80 schon deutlich länger am Markt ist. Wer warten kann sollte ggf mal noch zwei Monate abwarten und schaun wie sich bei ATI die R600 Treiber entwickeln.

Zur Zeit gibts wohl noch massiv Probleme und wer lieber spielt als bastelt sollte vorerst nen Bogen um den R600 machen oder übergangsweise die alte Generation in Form der X1950GT 512MB kaufen. Die Karte bietet derzer ein Super Preis/Leistungsverhältnis. :)

Mir wären knapp 400,- Euro zuviel für das derzeit gebotene.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 15:02 am Mai 15, 2007)

-- Veröffentlicht durch Maddini am 12:07 am 15. Mai 2007

viel wichtiger werden dann die ersten benches unter vollem DX10 einsatz, dann sieht man wer die nase vorne hat :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:09 am 15. Mai 2007

Naja, so überzogen ist es ja nun auch nicht!
Liegt preislich viel näher an der 8800GTS 640MB, aber in der Leistung eher Richtung 8800GTX. Stromverbrauch sehe ich auch etwas differenzierter, da sie idle kaum mehr als die GTS zieht, aber eindeutig weniger als die GTX. Und die Zeit, die die meisten User spielen, fällt für den Verbrauch kaum ins Gewicht. Abgesehen davon wird der Preis noch deutlich fallen, wenn man sich die aktuellen Dollar-Preise ansieht. Und dann wird es schwer für die GTS...

Ich bin jedoch viel mehr gespannt auf die neue "Mittelklasse", denn da sieht es für NVidia nicht gut aus. Die Leistungslücke zwischen 8600GTS und 8800GTS ist doch zu groß. ;)

(Geändert von kammerjaeger um 9:10 am Mai 15, 2007)

-- Veröffentlicht durch nummer47 am 8:43 am 15. Mai 2007

meine meinung: kostet mehr als eine 8800gts. bringt unwesentlich mehr leistung als selbige. verbraucht mehr strom. macht mehr hitze. mieser linux-support. warum sollte ich mich für diese karte entscheiden?

Ich sehe aus rationeller Sicht keinen Vorteil. für mich kommt ja sowas aber auch garnicht mehr in Frage ;)

(Geändert von nummer47 um 8:43 am Mai 15, 2007)

-- Veröffentlicht durch DocDoom am 23:56 am 14. Mai 2007

Wie auf PcGamesHardware zu lesen sind jetzt offizielle benchmarks und auch preise zur neuen Radeon aufgetaucht. Viele Online Händler haben die Karte schon vorrätig. Allerdings für knapp 400€. Ebay USA hat die karte für ca 400$, das macht beim momentanen Wechselkurs ca. 100€ Unterschied. Nutze selber im Moment ne x1900xtx und schiele schon lange auf die Geforce8800GTS. Was meint Ihr (ohne das ständige nVidia vs ATI/AMD geflame) lohnt die Karte ???

Mfg
Doc

PS: ja ich weiss is halb news halb frage ;)