-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 21:45 am 25. Sep. 2006
Zitat von MisterY um 14:19 am Sep. 25, 2006 ich habe keine zeit mir alles udr4chzulesen dehalb nur bruchstück haft: wo er das krokodil eingefangen hat, hat er es GEWALTSAM eingefangen, ihm das maul zugeklebt und dann immer solche späße gemacht und u.a. ihm auf das maul geküsst, weil es sich so ja nicht wehren konnte, und DAS IST demütigend!! btw: ich habe mich NICHT auf eine stufe mit Irwin gestellt, evtl sogar eine stufe höher. es bedarf keinen zoo oder tierpark, um die natur zu verstehen, wenn man sich mit kleinauf damit bescäftigt, und sich auch dafür INTERESSIERT!! desweiteren würde ich nicht nur, wie du gesagt hast, mein haus im lande abreissen, sondern IM WALD wohnen. es geht schon, dass der Mensch sich wieder verpisst. währe für alle die beste methode. und nochmals btw: ja, ich arbeite jeden tag mit tieren zusammen, und damit rede ich von WILD-Tieren und keine haustieren. edit: dieser post ist auf Gibtnix bezogen MfG (Geändert von MisterY um 14:20 am Sep. 25, 2006) |
Zitat von Hitman um 16:41 am Sep. 25, 2006 Hey, hier sind zwei weitere Kandidaten für meinen : :kasperle: |
-- Veröffentlicht durch AgentOrange996 am 18:08 am 25. Sep. 2006
Spinner gibts überall auf der Welt... ;)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 16:48 am 25. Sep. 2006
Zitat von AgentOrange996 um 15:01 am Sep. 25, 2006
Soviel is an "Ursache für seinen Tod" + Bild nicht misszuverstehn... ich weiß aber was du meinst... Ich bin nur nicht bei so Klatschthemen aufm laufenden und trau manchen Spinnern zu "Rache" an nem "Rochen" zu nehmen. (Geändert von AgentOrange996 um 15:03 am Sep. 25, 2006) |
das ist aber definitiv nicht der Rochen, der Steve erwischt hat. Der wird wahrscheinlich noch umher schwimmen. Oder glaubst du wirklich, dass irgendeiner dem Rochen nachgejagt hat anstatt Steve zu helfen?;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:41 am 25. Sep. 2006
Hey, hier sind zwei weitere Kandidaten für meinen :
:kasperle:
-- Veröffentlicht durch AgentOrange996 am 15:01 am 25. Sep. 2006
BlackHawk -------------------------------------------------------------------------------- der ist definitiv nicht mehr unter uns, habs auf n-tv in der mittagpause gesehn ursache für seinen tod:   naja, im endeffekt ist er es wohl selber schuld, schade für seine familie mfg BlackHawk |
Soviel is an "Ursache für seinen Tod" + Bild nicht misszuverstehn... ich weiß aber was du meinst... Ich bin nur nicht bei so Klatschthemen aufm laufenden und trau manchen Spinnern zu "Rache" an nem "Rochen" zu nehmen.
(Geändert von AgentOrange996 um 15:03 am Sep. 25, 2006)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 14:26 am 25. Sep. 2006
Zitat von AgentOrange996 um 13:59 am Sep. 25, 2006 Nun ein Zitat
Auf der ersten Seite von der Diskussion hier is ein Bild von dem Rochen (tot, man hat der CH im Geiste der Menschen was bezweckt) wenn er nur 1/4 so toll war wie du ihn darstellst wäre das nicht passiert und zwar aus folgenden Gründen: |
:ohno:
wer lesen kann ist klar im Vorteil. Da ist ein Rochen abgebildet, aber steht da irgendwo ein Wort davon, dass das der ist, der Steve getötet hat? Oder gar in den Links?;)
Mal ein Hinweis: Der wurde im offenen Meer nördlich von Australien attackiert, da werden die Leute nach der Attacke wohl was besseres zu tun gehabt haben als dem Rochen hinterher zu jagen.;)
und zu deiner Öko-System-Argumentation: Lehrreicher sind diese Dokus imo keineswegs. Die vermitteln nur etwas anderes als der CH es gemacht hat. Lehrreicher sind die deswegen noch lange nicht.
Ich habe jede Menge Folgen gesehen und etwas über Schlangen, Krokodile etc. zu erfahren finde ich interessanter als irgend eine Ökosystem-doku über Wasserlöcher...
Zum Thema Meinungsfreiheit: Da gegen habe ich auch gar nix. Jeder kann seine Meinung haben, allerdings nur solange sie irgendwas mit der Realität zu tun hat. Wenn sich hier jemand hinstellt und ihn als "medien-geile Arsch" bezeichnet hab ich da wohl was gegen.
Über seine Dokus kann man auch geteilter Meinung sein, Geschmackssache. Mit dem was du sagst kann ich ja noch leben (acuh wenn ich das anders sehe), aber nicht mit dem Schrott den MisterY hier von sich gibt.;)
-- Veröffentlicht durch MisterY am 14:19 am 25. Sep. 2006
ich habe keine zeit mir alles udr4chzulesen dehalb nur bruchstück haft:
wo er das krokodil eingefangen hat, hat er es GEWALTSAM eingefangen, ihm das maul zugeklebt und dann immer solche späße gemacht und u.a. ihm auf das maul geküsst, weil es sich so ja nicht wehren konnte, und DAS IST demütigend!!
es bedarf keinen zoo oder tierpark, um die natur zu verstehen, wenn man sich mit kleinauf damit bescäftigt, und sich auch dafür INTERESSIERT!!
und nochmals btw: ja, ich arbeite jeden tag mit tieren zusammen, und damit rede ich von WILD-Tieren und keine haustieren.
edit: dieser post ist auf Gibtnix bezogen
MfG
(Geändert von MisterY um 21:55 am Sep. 26, 2006)
-- Veröffentlicht durch AgentOrange996 am 13:59 am 25. Sep. 2006
Ich will hier NIEMANDEN beleidigen, jeder darf seine eigene Meinung haben!!!!
Allerdings ist meine Meinung ähnlich der von MisterY, nur weil er nen Zoo gehabt hat und quasi in der Natur aufgewachsen is hätte er sich nicht verhalten dürfen wie er es getan hat, klar hat er wahrscheinlich auch viel positives bewirkt! Aber um auf eure Beispiele mit dem Wasserloch und dem Stein zurückzukommen, die sind nämlich herrlich, die Dokumentarfilme die auf die "langweilige" Art und Weise entstehen sind eindeutig die besseren, da wird nämlich nicht nur ein Wasserloch sondern das Ökosystem Wasserloch gezeigt, ja wo ist jetzt der Unterschied fragt sich der normale Mensch, ein Wasserloch und das Ökosystem Wasserloch sehen von Außen gleich aus, doch der kleine aber feine Unterschied ist die Tatsache das in und an einem Wasserloch jede Menge los ist, wer sagt "da wird halt gezeigt wer in 3 Tagen alles vorbei kommt" der hat zumindest bereits die Spitze des Eisbergs gefunden :thumb: leider macht die Spitze eines Eisbergs 10% aus den Rest muss man suchen (der liegt unter Wasser, also den sieht man beim ersten hinschaun nicht!). Ein Wasserloch ist ein fast in sich geschlossenes Biotop d.h. die Tiere die sich darum Tummeln sind im entferntesten Sinn Bestandteil des Biotops, auch hier gilt gefressen und gefressen werden. Wer verwundet ist braucht in einem solchen System keinen Safari-Rambo auf Erkundungstour, seine Hilfe ist zwar gut gemeint aber lächerlich, denn erstens kann er nicht überall sein und zweitens zieht hier wieder das Prinzip der biologischen Selektion (Der gut Angepasste und starke überlebt, der schwache weniger gut Angepasste wird vom Starken verdrängt! Darwin lässt grüßen) also fressen und gefressen werden, würde es nämlich Weltweit nur CHs geben dann wären die Geier und die Hyänen arbeitslos. Und nem Skorpion den Stein weg zu nehmen, auch wenn man ihn wieder so wie er war drauf tut, ist für das Tier Stress, oder wie würdet ihr es finden wenn einer euer Auto an ner Ampel aufflext und guckt wie ihr reagiert und dann wieder das Dach draufschweißen tut (selbst verständlich ohne Spuren zu hinterlassen) ich vermute das dürfte beim ein oder anderen hier auch Stress verursachen! Und das Argument er zeigt seine Arbeit.... naja das is ja mal ne Arbeit durch die Gegend irren und "ach so gefährliche Tiere" einfangen und zeigen! Ein Objektiver langweiliger Tier Film is vom Ökologischen und biologischen Verständnis 1000x wertvoller als 100 Folgen CH, denkt was ihr wollt, aber nur weil jemand ein Krankenhaus für Tiere errichtet und einen Fond zum Schutz von eben diesen darf er sich noch keine Narrenfreiheit (auch wenn sie gut gemeint war) rausnehmen. Das wäre wie wenn ein Uniklinik Chefarzt jedem der er sieht mit nem Hämmerchen auf die Kniescheibe haut, um zu beweisen das es den Knie-Sehenen-Reflex gibt.
Nun ein Zitat
Gibtnix Erstellt 23:38 am Sep. 24, 2006 @AgentOrange996: hast du vielleicht schonmal drüber nachgedacht, dass er den Rochen überhaupt nicht bemerkt hat? Vielleicht ist der ja auch im Sand vergraben gewesen, so dass er ihn gar nicht bemerkt hat... Du hast, genau so wie MisterY, keine Ahnung von ihm und seinen Dokus. Wahrscheinlich insgesamt 15 Min. seiner Sendungen gesehen und das wars.... |
Auf der ersten Seite von der Diskussion hier is ein Bild von dem Rochen (tot, man hat der CH im Geiste der Menschen was bezweckt) wenn er nur 1/4 so toll war wie du ihn darstellst wäre das nicht passiert und zwar aus folgenden Gründen:
1. Ein Stachelrochen, wie oben erwähnt, ist ein Lauerjäger und greift somit seine Beute oder seine Bedrohung erst an wenn sie in Schlagdistanz, sprich ungefähr 1-2m weit entfernt, ist. Also geht man schonmal nicht so nah an ein solches Tier ran.
2. Das Tierchen auf dem Bild zählt nicht zur unscheinbaren kleinen Sorte, und die Augen schauen immer aus dem Sand, ein Taucher beobachtet normal was unter ihm vorgeht, das macht er schon aus rein technischen Gründen, wer schon mal Gerätetauchen war wird bestätigen können, dass es sich ausgesprochen schlecht gerade aus gucken lässt, wenn man sich vorwärts bewegt. Und durch das in den Boden einwühlen ensteht eine deutlich sichtbare Erhebung am Boden.
3. Normal hat man bei so "unsicheren" Aktionen als Taucher ein Kettenhemd an (so eins wie man auch gegen Haie anhat und ich mein keinen Käfig), dieses Hemd hat den einfachen Vorteil damit man eine solche Attacke mit nem blauen Fleck und nem Schock überlebt. Gut dem Rochen bzw. dem Hai brechen dann womöglich der Stachel oder die Zähne ab, aber der gebildete Mensch weiß: Rochen sind mit Haien verwandt, sie haben ähnliche Haut, keine Schwimmblase, ein Revolver-Gebiss und sie können einiges an Wunden verkraften ohne zu sterben. Also dürfte es einem Stachelrochen keine Probleme bereiten ohne seinen Stachel rum zu schwimmen, weil dieser normal als Verteidigungswaffe dient.
Ich habe zwar keine Zoologische Ausbildung oder gar ein Studium genossen, aber ich weiß noch was sich in der Natür gehört und was nicht. Ich komm aus einer ländlichen Gegend wo man die Natur noch sehen kann und wo man in den Wald geht und mal ne Blindschleiche und nen Feuersalamander sieht. Das heißt ich bin nicht auf Naturentzug und ich springe nicht auf jeden Pseudo-Natur-Mist der im Fernsehn läuft, ich könnte auch schon wieder kotzen wenn ich "Wie die Wilden" seh. Erstens sind die Menschen die hier als Wilde bezeichnet werden von der sozialen Struktur uns voraus, zweitens schaffen die es sogar mit der Natur in Einklang zu leben, allerdings wäre ein Titel wie "Leben bei den Ureingeborenen" weniger diskriminierend und zu dem Anspruchsvoller.
Versteht mich nicht falsch ich mag die durchaus den Luxus den mir unser Kulturkreis bietet, aber etwas mehr Achtung vor anderen Kulturen (vor allem Ureinwohnern) könnte unseren Medien und unserer Kultur an sich gut tun und um wieder zurück auf die Tiere zu kommen, Vermenschlichung bringt gar nichts (Krankenhäuser für Tiere die in Freierwildbahn leben so ein Humbug, die helfen sich entweder selbst oder sterben), Verständnis und Respekt sind die Begriffe die es gilt zu leben und vor zuleben. Und wenn halt ein Skorpion 3 Wochen unter nem Stein hockt, dann kann man auch mal 3 Wochen warten bis er raus kommt und sich vielleicht in der Zeit fragen was macht der eigentlich solange da drunter.
(Geändert von AgentOrange996 um 14:00 am Sep. 25, 2006)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 11:54 am 25. Sep. 2006
Zitat von MisterY um 0:14 am Sep. 25, 2006
ach, ein wasserloch ist also keine natürliche umgebung? der Getränkeautomat isses wohl, ne? (btw: das erste klingt irgendwie wie ein widerpsruch) |
ich hab doch gar nicht behauptet, dass das Wasserloch keine natürliche Umgebung ist!
Diese Tierfilmer, die sich "auf die Lauer" nach Tieren legen, stellen dann Kameras auf und filmen nächteland ein Wasserloch um zu zeigen wer da so alles hin kommt. Natürlich werden die Tiere da in ihrer natürlichen Umgebung gezeigt. Nur zeigt Steve die Tiere eben, in dem er sie manchmal auch einfängt. Bei Schlagen und den kleineren Tieren ist das übrigens was anderes als wenn ein Tierfilmer ne Kamera am Wasserloch aufstellt um Löwen oder sonstwas zu filmen. Du kannst ja mal irgendwo im Busch oder Jungel ne Kamera aufstellen und hoffen dass genau im sichtbaren Bereich ne Schlange vorbeikriecht.....
ok, ich fange dich mal ein, indem ich dich am nacken packe, dich hart festhalte, dich in einen käfig sperre, dir deinen mund gewaltsam zu klebe und dann dich noch dabei total demütigt. ist das etwa NICHT schlimm?! |
Ich glaube du hast noch keine Folge CH komplett gesehen oder nicht aufgepasst. Er hat nie eine Schlage im Nacken gehalten (nur 1x wurde das gemacht; da wurde eine verletzte Schlange behandelt, die unter den Rasenmäher gekommen war und da ging es nicht anders!), nie Tiere eingesperrt (außer es war für Umsiedlungen nötig) und auch nie Tiere gedemütigt. Sondern er hat sich sogar so verhalten, dass er den Tieren das Gefühl gibt, "den Eindringling vertrieben zu haben". Das wird übrigens auch x-mal in den Folgen gesagt...
|
hast du nciht, aber du hast im vorgeworfen, dass er Tiere anders eingefangen hat, um das Betäubungsgewehr zu vermeiden. Nach dem Motto "Der hat das Krokodil mit mehreren Mann eingefangen anstatt das Betäubungsgewehr zu verwenden". Das ist das was einfach schwachsinnig ist, weil das Betäubungsgewehr für die Tiere wesentlich schlimmer ist
ICH und ein Laie....:ultragoil: also urteile DU mal lieber nicht darüber, WER hier ein laie und WER hier ein profi ist. |
Du willst dich gerade nicht ernsthaft auf eine Stufe mit Steve Irwin stellen??:ultragoil::lolaway:
Oder bist du etwa im Zoo deiner Eltern aufgewachsen? Hast du einen eigenen Zoo, in dem hunderte Mitarbeiter arbeiten? Hast du täglich mit x verschiedenen Tieren zu tun? Hast du in deinem Leben ein einziges Krokodil gefangen, weil es sonst getötet wurden wäre? Hast du deine eigene Tierschutzorganisation? Hast du eine Tierklinik gegründet, für die du bezahlst um Tieren zu helfen? Die Fragen ließen sich beliebig erweitern...
Selbst wenn irgendwas davon zutrifft, mit Sicherheit nicht ansatzweise in dem Maße wie bei Steve. Also back mal kleinere Brötchen.
ok, ich reiss morgen dein haus mal mit ner abrissbirne ein (vorzugsweise wenn du auf dem stillen örtcen bist), lass dich verhaften und zeige dich der weltöffentlichkeit, mache ien paar späße über dich, verarsche dich, und stecke dich in dein zertrümmertes haus zurück. |
du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ein Skorpion baut sich kein Haus unter einem Stein, vielleicht irgendwas wo er sich mal reinlegt, aber mehr auch nicht. Wenn man den Stein dann richtig wieder drauflegt, macht das dem Skorpion gar nix. Sonst hätte das Steve kaum gemacht.
wieso hat er nicht den Menschen umgesiedelt, den eigentlichen EINDRINGLING?! |
Weil das eben mit Menschen nciht geht.
Angenommen du würdest auf dem Land wohnen oder halt irgendwo wo recht viele Wilde Tiere leben. Würdest du, als großer Tierschützer der du bist, dein Haus abreißen lassen, dein Grundstück zu nem Wald machen und dann ein neues Haus irgendwo bauen, wo es keine Tiere stört?
Tierschutz ist wichtig, aber es sollte bekannt sein, dass jeder Mensch seine Interessen vor die eines Tieres stellt. Aber das muss doch nicht heißen, dass man den Tieren dann nicht zumindest hilft.
ich glaube, ihr habt die Natur nicht verstanden...
ja klar, deswegen sagt...ähm sagtE... er ja immer, wie bööööse und gefährlich die tiere doch sind und wie schnell sie ihn umbringen könnten...toller anfang für den respekt zu den tieren :thumb: |
Er sagt ja auch so oft, dass Krokodile bösartige Monster sind die darauf waren unschuldige Menschen zu zerfleischen....
Er sagt das NIE! Er sagt sogar das Gegenteil, dass diese Tiere gar nicht so bösartig sind sondern sich nur angegriffen fühlen oder ganz natürlichen Trieben nachgehen (z.B. der Nahrungssuche) und dass das Verhältnis Tier-Mensch viel besser sein würde, wenn die Menschen die Tiere besser verstehen würden.
Aber du bist ja der große Tierschützer der nichtmal Steves Einstellung und Hauptmotive seines Handelns kennt, aber dann meint aus einer falschen Meinung ein völlig falsches Urteil zu fällen.
Ich frag mich echt was du für einer bist. "Guckt mal was ich toll bin" (wie viel da auch hinter stecken mag) und Leute die keine großen Reden halten sondern handeln runtermachen.
btw: wieso müssen tiere vor dem MENSCHEN, den wahllosen Zerstörer, der so dumm ist, und selbst seinen eigenen Lebensraum wegen einer Illusion (geld ist nichts mehr als eine Illusion) zerstört, RESPEKT haben?! wäre so, als wenn du Respekt vor dem Mörder deiner Familie und freunde haben würdest. |
Lebewesen die miteinander leben müssen voreinander Respekt haben. Wenn man sich nciht respektiert, dann kommt man nicht miteinander aus.
Und den Respekt sollen beide Seiten aufbringen, um eben Konflikte zu vermeiden.
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 23:43 am 24. Sep. 2006
Zitat von kammerjaeger um 23:16 am Sep. 24, 2006
Hallo? Das ist doch keine Dokumentarserie, wie Grzimek oder Sielman sie gedreht haben!!! Der Mann hat sich bei seiner täglichen Arbeit filmen lassen. Der hatte keine Zeit, sich monatelang auf die Lauer zu legen, weil er Tieren helfen wollte, statt Geld für einen Dokumentarfilm zu bekommen. Das mit den Filmen verdiente Geld kam zum großen Teil wieder den Tieren zugute. Das kann man von den normalen Dokumentarfilmern nicht behaupten, weil sie meist nur in die eigene Tasche wirtschaften! Außerdem macht es wenig Sinn, wenn man darauf wartet, daß ein Scorpion unter einem Stein hervorkriecht, man braucht den Stein nur anheben, um ihn zu sehen. Der Skorpion wird dadurch weder Schaden nehmen noch in seiner natürlichen Umgebung gestört. Genau das hat CH getan. Die anderen Tiere, die er "aufgescheucht" hat, waren i.d.R. zu nah an menschlichen Siedlungen oder verletzt. Deshalb hat er sie medizinisch versorgt oder umgesiedelt, damit sie eben wieder ihre Ruhe vor den Menschen bekommen, nicht umgekehrt (denn sonst hätten die betroffenen Menschen das Tier erschossen!). Warum sollte er dafür Monate warten??? Ich glaube, Ihr beide habt die Sendungen immer nur bruchstückhaft gesehen und/oder einfach nicht kapiert, was der Mann eigentlich macht und warum er das tut. Er war so etwas wie eine Kombination aus Sanitäter und Feuerwehrmann an der Schnittstelle zwischen Mensch und Tier. Er wollte Tieren helfen und den Menschen zeigen, daß man Tiere zwar respektieren soll, aber nicht als unberechenbare Bestien ansehen darf, die man sofort erschießen muß. Gegenseitiger Respekt war das, was er den Menschen beibringen wollte. Sein Unfall war nunmal ein tragisches Schicksal, welches ihn in Ausübung seiner Arbeit ereilt hat, genau wie z.B. die Feuerwehrmänner vom 11.9.. Daß er bei seiner Art zu filmen immer wie auf Droge wirkte, hatte auch seinen Sinn. Welches Kind würde heute einem Grzimek zuschauen, der beim Reden fast einzuschlafen scheint? In unserer hektischen Zeit muß man neue Wege gehen, um die Kiddies von virtuellen Aliens wegzulocken und wieder für die reale Tierwelt begeistern zu können. Ein alter, langsam sprechender Mann wäre in unserem Jahrzehnt der falsche Weg.... ;) |
Steve war ein verrückter Kerl aber genau das machte ihn aus. Er war zu waghalsig, das steht ausser Frage. Aber man sollte mal genau nachlesen was er für Australien und vorallem die Tierwelt alles getan hat ! Das gilt besonders für die beiden Poster vor kammerjaeger :danger: Er hat mehr erreicht getan als Grzimek und Sielman zusammen. Ohne deren Lebenswerke schmälern zu wollen aber da wurde nur "aufgezeichnet" damit erreiche ich keine Kids bzw erreiche das die sich mit dem Thema beschäftigen, das ist nunmal so. Deshalb lege ich euch beiden mal nahe euren Horizont zu erweitern und den Blickwinkel mal zu ändern anstatt immer wieder rumstänkern ...
Man kann mit den Vorgehensweisen von ihm zwar nicht einverstanden sein, aber wie heist es so schön das Ergebnis zählt und DAS steht ausser Frage.
So jetzt habe ich auch fertig ihr Rochen !
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 23:38 am 24. Sep. 2006
@AgentOrange996:
hast du vielleicht schonmal drüber nachgedacht, dass er den Rochen überhaupt nicht bemerkt hat? Vielleicht ist der ja auch im Sand vergraben gewesen, so dass er ihn gar nicht bemerkt hat...
Du hast, genau so wie MisterY, keine Ahnung von ihm und seinen Dokus. Wahrscheinlich insgesamt 15 Min. seiner Sendungen gesehen und das wars....
Im Gegensatz zu vielen anderen Filmern ist er kein Filmer sondern Tierschützer gewesen! Ihm ging es nicht darum, Tiere zu filmen die nachts am Wasserloch trinken (zumindest nicht in der Hauptsache, sowas hat er ab und zu auch gemacht) sondern darum, die Tiere in ihrer natürlichen Umgebung zu zeigen.
So wie er mit Tieren umgegangen ist war das einfangen/zeigen/freilassen für die Tiere nicht besonders schlimm. Oft werden die Tiere übrigens so eingefangen, um wesentlich stressigere Methoden zu verhindern. So gut wie nie werden da Betäubungsgewehre oder sowas eingesetzt.
Und ihm das vorzuwerfen ist einfach lachhaft.
Er wird 100x besser gewusst haben als ich, du oder irgendwer sonst hier was wie gut oder schlecht für Tiere gewesen ist. Also urteilt als Laien nicht über einen Profi.;)
Zitat von kammerjaeger um 23:16 am Sep. 24, 2006
Hallo? Das ist doch keine Dokumentarserie, wie Grzimek oder Sielman sie gedreht haben!!! Der Mann hat sich bei seiner täglichen Arbeit filmen lassen. Der hatte keine Zeit, sich monatelang auf die Lauer zu legen, weil er Tieren helfen wollte, statt Geld für einen Dokumentarfilm zu bekommen. Das mit den Filmen verdiente Geld kam zum großen Teil wieder den Tieren zugute. Das kann man von den normalen Dokumentarfilmern nicht behaupten, weil sie meist nur in die eigene Tasche wirtschaften! Außerdem macht es wenig Sinn, wenn man darauf wartet, daß ein Scorpion unter einem Stein hervorkriecht, man braucht den Stein nur anheben, um ihn zu sehen. Der Skorpion wird dadurch weder Schaden nehmen noch in seiner natürlichen Umgebung gestört. Genau das hat CH getan. Die anderen Tiere, die er "aufgescheucht" hat, waren i.d.R. zu nah an menschlichen Siedlungen oder verletzt. Deshalb hat er sie medizinisch versorgt oder umgesiedelt, damit sie eben wieder ihre Ruhe vor den Menschen bekommen, nicht umgekehrt (denn sonst hätten die betroffenen Menschen das Tier erschossen!). Warum sollte er dafür Monate warten??? Ich glaube, Ihr beide habt die Sendungen immer nur bruchstückhaft gesehen und/oder einfach nicht kapiert, was der Mann eigentlich macht und warum er das tut. Er war so etwas wie eine Kombination aus Sanitäter und Feuerwehrmann an der Schnittstelle zwischen Mensch und Tier. Er wollte Tieren helfen und den Menschen zeigen, daß man Tiere zwar respektieren soll, aber nicht als unberechenbare Bestien ansehen darf, die man sofort erschießen muß. Gegenseitiger Respekt war das, was er den Menschen beibringen wollte. Sein Unfall war nunmal ein tragisches Schicksal, welches ihn in Ausübung seiner Arbeit ereilt hat, genau wie z.B. die Feuerwehrmänner vom 11.9.. Daß er bei seiner Art zu filmen immer wie auf Droge wirkte, hatte auch seinen Sinn. Welches Kind würde heute einem Grzimek zuschauen, der beim Reden fast einzuschlafen scheint? In unserer hektischen Zeit muß man neue Wege gehen, um die Kiddies von virtuellen Aliens wegzulocken und wieder für die reale Tierwelt begeistern zu können. Ein alter, langsam sprechender Mann wäre in unserem Jahrzehnt der falsche Weg.... ;) |
*anschließ*
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:16 am 24. Sep. 2006
Zitat von AgentOrange996 um 22:28 am Sep. 24, 2006 Normal sind Dokumentarsendungen so aufgebaut das die Tiere in ihrer natürlichen Umgebung mit nem riesigen Tele (Objektiv) aufgenommen werden, damit sie bloß keine Menschen sehen und sich wie gewohnt verhalten, solche Dokus entstehen auch net in einer oder zwei Wochen, sondern das braucht oft Monate wenn nicht sogar Jahre. Alles in Allem fasse ich zusammen. Richtige Dokumentation macht man anders und Quote dürfte bei den Drehs auch eine Rolle gespielt haben. |
Hallo?
Das ist doch keine Dokumentarserie, wie Grzimek oder Sielman sie gedreht haben!!!
Der Mann hat sich bei seiner täglichen Arbeit filmen lassen. Der hatte keine Zeit, sich monatelang auf die Lauer zu legen, weil er Tieren helfen wollte, statt Geld für einen Dokumentarfilm zu bekommen. Das mit den Filmen verdiente Geld kam zum großen Teil wieder den Tieren zugute. Das kann man von den normalen Dokumentarfilmern nicht behaupten, weil sie meist nur in die eigene Tasche wirtschaften!
Außerdem macht es wenig Sinn, wenn man darauf wartet, daß ein Scorpion unter einem Stein hervorkriecht, man braucht den Stein nur anheben, um ihn zu sehen. Der Skorpion wird dadurch weder Schaden nehmen noch in seiner natürlichen Umgebung gestört. Genau das hat CH getan. Die anderen Tiere, die er "aufgescheucht" hat, waren i.d.R. zu nah an menschlichen Siedlungen oder verletzt. Deshalb hat er sie medizinisch versorgt oder umgesiedelt, damit sie eben wieder ihre Ruhe vor den Menschen bekommen, nicht umgekehrt (denn sonst hätten die betroffenen Menschen das Tier erschossen!). Warum sollte er dafür Monate warten???
Ich glaube, Ihr beide habt die Sendungen immer nur bruchstückhaft gesehen und/oder einfach nicht kapiert, was der Mann eigentlich macht und warum er das tut.
Er war so etwas wie eine Kombination aus Sanitäter und Feuerwehrmann an der Schnittstelle zwischen Mensch und Tier.
Er wollte Tieren helfen und den Menschen zeigen, daß man Tiere zwar respektieren soll, aber nicht als unberechenbare Bestien ansehen darf, die man sofort erschießen muß. Gegenseitiger Respekt war das, was er den Menschen beibringen wollte.
Sein Unfall war nunmal ein tragisches Schicksal, welches ihn in Ausübung seiner Arbeit ereilt hat, genau wie z.B. die Feuerwehrmänner vom 11.9..
Daß er bei seiner Art zu filmen immer wie auf Droge wirkte, hatte auch seinen Sinn.
Welches Kind würde heute einem Grzimek zuschauen, der beim Reden fast einzuschlafen scheint? In unserer hektischen Zeit muß man neue Wege gehen, um die Kiddies von virtuellen Aliens wegzulocken und wieder für die reale Tierwelt begeistern zu können. Ein alter, langsam sprechender Mann wäre in unserem Jahrzehnt der falsche Weg.... ;)
-- Veröffentlicht durch MisterY am 22:33 am 24. Sep. 2006
@agentorange996: dankeschön :thumb:
-- Veröffentlicht durch AgentOrange996 am 22:28 am 24. Sep. 2006
Ich will dazu auch meinen Senf abgeben...
Ich bin Sporttaucher, jeder aber wirklich jeder der sich mit dem Ökosystem Meer bzw. Wasser beschäftigt weiß damit da andere gesetzte wie an Land gelten. Tiere wie irgend jemand hier geschrieben hat sind nicht unberechenbar... der Mensch is unberechenbar. Fische sind einfach (auf gut Deutsch) zu blöd um unberechenbar zu sein. Es gibt Dinge die darf man einfach nicht tun z.B. über nen Stachelrochen schwimmen. Mantas sind harmlos, Stachelrochen hingegen sind Raubfische. Sie sind Lauerjäger d.h. sie warten bis etwas über sie drüber schwimmt um es dann mehr oder weniger schnell zu verzehren, und wenn einer mal schlecht gelaunt ist bzw. sich in die bedroht fühlt dann passiert eben sowas, und da dürfte er sich, wenn er noch leben würde, auch nicht beschweren, denn sowas ist in meinen Augen eine höchst fahrlässige Provokation. Ich muss MisterY zustimmen, wer sich einigermaßen mit Tieren befasst der guckt Dokus anders, und was der Crocodile-Hunter gemacht hat, naja von Dokumentation kann man eigentlich weniger reden! Egal wann ich das mal Mittags bei Regenwetter geschaut hab, der Kerl is immer irgendwelchen Viechern hinter her gestiegen und hat betont wie gefährlich die sind. Normal sind Dokumentarsendungen so aufgebaut das die Tiere in ihrer natürlichen Umgebung mit nem riesigen Tele (Objektiv) aufgenommen werden, damit sie bloß keine Menschen sehen und sich wie gewohnt verhalten, solche Dokus entstehen auch net in einer oder zwei Wochen, sondern das braucht oft Monate wenn nicht sogar Jahre.
Alles in Allem fasse ich zusammen. Richtige Dokumentation macht man anders und Quote dürfte bei den Drehs auch eine Rolle gespielt haben. Für seine Familie ist es ein harter Schicksalsschlag, aber um es diplomatisch auszudrücken, die Natur hat ihre eigenen Gesetze, und wer dauernd an die Grenzen geht und diese zum Teil bricht verliert auch auf eine gewisse Art den Respekt vor ihr, und dann sollte man der Natür besser nicht über den Weg laufen. Den wildlebenden Tieren ist es relativ egal ob er ein Krankenhaus für sie errichtet hat oder nicht. Sie sehen ihn nicht als besonderen "Dokumentarfilmer", der Rochen hat ihn eben nur als Beute bzw. Bedrohung gesehen.
Dennoch sollte man den Toten ihre Ruhe lassen. Ich halte es zwar für Unwahrscheinlich das dies seine Familie lesen wird, aber ich drücke ihr als Mensch mein Beileid aus.
(Geändert von AgentOrange996 um 22:31 am Sep. 24, 2006)
-- Veröffentlicht durch Crusader am 17:10 am 24. Sep. 2006
Zerfleischt euch doch nicht so sehr. :)
Der Mann ist an einem tragischen Unfall gestorben. Nicht mehr und nicht weniger. Das hätte jedem passieren können und die Kameraleute gehen ein ebenso großes Risiko ein. Das macht ihn aber nicht zu einem schlechten Menschen.
Was hier einige als Tierquälerei bezeichnen ist mir ein Rätsel. Er hat Krokodilen was auf die Augen gelegt, damit sie nicht aggressiv sind und sie dann an einen anderen sicheren Ort befördert. Er hat Schlangen am Schwanzende berührt und sie präsentiert. Wo bitte bekommt man solche Fotos zu sehen, wenn nicht aus seiner Doku. Wo hat er denn da die Tiere ernsthaft gequält? Ich glaube sowas können nur Menschen behaupten die noch nie hingefallen sind oder sich bösartig verletzt haben oder durch andere Menschen verletzt wurden sind. Denn richtige Schmerzen sind was anderes als ein sicherer Transport oder 3-5 Minuten Stresssituationen ausgesetzt zu sein.
Der Mann hat wie viele beschrieben haben ein Gehege für Tiere errichtet die erkrankt sind und am Straßenrand oder auf Routen gefunden wurden. Tiere die verletzt sind wurden aufgepeppelt und gepflegt (der eine Koalabär zb). Der Mann hatte eine Riesenfangemeinde, insbesondere bei kleinen Kindern und ich glaube nicht weil er so "gewalttätig" sein sollte. Man sollte das ganze mal hinter den Kulissen betrachten und das gute im Menschen sehen, als ihn als sensationsgeil und durchgeknallt zu beteichnen.
Tierquälerei ist zb einen Igel auf der Straße nicht auszuweichen, wenn genug Platz dazu ist und kein Gegenverkehr kommt und keine Sicherheit der Fahrgäste inkl Fahrer eingeschränkt wird. Oder Tierwilderei (in Afrika werden Nashörnern die Hörner abgesäbelt .. den Elefanten das Elfenbein andere Tieren wegen des Felles). Denkt mal lieber an solch Gräueltaten, als einen armen Mann um seinen Ruf zu bringen, der keine bösen Absichten hatte..
MfG -Crusader-
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 10:43 am 24. Sep. 2006
Zitat von MisterY um 10:18 am Sep. 24, 2006 meine posts sind nur kitik an einer person, und hat nichts mit niveau zu tun... |
wobei zu erwähnen wäre, dass es NIVEAULOSE Kritik ist, wenn man jemanden mit "medien-geile arsch" bezeichnet, abgesehen davon ist das nicht nur sachlich sondern auch grammatisch einfach nur Unsinn.
Wenn man dann noch meint über Niveau urteilen zu müssen macht man sich m.E. nur lächerlich.:lol::ultragoil:
-- Veröffentlicht durch MisterY am 10:18 am 24. Sep. 2006
meine posts sind nur kitik an einer person, und hat nichts mit niveau zu tun...
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 0:32 am 24. Sep. 2006
Zitat von MisterY um 0:22 am Sep. 24, 2006 wenn er so niveaulos ist, ists unter meinem niveau. tut mir leid, typen, die so reden/denken/umschreiben gehören nochmal in den Kindergarten! |
Zitat von MisterY um 0:01 am Sep. 17, 2006 endlich ist das medien-geile arsch tot. selber schuld, wer sich an solch gefährlichen tiere ranwagt um den leuten zu zeigen, wie böse sie doch sind. wenn man so doof ist, und ÜBER einen rochen schwimmt, der das als eine bedrohung empfindet, und dabei eine mit gift besetzte, spitze schwanz-ende ins herz gerammt bekommt, und dann so blöd es und es wieder rauszieht, und man verblutet, ists persönliches pech. Wie schön die tierwelt ist, hat er sleten übermittelt. nur wie grausam und brutal sie angeblich ist, hat er fast andauernd erzählt. |
-- Veröffentlicht durch MisterY am 0:22 am 24. Sep. 2006
wenn er so niveaulos ist, ists unter meinem niveau.
tut mir leid, typen, die so reden/denken/umschreiben gehören nochmal in den Kindergarten!
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 23:58 am 23. Sep. 2006
Zitat von Maddini um 19:46 am Sep. 23, 2006
recht hast :punk::punk::thumb: |
-- Veröffentlicht durch Maddini am 19:46 am 23. Sep. 2006
Zitat von Gibtnix um 14:13 am Sep. 23, 2006
nö... |
recht hast :punk::punk::thumb:
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 14:13 am 23. Sep. 2006
Zitat von MisterY um 13:51 am Sep. 23, 2006 WmkAhemdFh --> geht das auch mal auf deutsch? |
nö...
-- Veröffentlicht durch MisterY am 13:51 am 23. Sep. 2006
WmkAhemdFh --> geht das auch mal auf deutsch?
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 13:20 am 23. Sep. 2006
Zitat von MisterY um 12:33 am Sep. 23, 2006 Da wo ich EHRENAMTLICH mit Tieren zusammenarbeite, ist auch keine Spur von Tierquälerei zu sehen. Wir haben uns sogar invaliden tieren angenommen, die so krank sind, dass sie in der freuen Wildbahn nicht schaffen würden. Selbst angefahrende oder anders verletzte Tiere pflegen wir wieder gesund. das alles zahlt mein Chef auch aus eigener tasche, da der "betrieb" privat ist! also wirf mir in keinster weise vor, dass ich nicht wissen sollte, wie man sich für den tier und Artenschutz und "aufklärung" einsetzt! |
ich habe dir doch gar nicht vorgeworfen, dass du nicht wissen würdest wie man sich für Tiere einsetzt. Du verstehst einfach nicht was ich meine! Ich meine, und das ist es was ich dir vorwerfe, dass du NULL Ahnung drüber hast, warum der CH so gehandelt hat, wie er es tat. Wer ihn einigermaßen kennt, weiß dass es ganz anders ist als du es geschildert hast. Und das werfe ich dir vor, weil es einfach Schwachfug ist, was du von dir gibst.
das tue ich jeden tag! doch das was der CH gemacht hat, ist übertrieben und mediengeil gewesen! |
WmkAhemdFh... ich sehe keinen weiteren Bedraf auf den Quatsch einzugehen, das habe ich bereits zur Genüge getan.
-- Veröffentlicht durch MisterY am 12:33 am 23. Sep. 2006
Da wo ich EHRENAMTLICH mit Tieren zusammenarbeite, ist auch keine Spur von Tierquälerei zu sehen. Wir haben uns sogar invaliden tieren angenommen, die so krank sind, dass sie in der freuen Wildbahn nicht schaffen würden. Selbst angefahrende oder anders verletzte Tiere pflegen wir wieder gesund. das alles zahlt mein Chef auch aus eigener tasche, da der "betrieb" privat ist!
also wirf mir in keinster weise vor, dass ich nicht wissen sollte, wie man sich für den tier und Artenschutz und "aufklärung" einsetzt! das tue ich jeden tag! doch das was der CH gemacht hat, ist übertrieben und mediengeil gewesen!
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 11:07 am 23. Sep. 2006
@MisterY:
du hast null Ahnung von seiner Arbeit und was er aus welchen Gründen wie gemacht hat. Er hat z.B. eine eigene Tierklinik gegründet (ich weiß nicht wie groß die genau ist) und darin werden Tiere behandelt, die gefunden wurden oder abgegeben werden... oft sind dabei auch welche, die von z.B. von Autos angefahren werden. Verbunden damit hat der Australia Zoo eigene Animal Resuce Groups die in der ganzen Gegend da Tiere einsammeln und abholen die irgendwie verletzt wurden. Das alles bezahlt er aus eigener Tasche! Und das ist verdammt viel.
Daran ist nichts "mediengeil", sondern das ist aufopferungsvolle Arbeit für den Tierschutz!
Über die Art seiner Dokus kann man sicherlich geteilter Meinung sein. Ob man lieber "ruhige" Dokus sehen möchte in denen nur die Tiere gezeigt werden oder welche wie Crocodile Hunter ist Geschmackssache. Aber ihm kann man sicherlich keinen Vorwurf machen über die Art wie er seine Dokus macht. Ihm Gegensatz zu manch anderen Dokus werden Tiere nicht gequält sondern in ihrer natürlichen Umgebung gezeigt.
Es gibt auch Dokus, da werden die Tiere gequält bzw. für sie sehr schmerzhaft gefangen/festgehalten (bestes Beispiel dafür ist dass oft Schlagen im Nacken festgehalten werden, das ist übelste Tierquälerei). Das sind mediengeile Leute! Aber nicht Steve Irwin. Für ihn war Tierschutz das wichtigste in seinem Leben, sein ganzes Leben bestand eigentlich nur aus Tierschutz und der Arbeit mit Tieren.
-- Veröffentlicht durch gipskopf am 15:07 am 22. Sep. 2006
mhhhhh Berufsrisiko
wenn nen /Feuerwehrmann/Polizist/BW/ oder wie auch immer abnippelt
job ist job und kann passieren !
hab den mist eh nicht geschaut .... gibt wichtigeres
-- Veröffentlicht durch Hitman am 7:26 am 22. Sep. 2006
Och, es gibt auch Dokumentationen über verschiedene Ländereien und z.B. die Weltkriege.....
-- Veröffentlicht durch MisterY am 22:35 am 21. Sep. 2006
erstens ist es kein unsinn. wie gesagt, wenn man sich mit tieren befasst, achtet man auch auf die details etc.
und: ja in Florida werden viele Krokodile getötet, auch in Australien etc.
und ein Spielfilm, ist was anderes als eine "DOKU". bei einer doku setzen leute da rein, dass es wahr ist.
btw ist mein satzbau und rechtschreib-profil eigentlich ganz in ordnung, ich bin in foren eben notorischer kleinschreiber.
(Geändert von MisterY um 22:35 am Sep. 21, 2006)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 21:50 am 21. Sep. 2006
Mal davon ab dass er seine Brötchen damit verdiente, die Aussagen ganz oben sind doch fürn Eimer so Leid es mir tut.
Sicherlich darfst du auch eine Meinung haben, aber es ist z.T. Unsinn. Denn laut deinen Aussagen müsste jetzt jeder 10te Amerikaner mit ner Schrotflinte Krokodile töten.
Hast du mal nen Spielfilm gesehen? Da sterben zig Menschen durch Menschenhand. Soll das jetzt also eine Anstachelung sein, die Menschen niederzuschießen? Ich glaube kaum.
Zu deinem obrigen ersten Satz:
Du wirfst anderen Leuten vor, nicht zu denken? Achte bitte auf deinen Satzbau und deine Rechtschreibung sonst mach ich dich hier noch zum Affen, immerhin scheint es einigen ja egal zu sein, was hier in nem Forum geschrieben wird.....
(Geändert von Hitman um 21:56 am Sep. 21, 2006)
-- Veröffentlicht durch MisterY am 21:50 am 21. Sep. 2006
wenn man eng mit TIeren zusammen arbeitet, hat man da andere einstellungen ;) ich hab aber schon andere Dokus oder berichte gesehen, da konnte ich nur die hände übern kopp zusammenschlagen
-- Veröffentlicht durch NWD am 21:46 am 21. Sep. 2006
Mir ging der Junge auch derbe auf den Keks in seinen Sendungen weil ich einfach seine "Machart" nicht so wirklich abkann.
War mir irgendwie zu überdreht / hektisch / sensationsgeil / whatever.
Ich finde die recht "langweiligen" normalen Tierreportagen irgendwie am angenehmste. Bilder von den Tierne und nen hoffentlich nicht zu langweiligen Sprecher.
Da brauch ich nicht son "Freak" der da durchs Bild hüpft. ( ok is übertrieben )
Daher hab ich die Sendungen nicht wirklich geschaut, nur eher zufällig hier und da mal reingezappt.
Bei der Art von "Show" ist es mM nach kein großes Wunder das es ihn erwischt hat, auch wenns irgendwie Mist ist. Und nach groß rumheulen is mir jetzt nicht wirklich.
Aber MisterY´s Einstellung is nen bisschen krass.
-- Veröffentlicht durch MisterY am 21:26 am 21. Sep. 2006
wenn ihr meint ich hätte keine ahung, ist mir das sowas von derbe sch****egal, aber wenn ihr nicht weiter denken könnt, als das was man da vorgekaut bekommt, tut ihr mir leid.
das mit dem baby, womit er zeigen wollte, dass ein krokodil es zerfleischen wollte ist aber sowas von medien-geil gewesen, hat abe rnicht mit der kritik gerechnet. ausserdem hat er damit nur gezeigt, wie böse die tiere doch sind und für die kinder eine gefahr darstellen, sodass man sie (wenn die bürger von manchen staaten anfangen zu "denken") ausrottet, damit diese gefahr gebannt ist. und die tiere mit bloßen händen einzufangen war nur alles ego-gemache, mehr nicht. ausserdem hat michael jackson auch mal nen baby aus dem fenster gehalten....wohl auch nur um zu zeigen, dass die schwerkraft es nach unten ziehen will, gell??
er hat NUR davon erzählt, wie gefährlich die tiere sind. btw: wenn man ÜBER einen stachelrochen schwimmt, sieht er es als Gefahr an. wenn du dich z.b. einem Adler von hinten näherst, sieht er es auch als gefahr an.
ist mir egal, was ihr von dem typen haltet. ich habe meine eigene meinung, und die ist unanfechtbar.
Ich für meinen teil arbeite auch mit gefährlichen Tieren zusammen. 6 tage pro woche.
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 0:11 am 18. Sep. 2006
Zitat von Postguru um 14:42 am Sep. 17, 2006 2. die Sache mit den Rochen ist ein Tragischer unfall und hätte jedem passieren können ... denn wenn man die Lebensweisse der Rochen kennt ist es nicht weiter verwunderlich warum das passiert ist ..was eben Steve passiert ist .. ein Rochen lebt auf dem Grund flacher gewässer und sie graben sich im sand ein ..bzw sind sandbedeckt .. (Thema: Tarnung) und wenn man eben drüberwegschwimmt oder läuft kann es passieren das nicht der Rochen flieht sondern es als direkter Angriff gewertet wird und so seinen Spitzen Stachel am Schwanz als Waffe zu verteidigung eingesetzt wird ... Steve hatte an diesem Tag eben verfluchtes Pech ... es hätte auch das Bein erwischen können dann wäre diese sache vielleicht nicht so schlimm ausgegangen ... und er hätte nicht mit seinem Leben bezahlen müssen ... |
genau das meinte ich übrigens auch...:thumb:
-- Veröffentlicht durch Postguru am 14:42 am 17. Sep. 2006
@MisterY du hast absolut keine Ahnung von dem Menschen ... das sieht man eindeutig aus deinem Posting ... wie war das "wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fesse halten ..... sorry das ich das so ausdrücke ..
1. Deine sogenannte Mediengeilheit ..hat wenigiger was von geilheit zu tun als du glaubst... meinste durch was die Tierschutzorganisation exsistiert ?? bestimmt nicht vom Luft und Liebe ... es wird eine grosse Menge Geld benötigt um so eine Organisation am laufen zu halten ... und diese Gelder kommen durch spenden und den den Sendungen die Steve gemacht hat..
2. die Sache mit den Rochen ist ein Tragischer unfall und hätte jedem passieren können ... denn wenn man die Lebensweisse der Rochen kennt ist es nicht weiter verwunderlich warum das passiert ist ..was eben Steve passiert ist .. ein Rochen lebt auf dem Grund flacher gewässer und sie graben sich im sand ein ..bzw sind sandbedeckt .. (Thema: Tarnung) und wenn man eben drüberwegschwimmt oder läuft kann es passieren das nicht der Rochen flieht sondern es als direkter Angriff gewertet wird und so seinen Spitzen Stachel am Schwanz als Waffe zu verteidigung eingesetzt wird ... Steve hatte an diesem Tag eben verfluchtes Pech ... es hätte auch das Bein erwischen können dann wäre diese sache vielleicht nicht so schlimm ausgegangen ... und er hätte nicht mit seinem Leben bezahlen müssen ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Stachelrochen
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 11:29 am 17. Sep. 2006
Zitat von Hitman um 11:14 am Sep. 17, 2006 Ok, ihr habts nun mit 3 Leuten auseinandergepflückt. Jetzt dürft ihr wieder runter kommen..... |
Zitat von MisterY um 0:01 am Sep. 17, 2006 endlich ist das medien-geile arsch tot... |
-- Veröffentlicht durch Hitman am 11:14 am 17. Sep. 2006
Ok, ihr habts nun mit 3 Leuten auseinandergepflückt. Jetzt dürft ihr wieder runter kommen.....
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 10:20 am 17. Sep. 2006
Zitat von MisterY um 0:01 am Sep. 17, 2006 endlich ist das medien-geile arsch tot. selber schuld, wer sich an solch gefährlichen tiere ranwagt um den leuten zu zeigen, wie böse sie doch sind. wenn man so doof ist, und ÜBER einen rochen schwimmt, der das als eine bedrohung empfindet, und dabei eine mit gift besetzte, spitze schwanz-ende ins herz gerammt bekommt, und dann so blöd es und es wieder rauszieht, und man verblutet, ists persönliches pech. Wie schön die tierwelt ist, hat er sleten übermittelt. nur wie grausam und brutal sie angeblich ist, hat er fast andauernd erzählt. |
du hast echt null Ahnung was er gemacht hat und warum! Es ging ihm überhaupt nicht um Medieninteresse oder sowas. Guck dir mal seine Biographie an, er hat schon 20 Jahre mit Tieren gearbeitet bzw. sie geschützt bis er überhaupt das erste mal im TV kam. Die ersten Folgen sind anfang der 90er gedreht worden.
und über das, was du über die Umstände seines Todes sagst:
Du maßt dich an, über etwas zu urteilen über das du keine!!! Ahnung hast! Keiner weiß da bisher genaueres, und vielleicht war der Rochen ja auch im Sand vergraben und Steve hat ihn überhaupt nicht bemerkt. Aber jemandem, der auf deine Art urteilt, fehlen wahrscheinlich die dafür nötigen Gehirnzellen um darüber nachzudenken.
Dass er den Stachel rausgezogen hat ist übrigens auch nicht zwigend falsch, abgesehen davon, dass das wahrscheinlich jeder aus Reflex macht.
Er würde doch sonst nur immer mehr Gift in den Körper gepump bekommen. Und wie schwer er verletzt war konnte er in dem Moment wahrscheinlich gar nicht einschätzen. Wahrscheinlich wollte er nur so schnell wie möglich zurück zum Boot zu seinem Arzt, der für Notfälle übrigens auf dem Boot war, was dir wahrscheinlich aber nicht bekannt war....
Vielleicht hätte er ja überlebt, wenn nicht in ein (lebenswichtiges) Organ verletzt worden wäre.... :dontknow:
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die.......
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 2:44 am 17. Sep. 2006
ach.. MisterY is nur jemand, der eine etwas kontroverse Meinung hier reinbringen will um Aufmerksamkeit zu erhaschen.
Les dir mal die Sätze von dem durch.. sowas unlogisches..
Mediengeilheit? lol.. dann hätte er erst mit dem Tierschutz angefangen, nachdem er so bekannt wurde.
Arsch? wieso? nähere Erleuterung? gibts bei dir nicht...
Wie böse sie sind? Dass wollte er bei weitem nicht zeigen... wenn mann keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten.. kammerjäger hats ja schon gesagt.. er wollte den Menschen die exotischen Tiere NÄHER bringen...
[edit]natürlich hat er desswegen auch sein Baby mit zu den Croks mitgenommen... um zu zeigen, dass sie das Baby zerfleischen wollen..
tut Denken so sehr weh?[/edit]
So doof? lol.. du musst es ja wissen.. hab jetzt paar mal gelesen, dass es überaus unwahrscheinlich ist, dass ein Rochen so "aggressiv" reagiert. Das konnte Steve bestimmt nicht ahnen.
so blöd und es wieder rausziehn? Ja, lieber das ganze Gift in die Blutbahn bringen... wär natürlich besser gewesen... er wäre so oder so gestorben. Dass er nach einem Stich durchs Herz mit einem Giftstachel überlebt ist doch extrem unwahrscheinlich..
"Wie schön die tierwelt ist, hat er sleten übermittelt.".. wie gesagt... wenn man keine Ahnung hat.. einfach mal die Fresse halten... warum hat er wohl seine Sendungen gemacht?.. :ohno:
Und so ganz nebenbei widerspricht du dir selbst:
"[...]selber schuld[...]"
"[...]persönliches pech[...]"
Denk das nächste Mal nen 2. Mal drüber nach, wenn du so über nen Toten redest/schreibst.
"endlich ist [...] tot"
Wie asozial bist du eigentlich? :crazy:
Allerunterste Schublade..
Dass du es dir überhaupt anmaßt über einen Toten so zu reden, ist eine bodenlose Frechheit!!
(Geändert von Jack the Ripper um 2:56 am Sep. 17, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:31 am 17. Sep. 2006
Zitat von MisterY um 0:01 am Sep. 17, 2006 endlich ist das medien-geile arsch tot. selber schuld, wer sich an solch gefährlichen tiere ranwagt um den leuten zu zeigen, wie böse sie doch sind.... ...Wie schön die tierwelt ist, hat er sleten übermittelt. nur wie grausam und brutal sie angeblich ist, hat er fast andauernd erzählt. |
Ich glaube, Du hast ihn grundlegend mißverstanden!
Er war es doch, der den Leuten gezeigt hat, daß man sich mit etwas Umsicht und Vorsicht auch solchen Tieren nähern kann, statt gleich sinnlos alles über den Haufen zu schießen, was als wildes oder gefährliches Tier gilt!
Der Mann hat aus Liebe zu den Tieren immer wieder sein Leben riskiert, so wie ein Feuerwehrmann das eben für andere Menschen tut (siehe 9/11). Er hätte genauso gut die Tiere, die z.B. umgesiedelt oder verarztet werden mußten, mit Betäubungsgewehr oder Falle einfangen können. Stattdessen hat er sie mit bloßen Händen eingefangen, ohne ihnen ein Haar zu krümmen. ;)
Durch seine Arbeit hat er dafür gesorgt, daß Mensch und (wildes) Tier friedvoll nebeneinander leben können.
Mit Mediengeilheit hat das absolut nichts zu tun!
Der nötige Respekt vor dem Tier wurde nur aus einem einzigen Grund vermittelt:
Hätte auch nur ein einziges Kind sich ein Beispiel an ihm genommen und wäre durch ein Tier zu Schaden gekommen, hätte es die Produktionsfirma reichlich Geld gekostet. Nur deshalb mußte er immer wieder davor warnen, so etwas nicht nachzumachen, im Sinne der jüngeren Zuschauer... ;)
-- Veröffentlicht durch MisterY am 0:01 am 17. Sep. 2006
endlich ist das medien-geile arsch tot. selber schuld, wer sich an solch gefährlichen tiere ranwagt um den leuten zu zeigen, wie böse sie doch sind. wenn man so doof ist, und ÜBER einen rochen schwimmt, der das als eine bedrohung empfindet, und dabei eine mit gift besetzte, spitze schwanz-ende ins herz gerammt bekommt, und dann so blöd es und es wieder rauszieht, und man verblutet, ists persönliches pech. Wie schön die tierwelt ist, hat er sleten übermittelt. nur wie grausam und brutal sie angeblich ist, hat er fast andauernd erzählt.
-- Veröffentlicht durch SenSej am 15:57 am 14. Sep. 2006
Zitat von Scorpius um 14:51 am Sep. 14, 2006 Klar ist schlimm was ihr widerfahren ist, aber muss man da gleich Kapital draus schlagen? |
ist überall so, siehe zb 11/9 usw
-- Veröffentlicht durch Maddini am 15:35 am 14. Sep. 2006
naja seine aktionen und shows seh ich so das er uns "noobs" einfach mehr von der Tierwelt zeigen wollte damit wir ein wenig davon verstehen.
ich hab ihn gern gesehen und finde das es einen besonderen menschen weniger gibt. aja das mit den engerl find ich ne liebe idee:lol:
-- Veröffentlicht durch Scorpius am 14:51 am 14. Sep. 2006
Also die Auffassung mancher is echt schräg :noidea: . Mag sein dass er abseits seiner Sendung sich für Tiere eingesetzt hat, dies streit ich auch nicht ab. Aber das in der Sendung und so hat glaub ich nicht viel mit Tierschutz usw. zu tun da die Tiere stressen, hochheben usw... (von in den Lebensraum eindringen sag ich nichts weil des so gut wie jeder Mensch tut:lol:) Aber nun gut es is halt diesmal ins Auge gegangen und er ist tot.
Man hat aber mal wieder gesehen wie verblödet die Gesellschaft heutzutage ist, irgendwie wird jeder sch**** gehyped.
Siehe Fall Natasha, das is sooooo klar das es da irgendwann nen Buch und Film geben wird. Klar ist schlimm was ihr widerfahren ist, aber muss man da gleich Kapital draus schlagen? Find das irgendwie widerlich. Mal abgesehen das an dem Fall eh einiges suspekt ist. Aber nunja des is zu Offtopic jetzt. :godlike:
(Geändert von Scorpius um 14:52 am Sep. 14, 2006)
-- Veröffentlicht durch naKruul am 21:15 am 13. Sep. 2006
manta ist nicht gleich rochen!
-- Veröffentlicht durch Sid1973 am 20:33 am 13. Sep. 2006
muss ich dir zustimmen. Auf jeden Fall hat er einen riesen Respekt
verdient. Die Tierwelt hat leider einen super genialen Tierschützer
verloren
:respekt:
Man sollte aber bei allem trotzdem jetzt nicht die Rochen verurteilen.
Der Manta hat sich halt angegriffen gefühlt und da liegt es wohl in seiner Natur sich zu wehren. Ist halt echt blöd gelaufen...
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 16:51 am 13. Sep. 2006
Ich würde auch gerne mal mehr erfahren in Bezug darauf, was da wirklich passiert ist. Ob der hinter dem Rochen hergeschwommen ist, ob der über den Boden getaucht ist und dabei versehentlich einen Rochen aufgeschreckt hat oder was auch immer...
Ich hab ein paar interssante Interviews von ihm gesehen, gerade auch über die Vorwürfe die man ihm gemacht hat, von wegen das sei zu gefährlich und das ganze Blabla... Aufgekommen ist das ja, als er seinen Sohn damals mit in das Gehege zu den Krokodilen genommen hat um ihm diese vorzuführen oder was auch immer. Da hat man ihm ja vorgeworfen er würde nicht nur sein Leben riskieren sondern auch das seines Sohnes - hab da eine interessante Stellungsnahme von ihm zu gesehen und denke, das kaum ein anderer solche Situationen einschätzen kann wie er es konnte.
Ich glaube kaum, dass er lebensmüde war, weil er sowas gemacht hat sondern einfach, dass er einfach genau wusste was er da gemacht hat.
Und genau dafür hab ich ihn immer bewundert... für ihn war Naturschutz und Tierschutz einfach megawichtig...:respekt:
Ein Elektriker arbeitet bisweilen auch mit Situationen die für einen Laien durchaus lebensgefährlich sein können. Nur empfindet das niemand als so spektakulär.... Steve ist in seinem Leben nie von einer Giftschlange gebissen wurden - und es gibt bestimmt wenige Menschen die so intensiven Kontakt zu so vielen verschiedenen Giftschlangen wie er hatte.
-- Veröffentlicht durch SenSej am 16:24 am 13. Sep. 2006
Zitat von Gibtnix um 16:04 am Sep. 13, 2006 ich fands auch ziemlich heftig als ich das erfahren habe... :sadden: |
weil es so unerwartet kam, damit hat niemand gerechnet
wenn ma sich die serie angesehen hat, hat man gewusst das er immer wusste was er tat
aber tiere sind halt unberechenbar
ist wie bei jaque cousteau, von dem hätt ich auch noch gerne mehr gesehen;)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 16:04 am 13. Sep. 2006
ich fands auch ziemlich heftig als ich das erfahren habe... :sadden:
-- Veröffentlicht durch Sid1973 am 13:03 am 13. Sep. 2006
-- Veröffentlicht durch Sid1973 am 13:01 am 13. Sep. 2006
Sehr sehr schade, war echt geschockt als blade mir das mitteilte....
Gott hab` ihn seelig 
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 12:00 am 13. Sep. 2006
Zitat von Blade1972 um 22:53 am Sep. 12, 2006
Auf alle Fälle hat die Welt einen Menschen verloren der für die Allgemeinheit sehr wertvoll war, Fakt. Deshalb sollte man ihm auch den Respekt zollen den er verdient hat.
|
hier muss ich dir (ausnahmsweise mal...;)) absolut zustimmen... genau meine Meinung:thumb:
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:53 am 12. Sep. 2006
Zitat von Lars oha um 16:52 am Sep. 4, 2006 Auch wenn ich diesen typisch aufgedrehten Stil der Amerikanischen Realitysendungen nicht mag. Das hab ich mir ab und an doch angesehen. RIP :dead: |
Zitat von Lars oha um 16:46 am Sep. 12, 2006 Etwas makaber, aber ich glaub das würde Steve auch noch bringen.  |
Auf alle Fälle hat die Welt einen Menschen verloren der für die Allgemeinheit sehr wertvoll war, Fakt.
Deshalb sollte man ihm auch den Respekt zollen den er verdient hat.
Stephen Robert „Steve“ Irwin (* 22. Februar 1962 in Essendon, Victoria (Australien); † 4. September 2006 vor der Küste von Port Douglas) |
-- Veröffentlicht durch SenSej am 18:39 am 12. Sep. 2006
doch, das war da wo die jungs den man im eis gefunden hatten, von 1996 oder so und er ihn einfangen sollte
eric hat ihm dann nachgeeifert und wollte jeden seinen daumen innen Arsch schieben:lol:
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 18:20 am 12. Sep. 2006
yep
aber die kam in deutschland noch nicht..zumindest kann ich mich daran nicht erinnern :noidea:
-- Veröffentlicht durch SenSej am 17:58 am 12. Sep. 2006
Zitat von Lars oha um 16:46 am Sep. 12, 2006 Etwas makaber, aber ich glaub das würde Steve auch noch bringen. |
:lolaway:
gab es nicht ne southpark folge mit ihm:noidea:
sry ist natürlich nicht witzig;)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 17:27 am 12. Sep. 2006
Zitat von Jack the Ripper um 15:25 am Sep. 12, 2006 Der letzte Eintrag unter den News ist auch vom August.. was soll denn daran komisch sein? Meinste es ist nur ein Gerücht? Ich glaub es kaum |
nein, ich glaube nicht, dass es nur ein Gerücht ist. Schön wärs zwar, aber leider ists keins, das weiß ich wohl;)
Ich finde das nur komisch, das auf der offiziellen Seite nix steht, obwohl die total überlastet waren (weil nicht erreichbar) letzte Woche:noidea:
-- Veröffentlicht durch Lars oha am 16:46 am 12. Sep. 2006
Etwas makaber, aber ich glaub das würde Steve auch noch bringen.
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 16:12 am 12. Sep. 2006
natürlich ist er tot! und was machen die fans? -> lol
edit: auf der offiziellen website steht immernoch nichts von seinem tot ... :noidea:
(Geändert von maxpayne um 16:15 am Sep. 12, 2006)
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 15:50 am 12. Sep. 2006
kam doch überall in den medien
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 15:25 am 12. Sep. 2006
Der letzte Eintrag unter den News ist auch vom August.. was soll denn daran komisch sein?
Meinste es ist nur ein Gerücht? Ich glaub es kaum
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 14:57 am 12. Sep. 2006
Also bei wikipedia steht auch drin, dass er gestorben ist. Bei diversen anderen Quellen auch, allerdings weder auf corocodilehunter.com noch auf australiazoo.com.... selbst bei "In the News" steht garnix darüber....
Irgendwie komisch... :noidea:
-- Veröffentlicht durch DragonSkull am 11:52 am 7. Sep. 2006
keine ahnung, hab das nur inner bild gelesen und mal in rtl aktuell gesehn^^
-- Veröffentlicht durch Menace am 11:37 am 7. Sep. 2006
kam net net sogar schon in irgendwelchen reportagen im TV?! :noidea:
-- Veröffentlicht durch DragonSkull am 10:59 am 7. Sep. 2006
Ja is echt net so toll der Vorfall...
Gerade wenn man hört das er sich laut Aussagen des Kameras Teams noch den Stachel selbst aus dem Herzen gezogen haben soll.....
Kann ja net mehr lange dauern bis dieses Videos mal im Inet zu haben ist.
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 1:34 am 7. Sep. 2006
jap, da hat er sich eine echt schlechte zeit "ausgesucht". :ohwell:
-- Veröffentlicht durch Paseoboy am 12:22 am 5. Sep. 2006
R.I.P.
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 21:32 am 4. Sep. 2006
echt schade
Der Typ war echt ziemlich geil...
Möge er in Frieden ruhen
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 21:25 am 4. Sep. 2006
hab die damals sau oft geguckt :sadden:
never forget the crocodile hunter... :dead:
(Geändert von Rulinator um 21:25 am Sep. 4, 2006)
-- Veröffentlicht durch Charon am 21:20 am 4. Sep. 2006
armer Kerl....hab seine Sendung nur selten weggezappt, wenn ich
mal zufällig drauf gelandet bin :noidea:
-- Veröffentlicht durch Crusader am 18:56 am 4. Sep. 2006
schwer zu sagen .. eins steht fest .. der stich durchs herz kann einen herzstillstand zur folge haben .. ein herzstillstand muss aber nicht zwangsläufig von einem "volltreffer" ins herz zu stande kommen .. die medien plustern das sowieso ins unendliche auf .. schade ist es trotzdem alle mal :(
naja ich schau mir mal die reportagen im tv an..
mfg -crusader-
-- Veröffentlicht durch Menace am 17:00 am 4. Sep. 2006
irgendwie schon n krasser tot, oder?!
hat einer von schon was ähnliches gehört? also dass jemand durch so n rochen um`s leben gekommen is? :noidea:
was mich noch irritiert is, dass in manchen news steht, dass er durch einen "dolchmäßigen stich ins herz" gestorben is und bei anderen dass es durch herzstillstand, also durch reaktion auf das gift gestorben is... :blubb:
-- Veröffentlicht durch Lars oha am 16:52 am 4. Sep. 2006
Auch wenn ich diesen typisch aufgedrehten Stil der Amerikanischen Realitysendungen nicht mag. Das hab ich mir ab und an doch angesehen.
RIP :dead:
-- Veröffentlicht durch Crusader am 16:48 am 4. Sep. 2006
ja seine 2 kinder (3 und 8 jahre alt) tun mir da am meisten leid .. er hatte einen riskanten job aber seine sendungen waren echt nicht umsonst so beliebt wenn von 500 millionen zuschauern die rede ist .. immerhin ca 7.5% der gesamten menschheit !!
mfg -crusader-
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 16:09 am 4. Sep. 2006
der ist definitiv nicht mehr unter uns, habs auf n-tv in der mittagpause gesehn :(
ursache für seinen tod:
naja, im endeffekt ist er es wohl selber schuld, schade für seine familie :(
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Crusader am 15:02 am 4. Sep. 2006
echt schade um den armen kerl .. hatte seine dokumentationen gerne und mit viel freude verfolgt :(
mfg -crusader-
-- Veröffentlicht durch DJ am 14:01 am 4. Sep. 2006
sniff ich hatte den verrueckten kerl gerne. :thumb:
naja halt berufsrisiko. :(
Selbst schuld naja bis jetzt klingst nach unfall ob er wirklich so selbst in gefahr gebracht hat kein plan.
-- Veröffentlicht durch Menace am 13:18 am 4. Sep. 2006
jop, auf GMX stehts jetzt auch...
schade :sadden:
-- Veröffentlicht durch Kuhmoerder am 11:46 am 4. Sep. 2006
http://www.police.qld.gov.au/News+and+Alerts/Media+Releases/2006/09/Australian+wildlife+personality+Steve+Irwin+has+died.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Steve_Irwin
-- Veröffentlicht durch Menace am 11:23 am 4. Sep. 2006
ich meinte ja net, dass die "lügen"
aber es gehen doch oft genug gerüchte etc. im netz rum...
und bei PCGH stand keine quelle dabei.
-- Veröffentlicht durch Henro am 10:34 am 4. Sep. 2006
das steht doch klip und klar das er tot ist ... warum sollte die pcgh bei sowas lügen ?
@Topic : Berufsrisiko halt ... selbst schuld würde ich sagen.
-- Veröffentlicht durch Superschrotty am 10:33 am 4. Sep. 2006
Wer mit dem Feuer spielt, verbrennt sich über kurz oder lang die Finger.:dead:
-- Veröffentlicht durch Menace am 10:07 am 4. Sep. 2006
LINK
weiß jemand mehr darüber?
die offiziellen pages sind irgendwie alle down
wäre echt schlim, wenn das stimmen würde :megacry:
er ist/war mein held!!! :godlike: