-- Veröffentlicht durch N omega G am 19:15 am 17. Nov. 2005
Zitat von QnkeI um 14:41 am Nov. 17, 2005 Also wenn ich bei CSS oder so rumrenne, achte ich nicht auf AF und das ist mir in dem Moment auch völlig schnurz. Und wenn ich bei 1024x768 2xAA anmache, ist das Bild immernoch pixelig. Die Kanten flimmern nicht mehr, sind aber noch pixelig... |
deswegen gibts auch 4x und 8x. also mir persönlich reicht 4xAA 8xAF, mit ner 6800le@16/6 hats bis jetzt in jedem game gereicht ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 14:41 am 17. Nov. 2005
Also wenn ich bei CSS oder so rumrenne, achte ich nicht auf AF und das ist mir in dem Moment auch völlig schnurz.
Und wenn ich bei 1024x768 2xAA anmache, ist das Bild immernoch pixelig. Die Kanten flimmern nicht mehr, sind aber noch pixelig...
-- Veröffentlicht durch BUG am 3:26 am 17. Nov. 2005
Zitat von skynet um 2:36 am Nov. 17, 2005 ich verzickte lieber auf AA als auf AF... aber da ich eh auf garnix verzichten muss, vollkommen ladde! ;o) |
cu
BUG
(Geändert von BUG um 3:27 am Nov. 17, 2005)
-- Veröffentlicht durch skynet am 2:36 am 17. Nov. 2005
Zitat von N omega G um 14:12 am Nov. 16, 2005 bei mir muss 2x mind sein, normalerweise 4x. auf af könnte ich eher verzichten. |
ich verzickte lieber auf AA als auf AF... aber da ich eh auf garnix verzichten muss, vollkommen ladde! ;o)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 14:27 am 16. Nov. 2005
jo, also AF muss sein ;) ich spiele auch mit meinem Sys in der Sig CS:S und HL2 mit 4x AF :):godlike:#
zwar ist der rest auf 80x600@low...aber es schaut so besser aus, und die ladezeiten sind auch schneller, als wenn ich ohne AF zocken aber dafür mit Mid.details :)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 14:12 am 16. Nov. 2005
bei mir muss 2x mind sein, normalerweise 4x.
auf af könnte ich eher verzichten.
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:51 am 16. Nov. 2005
also ohne AF geht garnix.... kann ich gleich konsole spielen, kommen genau so eklige texturen bei raus...
und ich sehe auch bei 2xAA eine verbesserung, grade in kleinen auflösungen...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:41 am 16. Nov. 2005
Hab ich auch grad gedacht...
Ohne AF sieht es wirklich merklich schlechter aus, während man auf AA ab 1280x1024 tatsächlich eher verzichten kann. ;)
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:22 am 15. Nov. 2005
Zitat von QnkeI um 23:15 am Nov. 15, 2005 ..und bei AF seh ich beim spielen garkeine Verbesserung |
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:15 am 15. Nov. 2005
Zitat von skynet um 21:14 am Nov. 15, 2005
in auflösungen bis 1024 4xAA/8xAF, weil drüber geht der speicher aus... ;o) |
Nutze AA und AF kaum bis garnet.
Bei AA seh ich erst ab 4x ne Verbesserung, aber net 100%ig und bei AF seh ich beim spielen garkeine Verbesserung... und bei 1280 ist bei mir schon alles recht hoch aufgelöst, so dass ich beim zocken garkein AA brauche...
-- Veröffentlicht durch Postguru am 22:36 am 15. Nov. 2005
@skynet und du hast die gleich im Doppelpack geordert ... :lol:
PS. ich hoff du hast ein ASUS-Board ... :blubb:
-- Veröffentlicht durch skynet am 21:14 am 15. Nov. 2005
Zitat von QnkeI um 17:34 am Nov. 15, 2005 Bei mir ist die Schmerzgrenze bei 200. Hab die 6800GT 128MB von Asus drin und das Ding ist einfach :godlike: |
in auflösungen bis 1024 4xAA/8xAF, weil drüber geht der speicher aus... ;o)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 19:29 am 15. Nov. 2005
Zitat von Charon um 18:04 am Nov. 15, 2005 ich finde es richtig die top grakas nicht für agp zu bringen was soll das schließlich bringen - alle sockel A CPUs sind eh viel zu lahm für ne GTX. Was einige wohl noch gar nicht bemrkt haben ist, dass mit neuen Games wie AoE 3, Dungeon Siege 2 oder Fear auch die CPU Anforderungen enorm gestiegen sind. Tut mir ja leid, aber auf Sockel A läuft z.b. AoE 3 mit ner GTX auch nicht schneller als mir ner 68Ultra ;) |
ja genau, agp gibts nur für sockel a, nicht für s754, nicht für s939 :ohno:
also so ein venice@2,7ghz sollte schon ok sein...
PS sockel a ist wirklich zu lahm.
-- Veröffentlicht durch Charon am 18:04 am 15. Nov. 2005
ich finde es richtig die top grakas nicht für agp zu bringen
was soll das schließlich bringen - alle sockel A CPUs sind eh viel zu lahm für ne GTX. Was einige wohl noch gar nicht bemrkt haben ist, dass mit neuen Games wie AoE 3, Dungeon Siege 2 oder Fear auch die CPU Anforderungen enorm gestiegen sind. Tut mir ja leid, aber auf Sockel A läuft z.b. AoE 3 mit ner GTX auch nicht schneller als mir ner 68Ultra ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 17:34 am 15. Nov. 2005
Bei mir ist die Schmerzgrenze bei 200.
Hab die 6800GT 128MB von Asus drin und das Ding ist einfach :godlike:
-- Veröffentlicht durch aslizerf am 15:03 am 15. Nov. 2005
naja, das mit der verteilung der karten auf die versch. preissegmente stimmt schon :thumb:
650 öcken werden wirklich die wenigsten abdrücken können - wobei sie die karten wie gesagt günstiger anbieten könnten, aber wohl nicht ausreichend zur verfügung haben.
ergo extrem hoher preis, um nicht in rage in bezug auf die produktionskapazitäten zu kommen.
das mit der 7800 gt hab ich mir auch schon überlegt - ehrlich gesagt stoßen mich die kühler aber ziemlich ab. wenn ich schon so nen haufen geld in ne graka investiere, dann will ich die nicht gleich schon wieder umbauen müssen (wärme- + lautstärkeentwicklung).
wenn man mal von der 512mb gtx absieht, finde ich auch, dass ati auch im high-end segment ganz gut mit mischen kann. sooo groß ist der performanceunterschied zw. 1800xt und 7800gtx ja nun auch wieder nicht außerdem ist die bessere qualy der atis halt nicht zu verachten.
das mit dem arschtritt meinte ich eigentlich auch eher in bezug auf den "schwanzlängenvergleich".
sowohl ati als auch nvidia wollen immer die derzeit schnellste graka produzieren, ist halt gut fürs image.. ob die an denen nun so viel gewinn machen ist ne andere sache. im low und middle price segment wird da eher der umsatz "begraben liegen" - wie auch schonmal gesagt wurde :lol:
MfG,
aslizerf
-- Veröffentlicht durch N omega G am 7:10 am 15. Nov. 2005
die preise werden so bleiben, da wird sich in nächster nichts tun.
was glaubt ihr wieviele cores speicher 550/1700 mitmachen?
das ist nur wieder son schwanzvergleich. würde ich pci-e haben und mir ne neue graka kaufen wollen, würde ich die x1800xl kaufen. warum?
-bessere bildquali
-genug leistung
-lässt sich meist auf x1800xt ocen bzw fast
denn was nützen einem 150fps statt 120, wenn das bild grütze ist?
PS bin kein ati fanboy, hab selber ne nv drin.
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 1:35 am 15. Nov. 2005
Mich hat es gefreut, dass 6800GTs für >300€ bei Ebay gehandelt werden :D ;)
Aber hast schon recht - die für den "normalen" Spieler/nicht- Spieler geeigneten und sinnvollen Karten sind bei Nvidia derzeit garnicht zu finden .... :noidea:
Selbst 6600er (GT + normal) sind schon recht rar ... und 180€ sind für ne 6600GT auch nicht grade ein Schnäppchen :blubb:
Bin mal gespannt, wann mal wieder was günstigeres kommt .... Wobei die 7800GTs für 320€ schon echt verlockend sind :biglol:;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:27 am 15. Nov. 2005
Zitat von aslizerf um 21:12 am Nov. 14, 2005 Würde mal sagen, damit hat Ati entgültig nen Arschtritt kassiert, auch wenn die 512mb variante der gtx nur für die wenigsten erschwinglich sein dürfte. die einzige domäne der atis bleibt somit dir leicht bessere bildqualität und das hoffen auf die r580. |
Nö.
Den eigentlichen Arschtritt hat sich Nvidia selbst gegeben, da besonders Karten mit mind. 12 Pipes für AGP nicht mehr verfügbar sind!
Und die Zahl der Kaufinteressenten in diesem Segment dürfte die paar gut betuchten Hardware-Junkies, die sich die 7800GTX 512MB leisten wollen, bei weitem übersteigen!
Besonders X850-Karten gibt es noch von div. Herstellern, ein paar X800Pro/X850Pro/X850XT sind noch zu fairen Preisen zu bekommen (oder etwas darunter die X800GT). Daran hat Nvidia mehr zu knabbern als sie momentan denken!
Wer vorerst bei AGP und Nvidia bleiben will, hat die Wahl zwischen vereinzelten 6600GT und 6800LE, wobei letztere auch schon fast vom Markt verschwunden ist. :blubb:
Die übriggebliebenen 6800GT werden zu Mondpreisen gehandelt...
Es geht doch nicht nur darum, die schnellste Karte auf den Markt zu schmeißen! Der daraus resultierende Prestige-Gewinn kann nur in Geld umgesetzt werden, wenn im Bereich der Massenverkäufe auch Karten in ausreichender Stückzahl zu fairen Preisen verfügbar sind!
Und genau daran hapert es teilweise momentan bei Nvidia. ;)
AGP ist ganz tot, bei PCIe kann z.B. eine 6800 (nonLE, nonGT) der preiswerteren X800GTO in der Performance nicht das Wasser reichen.
Wen interessiert da außer uns, die wir täglich mit der Materie konfrontiert werden, welcher Hersteller momentan die schnellste Karte hat? Wichtig ist, wer im unteren und mittleren Preisbereich die besten Karten für den Durchschnittsgamer im Angebot hat (z.B. MSI X800 PCIe, Sapphire X800GTO PCIe, Powercolor X850XT AGP) und diese auch liefern kann. Und da führt z.Zt. kaum etwas an ATI vorbei, sowohl bei AGP als auch bei PCIe... ;)
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 0:31 am 15. Nov. 2005
... und nochmal richtig kräfrig Taktraten draufgepackt :godlike:
430 --> 550
600 --> 850
:respekt:
Hammer, das Teil :sabber:
;)
-- Veröffentlicht durch aslizerf am 21:12 am 14. Nov. 2005
:nabend:,
die ersten tests sowie die ersten verfügbaren karten haben heute das licht der welt erblickt. karten gibt es bis jetz bei alternate sowie atelco zu kaufen (zw. 669 u. 713€).
Würde mal sagen, damit hat Ati entgültig nen Arschtritt kassiert, auch wenn die 512mb variante der gtx nur für die wenigsten erschwinglich sein dürfte. die einzige domäne der atis bleibt somit dir leicht bessere bildqualität und das hoffen auf die r580.
ich persönlich finde die tests etwas zwiedeutig. bei computerbase haben die gtx-karten durchweg meilenweiten vorsprung. bei hardwareluxx bewegt es sich meist noch im rahmen, aber bildet euch selber ein urteil - vielleicht liegt es auch an leicht variierenden testsystemen.. :blubb:
was denkt ihr, werden die preise für die karten bald fallen (512mb'er), oder wird nv diese "astronomischen" preise beibehalten? meine persönl. schmerzgrenze liegt ja "eigentlich" bei ~500€ :godlike:
MfG,
aslizerf
Links:
test@hardwareluxx
test@computerbase
(Geändert von aslizerf um 21:13 am Nov. 14, 2005)
(Geändert von aslizerf um 21:13 am Nov. 14, 2005)