Ein Ausdruck des Beitrags mit 18 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 6 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 29.94 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Ossi am 15:01 am 16. Okt. 2004
Aber er hat wenigstens aus seinem Fehler gelernt!
Wenn jeder so einsichtig wäre, dann hätte keine Sau einen P4 Willamette oder Celeron mit FSB400 gekauft. Trotzdem sind die Teile gelaufen wie geschnitten Brot, obwohl der P3-S damals einen deutlich höher getakteten Willamette platt gemacht hat und z.B. ein Duron (Applebred) schneller ist als ein 1000MHz höher getakteter Celeron FSB400...
|
Danke bin ja auch erst seit Dezember 2002 , so Computer begeistert. Ich habe mich immer gewundert bei Sandra früher warum der Willi, langsamer als ein P3 war. Es war der schlechteste Prozessor von Intel ... selbst der Celeron nonD war noch besser ;=)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:59 am 16. Okt. 2004
Zitat von Aqua am 13:14 am Okt. 16, 2004
Zitat von Ossi am 9:54 am Okt. 16, 2004
Ich habe einen Fehler gemacht vor 4 Jahren und noch so einen Rechner gekauft. Da ging ich nicht nach der Grafikarte; Board etc. sondern nach den Prozessor und das war ein Intel Pentium 4 mit 1500Mhz ... der war vielleicht mies. Da hatte ich noch 512Mb Sd-Ram drinne klingte zwar gut aber war von der Performance für den A**** ;);)
|
du n00b ;)
|
Aber er hat wenigstens aus seinem Fehler gelernt! :thumb:
Wenn jeder so einsichtig wäre, dann hätte keine Sau einen P4 Willamette oder Celeron mit FSB400 gekauft. Trotzdem sind die Teile gelaufen wie geschnitten Brot, obwohl der P3-S damals einen deutlich höher getakteten Willamette platt gemacht hat und z.B. ein Duron (Applebred) schneller ist als ein 1000MHz höher getakteter Celeron FSB400... :blubb:
-- Veröffentlicht durch Aqua am 13:14 am 16. Okt. 2004
Zitat von Ossi am 9:54 am Okt. 16, 2004
Ich habe einen Fehler gemacht vor 4 Jahren und noch so einen Rechner gekauft. Da ging ich nicht nach der Grafikarte; Board etc. sondern nach den Prozessor und das war ein Intel Pentium 4 mit 1500Mhz ... der war vielleicht mies. Da hatte ich noch 512Mb Sd-Ram drinne klingte zwar gut aber war von der Performance für den A**** ;);)
|
du n00b ;)
-- Veröffentlicht durch Ossi am 9:54 am 16. Okt. 2004
Ich habe einen Fehler gemacht vor 4 Jahren und noch so einen Rechner gekauft. Da ging ich nicht nach der Grafikarte; Board etc. sondern nach den Prozessor und das war ein Intel Pentium 4 mit 1500Mhz ... der war vielleicht mies. Da hatte ich noch 512Mb Sd-Ram drinne klingte zwar gut aber war von der Performance für den A**** ;);)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 22:46 am 15. Okt. 2004
Die neueste Masche:
2800 echte Mhz:blubb: und dann kommt da ein Celeron zum Vorschein (ALDI)
oder
Doppelte Power durch PCI-X im Vergleich zu AGP Modellen:blubb:(MydiaMarkt)
(Geändert von The Papst um 22:47 am Okt. 15, 2004)
(Geändert von The Papst um 22:47 am Okt. 15, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:02 am 15. Okt. 2004
Zitat von darkcrawler am 21:41 am Okt. 15, 2004
Zitat von SirHenry am 15:37 am Okt. 15, 2004
" Die wollen einfach ne kiste die dasteht und funzt mehr nicht. "
ja aber genau das is doch der punkt...
ob die amd oder intel, via oder nforce, radeon oder geforce, pc-400 oder ddr2 is denen doch schnuppe..
diese kunden werden doch eher mit so features wie ... . WLAN, videobearbeitung, dvdbrenner und bla bla.. gelockt...
|
ja, bloss was glaubst du, was ein dau fürs gleiche geld kauft:
a64 2000mhz oder
p4 3000mhz
da greifen alle zum p4, weil der ja 50% schneller ist ;)
|
Leider ist es so.
Beim Auto sprechen die meisten auch nur von PS-Leistung statt von Leistungsgewicht und Drehmomentkurve. Ich fahr viel lieber ein 800kg-Auto mit 75PS als ein 1400kg-Auto mit 100PS. ;)
-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 22:00 am 15. Okt. 2004
Nur hat der a64 die doppelte Performance! ;)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 21:41 am 15. Okt. 2004
Zitat von SirHenry am 15:37 am Okt. 15, 2004
" Die wollen einfach ne kiste die dasteht und funzt mehr nicht. "
ja aber genau das is doch der punkt...
ob die amd oder intel, via oder nforce, radeon oder geforce, pc-400 oder ddr2 is denen doch schnuppe..
diese kunden werden doch eher mit so features wie ... . WLAN, videobearbeitung, dvdbrenner und bla bla.. gelockt...
|
ja, bloss was glaubst du, was ein dau fürs gleiche geld kauft:
a64 2000mhz oder
p4 3000mhz
da greifen alle zum p4, weil der ja 50% schneller ist ;)
-- Veröffentlicht durch ronin am 21:38 am 15. Okt. 2004
viel mhz is f0l t0l!!!!!!1111
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 16:04 am 15. Okt. 2004
Zitat von SirHenry am 15:37 am Okt. 15, 2004
diese kunden werden doch eher mit so features wie ... . WLAN, videobearbeitung, dvdbrenner und bla bla.. gelockt...
|
und eben mit Mhz!!!
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 15:37 am 15. Okt. 2004
" Die wollen einfach ne kiste die dasteht und funzt mehr nicht. "
ja aber genau das is doch der punkt...
ob die amd oder intel, via oder nforce, radeon oder geforce, pc-400 oder ddr2 is denen doch schnuppe..
diese kunden werden doch eher mit so features wie ... . WLAN, videobearbeitung, dvdbrenner und bla bla.. gelockt...
-- Veröffentlicht durch Torgal am 15:05 am 15. Okt. 2004
Naja mann kann Die sog "Aldi-PC käufer" aber nicht so einfach übergehen als Hersteller. Sind wahrscheinlich 90% aller privatKäufer. Was glaubst Du wie bei denen die drähte glühen wenn die Mainstream-Kunden noch verwirrter werden? (kammerjaeger weiß bestimmt was ich meine)
Was wir betreiben und was wir über Hardware wissen ist die absolute ausnahme. Der Standart user will sich nicht über zig Mainboards sockel Grakas usw informieren, das tun nur wir weils unser hobby ist. Die wollen einfach ne kiste die dasteht und funzt mehr nicht.
Desshalb fände ich ein unabhängiges Rating für beide schon ne toole Idee.
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 14:41 am 15. Okt. 2004
eigentlich können die sich das Rating auch schenken! gibt ja für Grakas auch kein Rating. Wer ne gescheite Graka haben will frag leute bzw. gugt Benchmarks. Ebenso kann man das bei CPU´s machen.
dieses Rating getue war doch eh nur für Dumme Mainstream Aldi-pC-käufer... und die sind eh schon seit 2 jahren mit Rechner ausgestett die sie nich mal zur hälfte beanspruchen........
so gesehen ist es für den ALDI / PLUS PC absolut schnurz ..ob da 3000+ oder 3500+ oder so drin ist..
mehr als office, paint und digicam-bilder einlesen machen die eh nich..
-- Veröffentlicht durch The Papst am 13:19 am 15. Okt. 2004
Wäre gut, vor allem Dinge weil Inntel jetzt ja auch schon mit diesem Rating Mist angefangen hat.:blubb:
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 13:16 am 15. Okt. 2004
gibs da bald nen gemeinsames "p"-Rating für AMD und für intel ?
finde das sollte mal eingeführt werden!
von jemand unabhängigen oder durch beide!
also das es einen festgelegten benchmark gibt der nen bestimmten wert ermittelt und dieser als prozessor-leistungs-index dienen soll..
-- Veröffentlicht durch The Papst am 13:11 am 15. Okt. 2004
Seh ich auch so.:thumb:
-- Veröffentlicht durch SnOOpY am 11:16 am 15. Okt. 2004
:ocinside:
Na endlich mal was Positives von Intel zu hören, zumindest in letzer Zeit.
Ich denke der Weg ist auch der bessere für Intel. :thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:01 am 15. Okt. 2004
klick
Na endlich! Dann gibt es doch noch Hoffnung für Intel. :lol:
Ich frage mich nur, warum man so positive Entwicklungen wie Banias/Dothan nicht auch schon lange im Desktop-Bereich eingeführt hat.
Stattdessen hat man versucht, mit GHz-Prahlerei Marktanteile zu halten, um letzendlich dann doch in der thermischen Sackgasse zu landen.
Aber scheinbar haben jetzt die Techniker/Entwickler keine andere Wahl, als den "Marketing-Spezialisten" alle Hoffnungen auf weitere, kurzfristige GHz-Höhenflüge zu nehmen.... ;)
Lieber eine späte Einsicht als nie.
|