Ein Ausdruck des Beitrags mit 28 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 10 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 49.90 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 15:59 am 29. Juli 2004
Noch ein Grund für 2k.
Da brauch ich erst garnicht im System rumzumatschen denn das is schließlich ein Echtes Netzsystem mit Servern und Client ;) :lol:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 11:56 am 29. Juli 2004
So kinners hier is die Lösung für die blöde SP2-Verbindungsbremse.
gerade gefunden.
klick
-- Veröffentlicht durch Ratber am 4:25 am 27. Juli 2004
Was soll daran lästig sein ?
Is für mich die gleiche wie bei XP.
Gerät erkannt,Treiber geinstet,Fertig.
Zudem gehöhrt das nicht zum Täglichen Arbeitsablauf wenn das Hobby nicht gerade "OS-Tester" ist.
-- Veröffentlicht durch svenska am 1:35 am 27. Juli 2004
Zitat von Ratber am 0:20 am Juli 26, 2004
Wo haste denn Probleme gehabt ?
Bei Hardwareinstallationen hab ich das nicht.
Das einzige was mir bei 2k zeitweise auffen Kes gehen kann ist der Umstand das ein ausstöpseln von USB-Geräten immer den lästigen Schirm nach sich zieht.
Gibbet nur bei 2k (warum auch immer) und is leider nicht abzustellen (Ich weiß jedenfalls keine Methode) aber dennoch kein Grund für mich zu wechseln.
Jede Version wird verspielter als die letzte und dabei wird immer mehr Leistung verschenkt.
Warum also wechseln wenn nicht nötig ?
|
ja genau, du hast es im prinzip schon gesagt, alle sachen z.b die mit usb in verbindung stehen, aber auch die normale treiberinstallation ect, wird irgendwann auf win2k lästig.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:44 am 26. Juli 2004
Ich hab mich danach schon Totgesucht und auch mal MS angemailt aber da is bis jetzt nix zu biegen.
Zu Linux:
Das mit der abnehmenden Hardwareunterstützung is mir auch schon letzte Woche zugekommen.
-- Veröffentlicht durch hasufell am 0:29 am 26. Juli 2004
sch****e nur, dass Longhorn den Weg von XP geht :gulp:
bei Linux hab ich jetz zwar nen 2.6.7 kernel gebacken bekommen, aber steck beim ATI-Treiber fest :lol:
das mit den USB-Geräten haste recht, dat nervt...vll gibbet da nen reg-Eintrag, aber auch ka :noidea:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:20 am 26. Juli 2004
Wo haste denn Probleme gehabt ?
Bei Hardwareinstallationen hab ich das nicht.
Das einzige was mir bei 2k zeitweise auffen Kes gehen kann ist der Umstand das ein ausstöpseln von USB-Geräten immer den lästigen Schirm nach sich zieht.
Gibbet nur bei 2k (warum auch immer) und is leider nicht abzustellen (Ich weiß jedenfalls keine Methode) aber dennoch kein Grund für mich zu wechseln.
Jede Version wird verspielter als die letzte und dabei wird immer mehr Leistung verschenkt.
Warum also wechseln wenn nicht nötig ?
-- Veröffentlicht durch svenska am 19:37 am 25. Juli 2004
Zitat von Ratber am 9:53 am Juli 25, 2004
Yo,das es abstellbar ist hab ich ja nicht bestritten sondern nur getippert das man schon gleich am Anfang dafür sorgen muß und das kann schon lästig werden.
Obendrein hab ich geschrieben.....aber warum lieste nicht selber ?
Steht alle noch da wie ich es hab stehen lassen ;)
Allein der umstand das ich als erstes daran arbeiten muß stellt für mich XP in das gleiche Regal wie ME.
Solange ich nicht wechseln muß bleibe ich bei 2K.
|
ne is richtig, ich denke XP<>W2k nehmen sich im grundkern nicht viel. nur hab ich bei der konfiguration (treiberein) bei win2k immer probleme gehabt und bei XP ging das komfortabler, vor allem für neue (multimedia)geräte, aber sonst ist Win2k marginal performanter als XP, das geb ich zu :biglol: ;)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 9:53 am 25. Juli 2004
Yo,das es abstellbar ist hab ich ja nicht bestritten sondern nur getippert das man schon gleich am Anfang dafür sorgen muß und das kann schon lästig werden.
Obendrein hab ich geschrieben.....aber warum lieste nicht selber ?
Steht alle noch da wie ich es hab stehen lassen ;)
Allein der umstand das ich als erstes daran arbeiten muß stellt für mich XP in das gleiche Regal wie ME.
Solange ich nicht wechseln muß bleibe ich bei 2K.
-- Veröffentlicht durch svenska am 2:54 am 25. Juli 2004
@ratti
aber das argument mit der sicherheit wie ja telefonie blabla is aber auch immer mehr relativ, mit zwei klicks hab ich xp auch "sicher" gemacht und ich finde, dass es nicht zuviel sind, das is nichmal ne mehrbelastung ich stell' eh nich nen paar regeinträge um, des passt schon.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:43 am 24. Juli 2004
Zitat von darkpepe am 18:16 am Juli 24, 2004
Ich glaube kaum das ein Bench so aussagefähig ist.
|
Aber zu behaupten WinXP ist Resourcenverschwendung ohne jegliche Untermauerung ist aussagefähiger :clap:
Lassen wir das lieber...
:beer:
|
Ja sicher ist das Aussagefähiger denn da kann ich mit Zahlen rechnen.
Ein Bench der drei Systeme ist witzlos da ich nicht auf allen dreien das gleiche benchen kann oder willste mir jetzt weiß machen das NT genauso spieletauglich wie die anderen ist ?
Bis auf wenige ausnahmen und GL läuft da rein garnix.
Was den Resourcenhunger angeht kann man das ja schnell auf der eigenen Kiste vergleichen.
Da wo NT sich schon pudelwohl fühlt und 2K gerademal brauchbar Arbeitet ist bei XP schon Notstand angesagt und am Ende bietet mir XP für den Resourcenpreis keinen nennenswerten mehrwert.
Ansonsten bring doch einfach den Gegenbeweis ;)
-- Veröffentlicht durch darkpepe am 18:16 am 24. Juli 2004
Ich glaube kaum das ein Bench so aussagefähig ist.
|
Aber zu behaupten WinXP ist Resourcenverschwendung ohne jegliche Untermauerung ist aussagefähiger :clap:
Lassen wir das lieber...
:beer:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:56 am 24. Juli 2004
Zitat von darkpepe am 3:06 am Juli 24, 2004
Wer was Stabiles haben will der nimmt NT
Wer noch etwas Spielen will nimmt 2k
Wer verwöhnt ist und auf kinkerlitzchen steht nimmt XP aber erkauft sich das in dieser reihenfolge mit Resourcenverschwendung hoch drei.
|
Das ist Unsinn! Benchmarks zeigen da keinen Unterschied bis kleine Vorteile für XP!
Das erste nach dem Install ist sowieso die 2K Oberfläche wieder herzaubern, dann merkst du den Unterschied nicht.
|
Ach ?
Benchmarks ?
Toll aber was wird denn in diesen Benches so toll getestet ?
Ich glaube kaum das ein Bench so aussagefähig ist.
Er sagt nix über den Resourcenhunger aus der ganz klar bei allen dreien unterschiedlich ist.
Er sagt auch nix über latenzen aus den kein mir bekannter Bench misst.
Und beim Thema Übersicht hat eh kein Bench überhaupt eine Funktion denn Benches sind eben nicht Intelligent ;)
Zudem müsten dann alle drei System "fast" gänzlich ohne Multimetiale Eigenschafften gete4stet worden sein denn NT ist auf diesem Gebiet trotz aller Versuche immernoch ein Krüppel der egal ob W9x,ME,2K oder XP immer den kürzeren ziehen wird.
also kannste deine Bensches Knicken,Falten und entsorgen denn die Mär vom Benchvergleich geht seit mitte 2000 um und es ist höchstwarscheinlich ein Produkt von Leuten die sich nicht von NT trennen können/wollen.
@Svenska
Ein OS bei dem ich als allererste Amtshandlung erstmal nen Antispy nachwerfen muß ist für mich kein OS sondern der größte und Teuerste Trojaner der Welt ;)
2K fängt zwar ab SP3 auch damit an aber wenigstens hab ich darüber die Kontrolle und bin anfangs damit nicht belastet ;)
-- Veröffentlicht durch darkpepe am 8:55 am 24. Juli 2004
Copy Paste von Dieser Seite
ACKnowledgment
= Bestätigung (z.B. für empfangene Daten), Anerkennung
In Nachrichten und Chat bedeutet es "Zustimmung", "Ja", "Sehe ich auch so"
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 6:01 am 24. Juli 2004
das is fuc*in usenet AküFi, sorry :noidea:
heißt soviel wie volle zustimmung
-- Veröffentlicht durch svenska am 5:57 am 24. Juli 2004
Zitat von razzzzia am 5:26 am Juli 24, 2004
Zitat von svenska am 4:21 am Juli 24, 2004
jaja jetzt wieder die uraltstimmingsmache gegen Xp...win2k is ja besser blabla...
ich steh zu XP und dem SP auch. wer net uff grafikgeplänkel steht kanns ausschalten, und letzendlich basiert xp auf win2k. ;)
|
Full ACK
|
ähh wat? gehts auch in "old german language" oder nur in fuc*in slang english. :lol: ;)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 5:26 am 24. Juli 2004
Zitat von svenska am 4:21 am Juli 24, 2004
jaja jetzt wieder die uraltstimmingsmache gegen Xp...win2k is ja besser blabla...
ich steh zu XP und dem SP auch. wer net uff grafikgeplänkel steht kanns ausschalten, und letzendlich basiert xp auf win2k. ;)
|
Full ACK
-- Veröffentlicht durch svenska am 4:21 am 24. Juli 2004
jaja jetzt wieder die uraltstimmingsmache gegen Xp...win2k is ja besser blabla...
ich steh zu XP und dem SP auch. wer net uff grafikgeplänkel steht kanns ausschalten, und letzendlich basiert xp auf win2k. ;)
-- Veröffentlicht durch darkpepe am 3:06 am 24. Juli 2004
Wer was Stabiles haben will der nimmt NT
Wer noch etwas Spielen will nimmt 2k
Wer verwöhnt ist und auf kinkerlitzchen steht nimmt XP aber erkauft sich das in dieser reihenfolge mit Resourcenverschwendung hoch drei.
|
Das ist Unsinn! Benchmarks zeigen da keinen Unterschied bis kleine Vorteile für XP!
Das erste nach dem Install ist sowieso die 2K Oberfläche wieder herzaubern, dann merkst du den Unterschied nicht.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 1:53 am 24. Juli 2004
joa, XP is die absolute Grenze. alles was danach kommt à la Longhorn usw. kann nur inne Butz gehen. vor allem der Aurora-unsinn und das noch tuntigere design :gulp:
die Registry hat meiner Meinung nach den gravierenden Vorteil, das man davon recht einfach ein backup machen kann. wenn man für jede Anwendung einzeln was machen würde wirds ätzend.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:34 am 24. Juli 2004
Erinnert mich irgendwie an D3.
Da wurde auch viel versprochen und am Ende läufts dann wieder auf das Übliche hinaus.
Nur mit ner Knalligen Hardware sind 70% des versprochenen überhaupt nutzbar.
Bis die Hardware irgendwo hinterhergekommen ist is der Vogel schon wieder Asbach.
Zum Kotzen
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 0:32 am 24. Juli 2004
Zitat von Ratber am 0:04 am Juli 24, 2004
Ich denke schon mit grauen an den nächsten Klops aus dem Hause Winzigweich (Sollte wohl die Hirnmasse der Entwickler betiteln oder was ?).
Noch mehr Platzverschwendung für noch weniger Leistung und stabilität.
|
So wirds wohl kommen ... wenn ich schon 4GHz + glaub 2 GB Ram + DirectX9- GraKa NUR für die Fensteranimationen höre!!!! :crazy: :wall:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:04 am 24. Juli 2004
Wie wärs mal mit ohne Reg ?
(Das hab ich übrigens gleich bei W95 gesagt)
Wo liegt denn die Systembremse Nr.1 ?
Wo nisten sich Tonnenweise Daten ein ?
Wo kann man Unsinn bunkern bis der Artzt kommt ?
Wo kackt das System gleich ab wenn man mist baut ?
Genau !
Im Zentralen Kern also der Reg.
Das Gute und Schnelle Systeme auch ohne gehen haben andere schon lange vorher bewiesen.
Das Modell Amiga oder OS/2 gefällt mir da wesentlich besser.
Essentielle Systemeigenschafften stehen auch zentral aber anwendungseinstellungen sind immer bei der Anwendung selber so das es dieses chaos nicht oder nur begrenzt gibt.
Wer was Stabiles haben will der nimmt NT
Wer noch etwas Spielen will nimmt 2k
Wer verwöhnt ist und auf kinkerlitzchen steht nimmt XP aber erkauft sich das in dieser reihenfolge mit Resourcenverschwendung hoch drei.
Ich denke schon mit grauen an den nächsten Klops aus dem Hause Winzigweich (Sollte wohl die Hirnmasse der Entwickler betiteln oder was ?).
Noch mehr Platzverschwendung für noch weniger Leistung und stabilität.
Neee,dann lieber wieder DOS da weiß ich wenigstens wer da gerade abgereckt ist ;) :lol:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 22:56 am 23. Juli 2004
böööaaap. wasn aufstand.
das doch aus noob&viren-gesichtspunkten ganz sinnvoll.
und mit 3 geänderten Keys in der Registry wieder ausgeschaltet. die registry sollte sowiso xp-users bester freund sein *ggg*
-- Veröffentlicht durch Ratber am 21:46 am 23. Juli 2004
Genau.
Deswegen bleib ich liebr bei W2K ;)
-- Veröffentlicht durch Ossi am 9:19 am 23. Juli 2004
Naja schrott bleibt schrott... kann man eben net ändern ;)
-- Veröffentlicht durch Marodeur am 9:15 am 23. Juli 2004
Da Windows XP sowieso Müll ist ist es nicht wirklich verwunderlich, dass das ganze nochmal schlimmer gemacht wird. :biglol:
-- Veröffentlicht durch Ossi am 8:48 am 23. Juli 2004
Der Verdacht diesbezüglich geht in der Filesharing-Szene schon länger um: Schilderungen von Anwendern zur Folge, die das Filesharing-Tool eMule einsetzen, soll die durchschnittliche Downloadrate seit der Installation des Service Pack 2 RC2 für Microsofts Windows XP deutlich in die Knie gegangen sein.
Bei Chip ist nun eine offizielle Stellungnahme von Microsoft zu diesem Thema zu lesen. In der Tat habe man die by Default eingestellte Anzahl der maximal möglichen TCP/IP Verbindungen im SP2 deutlich reduziert. Grund: ein Wurm wie Sasser hätte sich nur deutlich langsamer verbreiten können, wenn die verseuchten Windows XP Rechner weniger TCP/IP-Connections zugelassen hätten. Neben etlichen anderen Änderungen soll diese Begrenzung bei SP2 dafür sorgen, dass sich ähnliche Würmer in Zukunft langsamer verbreiten könnten, sollte mal wieder jemand eine ähnliche Sicherheitslücke finden und ausnutzen.
Die Verlierer hinter dieser Strategie sind erst einmal die Filesharing-Fans, genauer: jene Anwender, die eMule oder einen vergleichbaren Client einsetzen. Diese Programme sind darauf angewiesen, unzählige, teilweise hunderte von TCP/IP Connections gleichzeit geöffnet zu halten, um FILEREASKs an die tausenden von Usern in der Download-Queue zu senden. Antwortet die Quelle nicht innerhalb einer bestimmten Zeit, geht sie als möglicher Downloadpunkt verloren, da eMule "denkt", der Client wäre nicht mehr online. Da SP2 die Anzahl dieser Verbindungen beschränkt, können in einer bestimmten Zeit nicht mehr alle Quellen abgefragt werden und einige verschwinden. Als Folge verringert sich die mittlere Download-Geschwindigkeit.
Allerdings können Filesharing-Fans selbst Hand anlegen. Microsoft beschreibt in seiner Knowledgebase, wie man die Anzahl der Connections wieder erhöhen kann, sollte es von Nöten sein. Dazu sind in der Registry unter HKEY_LOCAL_MACHINE im Pfad SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters einige Optionen wie etwa TcpNumConnections zu ändern.
THX Warlock für den Hinweis
Quelle: Planet3DNow
Autor: Nero 24
|