-- Veröffentlicht durch Ratber am 3:34 am 18. April 2004
@P4
Mir egal
Auf einen Satz reduziert (Ich wei0 is nicht fair aber im Grunde trifft es) is Linux nicht Massenfähig aber se schreien als ob ;)
@Wer auch immer mit Ali
Die waren und sind immernoch nur 2. Wahl aber einige stehen leider auf "Billig" also sterben se nicht aus :blubb:
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 0:06 am 18. April 2004
soviel ich weiß waren die ALis nur verbugt etc...
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 23:41 am 17. April 2004
oder warn die sch****e?
die dreckdinger waren jedenfalls gut verbreitet
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 22:30 am 17. April 2004
@razz
ich kann mich eigentlich nur daran erinnern das ALi's immer sch****e waren...
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 21:00 am 17. April 2004
...
ich erinnere mich an zeiten wo die besten chipsätze von ALi kamen....
(Geändert von razzzzia um 21:01 am April 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 20:53 am 17. April 2004
:lol:
Im Gegensatz zu fast jeder Intel/AMD Diskussion ist hier noch nicht ein Wort aus der Fäkalabteilung gefallen ;) Und niemand zwingt dich zum Lesen.
p.s.
Diskussion über Chipsätze? Wozu das denn? Intel baut doch eh die Besten *duck* :)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 20:30 am 17. April 2004
*nerv*
sind wir hier bei Intel vs. AMD oder ATI vs Nvidia?
Cool, demnächst kann man sich auch noch richtig bei den chipsätzen zanken. Nvidia/ATI/ALI/Intel/usw...gibt ne lustige mehrfronten-diskussionsschlacht
(Geändert von razzzzia um 20:38 am April 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 20:29 am 17. April 2004
Aber genau darum geht es ja nur wenn ein System sich auf breiter Front durchsetzen soll/Will,Mußß oder was immer die Linuxgemeinde in ihrem jeweiligen Dörfchen für die Woche auf den Fahhnen stehen hat [...] |
Und? Waren wir uns nicht schon vor einigen Seiten einig das Linux nicht massenmarkt-tauglich ist? Und hab ich nicht schon oft genug gesagt das ich von der Alternative für den Einzelnen spreche?
Ich glaube wir verstehen unter "Kernel2 was ganz verschiedenes. Ich beziehe mich auf den eigentlichen Kern den Linus regelmäßig Absondert bzw. Absondern läßt . Darauf basieren alle Distis und das ist Fakt. das meinte ich mit "Einzigem gemeinsamen Standard" Ab dort gehen dann alle eigene Wege und wenn es mal Übereinstimmungen gibt dann betrachte ich das eher als Zufällig oder Entwicklungsmäßig gegeben denn Bestrebungen auf eine allmäliche Standardisierung sehe ich beim bestewn Willen nicht. Alt genug dafür ist Linux (Allgemein) schließlich. Auch die Unternehmensgrößen lassen ein Handeln zu (Mit Bestimmtheit) . Verkündet hat man es letztendlich auch schon allzuoft. Ergo werte ich die Tatsächliche Tatenlosigkeit mal so das man garnicht dran denkt dem anderen Haus auch nur einen Millimeter nachzugeben. |
Wir reden schon vom selben Kernel, nur was ich meinte ist das so ziemlich jeder eine andere Version vom Kernel oder sogar extrem zerpatchte Kernels benutzt.
Und ja, es gibt keine Betrebungen irgendwas zu vereinheitlichen oder zu standardisieren. Und? Ist das schlimm für den Einzelnen? "Wenn du xyz machen willst, nimmst du uvw weil uvw der Standard ist und wenn dir uvw nicht gefällt kannst du xyz nicht machen" Toll!
Was ist an Linux denn so Toll ? Erstmal Stundenlanges Konfiguerieren bevor ich was machen kann ist bestimmt Toll für jemanden der gerne rumfrickelt aber bestimmt nicht als Rundes OS zu betrachten. Sorry aber davon rück ich auch nicht ab. |
Dich will ich ja gar nicht von Linux überzeugen, da könnte ich mich ja auch gleich am Weltfrieden versuchen ;)
Du Stellst weiter oben unter das jeder Virus als Pif gleich das ganze System lahmlegt. |
Äußert präzise Goldwaage die du da benutzt ;) Dich regt das doch auch ständig auf das deine Aussagen auf die Goldwaage gepackt werden und andere alles mögliche dann an den Haaren herbeiziehen? Färbt das ab?
Genau das ist es was ich von einem System als letztes erwarte. Die Zeiten als ich auf der CMD rumgeeiert bin um das System einzurichten sind schon lange vorbei. Zu DOS-Zeiten war es Obligatorisch aber heut will ich in 2 Stunden eingerichtet sein. Unter windows kann ich auch inner CMD im System rummatschen wie bei Linux aber es ist Standardmäßig nicht nötig. Das ist zumindest ein Punkt für Windows. |
Für dich mag das zutreffen. Und im dem Absatz auf den du dich bezogen hast stand wohl kaum zu überlesen "wenn jemand bereit ist,,,", weder meint 'jemand' Ratber und 'bereit dazu' scheinst du eh nicht zu sein, heisse Luft also. Selbiges gilt für den langen Grundsatzabsatz etwas weiter drunter wo es im Grunde nur um das ewiggleiche "nichts ist einheitlich oder massentauglich blaa" geht..das kannst du gerne noch auf 12 weiteren Seiten in jeweils anderer Färbung von dir geben das ändert nichts daran das Linux eine vollwertige Alternative für den Einzelnen ist ;)
Ach ja, Ratber, mach dich mal schlau was apt & dpkg so alles kann bevor du nochmal Debian als schwer konfigurierbar oder so hinstellst.
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 19:53 am 17. April 2004
-- Veröffentlicht durch CREON am 17:16 am 17. April 2004
www.winhelpline.info
-- Veröffentlicht durch Ratber am 14:23 am 17. April 2004
:moin:
Danke Ratber! Jetzt hab ich sogar mal verstanden was du ständig mit deinen Grabenkämpfen wolltest, nach gut 7 Seiten? |
Komisch ,andere haben es sofort verstanden und mich per Messenger angesprochen.
Egal.
Ursprünglich gings hier so ab ca. Seite 2 um das klassische Windows vs. Linux oder "Linux ist einfach geiler"... wenn du dann aus Sicht eines Daumarktes argumentierst (so sinngemäß sagst du es ja selbst) und ich aus Sicht des einzelnen Nutzers dann kann das auch irgendwo nichts werden. Den ganzen Kram den du aufgezählst hast von wegen Distri so und Distri so und Paketformat soundso kann ich nur zustimmen, das ist eben so, war aber zumindest für mich nie Gegenstand oder Punkt der Debatte, |
Aber genau darum geht es ja nur wenn ein System sich auf breiter Front durchsetzen soll/Will,Mußß oder was immer die Linuxgemeinde in ihrem jeweiligen Dörfchen für die Woche auf den Fahhnen stehen hat ;)
Das ist auch das Hauptproblem.
Linux scheint ja wohl als Symbol für "Individualismus" zu stehen denn von jedem höhrt man was anderes wenn man fragt.
Das hat Fatale Ähnlichkeit mit gewissen Kunst und Extreemsportformen wo man schnbell den Eindruck bekommt das alle mitmachen aber keiner so richtig weiß warum er es überhaupt macht aber hauptsache "IN" ;)
es gibt verdammt viele Sachen die bei Linux zum Quasi-Standard geworden sind... und gerade der Kernel gehört da nicht zu, |
Ich glaube wir verstehen unter "Kernel2 was ganz verschiedenes.
Ich beziehe mich auf den eigentlichen Kern den Linus regelmäßig Absondert bzw. Absondern läßt .
Darauf basieren alle Distis und das ist Fakt.
das meinte ich mit "Einzigem gemeinsamen Standard"
Ab dort gehen dann alle eigene Wege und wenn es mal Übereinstimmungen gibt dann betrachte ich das eher als Zufällig oder Entwicklungsmäßig gegeben denn Bestrebungen auf eine allmäliche Standardisierung sehe ich beim bestewn Willen nicht.
Alt genug dafür ist Linux (Allgemein) schließlich.
Auch die Unternehmensgrößen lassen ein Handeln zu (Mit Bestimmtheit) .
Verkündet hat man es letztendlich auch schon allzuoft.
Ergo werte ich die Tatsächliche Tatenlosigkeit mal so das man garnicht dran denkt dem anderen Haus auch nur einen Millimeter nachzugeben.
Die einzigen Übereinkünfte die ich sehe sind nur bei "neuen" Standards zu finden aber am Alten "Gut" wird nicht gekratzt.
Dabei haben alle anscheinend übersehen das es schon einen Quasistandard gibt.
P&P funktioniert jedenfalls bei allen fast Prächtig und dabei hat man sich dem "Erzfeind" mit dem "W" im Namen ergeben.
Igitt,Pfui spinne,muß diese Kröte bitter gewesen sein aber in der Not frißt der Teufel Fliegen was ? ;) :lolway: (Spaß mit nem Schuß Ironie)
Ich zwinge bestimmt niemanden Linux auf, das einzige was ich vielleicht mache ist störrischen Windowsusern unter die Nase zu reiben wie toll Betriebssysteme doch sein können. |
Was ist an Linux denn so Toll ?
Erstmal Stundenlanges Konfiguerieren bevor ich was machen kann ist bestimmt Toll für jemanden der gerne rumfrickelt aber bestimmt nicht als Rundes OS zu betrachten.
Sorry aber davon rück ich auch nicht ab.
Linux hatte genug zeit sich in richtung bedienungsfreundlichkeit zu entwickeln.
Aber wo ich leider sofort ein rotes Tuch sehe ist wenn jemand (zitat Ratber) "Somit wird Linux auch weiterhin nur das Spielzeug für Server,Spezielle Aufgaben und einige Fäns bleiben." in den Raum stellt. Das ist, sehr höfllich ausgedrückt, einfach nur falsch oder zeugt von ziemlicher Unkenntnis der (Linux)Materie, egal ob man dabei aus Daumarktsicht oder aus Sicht des einzelnen Users argumentiert. Linux ist kein Spielzeug, |
"Nein,nein,meine Suppe esse ich nicht denn ich bin schon erwachsen"
Ja genau diese Sache ist es die Linuxuser teilweise so unbeliebt macht.
Du Stellst weiter oben unter das jeder Virus als Pif gleich das ganze System lahmlegt.
Ja glaubste Linux erginge es besser wenn es anstelle von Windows wäre ?
Dann würde jeder Linuxuser hinter Firewall und Virenscanner sitzen um die kleinen Kobolde abzuwehren.
Wahrlich ein Schwaches Argument.
Ich könnt sagen Nimm Atmel,Controller,sind Superstabil,Transparent (Soft) und VirenTrojaner usw. gibt es da nicht.
Die Controllerbenötigen keine Kühlung,Fressen nur wenig Strom,laufen Schnell und Effizient.
Der Haken ist nur für den Anwender "Who the F**k is Atmel ?"
Aber wer bereit ist ein wenig umzudenken, auch mal ein paar Stunden zu googlen, auch mal wieder nur seine Tastatur an der Shell zu verwenden und auch mal bereit ist sich wieder mit der vollen Tiefe seines Betriebssystems zu befassen wird mit einem OS belohnt das auf Garantie stabiler und sicherer läuft als die Mehrzahl aller Windowsssysteme, |
Genau das ist es was ich von einem System als letztes erwarte.
Die Zeiten als ich auf der CMD rumgeeiert bin um das System einzurichten sind schon lange vorbei.
Zu DOS-Zeiten war es Obligatorisch aber heut will ich in 2 Stunden eingerichtet sein.
Unter windows kann ich auch inner CMD im System rummatschen wie bei Linux aber es ist Standardmäßig nicht nötig.
Das ist zumindest ein Punkt für Windows. ;)
Bevor wir das nächste Mal streiten ob denn MS DOS ein Unix Verwandter wäre, einigen wir uns bitte vorher darauf was wir unter Verwandter verstehen... |
Sorry aber jetzt redeste wie nen Typiscxhe Linuxer.
Wennes Eng wird Ausreden,ausreden,ausreden.
Du bist mit deinen Ellies ,deinen Großellies,Tanten und Onkels verwand und würdest da nu auch keine Disku drüber anstrengen oder ?
Also bitte keine Ausflüchte,steht dir nicht ;)
Mal was grundsätzliches.:
Linux wird immer als Alternative angeboten aber wo ist denn da die Alternative ?
Keine Einheit,keine Dausicherheit also keine Alternative.
Schließlich verkauft keiner Echte Sportkisten für den offenen Straßenverkehr denn das sind keine "Einsteigen,Anmachen,losfahrenkisten" wie die anderen.
Da die meisten eben Technikdaus sind werden se sich diese KFZ eben weitehin nur inne Zeitschrifften und inne Glotze betrachten können.
Die meisten PC-Besitzer sind ebenfalls Daus also mußte auch nen "Dau-System" bieten sonst nimmt e keiner.
Sollte Linux ,wie du sagtest, nur für Freaks sein dann hier meine Botschaft an die Linux-Com:
Fresse mit Sprüchen wie "Linux für alle" ;);)
(Wetten das da wiedr jeder ne andere meinung hat ? aber darauf wollte ich je eh hinaus)
den _muss_ ich noch unterbringen: -------------------------------------------------------------------------------- Debian ? zu Konfigurationslastig und damit mehr für Bastler mit ausdauer. -------------------------------------------------------------------------------- "This APT has Super Cow Powers" Schlagwörter reinwerfen ist ja legitim |
Also kein Gegenargument gegeben ,werte ich also als zustimmung ;)
@Mastaqz
Keine Frage,das fällt einem auch immer auf aber das Warum liegt auf der Hand auch wenn es bei den Linuxern dann wieder ein wildes geschrei gibt wenn man es ausspricht.
Wenn man sich nicht einschreänken will dann kommt man um Windows nicht drumrum also ist die Idealistische Schiene "Windows ist Kommerz,Abhängigkeit Überwachung usw." schonmal gewissen eigenen Trieben zum Opfer gefallen.
(Natürlich gibt es dann auch hier ausreden ohne Ende)
Was bleibt dann noch übrig ?
Nicht viel.
Wie gesagt nutze ich selber Linux aber nicht intensiv als das ich mich als Freak bezeichenn könnte.
Will ich auch nicht denn den Begriff empfinde ich eher als Beleidigung weil das selbe wie das Deutsche "Fachidiot"
Ich bin eher ein Nexialist (Von jedem Etwas).
@Blade
Hätteste nicht ewher schreiben können ?
Jetzt laß ich es dennoch stehen :lol:
@Lucker
Weißt du alles was Linux tut ?
Wer sagt denn das deine Disti nicht doch irgendwie heimlich nach hause Telefoniert (Muß ja nicht gleich so auffällig sien) oder sonstwas veranstalltet oder schon den Grundstein dafür hat ?
Ich denke mal solange ein OS eine Randerscheinung darstellt (Mehr ist Linux Privat eben nicht) ist es immer leicht mit dem erhobenen Zeigefinger auf andere zu zeigen .
Ich könnte das alte ,jetzt schon ao oft zitierte, OS/2 ausgraben und ebenfalls Lachend auf Linux zeigen denn im Gegensatz zu Windows gibt es da kein Virenproblem und im Gegensatz zu Linux gibt es dort ne leichte Installation,einheitliche Oberfläche,Keinerlei Scriptorgien (Standardinst läuft immer) und auch keine ,nach umschreibs mal mit, leichten Animositäten untereinander weils nur "eine" Disti gibt ;)
aber das schenke ich mir.
Wie ich schon sagte.Sollte Linux das System oder die Systeme für die Zukunft werden dann werden sich auch dort die Anwender hinter FW' und Scannerbestückt verschanzen weil die Chaoten sich eben immer auf das einschießen was gerade verbreitet ist und ich noch nie ein sicheres System gesehen habe.
Klar,ich hätte auch gerne ne ersthafte Konkurrenz aber wie sihts denn aus ?
In der einen Ecke sitzt der Redmonder Flesichberg mit mehr Körperöffnungen als üblich.
In der anderen sitzen die Jackson 5 aber jeder spricht einen anderen Dialekt so das die Teamkomunikation nicht gerade gut ist.
Der Fight ist zwar bestimmt lustig aber vorerst hat der Herausforderer eigene Probleme die er lösen muß ;)
Zusatz @P4
Wollt mir das eigentlich verkneifen aber dazu:
Linux ist kein Spielzeug, es ist vollwertiges Betriebssystem und bei mehreren Millionen Linuxbenutzern von "einigen Fans" zu sprechen ist etwas sehr daneben getroffen. |
Sach ich nur eins:
Was sind einige Millionen gegen Hunderte ?
Das erste was man im Geschäft lernt ist "Absolute Zahlen sind Nichts,denk in Prozenten !" ;)
Hier im Forum stellen die AMD'ler die masse aber auf dem gesammten Markt gerademal irgendwas um die 10% gegenüber knapp 80% bei Intel (Rest Mac und Sonstiges.Alles jetzt Saloppp gerundet also keine Goldwaagen anlegen).
Also wie Einstein schon sagte: Alles Relativ ;) :cu:
PS (oder schon PPS ?):
Eionigen wir uns drauf das Linux allgemein die bessere Technik hat aber noch nicht Marktreif ist aber dennoch als "Die Alternative für alle " etwas überbewertet wird und eher doch was für den Fan ist wärend man mit Windows zwar Überall hinkommt aber auch etliche Altlasten und die Machtgelüste seitens eines William zu ertragen hat.
Wenn ich entspannen will dann mach ich einfach meinen alten Spectrum oder C128 an.
Keine Treiberprobleme und der Kasten ist nach 1-2 Sekunden Betriebsbereit.
Wie erholsam....... :lol::lol::lol:
-- Veröffentlicht durch lucker am 13:33 am 17. April 2004
es gibt einfach genug gründe , warum man kein Win einsetzen sollte ,z.B. weis man echt nicht was da alles sendet , was geht den Billy an was ich mit dem Mediaplayer abspiele oder welche hardware ich in meinem rechner hab , und immer diese hilfreichen fehlermeldungen , oder die ganzen viren und trojaner kacke da , nene nix für mich! könnt jetzt immer weiter machen aber ich lass ma , öö eins noch : man lese das 2te durch! , naja wurscht!
Win ist einfach für die allgemeinheit gemacht , da muss mann einfach nix raffen , geht ja alles problemlos ! alles <---- :lol: (deswegen beutzt es "fast" jeder) hingegen bei Linux oder Unix geht nicht alles problemlos , aber wenn man das Ziel ereicht hat, hat man verstanden um was es geht. bei Win klickt man nur auf einige buttons.........
P.S.: das topic sollte man echt in " Windows ?" unbennenen!
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 13:07 am 17. April 2004
Zitat von mastaqz am 12:27 am April 17, 2004 die Frage beschäftigt mich auch immer. "Windows ist total sch****e, Linux is geil." Trotzdem benutzt jeder Windows (fast jeder), da passt dann ja was nicht :noidea: |
Wobei das mit dem "Debian" ( net Mandrake !!! ) stimmt scho von wegen Installation :blubb: Suse oder selbst Red Hat sind da "angenehmer" zu einsteigen :red: :lol: just my 2 cent ;)
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 12:27 am 17. April 2004
die Frage beschäftigt mich auch immer.
"Windows ist total sch****e, Linux is geil."
Trotzdem benutzt jeder Windows (fast jeder), da passt dann ja was nicht :noidea:
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 11:58 am 17. April 2004
also da die mehrheit hier windows einsetzt... muss windows ja rooooocken sonst würdet ihrs doch net einsetzen oder...
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 3:31 am 17. April 2004
Danke Ratber! Jetzt hab ich sogar mal verstanden was du ständig mit deinen Grabenkämpfen wolltest, nach gut 7 Seiten? (mein ich wirklich so wie es hier steht)
Ursprünglich gings hier so ab ca. Seite 2 um das klassische Windows vs. Linux oder "Linux ist einfach geiler"... wenn du dann aus Sicht eines Daumarktes argumentierst (so sinngemäß sagst du es ja selbst) und ich aus Sicht des einzelnen Nutzers dann kann das auch irgendwo nichts werden. Den ganzen Kram den du aufgezählst hast von wegen Distri so und Distri so und Paketformat soundso kann ich nur zustimmen, das ist eben so, war aber zumindest für mich nie Gegenstand oder Punkt der Debatte, noch ist das ein Punkt der gegen Linux spricht (für den Einzelnen!) (eher im Gegenteil, die Vielfalt macht die Musik) ... und nebenbei würde ich dir auch bei diversen Sachen widersprechen, es gibt verdammt viele Sachen die bei Linux zum Quasi-Standard geworden sind... und gerade der Kernel gehört da nicht zu, in dem Sinne das eh fast jeder n anderen Kern benutzt (wenn du wüsstest was einige ihrem Kernelsourcetree antun nur damit Suspend to RAM oder sowas funzt :) )
Übrigens ist auch für mich das OS nicht Lebensinhalt sondern auch Werkzeug, viele tun so (du Ratber bist nicht gemeint!) als ob man an Linux nur Tag und Nacht rumfrickeln würde damit irgendwas mal funktioniert, das macht man mit ein wenig Linux Know How genau einmal. Und (bevor das gleich wieder losgeht) ja man muss sich Zeit nehmen um sich reinzufuchsen und ja genau deshalb ist es schon keine daufähige Lösung mehr weil nicht alles durch CD einlegen und OK klicken funktioniert. Aber wer bereit ist ein wenig umzudenken, auch mal ein paar Stunden zu googlen, auch mal wieder nur seine Tastatur an der Shell zu verwenden und auch mal bereit ist sich wieder mit der vollen Tiefe seines Betriebssystems zu befassen wird mit einem OS belohnt das auf Garantie stabiler und sicherer läuft als die Mehrzahl aller Windowsssysteme, bei dem das System genau das und zwar nur genau das macht was man selbst will und bei dem jeder Emailvirus der als *.pif getarnt ins Postfach kommt mittlere Lachkrämpfe auslöst (der ganze Spass ist nebenbei bemerkt kostenlos). Wer dazu nicht bereit ist soll bitte gerne bei seinem Windows bleiben und weiterhin aufmerksam verfolgen was die Herren in Redmond demnächst wieder mit dem User vorhaben. Ich zwinge bestimmt niemanden Linux auf, das einzige was ich vielleicht mache ist störrischen Windowsusern unter die Nase zu reiben wie toll Betriebssysteme doch sein können. Aber wo ich leider sofort ein rotes Tuch sehe ist wenn jemand (zitat Ratber) "Somit wird Linux auch weiterhin nur das Spielzeug für Server,Spezielle Aufgaben und einige Fäns bleiben." in den Raum stellt. Das ist, sehr höfllich ausgedrückt, einfach nur falsch oder zeugt von ziemlicher Unkenntnis der (Linux)Materie, egal ob man dabei aus Daumarktsicht oder aus Sicht des einzelnen Users argumentiert. Linux ist kein Spielzeug, es ist vollwertiges Betriebssystem und bei mehreren Millionen Linuxbenutzern von "einigen Fans" zu sprechen ist etwas sehr daneben getroffen. Soweit dazu ;)
p.s.
Bevor wir das nächste Mal streiten ob denn MS DOS ein Unix Verwandter wäre, einigen wir uns bitte vorher darauf was wir unter Verwandter verstehen... für mich sind verwandte Betriebbssysteme in vielen oder in einigen bedeutenden Punkten gleich oder ähnlich bzw. setzen gewisse Sachen gleich um - MS DOS und Unix sind weder gleich noch ähnlich, das fängt an bei Benutzerverwaltung (sowas hat DOS noch nicht mal), Dateirechte (was DOS da anbietet ist mehr als rudimentär), Netzwerkfähigkeiten (Unix: inbuilt, DOS: kaum vorhanden ;-) ), Laufwerksverwaltung (Unix: dynamisches un/mounten, DOS: nachdem die config.sys durch ist geht nichts mehr), Multitasking (Unix: schon immer, DOS: noch nie) und und und... die beiden Betriebssystem haben so ziemlich überhaupt nichts voneinander das man sie selbst im entferntesten Sinne nicht als verwandt bezeichnen kann. Wenn man Verwandschaft natürlich darauf reduziert das beides Betriebssysteme sind (wobei ich mir da bei DOS nicht so sicher bin) dann hast du sicherlich Recht und beide sind verwandt... ;)
*edit*
den _muss_ ich noch unterbringen:
Debian ? zu Konfigurationslastig und damit mehr für Bastler mit ausdauer. |
"This APT has Super Cow Powers"
Schlagwörter reinwerfen ist ja legitim ;)
(Geändert von P4Peiniger um 4:06 am April 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 1:58 am 17. April 2004
@Sven
Tja, es ging ja nicht darum wie nahe einer Verwand ist sondern das er es ist.
Bis jetzt sind alle Bekannten Systeme am ende Ableger von Unix.
Grabenkrieg:
Alle Firmieren unter dem Dach Linux und erst wenn man genauer hinsieht ist die Linuxweltt nicht so Universel wie man immer aufgetischt bekommt. ;)
Welchen Disti soll man alöso nehmen ?
Debian ?
zu Konfigurationslastig und damit mehr für Bastler mit ausdauer.
Suse ?
Jeder Kommentar wäre da derzeit Sinlos.
Red Hat
Joooar,gefällt mir eigentlich gsnz gut aber natürlich auch mit nachteilken.
Der Rest ist ähnlich.
Dazu einige Formatunterschiede bei Archiven und Installern.
Von Einheit ist also nicht zu reden also ist Linux als solches nicht Dautauglich und mit System der Zukunft isses auich Essig.
Wie gesagt rede ich nicht aus meiner Sicht sondern so das die Masse es nutzen möchte.
Egal wende muß erstmal nen Standard her und der ist nur möglich wenn alle an einem Seil ziehen.
Wie schon erwähnt ist ein Direktes Jointventure auch gleich wieder zerfallen und dümpelt nurnoch vor sich hin.
Stell dir mal vor es gäbe merere Windowssysteme.
also ein MS Windows XP,ein xyz Windows XP usw. und jeder hätte ne andere Philosophie.
Dazu gibt es dann nicht jedes Progrämmchen für alle so das man eventuell zwischen den Fronten hängt.
Wo wären wir dann heute ?
Genau !
Da wo die Homecomputer waren.
Jeder bevorzugt was anderes mit unterschidlichen Kombinationen und die Conectivitiy wäre immernoch nur mager.
Das einzige was bei Linux wirklich "Einheitlich" ist is das Kernel.
Beim Rest geht jeder seiner wege und Zugeständnisse gibt es nicht.
Wenn das nicht Betonkopfmanier erster Güte ist dann nenn mir was schlimmeres. ;)
Für speziellere Sachen (Steuerungen) nutze ich gerne Redhat (Alte 6.xxx) weils schön auf alten Kisten läuft und da auch genug bringt aber sonst hab ich einfach Windows weil ich keinen nerv haben mich weiter ins System zu vertiefen als nötig.
Laufen muß es weil ich Arbeiten will.
Das OS ist für mich nen Werkzeug und kein Lebensinhalt.
Wenn ich nen Multimeter aussem Schrank ziehe dann wird eingeschaltet,Meßbereich gewält und "Go".
@P4
Jaja,Veräppeln kann ich mich alleine ;)
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 1:08 am 17. April 2004
Zitat von Ratber am 23:54 am April 16, 2004 Also nu stell dich mal nit blöd denn das kauf ich dir nit ab. Schon in den Textfetzen zu den Seiten auf der Ersten Ergebnisseite kann man entsprechendes Erkennen. Ich glaub du hast deine "Nein auf mein Linux kommt kein Fleck" Brille an was? ;) |
Hmm, haben wir dasselbe google? Ich find da nichts nicht weil ich zu dumm bin google zu benutzen oder weil ich mich dumm anstelle, nein, ich find da nichts weil DOS und Unix eben nicht miteinander verwandt sind.
Und ährm, normalerweise trage ich gar keine Brille :biglol:
steht da irgendwas von Unix?
(Geändert von P4Peiniger um 1:10 am April 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 0:41 am 17. April 2004
ich hab doch gesagt, ich lutsch meinen alten ma an deswegen
-- Veröffentlicht durch Svenauskr am 0:29 am 17. April 2004
Aber wenn keiner die Chip hat ... :dontknow:
... können wir ja noch lustig weiterdiskutieren. :biglol:
-- Veröffentlicht durch jogoman am 0:22 am 17. April 2004
@P4&Ratber: ähhhhm, der arme firebird versucht hier grade die ganze zeit seine dateien für seine winxp-dvd zu bekomme, und ihr kommt mit eurer windows vs. linux-disco nicht vom fleck....achwas das hat hier ja sowieso kein sinn... :lol: :ocinside: :wusch:
-- Veröffentlicht durch Svenauskr am 0:21 am 17. April 2004
Soviel erstmal zu Mac und Unix Verwandschaft. Die liegt wohl wesentlich näher als die von Dos zu Unix:
Panther integrates features from state-of-the-art FreeBSD 5 into Darwin — the Open Source, UNIX-based foundation of Mac OS X. Quelle: http://www.apple.com/macosx/features/unix/ |
Und MS-Dos, Nachfolger von QDOS ist wohl eher ein Clone von CP/M (1976), als von Unix (1969).
Zu den Grabenkämpfen:
Wenn du die Diskussionen meinst, wo immer wieder geflamed wird das die eine Distribution besser sei als die andere. Das ist meines Erachtens nur eine kleiner Gruppe unwissender Kids, die sich bei ihren Freunden profilieren zu müssen, dass sie Linux benutzen. Ich habe noch nie solche Äusserungen von echten Developern gelesen.
Zu United Linux:
Lief eigentlich ganz gut. Schade nur das sie SCO mit im Boot hatten, die sich jetzt selber ins Abseits manövriert haben. Ausserdem denke ich das Novell nach übernahme von Suse jetzt kein wirtschaftliches Interesse mehr an UL hat, damit sie ihre eigenen Produkte demnächst besser verkaufen können.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:54 am 16. April 2004
Also nu stell dich mal nit blöd denn das kauf ich dir nit ab.
Schon in den Textfetzen zu den Seiten auf der Ersten Ergebnisseite kann man entsprechendes Erkennen.
Ich glaub du hast deine "Nein auf mein Linux kommt kein Fleck" Brille an was? ;)
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 21:47 am 16. April 2004
Ratber:
Wird wohl keine Verwandschaft vorliegen, google findet jedenfalls nichts, ausser Seiten die die Unterschiede aufzeigen - wie kommts? :)
Und zu dem UnitedLInux, wolltest du darauf hinaus das sich die Distributoren die sich da zusammengeschlossen haben nicht untereinander einigen konnten oder das der Rest der Linuxwelt dagegen war oder vielleicht das das Projekt wohl offensichtlich nichts geworden ist? Das Erste wäre n rein internes UnitedLinux Problem, das Zweite ist gut so und das Dritte demzufolge auch. Aber wie und wofür sowas als Argument herhalten muss leuchtet mir immer noch nicht ein.
-- Veröffentlicht durch AlexW am 21:20 am 16. April 2004
:wall:
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 21:18 am 16. April 2004
Zitat von AlexW am 21:16 am April 16, 2004 Microsoft Windows ROXXXXXXX |
:lol: ;)
-- Veröffentlicht durch AlexW am 21:16 am 16. April 2004
Microsoft Windows ROXXXXXXX
-- Veröffentlicht durch Ratber am 21:15 am 16. April 2004
Zu Grabenkämpfen:
Gut dann Sag mir ein Universelle Linux oder schau dich mal bei United Linux um,da haste alles Komprimiert auf wenige Monate Aktivität. ;)
Zu Unix = DOS Verwandter:
Bevor ich jetzt nen Schwank aussem Leben vorbringe mach Google an und geb "Dos Unix Verwandschaft" oder ähnliche Kombinationen ein . ;)
Schade ,dachte ich könnte billig zum Treffen kommen.
Muß ich doch wieder andere Karren anzapfen :lol:
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 21:07 am 16. April 2004
Zitat von Ratber am 20:43 am April 16, 2004 Tja,und ich hab angesichts der Fülle an Material im Web keinen Bock das nochmal hier auszubreiten nur damnit du deinen Spaß hast. Wenne jemanden Testen willst dann nimm nen Azubi ;) Wenn ich jeden Schlagbegriff erst erklären muß dann bin ich hier falsch. Eigentlich sollten wir schon längst über die Goldwaagen hinaus sein ;) Zu Dos und Unix Gut,dann machen wir ne Wette um ne Tankfüllung für meinen kleinwagen ? (Wir sehen uns ja auffem Treffen ) |
Ok, dann bleib ich dumm und werd nie dahinter kommen was du mit den Grabenkämpfen meinst, schade ;) Ich bin's aber auch teilweise leid die Argumente und Meinungen anderen Leuten aus der Nase ziehen zu müssen nur weil die meinen mit ein paar Schlagwörtern sei alles gesagt. Wer will das er richtig verstanden wird sollte keine Satzfetzen in den Raum werfen in der Hoffnung die anderen werden schon wissen was gemeint ist. Klingt vielleicht hart, aber wie immer gilt: nicht persönlich nehmen ;) Aus dem Alter wo man sich noch in die Haare bekommt sind wir ja denk ich mal raus :)
Und zu dem DOS/Unix Ding, zeig mir ein halbwegs verbindliches Webdokument das das belegt und ich denk mir was nettes aus :)
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 20:55 am 16. April 2004
Weia das geht ja scho fast in Richtung AMD vs Intel hier :blubb: :lol: Also irgendwie ham beide so en bisserl recht un en bisserl unrecht imho zumindest, aber lasse mer am gut sein ;)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 20:50 am 16. April 2004
kommste dann mit dem kleinwagen von krauss-maffei mit dem 1500liter tank? löl
-- Veröffentlicht durch Ratber am 20:43 am 16. April 2004
Tja,und ich hab angesichts der Fülle an Material im Web keinen Bock das nochmal hier auszubreiten nur damnit du deinen Spaß hast.
Wenne jemanden Testen willst dann nimm nen Azubi ;)
Wenn ich jeden Schlagbegriff erst erklären muß dann bin ich hier falsch.
Eigentlich sollten wir schon längst über die Goldwaagen hinaus sein ;)
Zu Dos und Unix
Gut,dann machen wir ne Wette um ne Tankfüllung für meinen kleinwagen ? (Wir sehen uns ja auffem Treffen )
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 20:33 am 16. April 2004
zu den Grabenkämpfen:
Vielleicht ist das nicht rüberkommen, ich wollte dich eigentlich nur dazu anstacheln das mal näher auszuführen weil ich ehrlich gesagt überhaupt nicht verstehe was du damit sagen willst oder worauf du damit hinauswillst. Nimm das nicht persönlich, aber bisher kam immer nur äußert Unpräzises wie "Grabenkämpfe" "kann man ja in allen Foren nachlesen" etc. Erklär mir einfach mal was du damit ständig sagen willst (in weniger als einer Seite *g*) und dann können wir auch drüber streiten :biglol:
Wovon ich aber wohl kaum abrücken werde ist die Tatsache das MS DOS und Unix in keiner Weise miteinander verwandt sind. Hmm wobei, es sind beides Betriebssysteme, da hören die Gemeinsamkeiten aber schon auf.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 20:10 am 16. April 2004
Zitat von P4Peiniger am 15:13 am April 16, 2004
Genau, du selbst schaust was dir besser gefällt egal was der links neben dir sagt und egal was der rechts neben dir sagt. Ich weiss nicht wie du daraus ständig Grabenkämpfe ersiehst bzw konstruierst und vor allem sehe ich schon mal gar nicht wo gegen bzw wofür das ein Argument sein soll. Naja, und die Feststellung das die Spielehersteller für Windows entwickeln und sich keine nennenswerte Softwareindustrie für Linux entwickeln wird liegt wohl an dem oft genug durchgekauten Fakt das Softwarehersteller keine Samariter sind ;) Das ist für mich aber weder ein Argument für/gegen Windows/Linux, noch ist das überhaupt eines...
Ein echter Kalauer, (MS) DOS und Unix haben in etwa soviel gemeinsam wie Tesafilm und Bierdeckel... |
Stell dich jetzt nicht dumm.
entweder verwand oder nicht.
Der Mac ist von Linux auch weit genug entfernt ;)
Zu, Linux und Versionsstreit:
Was nu ?
Linux ist für Alle da weil "The Best" oder jeder muß sehen was er nimmt ?
-- Veröffentlicht durch AlexW am 19:02 am 16. April 2004
Zitat von tthorsten am 17:40 am April 15, 2004 Und wo sind wir jetzt noch beim Thema ich denke nciht. wer schickt mir nun ne DVD zu mit allen coolen programmen und scripten die ich so haben will kann mannda evtl im forum was aus arbeiten , was 90% aller user eh installieren und was mann haben muss. wäre schöne wenn viele zusatz tools dann auf freeware setzen würden. ich fordere mal 1. WXP 2 Aktuellses service pack bzw erweiterungen 3. Partitionierung mit PQ magic oder so 4 packer 5. acrobat, qicktime, ebookreader 6. winamp divix 7 cd dvd clone und brenntool 8 fierewall 9. virenscanner 10 office 11scanner 12isdn 13 dsl modem zugang 14 netwerkfreigaben 15 etc. |
wxp?! hallo?! schon mal was von Lizenzen gehört ?!
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 16:36 am 16. April 2004
naja, im zweifelsfall wenn das nächste heft draussen ist und die alten artikel online sind
-- Veröffentlicht durch firebird am 16:31 am 16. April 2004
das war das erste was ich versucht hab, aber da gibt es leider nix.
Außer ich bin zu blöd was zu finden :blubb:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 16:07 am 16. April 2004
haste ma bei denen auf der website geguckt? normalerweise gibts alles was die auf die heft-cd schmeißen auch online
-- Veröffentlicht durch firebird am 16:01 am 16. April 2004
@razzzzia, wär echt spitze. Sonst müsst ich mir nur wegen den Scripten die gleiche Chip nochmal kaufen.
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 15:13 am 16. April 2004
Stimmt es denn nicht ? Du sagst "Nimm den dann biste auf der sicheren Seite" der nächste sagt was anderes. Wer hat also recht wenn ich jetzt nicht selber schaue was mir gefällt.? Diue Grabenkämpfe sind öffentlich überall zu sehen und auch in den Foren nachzulesen. |
Genau, du selbst schaust was dir besser gefällt egal was der links neben dir sagt und egal was der rechts neben dir sagt. Ich weiss nicht wie du daraus ständig Grabenkämpfe ersiehst bzw konstruierst und vor allem sehe ich schon mal gar nicht wo gegen bzw wofür das ein Argument sein soll.
Naja, und die Feststellung das die Spielehersteller für Windows entwickeln und sich keine nennenswerte Softwareindustrie für Linux entwickeln wird liegt wohl an dem oft genug durchgekauten Fakt das Softwarehersteller keine Samariter sind ;) Das ist für mich aber weder ein Argument für/gegen Windows/Linux, noch ist das überhaupt eines...
So ziemlich jedes OS stammt von Unix ab aber das macht ja nix ne ? CP/M ist ein nachfahre. Daraus netstand dann Teilweise Dos,Darauf baut Windows auf also bin ich auch auf der "richtigen" seite weil Verwand (Achtung Karlauer) |
Ein echter Kalauer, (MS) DOS und Unix haben in etwa soviel gemeinsam wie Tesafilm und Bierdeckel...
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 14:44 am 16. April 2004
ich tu morgen mal meinen alten fragen, der hat die aboniert.
ich hoff ich vergess es nicht.
-- Veröffentlicht durch firebird am 9:58 am 16. April 2004
Hat jetzt wirklich keiner die sch*** Chip mit CD gekauft?
-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:59 am 15. April 2004
Zitat von P4Peiniger am 12:47 am April 15, 2004 Was mir nur immer auffällt ist das die uneinheitliche Benutzeroberfläche und der angebliche "Claninterne" Grabenkampf zwei deiner Lieblingsargumente sind... Wenn du dich an einen Windowmanager (meinetwegen KDE) hälts wird dir alles wunderbar einheitlich vorkommen... alle KDE Anwendungen, anfangen von kate (KdeAdvancedTextEditor) über quanta (html) bis zu Koffice usw. sehen a) alle gleich aus, alle Knöpfe und Toolbars sind einheitlich und auch die Tastenshortcuts sind überall gleich... wenn du dann unter KDE was Spezielles brauchst was meinetwegen auf Gnome (GTK) basiert, sieht das zwar alles n bisschen anders aus, die Tastenkombis sind vielleicht anders und und und aber dafür "Linux" oder den Distributor verantwortlich zu machen ist vollkommen falsch. Einzig und allein der Entwickler von dem speziellen Tool hat entschieden das es halt gnome'isch aussehen soll und nicht kde'isch. Was ich eigentlich nur sagen will, "Linux" ist viel zu dezentral als das irgendwer für ein nicht einheitliches Userinterface verantwortlich gemacht werden kann, weder Linus Torvalds (der eh nur am Kernel selbst arbeitet) noch die Distributoren (die programmieren die Software ja nicht) - umgekehrt kann man also genausowenig von jemanden verlangen ein einheitliches Userinterface zu etablieren, weil - von wem will man das verlangen? Und so wie es derzeit ist (meine Meinung) soll es auch bleiben... die Entwickler sollen selbst entscheiden dürfen wie ihr Programm aussieht und welches UI-Toolkit sie benutzen... Und zu den "Claninternen" Kämpfen... sehe ich nicht wirklich... kannst du mal n konkretes Beispiel angeben?! Es gibt (wie oben schon angedeutet) kein "Haus Linux", was die Distributoren untereinander treiben ist deren Sachen und wenn deren Produkte in den Regalen liegen bleiben ist das (den meisten Usern) auch pumpe, Linux ist war und bleibt kostenlos und man nimmt halt die nächst bessere andere Distribution. Womit du sicherlich Recht hast ist das "linux" ein riesiger Flickenteppich ist (kernel hier, x server da, windowmanager dort und anwendung xyz wieder woanders...) und das da die Koordinierung untereinander (gerade weil ein "Zentralorgan" fehlt) nicht immer einfach ist leuchtet ein. Aber gerade das ist ein Riesenvorteil "Linux" (ganz doll schwammiger Begriff), es ist flexibel bis in die Haarspitzen... naja egal, hier im Thread gings glaub ich auch um was anderes ;) btw, zu den religiösen Fanatikern, die gibts auf beiden Seiten :) |
Kurzform:
Grabenkämpfe&Oberfläche =Lieblingsargumente :
Tja,woher wohl ?
Stimmt es denn nicht ?
Du sagst "Nimm den dann biste auf der sicheren Seite" der nächste sagt was anderes.
Wer hat also recht wenn ich jetzt nicht selber schaue was mir gefällt.?
Diue Grabenkämpfe sind öffentlich überall zu sehen und auch in den Foren nachzulesen. ;)
Hier isses ja auch schon zwischen den Zeilen angeklungen ne ? ;)
Wenn ich mal so sage wie du es siehst dann gibt es nicht nur Windows und Linux sondern Windows und verschiedene auf Linux basierende Systeme also nix mit Einheitlich (Wie gesagt,ich spiele
immernoch den absoluten Linuxdau der keine ahnung hat)
as du im letzten Absatz angerissen hast ist aber der Knackpunkt.
Für den Flickentepich aus verschiedenen Distis wird es keine nennenswerte Softindustrie geben.
Siewht man am besten bei den Spielen.
OpenGL hat da noch den größten Ideellen Anteil aber eben nur aus einenm gewissen Idealismus zu Linux und nicht aus Geschäfftsinteresse.
an den Spielen macht sich ein Massensystem nun mal fest.
Wofür schreibt die SPieleindustrie ?
In den 80ern für Sinclair,Compdore,Atari usw. aber nur immer für die Aktuellen Kisten.
Das war mühsam da total unterschiedlich.
Fällt ein Modell raus aus der Gunst kannste den Brotkasten nurnoch als Alarmanlage anne Wand pappen.
Atari hats erwischt und am Ende blieb von den Alten nur der Amiga übrig und der PC kam in Wallung.
Am Ende isses nurnoch der PC.
An Betriebssystemen für den PC dann erstmal DOS Only (Für alles Andere gabs nur kleinkäse marke Hausmann)
Selbst für OS/2 gabs nur einen mir bekannten Titel aus der Topserie und das war Sim City.
Als OS/2 aussem Rennen war gabs da garnix mehr oder sogut wie nix ausser wieder Sharewarekrempel der ja eh kaum einen lange fesselt.
Also ?
Linux zum Arbeiten ?
OK aber das kann ich mit Windows auch haben.
Richte dir mal den Rechner nur fürs Arbeiten ein.
Also kein Direct -irgendwas für Games oder Sound.
Nur Standard.
Wirst sehen ,wenn nicht gerade die Hardware ne Katastrophe ist läuft der Bock bis der HD die Lager festfressen. ;)
Mir ist MS zwar auch nie ganz genehm gewesen aber ich will mit meiner Kiste "Arbeiten" und das kann ich eben nur unter Windooofs.
Unter Linux bekomme ich das meiste was ich brauchen nichtmal ansatzweise oder ich muß mich mit ner Konsole rumschlagen was bei Grafischen Geschichten nicht gerade der Brüller ist.
Ergo bleibts eben bei Windows bis Linux was zu bieten hat und solange da kein Standard reinkommt wirds immer die jeweilige Insellösung für wenige bleiben die es derzeit ist.
Mac ist ein Unix Abkömmling (bzw hat sehr viel damit gemeinsam) Du landest also auf jeden Fall auf der richtigen Seite. |
Darf ich jetzt Lachen ?
So ziemlich jedes OS stammt von Unix ab aber das macht ja nix ne ? ;)
CP/M ist ein nachfahre.
Daraus netstand dann Teilweise Dos,Darauf baut Windows auf also bin ich auch auf der "richtigen" seite weil Verwand ;) (Achtung Karlauer)
Genauso wie Amiga,OS/2,Beos und was mir gerade nicht mehr einfällt.
Echte Fremdsysteme sind selten ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:32 am 15. April 2004
@razzzzia wozu DirectX?? Unter DOS kannste doch direkt auf die Hardware zugreifen!! Da brauchste keene Schnittstelle...
und wenn dann DirectDOS
ja n gutes altes DOS 6.22 + WfW 3.11 und man hat alles was man brauch...
DOS64 + WfW64 ---klingt cool.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 21:57 am 15. April 2004
auf jeden fall.
64bit-os was ganze 1,5mb vom arbeitsspeicher frisst.
mit allen treibern und dos-directX (rofl) 10mb
edit:
brauch eine graphische benutzeroberfläche eigentlich mehr firlefanz und bunt als win3.11? nö oder?
(Geändert von razzzzia um 21:58 am April 15, 2004)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 21:52 am 15. April 2004
Ja
DOS64
wär cool...
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 21:26 am 15. April 2004
yup. :godlike:
-- Veröffentlicht durch firebird am 19:05 am 15. April 2004
Is schon immer toll wo sich die Threads so hin entwickeln :ocinside: :lol:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 18:46 am 15. April 2004
naja, aber erst ab version 10 oder?
anyway, ich bin für ne neuauflage von MS-DOS in 64bit :biglol:
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 18:03 am 15. April 2004
Zitat von razzzzia am 16:49 am April 15, 2004 ich glaub ich wechsel ins MacOS lager. da geht mir keiner mehr auf den Sack mit Win vs. Linux. |
Mac ist ein Unix Abkömmling (bzw hat sehr viel damit gemeinsam) ;) Du landest also auf jeden Fall auf der richtigen Seite.
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 17:45 am 15. April 2004
faule socke....
Hier steht doch alles...was willst du mehr??
-- Veröffentlicht durch tthorsten am 17:40 am 15. April 2004
Und wo sind wir jetzt noch beim Thema ich denke nciht.
wer schickt mir nun ne DVD zu mit allen coolen programmen und scripten die ich so haben will
kann mannda evtl im forum was aus arbeiten , was 90% aller user eh installieren und was mann haben muss.
wäre schöne wenn viele zusatz tools dann auf freeware setzen würden.
ich fordere mal
1. WXP
2 Aktuellses service pack bzw erweiterungen
3. Partitionierung mit PQ magic oder so
4 packer
5. acrobat, qicktime, ebookreader
6. winamp divix
7 cd dvd clone und brenntool
8 fierewall
9. virenscanner
10 office
11scanner
12isdn
13 dsl modem zugang
14 netwerkfreigaben
15
etc.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 16:49 am 15. April 2004
ich glaub ich wechsel ins MacOS lager. da geht mir keiner mehr auf den Sack mit Win vs. Linux.
-- Veröffentlicht durch lucker am 16:36 am 15. April 2004
windows is nur gut zum zockn ,mehr auch nicht! meine meinung.
wenn jemand nur etwas hirn hat und keinen bock mehr auf das windows geblubber hat , der kommt von Linux ( oder Unix ) nicht mehr weg!
@ gouranga :
bei FreeBSD z.B werden die abhängigkeiten gleich mitinstalliert ;)
der Thread müsste eigendlich heisen : Win vs. Linux :lol:
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 12:47 am 15. April 2004
Was mir nur immer auffällt ist das die uneinheitliche Benutzeroberfläche und der angebliche "Claninterne" Grabenkampf zwei deiner Lieblingsargumente sind...
Wenn du dich an einen Windowmanager (meinetwegen KDE) hälts wird dir alles wunderbar einheitlich vorkommen... alle KDE Anwendungen, anfangen von kate (KdeAdvancedTextEditor) über quanta (html) bis zu Koffice usw. sehen a) alle gleich aus, alle Knöpfe und Toolbars sind einheitlich und auch die Tastenshortcuts sind überall gleich... wenn du dann unter KDE was Spezielles brauchst was meinetwegen auf Gnome (GTK) basiert, sieht das zwar alles n bisschen anders aus, die Tastenkombis sind vielleicht anders und und und aber dafür "Linux" oder den Distributor verantwortlich zu machen ist vollkommen falsch. Einzig und allein der Entwickler von dem speziellen Tool hat entschieden das es halt gnome'isch aussehen soll und nicht kde'isch. Was ich eigentlich nur sagen will, "Linux" ist viel zu dezentral als das irgendwer für ein nicht einheitliches Userinterface verantwortlich gemacht werden kann, weder Linus Torvalds (der eh nur am Kernel selbst arbeitet) noch die Distributoren (die programmieren die Software ja nicht) - umgekehrt kann man also genausowenig von jemanden verlangen ein einheitliches Userinterface zu etablieren, weil - von wem will man das verlangen? Und so wie es derzeit ist (meine Meinung) soll es auch bleiben... die Entwickler sollen selbst entscheiden dürfen wie ihr Programm aussieht und welches UI-Toolkit sie benutzen...
Und zu den "Claninternen" Kämpfen... sehe ich nicht wirklich... kannst du mal n konkretes Beispiel angeben?! Es gibt (wie oben schon angedeutet) kein "Haus Linux", was die Distributoren untereinander treiben ist deren Sachen und wenn deren Produkte in den Regalen liegen bleiben ist das (den meisten Usern) auch pumpe, Linux ist war und bleibt kostenlos und man nimmt halt die nächst bessere andere Distribution. Womit du sicherlich Recht hast ist das "linux" ein riesiger Flickenteppich ist (kernel hier, x server da, windowmanager dort und anwendung xyz wieder woanders...) und das da die Koordinierung untereinander (gerade weil ein "Zentralorgan" fehlt) nicht immer einfach ist leuchtet ein. Aber gerade das ist ein Riesenvorteil "Linux" (ganz doll schwammiger Begriff), es ist flexibel bis in die Haarspitzen...
naja egal, hier im Thread gings glaub ich auch um was anderes ;)
btw, zu den religiösen Fanatikern, die gibts auf beiden Seiten :)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:46 am 15. April 2004
@P4
Genauso war es gemeint.
Was mich einwenig stört ist das Linux von seinen anhängern allzuhoch und unerreichbar aufgehangen und mit religösem Eifer verteidigt wird.
Es hat genauso macken wie alle auch.
Wenn ich die Distis der letzten Jahre sehe dann bekomm ich das Kotzen.
Schnell und Stabil galt bis zu dem Punkt als man anfing der Windowswelt nachzueifern (Ok da blieb wohl kaum ne wahl wenn man noch mitkommen will).
P&P geht ja mittlerweile ganz gut aber in Sachen Gui isses immernoch ne Baustelle im Rohbau.
Zuviele Wenns und Abers und vorallendingen vermisse ich ne gewisse Grundordnung.
Ich will keine Einheitlichkeit aber gewisse Elemente sollten immer da sein wo man se vermutet.
Ewig neu lernen zu müssen wiederspricht etwas dem "Intuitiven"
Aber was mich am meisten anpisst ist der Ewige Streit zwischen den Distis und solange einige Herren nicht mal millimeterweise rücken und zugeständnisse machen wird Linux immer nur die Wahl sein wenn es um Spezielles geht aber nie als Standard.
United Linux ist das beste beispiel dafür wie Bekloppt man immernoch ist.
Da will man sich zusammensetzen weil die Linuxhype und damit die chance auf den Desktopmarkt (Den breiten) langsam abgeflaut sind (Man weiß ja wie oft so ne Chance kommt ) und was passiert ?
2 Wochen läuft alles in Aufbruchstiimmung und dann wieder der selbe Kack wie immer.
Jeder Proklamiert für sich die einzige Lösung zu sein und nebenbei werden mal wieder einige ,natürlich gegensätzliche, Standards in die Pampa gesetzt die keiner wirklich braucht.
Dazu dann noch die Geschichte mit Suse die nicht gerade Förderlich ist und wo man merkt das am anderen Ufer auch fröhlich mit Torpedos geworfen wird (Im Dutzend billiger).
Nö,Sorry,aber auch wenn Linux viele Möglichkeiten bietet und garantiert ne bessere Grundlage für ein Standrad-OS bietet kann ich doch gleich bei Windows bleiben da bekomme ich derzeit wenigstens alles ans laufen und muß mir keinen kopp machen obs morgen noch geht (Anspielung auf diverse änderungen zb. SCSI,ISDN usw.) und ich wieder wie nen Hirnamputierten Scripten muß.
Vieleicht bin ich auch mittlerweile zu alt dafür aber ich will ne kiste mit der ich ohne Theater und häufigen eingriff einfach "Arbeiten" kann.
An nem Töftöf rumschrauben is da eher was für die Jüngeren Jahrgänge.
wenn ich mir den LCR-Meter (Neee,nit so nen Pocketteil.Is so inner Größe eines alten Oskars,also schon koffergröße.Kann auch mehr,genauer usw. usw.) aussem Schrank oder vom Kollegen hole dann will ich auch nicht groß inner Menüstruktur rumeiern.
Da der Hersteller das genauso sieht (Muß er ja sonst kauft man bei der Konkurrenz) ist die Bedienung so simpel das auch nen Elektro-Noob mit 1% Ahnung damit umgehen kann (Ob ers versteht is ne andere Sache aber er kann messen).
Wie gesagt,Das Konzept ist Mangelhaft wegen der Hausinternen Clankriege.
Naja,vieleicht muß erst nen Tiefpunkt kommen bis sich die Betonköpfe mal bewegen.
Spätestens wenn die Distis wie blei inne Regale liegen wird man aufhorchen können. ;)
Wenn ich mir ein OS wünschen würde dann würde ich mir ne Zeitreise ins Jahr 94 wünschen um dem IBM-Vorstand mal kräftig inne Rille tu Kicken damit se die Werbeabteilung umstrukturieren.
OS/2 war damals das beste was gab und nur weil IBM zu blöde war vernünftig Werbung zu machen haben wir jetzt Klickibunti am Hals.
Übrigens: Weißte was Service ist ?
OS/2 wird immernoch supported.
Derzeit sind wir bei Servicepack 3x ;)
MS hat es bis jetzt nur auf 6 gebracht obwohl NT wesentlich weiter verbreitet ist.
Is eben immer das gleiche Spiel.
Die die am lautesten Schreien verkaufen auch am besten aber leider haben die auch meistens den größten Mist :lol:
Zu: Posts
Yo,deswegen Sicher ich alle längeren Posts erstmal auffem Dekstop bis der Server sicher erscheint.(So langsam müßten die Osternachwehen im RZ aber abgeklungen sein)
Wolln mal hoffen das das geschieht bevor ich nen System zur Verwaltung entwickeln muß :lol:
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 11:20 am 15. April 2004
arghs... nu hatte ich son schönen 3 Seiten Beitrag, sagt das olle Forum "da sind 6 quotes und 8 /quotes" - "Zurück" und natürlich war alles weg ...ich könnt durchdrehen!
in Kurzform nochmal:
@Ratber
* niemand bestreitet das es Viren, Exploits u.ä auch für Unix/Linux gibt, nur werden
solche Lücken a) schneller gestopft und b) sind diese Schädlinge weitaus weniger schadhaft, wenn ich als User unter Linux n Virus ausführe (mal angenommen) könnte der im Gegensatz zu Windows beispielweise weder den Rechner runterfahren, noch meine Festplatte formatieren... und und und
* niemand (ausser den Distributoren vielleicht) will sowas wie United Linux
* Servicepacks stopfen Sicherheitslücken, neue Kernels i.A. nicht, das was du sagen wolltest kam aber rüber, nur der Vergleich hinkt gewaltig
* Linux ist kein "Spielzeug für...", es ist mit Ausnahme von Spielen und diversen Spezialanwendungen ein vollwertiger Ersatz, wer was anderes behaupte lebt hinterm Mond (nicht persönlich nehmen ;-) )
Und das mit dem Gold von der Götze... niemand behauptet das Linux in allen Belangen perfekt ist (deshalb kannste da ruhig n bisschen Gold abpulen, is ja eh nur Blattgold *g*)... ich fruste mich auch öfters mal das jenes und welches nicht oder nicht so klappt wie unter Windows, aber das nehme ich liebend gerne in Kauf... Und wenn ich extrem gefrustet bin, dann surf ich n bisschen bei ocinside.de rum, schau mir an was Windows User so für Problemchen haben und dann ist der Tag gerettet ;-)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:18 am 15. April 2004
Meinste ?
Gut,wenne meinst,dann hab ich 0 Ahnung.
Warum soll ich gegen Religiösen Eifer anreden wollen.
Bringt ja nix ;)
-- Veröffentlicht durch Svenauskr am 11:14 am 15. April 2004
Ratber, du bist ja sonst echt ein ziemlich kompetenter Kerl, was ich auch sehr schätze, aber in Sachen Linux hast du echt keine Ahnung. ;)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:07 am 15. April 2004
@Sven
der ganze Antivirenkram für Linux ist zum Schutz für Windowsrechnern in heterogenen Netzwerke gedacht. |
Klar sicher doch.
Komisch das bei den einzelnen Scannern nix von "Für Windowsrechner" steht und das die Virendatenbank recht dürftig erscheint was die Effektivität dieser Soft dann stark in Frage stellt.
Ich finds immer lustig wie weit die Verleugnung geht wenn das Thema Viren und Trojaner aufkommt.
Es gibt Viren und Trojaner sowie netsprrechende Soft für Linux.
Das ist genauso Fakt wie es die "Undurchdringliche" LinuxFW/Proxy/etc. nicht gibt.
Das ist es was ich an den Linuxern so Lustig finde.
Alles wird sooo krass stilisiet und emporgehoben das se selber nicht mehr drankommen um es zu ändern wennes nötig wäre.
Naja,deswegen gibt es ja auch soviele Linuxsysteme und sowenig Windowssysteme ;);) :kidding:
-- Veröffentlicht durch Svenauskr am 10:44 am 15. April 2004
@Ratber der ganze Antivirenkram für Linux ist zum Schutz für Windowsrechnern in heterogenen Netzwerke gedacht. ;)
Tja, und updates, bzw. patches gibt es natürlich auch für Linux. Aber es gibt sie auch und nicht erst Jahre später. ;)
Aber wir weichen vom Thema ab.
-- Veröffentlicht durch firebird am 10:27 am 15. April 2004
Mal wieder zurück zum Ursprung,
hat irgendwer die Scripts aus der Chip für mich ;)
-- Veröffentlicht durch gouranga am 10:01 am 15. April 2004
yo ich bleib bei windows, da da einfach alle proggies (u.a. auch spiele ;)) laufen, was nich davon ablenken soll das windows schei*e ist... :lol:
naja und linux is ganz nett zum rumbasteln, aber da nervt mich auch einiges, z.b. um das "blabla"-pack zu installieren müssen sie erstmal "blubb", "bla" etc. pp installiert haben (für die brauch man u.U. auch wieder andere packs...) :blubb:
ich bin weder informiert noch halte ich die klappe und poste am thema vorbei...
-- Veröffentlicht durch Ratber am 9:55 am 15. April 2004
Jaja,Hochmut kommt vor dem Fall.
Und wer nicht informiert ist sollte klappe halten ;)
Dann mal einige Anmerkungen :
1. Windows hat unbestritten seine Macken aber nenne mir ne laufende Alternative ?
(Die betonung liegt auf "Laufend" im Sinne der Anwendungen)
2. Servicepack:
Ob ich in größeren Abständen nen Servicepack inste oder ob ich alle naselang nen neues Kernel Compiliere ist ja wohl einerlei und absolut Ladde.
Die Windowsuser ziehen sich regelmäßig ein SP und die Linuxer ne neue Disti bzw. zumindest nen Kernel.
3. Viren:
Yo sooo Viren und Trojanersicher scheint Linux wohl doch nicht zu sein oder sollen die Scanner und Adproggies im Web nur Atrappen sein ? ;)
Je bekannter ein System wird desto mehr gerät es ins Zielvisier von Chaoten.
Also 99 so langsam die Linux-Hype losging kamen schnell die ersten Komiker die ganz entgegen dem "Open-Source-Gedanken" Bahres hatben wollten.
erste Viren und Trojaner entstanden womit Linux sich auf dem Gebiet dann von der Jungfräulichkeit verabschieden konnte.
Mitttlerweile hat es sich längst wieder beruhigt denn von der Liste der zu erfüllenden Punkte (Damit Ottonormaldoof sich das auch instet) hat man gerademal Punkt 1 ,die geführte Installation, erledigt und sich dann wieder in den Hirnlosen Religionskrieg begeben der schon seit etlichen Jahren tobt.
Somit wird Linux auch weiterhin nur das Spielzeug für Server,Spezielle Aufgaben und einige Fäns bleiben.
Selbst United Linux (Linux Unidet ? kann ich mir nie merken.Egal,ihr wißt schon) hats nicht sehr weit gebracht.
Erinnert mich an die JährlichenOcinsidetreffen.
Ohne Führung schreien alle wochenlang "zu mir,zu mir,zu mir......." ;)
Bei Linux erinnert mich das eher an "Findet Nemo"
"Meins ?,Meins ?,Meins ?,Meins ?............." :lol:
also würde ich auch mit Linux nicht ide Nase so hoch tragen und auf "Hansguckindieluft" machen denn die Folgen sind ja bekannt ;)
Ach ,ja.
Für die die es noch nicht gemerkt haben: Das war ne leicht Ironische anspieleung ;)
Nicht das hier einige Linuxer midde Axt Amok laufen weil ich das Blattgold an ihrem Götzen abgekratzt habe ;);)
-- Veröffentlicht durch firebird am 9:19 am 15. April 2004
So schlimm is es doch gar nicht, hab nur 4 Proggis laufen, die 80% Systemleistung brauchen um Win einiger maßen sicher zu bekommen.
Die Kiste reicht dann zwar nur noch für Solitär, aber was solls :lol:
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 6:44 am 15. April 2004
Zitat von razzzzia am 0:46 am April 15, 2004 geht doch alle nach hause. und seit gefälligst solidarisch und leidet mit den M$-programmierversuche-benutzern. |
:lolaway: :lolaway: :lolaway: :lolaway: :lolaway:
wie geil :lol:
btw, irgendwo hat razzzzia schon Recht, ohne die vielen Windows(daus/user) hätte ich zumindest bei ocinside wesentlich weniger zum Lachen. Ich lach mich jedenfalls immer halb tot wenn die Leute (total stolz) ihre 'Programmflotte', mit der sie ihr System vor ungewollten Programmen freihalten, aufzählen (siehe auch Signatur) , auch witzig, die vielen Topics über all die obskuren Dinge die scheinbar nur mit Windowssystemen möglich sind - sowas find ich in *nix/linux Foren irgendwie nicht ;)
so reicht, genug gestichelt :-)
(Geändert von P4Peiniger um 7:39 am April 15, 2004)
-- Veröffentlicht durch Svenauskr am 1:05 am 15. April 2004
Wir leiden mit euch.
:cookie:
:lol:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 0:46 am 15. April 2004
geht doch alle nach hause.
und seit gefälligst solidarisch und leidet mit den M$-programmierversuche-benutzern.
-- Veröffentlicht durch lucker am 0:04 am 15. April 2004
da schlies ich mich doch glatt P4Peiniger an!
aber verkneifen ? LINUX / UNIX /LINUX / UNIX /LINUX / UNIX /LINUX / UNIX /LINUX / UNIX /LINUX / UNIX /LINUX / UNIX /LINUX / UNIX /
ich sag nur FreeBSD rox :punk:
hat zwar nix mit dem thema zu tun aber hat jemand den beitrag auf rtl2 gestern gesehen bei planetopia ? über virenscanner und was weis ich alles und die Probleme und die blablabla........
aber das se sagen das es zu 99,99999 % an dem bösen W wort liegt das mit s aufhört und zwischendrin mit indow weiter geht liegt , sagen se net!Ich konnte das echt nimmer mit anschauen.
musste ich ma loswerden .........irgendwo :)
(Geändert von lucker um 0:06 am April 15, 2004)
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 21:29 am 14. April 2004
Zitat von razzzzia am 21:24 am April 14, 2004
Jaja. Wenn ich jetzt das böse L-Wort lesen muss... |
:biglol: Hab's mir ja extra verkniffen ;)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 21:24 am 14. April 2004
Zitat von P4Peiniger am 20:37 am April 14, 2004 Naja mir auch egal, ich muss mir um Servicepacks eh keine Sorgen machen (geschweige denn Neuinstallationen) :) |
Jaja. Wenn ich jetzt das böse L-Wort lesen muss...
-- Veröffentlicht durch AlexW am 20:40 am 14. April 2004
ich erstelle gleich einfach mal eine unattended Windows DVD mit Bootdaten usw...
sollte mein prob sein.. werds mit einer ollen hdd teschten:godlike:
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 20:37 am 14. April 2004
Zitat von razzzzia am 20:26 am April 14, 2004 alter klugsch****er. is auch hupe. wenn man die cd entpackt, um die unattended-files dadrauf zupacken, kann man auch gleich SP1/2 + hotfixes und ein paar sinnvolle proggies mit draufmachen. das steht auch alles auf qnkels link. |
:lol: Hätte ja sein können das jemand hier was Falsches aufschnappt ;)
Naja mir auch egal, ich muss mir um Servicepacks eh keine Sorgen machen (geschweige denn Neuinstallationen) :)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 20:26 am 14. April 2004
alter klugsch****er.
is auch hupe. wenn man die cd entpackt, um die unattended-files dadrauf zupacken, kann man auch gleich SP1/2 + hotfixes und ein paar sinnvolle proggies mit draufmachen.
das steht auch alles auf qnkels link.
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 20:22 am 14. April 2004
Unattended heisst einfach nur das Windows ohne Rückfragen installiert... du kannst vorher per Tool von der Setup CD eine Antwortdatei erstellen mit den Standardantworten die das Programm während des Setups dann automatisch für dich auswählt... das hat erstmal nichts mit SPx integrieren oder so zu tun, sondern nur das du die CD reinlegst, maximal noch das Laufwerk auswählen musst und dann Kaffee trinken kannst ;)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 20:11 am 14. April 2004
unattended so hieß das. genau. :blubb:
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 19:34 am 14. April 2004
ich hatte da in softwaäre schon ma n thema aufgemacht.
Allgemein für Anfänger mit Anleitungen für Programme etc. DER PERFEKTE EINSTIEG DAFÜR
Hier von WinHelpLine, vorallem für SATA/SCSI-Treiber beim Setup...
So bastelst du dir ein Unattended Windoof
-- Veröffentlicht durch firebird am 17:36 am 14. April 2004
unter http://www.winpage.info/ hab ich eine brauchbare Anleitung für ein "UNATTENDED SETUP" von WinXP gefunden.
Mal probieren was dabei raus kommt :noidea:
Wäre aber immer noch schön wenn wer die Chip-Dateien hätte :godlike:
(Geändert von firebird um 17:47 am April 14, 2004)
-- Veröffentlicht durch firebird am 15:37 am 14. April 2004
im Netz hab ich auch schon gesucht, hab auch ein paar sachen gefunden, aber das gelbe vom ei war da bisher noch nicht dabei.
-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 15:31 am 14. April 2004
ich hab die aktuelle chip nicht, aber mich würde interessieren wieso auf dvd die xp-version gebrannt werden soll - wg. der resultierenden(über-) größe der ganzen fixes, updates ect. + win XP ?
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 15:31 am 14. April 2004
öhm dazu gabs mal ne eigene homepage irgendwo im indernet, google mal nach "embedded windows" oder so.
da kann man auch noch andere proggies mit draufpacken, die dann automatisch installiert werden.
meine windows-dvd installiert windows mit beiden SPs,alle möglichen treiber, nen virenscanner, icq, winamp, alles automatisch.
dazu muss man nur ein paar batches schreiben und die sind da gut erklärt.
-- Veröffentlicht durch firebird am 14:54 am 14. April 2004
Hi Leute,
in der neuen Chip is eine Anleitung wie man eine DVD mit allen Hotfixes und dem ServicePack erstellen kann.
Leider braucht man dafür ein paar Scripte die nur auf der Chip-CD zu finden sind.
Hier taucht dann auch mein Problem auf, ich kauf mir die Chip immer ohne CD, da man den Inhalt eh nie braucht.
Bis auf die paar Dateien eben.
Hat vielleicht wer die aktuelle Chip mit CD und kann mir die zwei Dateien schicken.
Hab keine Lust mir wegen den paar KB die gleiche Chip nochmal zu kaufen.
Wer echt schön wenn sich wer erbarmen würde.
(Geändert von firebird um 15:31 am April 14, 2004)