Ein Ausdruck des Beitrags mit 34 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 12 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 59.88 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 19:00 am 15. Juni 2011
usw.
die datenbank, die dir was bringt enthält jede menge spiele und man hofft, dass das gewünschte enthalten ist.
ja so habe ich das gemeint ^^
schade das multicores immernoch nicht von allen programmen voll ausgenutzt werden :/
thx für die infos leute, hat mir auf jeden was gebracht!
bis zum nächsten mal ;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 10:52 am 15. Juni 2011
@pornhulio
wenn es so einen test geben würde, dann wären alle hardware seiten vorm KO. wozu testet man verschiedene spiele? weil die, wie mehrmals geschrieben, unterschiedlich arbeiten.
so ein shooter hat nunmal keine großen KI-anforderungen, im gegensatz zu strategiespielen mit vielen einheiten (woran merkt man, dass die cpu schlapp macht? wenn es mehrere sekunden dauert, bis 200 einheiten nach einem bewegungsbefehl auch loslaufen).
usw.
die datenbank, die dir was bringt enthält jede menge spiele und man hofft, dass das gewünschte enthalten ist.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:36 am 14. Juni 2011
Richtig. Was soll so ein einzelner Test bringen? Lass einen Bauern einen Ferrari als Nutzfahrzeug testen, das Ergebnis wird niederschmetternd sein. Genauso wird ein Sportwagenfanatiker nicht gerade positiv über einen Traktor berichten können... ;)
Für jeden Einsatzzweck muss man sich die passenden Komponenten holen. Und manche Spiele reagieren eben völlig anders als andere.
Trotzdem muss immer eine gewisse Mindest-CPU-Leistung da sein, um eine fette GraKa bzw. ein SLI mit Daten zu versorgen.
Erst wenn Du das verinnerlicht hast, wirst Du die effektivste Lösung für Deine Bedürfnisse finden, denn die eierlegende Wollmilchsau gibt es im PC-Bereich nicht!
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:06 am 14. Juni 2011
Ja aber das gibt es doch nicht. Das ist Spielabhängig. Wie das Spiel programmiert ist, und demnach dann eben je nach Spiel Grafik- oder CPU-lastig.
Das Fazit daraus bleibt doch dann gleich.
Wenn ein Spiel ruckeln sollte, dann kann man dieses Spiel testen ob es CPU oder Grafikkartenlastig ist. Und demnach kann man dann neu kaufen. Und man sollte wissen, ob das Spiel auch Multi-GPU fähig ist.
Die Datenbank würde nichts taugen, da ein Benchmark eben kein Spiel ersetzt. Ein Benchmark zeigt einem höchstens wenn generell ein Problem mit den Komponenten besteht und deswegen zu wenig Leistung zur Verfügung steht. Damit vergleicht man andere, ähnliche Systeme.
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 14:55 am 14. Juni 2011
deswegen ist der cpu/graka limit test ja auch richtig gewesen!
wenn man darüber etwas aufbauen würde...
wie schonmal geschrieben, da sollte es ein benchmark für geben der
alle funktionen hat um schön die limits zu testen. das ganze dann online
in einer datenbank und leute wie du müssten sich dann nicht drüber aufregen
praktisch was?
-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:26 am 14. Juni 2011
Ich werde mir beim nächsten Mal überlegen ob ich mir die Mühe machen soll Links zu posten wenn der Threadersteller eh auf taube Ohren stellt und einfach nur sinnlos Geld verbraten will. :lol:
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 14:04 am 14. Juni 2011
ich werde es mir das nächste mal genauer überlegen ob ich hier poste :)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:12 am 11. Juni 2011
Geb mir Bescheid wenn ich mit meiner Onboard Grafik dagegenhalten soll.
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 17:59 am 11. Juni 2011
von micro rucklern habe ich gehört. aber gesehen habe ich sie noch nie ^^
ja der CB test lässt meinen quad ja richtig alt aussehn :/
wobei man an dem test ja auch erkennt welche spiele scheise
programmiert sind...
black ops lief zb noch top hier, aber mit AA AF geht da dann schon wenig
ich werde mir nochmal nen paar sachen durchlesen und weiter ein paar spiele testen. also das cpu limit rausfinden mussich noch richtig hinbekommen. das ist ne ordentliche sache um sich ein bild zu machen finde ich.
vll kauft sich mein kumpel ja auch die MSI 560Ti und dann schreib ich mal nen paar Benchmark ergebnisse rein. falls dann irgendwann der große tag kommt.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:39 am 11. Juni 2011
Ich versteh den Thread immer noch nicht. Wenn ich ein Spiel mit einer geringen Auflösung teste, alle Details auf niedrig und es ruckelt kann ich einen zweiten Test machen.
Indem ich die Auflösung und Details aufs Maximum drehe kann ich feststellen ob es dann unspielbar wird. Dann ist es die Grafikkarte die dicht macht.
Wenn es genauso weiterruckelt schafft es der Prozessor nicht mehr und ich muss einen Platinenwechsel durchführen.
Und das mache ich doch nur, wenn ich ein Spiel finde, was eben am Anschlag läuft. Wenn ich kein Spiel habe, welches eine der beiden Komponenten am Limit laufen lässt, warum dann etwas neu kaufen? Weil der Markt es hergibt? Das ist kein Argument, sondern nur eine Ausrede weil man jetzt momentan eben Geld ausgeben will. Wer merkt: Oh, jetzt ist meine Grafikkarte zu langsam, selbst wenn ich die Details und Auflösung änder reicht es hinten und vorne nicht, der kauft sich ne Grafikkarte.
Und wer merkt, dass egal in welcher Auflösung und Details es wie die Pest ruckelt der kauft sich nen neues Mainboard,CPU und evtl. Ram, wobei der so gut wie nie ausgereizt wird von Spielen (auch unterschiedlich, aber auch das lässt sich ja messen).
Dieses ganze Brimbamborium verstehe ich also überhaupt nicht, zumal der Kauf einer zweiten Grafikkarte bisher, und das betone ich, bisher zu Mikrorucklern geführt hat. Laut dem von dir zitierten CB Test jedoch ist ein SLI-Gespann durchaus nicht zu verachten und hämmert selbst teurere Grafikkarten weg. Da muss ich dir Recht geben, Kammer, wenn du dir die Ergebnisse anguckst, das Gespann rödelt allen anderen mehr oder minder davon ohne einen Einbruch zu haben und fast immer oben an der Spitze zu liegen.
Es sei denn ein Spiel mag das gar nicht mit 4AA und 16AF ist irgendwo da drin ein Test da nippelt es ab, mit 8AA und 16AF wiederum sind die Frames wieder höher. Scheint dann ein Spielproblem zu sein.
Wenn du die Leistung also JETZT brauchst, kauf dir direkt beide. Wenn nicht brauchst du dir erst gar keine Gedanken zu machen. In 6 Monaten kommen die nächsten Low-End-Karten die die Leistung sicher wieder schlagen werden....
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:25 am 11. Juni 2011
Zitat von Pornhulio um 15:51 am Juni 11, 2011
aber ganzgebrillt habe ich es immer noch nicht.
die cpu schmeist ledeglich das fertige bild raus.
|
Nein, die CPU bereitet div. Daten vor (abgesehen von ihren eigentlichen Aufgaben wie KI-Berechnung etc.), welche von der GPU benötigt werden, um das Bild und bestimmte Effekte darzustellen.
Das Bild selbst gibt die GPU aus.
Zitat von Pornhulio um 15:51 am Juni 11, 2011
also das ein i3-550 schneller ist als mein OC quad glaube ich mal nicht
Cpu benchmarks
|
Was hat Passmark mit Spiele-Leistung zu tun?
Schau mal hier rein. Da ist selbst der i3-540 schon 24% über dem Q6600, obwohl dort auch Spiele dabei sind, die vom Quad profitieren. D.h. selbst @3GHz kommst Du overall max. an einen i3-540/550 nonOC ran, welcher sich aber auch auf ca. 4GHz übertakten lässt und dann dem Q6600 nicht den Hauch einer Chance lässt.
Schau Dir mal die minfps z.B. bei ArmA II an. Da liegt der i3-540 schon 60% über dem Q6600. Das schaffst Du selbst durch OC nicht!
Und nun stell Dir vor, Du nimmst einen i5-2500k (siehe gleicher Link), welcher sich i.d.R. auf ca. 5GHz übertakten lässt. Das ist das Futter, nach dem ein fettes SLI verlangt!!! ;)
(Naja, OC auf 4GHz tut es beim i5-2500k auch... :lol:)
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 17:15 am 11. Juni 2011
wie kommst du auf die 4.6k??
ich seh da
Intel Core2 Quad Q6600 @ 2.40GHz 2981
ich liege bei 3738
-------------------
ich seehe im benchmark nix davon mit wievielen kernen er testet...
kannich das nicht festlegen das er nur einen nimmt? zb via task mngr?
(Geändert von Pornhulio um 17:22 am Juni 11, 2011)
-- Veröffentlicht durch NWD am 17:13 am 11. Juni 2011
Die CPU verarbeitet erstmal alles und schmeißt dabei auch die Rohdaten für die Grafikkarte raus mit denen dann das Bild gerendert wird.
Steht alles gut erklärt im CB-Artikel.
Wenn du bei denem Szenario nicht noch die Auflösung veränderst, stimmts quasi.
Und was deinen Quad angeht:
kammer meinte explizit StarCraft2, was wohl nicht mehr als 2 kerne nimmt und dein Benchmark nimmt alles.
Also unfairer Vergleich, solange man ihn nicht auf 2 Kerne runterrechnet und dann ist der i3 schneller
Der i3 kommt mit 2 Kernen auf ~ 3k Punkte bzw. 1,5k pro Kern
dein quad kommt auf 4,6k Punkte bzw. 1,15k pro Kern
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 15:51 am 11. Juni 2011
da sollte es mal nen benchmark für geben!!
aber ganzgebrillt habe ich es immer noch nicht.
die cpu schmeist ledeglich das fertige bild raus.
heist alle grafik einstellungen werden nur von der graka verarbeitet
oder ist das nur bei AA und AF so?
also teste ich quasi mit low einstellungen um zu sehn das ich zb
bei cod Black ops 80fps habe. um meinen cpu ansatz zu sehen?
und alles was ich dazu schalte und es bricht ein ist dann graka limit??
beispiel:
ich laufe mit low einstellungen rum von raum zu raum und alles ist butter.
auf high läuft es nicht so flüßig und hat harte ram ruckler wenn ich einen neuen raum betrete. heist alles nur graka???!
also crysis 2 teste ich dann nicht mehr...
-----------------
@ kammerjäger
also das ein i3-550 schneller ist als mein OC quad glaube ich mal nicht
Cpu benchmarks
ich saug mir da jetz mal den benchmark
und meine OC grenze ist noch nicht erreicht
(Geändert von Pornhulio um 16:57 am Juni 11, 2011)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:34 am 11. Juni 2011
Zitat von Pornhulio um 15:19 am Juni 11, 2011
ich mache jetz mal den schnelltest
dafür installiere ich extra ein spiel
ich nehme
crysis 2
|
Gute Idee, aber leider das falsche Spiel, da es von allen Spielen fast am stärksten GPU-limitiert ist. Aber Du kannst ja mal den CPU-Takt von 2GHz auf 3GHz verändern und dann die Framerate vergleichen.
Besser geht das noch bei eher CPU-limitierten Spielen wie div. Simulationen oder Echtzeitstrategie. Nehmen wir als Beispiel mal Starcraft2, da hat man bei den minfps starke Schwankungen von 10fps bis 23fps beim Vergleich von CPUs bis 175,- (Test). Deine CPU ist da auch mit OC auf 3GHz am untersten Ende der Skala zu suchen, da Starcraft nur zwei Kerne nutzt und selbst ein i3-550 oder i3-2120 Deinem alten Quad klar überlegen ist. Da ändert auch ein fettes SLI nix dran. ;)
(Geändert von kammerjaeger um 15:36 am Juni 11, 2011)
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 15:28 am 11. Juni 2011
ok ATI ist spektakulär...
mein fehler
ja falsche graka verlinkt... auf das angebot binich schonmal reingefallen ^^
nicht mehr ganz günstig
witzig kammer :/
Aber wie gesagt: Die CPU reicht nicht für ein aktuelles CF/SLI aus!
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:21 am 11. Juni 2011
Zitat von Pornhulio um 13:53 am Juni 11, 2011
an eyefinity habe ich auch schon gedacht, aber mal ehrlich
ATI ist zur zeit einfach nicht der burner.
|
Ach ja? Wie diverse Tests inzwischen gezeigt haben, skaliert AMD im CF aktuell sogar besser als Nvidia im SLI (Test dazu).
Mit einem CF aus zwei 6870 erreichst Du etwa die Leistung eines GTX560TI-SLI, zahlst aber rund 100,- weniger und sparst ca. 90W im Lastverbrauch (u.a. wichtig für Gehäusebelüftung und Netzteilauswahl).
Ein CF aus zwei 6950 lässt ein GTX560TI-SLI hinter sich und zieht ca. 60W weniger aus der Dose. Preis ähnlich den GTX560TI
Zitat von Pornhulio um 13:53 am Juni 11, 2011
zudem habe ich ein SLI board und bin mit meiner leistung immernoch
halbwegs zufrieden.
|
Aber wie gesagt: Die CPU reicht nicht für ein aktuelles CF/SLI aus! ;)
Mein Tip: Hol Dir eine 6870, die gibt es ab rund 135,- und lässt Dein 8800er SLI hinter sich und passt auch noch zur CPU. Wenn Dir irgendwann die Leistung nicht mehr reicht, wechsle die Plattform und hol Dir evtl. eine zweite 6870 dazu. ;)
Btw.: Die TwinFrozr, die Du unter "günstig" verlinkt hast, ist keine GTX560TI, sondern nur eine normale GTX560, welche in FullHD ca. 15% als Einzelkarte langsamer ist als eine GTX560TI! ;)
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 15:19 am 11. Juni 2011
ich mache jetz mal den schnelltest
dafür installiere ich extra ein spiel
ich nehme
crysis 2
-- Veröffentlicht durch NWD am 15:14 am 11. Juni 2011
ich lass SLI mal außen vor, das ist imho etwas grenzwertig.
Aber prinzipiell kannst du auch sicher ne GTX560 bei dir einbauen und es wird auch sicher bei vielen Spielen was bringen, mindestens kannst du einige Qualitätseinstellungen dazuschalten.
Aber es gibt nunmal auch einige wenige Spiele, wo es auch auf die CPU ankommt, daher versucht man halt immer ein ausgewogenes Packet zu empfehlen.
Und mann kann GPUs und CPUs jeweils zumindest in Low- / Middle- / und High-End unterteilen und dann entsprechend "Pärchen" bilden.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:09 am 11. Juni 2011
Warte, mir kommt gerade eine Erleuchtung.
Ja...
Den LINK ANGUCKEN!
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 15:00 am 11. Juni 2011
ok lassen wir das mit der anbindung stehen, wie gesagt weis ich nicht genau wie es funktioniert. das es ne bandbreite ist, ist halt schon klar.
lassen wir das mal weg
iwie denke ich versteht ihr mich nicht, oder ihr wisst es einfach nicht.
ich bin nicht nur halbwegs zufrieden!! mein sys ist immernoch TOP!!
ich kann alles spielen ausser solche dreckig programmierten games wie
metro oder crysis 1 mit AA. aber darum geht es doch nicht!!
es geht mir einzig und allein darum warum hier jemand die aussage machen kann das allein schon eine gtx560Ti von meinem sys gebremst wird!! (nicht böse gemeint kammer ;) )
wenn jetzt die begründung kommt da ich eine ältere CPU technik habe und deswegen ein SLI nicht lohnt... was ist denn zb mit duke nukem??
schonmal darüber gelesen wieviel performance ein quad da bringt???
ich bin eher der meinung das das sli bei mir nicht die welt bringen würde wenn das spiel sch****e programmiert ist und nichts anderes.
aber erstmal das mit der cpu limit lesen :)
(Geändert von Pornhulio um 15:08 am Juni 11, 2011)
-- Veröffentlicht durch hoppel am 14:43 am 11. Juni 2011
eine Grafikkarte hat eine GPU und die kommuniziert mit Ihrem eigenem Speicher, dem auf der Graka halt und auf dem Mainbord spricht halt der Prozzi seinen Speicher an...
stell Dir das mit Busbreite wie eine Autobahn vor, auf der Daten auf mehreren Spuren hin und hersausen können, auf mehr Spuren passen mehr Bits gleichzeitig,
es gibt aber auch schmalere Autobahnen auf denen man schneller unterwegs sein kann, die sind dann im Endergebnis nicht langsamer, hier meine ich die Speicherzugriffszeit...
egal, Du schreibst Du bist halbwegs zufrieden und brauchst Schub für eine Weile aber für was Du das brauchst schreibst Du nicht, zum TV gucken reicht Dein Compi jetzt schon;)
-- Veröffentlicht durch NWD am 14:34 am 11. Juni 2011
bitte..
Lies dir den CB - Artikel richtig durch.
Da steht alles drin.
Sonst diskutieren wir hier noch im Kreis.
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 13:53 am 11. Juni 2011
an eyefinity habe ich auch schon gedacht, aber mal ehrlich
ATI ist zur zeit einfach nicht der burner.
zudem habe ich ein SLI board und bin mit meiner leistung immernoch
halbwegs zufrieden.
Mein sys habe ich vor 3 Jahren zusammengestellt!
jetz brauch ich wieder schub für ne weile :)
meine Aflösungen sind 1680x und 1920x wenn ich mal bock aufn TV hab.
der höhere stromverbrauch stört mich nicht, es geht mir um die leistungskurve.
schön das hier was von compbase gepostet wurde. war mir nicht sicher ob das rechtens ist ^^
also mal hier was feines :)
Benchmark
und der 3Dmark11 schneidet noch schlecht ab ;)
und wieso wird eine 384bit graka nicht von einem 256bit board gebremst?? erklärung/links bitte! denn ich weis selber nicht was genau
die bits zu bedeuten haben ^^ aber für mich klingt meine theorie logisch :P
btw. das hier ist mein favourit
MSI Twin Forzr
günstig
--------------------------------------
@ kammerjäger
Deine aktuelle CPU wird jedenfalls für ein GTX560TI-SLI zu lahm sein. Selbst eine einzelne GTX560TI kommt damit schon stark an ihre Grenzen. ;)
wieso?? wie kommst du da drauf?? lesen kannich auch was andere schreiben, nur will ichs doch wissen!!
(Geändert von Pornhulio um 14:23 am Juni 11, 2011)
-- Veröffentlicht durch hoppel am 11:24 am 11. Juni 2011
:thumb:diesen Link hast Du dann schonmal hier irgendwo untergebracht oder daraus interpretiert
-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:56 am 11. Juni 2011
Sicher meinst du diesen hier:
HISN erklärt wann die CPU limitiert.
Sehr aufschlussreiche Lektüre, sollte man sich wirklich komplett durchlesen.
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 10:46 am 11. Juni 2011
Zitat von Pornhulio um 22:55 am Juni 10, 2011
wieso steckt man eine GTX 560Ti zb nicht auf ein mobo mit nem
Athlon 3500+ oder von mir aus nen 1600+
vll wegen dem cache und den Mhz ja. aber genau dafür suche ich ja quasi eine faustformel!!
|
Weil ne PCIe- Karte nicht auf nem AGP- Board läuft? :noidea:
es geht mir dabei nicht um gezielte hilfe für ein spiel!
sondern um die max mögliche performance!!
|
Dann bau doch 4 GraKas ein :ugly:
mir geht es dabei eig nur ums erkennen.
heist zb wieviel Mhz an graka speicher mein chipsatz verarbeiten kann usw. quasi da ne rechnung für
|
"unendlich viel"? Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Was interessiert es mich, wie viel GB RAM ich ins System stecken kann, damit meine USB- Webcam oder mein Drucker das ausnutzen können?! :noidea:
In welcher Auflösung zockst du denn? 1920*1080?
Mit der Leistung, die du schenibar gerne erreichen würdest, bräuchtest du schon ne höhere Auflösung .... kannst ja zu ATI wechseln und dann auf 3 bzw. 6 Monitoren daddeln ;)
-- Veröffentlicht durch hoppel am 10:38 am 11. Juni 2011
@Hitman, ich wollte ihm den Artikel empfehlen in dem Du schon auf die spielespezifischen Eigenheiten eingegangen bist und auf den Einfluß von höheren Auflösungen, das war schon recht ausführlich und verständlich geschrieben aber ich weiß nicht mehr wo:noidea:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 8:14 am 11. Juni 2011
"über 40% schneller bei crysis warhead bei 1680x1050 8AA/16AF "
Wie gesagt, kommt doch auf deine Spiele und Anwendungen drauf an. Man kauft erst neu, wenn irgendetwas zu langsam is.
Hast du mal ne Seite wo das aufgelistet ist? Dann kann man das nämlich aufbröseln.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:33 am 11. Juni 2011
Ich glaube, Du hast einige Prinzipien in puncto Performance nicht verstanden!
1. Die von Dir erwartete Mehrleistung hängt extrem vom Spiel ab. Es gibt Spiele, die reagieren sehr auf GPU-Leistung, andere mehr auf CPU-Leistung. Insofern kann es schonmal so etwas wie eine Faustformel nicht geben!
2. Um ein SLI zu "befeuern", muss auch die CPU-Leistung da sein. Einige Daten werden von der CPU verarbeitet oder zumindest vorbereitet. Reicht die CPU dafür nicht aus, um für hohe Settings genügend Daten zu liefern, bringt Dir selbst ein GTX590-SLI nix.
3. Ein SLI mag in manchen Spielen einen ordentlichen Schub bringen, aber man sollte sich auch über die Nachteile Gedanken machen:
- enormer Verbrauch (ca. 140W mehr aus der Dose als eine GTX580, was auch ein teures NT erfordert)
- sehr gute Belüftung erforderlich
- Mikroruckler
4. was hat die Anbindung des Boards mit dem Speicherinterface der Karte zu tun???
Deine aktuelle CPU wird jedenfalls für ein GTX560TI-SLI zu lahm sein. Selbst eine einzelne GTX560TI kommt damit schon stark an ihre Grenzen. ;)
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 22:55 am 10. Juni 2011
jau werdich mal checken!
die zweite graka bringt im SLI ansich nur ca 50%
jetz 200€ dann nochmal 150€ ausgeben... schätzung
die 25%+ waren geschätzt da ich ja nicht weis ob der rest meines sys
hinterher kommt! daher ja die frage ^^
bei einer besseren karte kommt die kohle auf einen schlag
und es kommt dann wieder die frage...
mir geht es dabei eig nur ums erkennen.
heist zb wieviel Mhz an graka speicher mein chipsatz verarbeiten kann usw. quasi da ne rechnung für
es geht mir dabei nicht um gezielte hilfe für ein spiel!
sondern um die max mögliche performance!!
ich checke mal die kaufempfehlung ;)
thx soweit
P.S. ich mag SLI!!
-------------------------------------------
@ hoppel
du meinst wahrscheinlich den guide hier
mainboard cpu speicher guide
der guide ist top keine frage, aber is immernoch nicht das was ich will ^^
mal anders...
wieso steckt man eine GTX 560Ti zb nicht auf ein mobo mit nem
Athlon 3500+ oder von mir aus nen 1600+
vll wegen dem cache und den Mhz ja. aber genau dafür suche ich ja quasi eine faustformel!!
-----------------------------------
@ Hitman
eine bessere graka mit mehr leistung für den preis ist gar nicht möglich!! schau dir mal benchmarks an!!
für 400€ schlägt das SLI sys die gtx580
über 40% schneller bei crysis warhead bei 1680x1050 8AA/16AF
dabei hat die gtx 560Ti ne 256bit anbindung was mein mobo auch hat!
die gtx580 hat 384bit. da steckt doch schon die bremse für mein sys!!
die benchmarks sind der hammer!!
(Geändert von Pornhulio um 1:12 am Juni 11, 2011)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 21:53 am 10. Juni 2011
"ich frage mich woran man erkennt, das sich eine aufrüstung nicht lohnt
dazu stelle ich mal mein system hin "
Wenn man etwas kauft, dass man nicht braucht .
Wenn du weisst, dass eine zweite Grafikkarte nur 50% oder sogar nur 25% Mehrleistung bringt.... welche Auskunft möchtest du hören? ICH würde behaupten, kauf dir einfach jetzt eine Grafikkarte, die mindestens 60% schneller ist und weniger kostet als 2 Grafikkarten.
Genial oder? ;)
-- Veröffentlicht durch hoppel am 21:42 am 10. Juni 2011
ich kann Dir nur empfehlen in der Kaufempfehlung zu lesen, der Hitman hat da schon ausführlich über Sinn und Unsinn von Grafikleistung und Prozessorleistung geschrieben und auch kammer;)
für gezielte Hilfe ist eine Angabe Deines Lieblingsspiels hilfreich:thumb:
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 21:00 am 10. Juni 2011
servus leute,
ich frage mich woran man erkennt, das sich eine aufrüstung nicht lohnt
dazu stelle ich mal mein system hin
P5N-T deluxe 3way SLI 3x16 lanes
q6600 2,4 @ 3ghz
4x1gb 1066er Corsair
2x 8800 GT SLI
jetz werde ich mir sehr bald ein GTX 560 Ti holen
um spätestens am ende des jahres wieder 2 im SLI zu haben
aber kann es nicht sein das meine zweite graka dann nur zb 25% mehrleistung bringt, statt ca 50% da irgend etwas anderes am system bremst?? wie findet man sowas heraus? worauf muss man achten??
Strom ist genug da :)
(50% da die zweite graka ca ein 50%+ bringt laut meinem alten wissen)
|