Empfehlung: Server-Festplatte

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Empfehlung: Server-Festplatte
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=19399

-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 14:38 am 9. April 2009

:noidea: Aber von einem RAID1 kann man Linux booten:

Mit vier Platten könnte man ein kleines vierfaches RAID1 für den Bootloader machen und das System auf die 3+1 Platten des RAID5 verteilen. Gab Anfang des Jahres eine schöne Artikelreihe zum Thema in der c't - ich glaube in Ausgaben 2 und 3.

-- Veröffentlicht durch Lan am 11:38 am 9. April 2009

Von einem Software RAID5 kann man aber nicht booten. ;) Wenn es ein Windows Server ist, würde ich davon auch gänzlich abraten. Dann lieber so ein 5 Euro SATA RAID Controller + 2 * SATA Platte. Performance ist nicht so toll, aber man hat die erhöhte Datensicherheit und kann das Array eventuell auch mal in ein neues System mitnehmen. :thumb:

Unter Linux ist das Software RAID deutlich besser. Von einem RAID5 Booten geht da aber auch nicht...

-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 11:30 am 9. April 2009

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:08 am 9. April 2009

:noidea:
Ich denke mal, dass die von ihm gesuchte Lösung keine teure Firmen-Lösung werden soll. Ein "gescheiten Controller" sowie ein RAID5 dürfte das Budget etwas übersteigen, da es wohl auch den Wert des Servers locker um ein Mehrfaches übersteigt...

-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 10:03 am 9. April 2009

Warum setzt du nicht n kleines Raid 5 oder Raid6 ein?
Wenn du auf ein Hardware-Raid zurückgreifen willst (grade bei 5 oder 6), dann kaufe aber bitte einen gescheiten Controller und keinen Billigmüll. Und beachte, dass Controller nicht einfach gegeneinander austauschbar sind! Wenn du keine zu große Performance benötigst, tuts da sicher auch ein Soft-Raid mit Windows oder dem Pinguin.

Ich hab in meinen Heimservern bisher immer Samsung Platten (Bis auf die Systemplatte) gehabt. Die Platten die sich grade aktuell im Server befinden lümmeln jetzt schon fast 3 Jahre drin (24/7) und es gab keine Probleme.

Grüße

-- Veröffentlicht durch Lan am 19:50 am 8. April 2009

Jede Festplatte kann ausfallen und sei sie noch so teuer. Die Qualität hat da ziemlich nachgelassen. Platten, die einfach mal > 5 Jahre durchlaufen sieht man eher selten. Ich arbeite bei einem Systemhaus und kann aus erfahrung sagen, dass knapp 1/3 der aktuellen Highend SAS Festplatten innerhalb der 5 Jahre Garantie getauscht werden müssen. Gut, da rede ich jetzt von 24/7 Einsatz, den es ja bei dir nicht gibt. Womit wir beim nächsten Problem sind: die Platten, die für eine lange Laufzeit ausgelegt sind, und etwas mehr kosten, sind in der Regel auf Dauerbetrieb ausgelegt. Die Serverplatten vertragen das regelmäßige an/aus nicht so gut, wie normale PC Festplatten.
Ich kann dir auch nur zu einem RAID1 aus zwei normalen SATA Platten + eigenem Controller raten. Den erhöhten Wartungsaufwand sehe ich allerdings überhaupt nicht. Im Gegenteil...bei einem Plattencrash (den du mit keiner Platte 100% ausschließen kannst, auch nicht mit SSDs) wirst du froh sein, das RAID zu haben.
Ich würde mir an deiner Stelle auch überlegen, eine so alte Möre produktiv zu nutzen. Es kann ja nicht nur eine Platte abrauchen, der Rest der Hardware altert auch. ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:00 am 4. April 2009

Aber auch in einem 5-Sterne-NCAP-Auto ist man nie 100%ig sicher... ;)
Die Video-Platten sind in meinen Augen die einzig sinnvolle und bezahlbare Lösung, wenn nicht mit Backups und/oder Datenspiegelung gearbeitet werden kann/soll.

-- Veröffentlicht durch razzzzia am 23:44 am 3. April 2009

wenns keinen tag ausfallen darf, kostests geld. ;)

Wenn ich ein Auto haben will, in dem ich auch mal nen Unfall überlebe kauf ich auch keinen billigen Chinesen...

-- Veröffentlicht durch sync am 22:57 am 3. April 2009

der jaeger hat recht: ide-system. und raid aufsetzen ist keine wirkliche option; soll möglichst wartungsfrei sein; weil das problem ist, dass niemand vor ort ist, der im ernstfall ein etwaiges backup rückspielen kann; das system darf keinen tag ausfallen.
1 mann + 2 frau office mit altersdurchschnitt 55, wo man sich freuen kann, dass die eine maus bedienen können.

im heimbereich habe ich bereits diverse platten über den (michael) jordan gehen sehen, samsung, hitachi, ibm, wd...

die sdd variante ist ein durchaus interessanter gedanke, scheitert wohl am sata. und 140 Jahre? ich habe die 1000000 stunden nie auf jahre runtergerechnet, die die hd-hersteller sonst so angeben. bei intensiver nutzung zu meinen studi-zeiten habe ich so einige abrauchen sehen, dass ich platten mittlerweile eher als verschleißteile sehe: interessant für mich ist, ob gegen mehrkosten, die haltbarkeit durch bessere mechanik gesteigert werden kann und damit mehr sicherheit gegeben ist, insbesondere wie man solche platten bezeichnet.

-- Veröffentlicht durch razzzzia am 19:22 am 3. April 2009

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 17:44 am 3. April 2009

PCi SATA Karten kosten auch nix mehr...da kommt man teilweise günstiger als mit IDE platten

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:16 am 3. April 2009

-- Veröffentlicht durch razzzzia am 15:38 am 3. April 2009

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 7:03 am 3. April 2009

würde da wohl zwei MTron Mobi 3500serie 64GB reinbauen.

da haste deine daten die nächsten 140jahre gesichert...

aber kostet natürlich mehr als normale Platten.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:23 am 3. April 2009

Wenn die aktuelle Platte 40GB hat, gehe ich von IDE aus. Daher zunächst die Frage: Hat das Board auch SATA?
Falls nicht, so gibt es von Seagate und WD IDE-Platten, die für Video-Recording augelegt sind, z.B. sowas.

-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 0:14 am 3. April 2009

2 beliebige WD|Hitachi|Samsung|Seagate|…, nur unterschiedliche Herstellungszeiten|Modelle|Hersteller für ein RAID1 plus regelmäßiges Backup auf ein, zwei oder mehr außerhalb gelagerte portable oder Wechselplatten. (Brennen kann's immer mal, auch da wo kleine Netzwerkserver stehen.)

-- Veröffentlicht durch sync am 23:56 am 2. April 2009

Guten Tag,

ich muss in einem kleinen Netzwerk (4 Rechner) die Serverfestplatte vergrößern, derzeit 40 GB. Geschwindigkeit ist Nebensache, läuft 10h / Tag. Neulich kam mir eine RE Platte zu Gesicht, scheint also Platten zu geben, die extra dafür ausgelegt sind, länger zu halten. 80 GB reichen dicke.
Aus Heimerfahrung: habe im Privat-PC schon so einige Platten abrauchen sehen, insofern muss da etwas wirklich zuverlässiges rein (die jetzige Platte im Server hält schon 7 Jahre durch).
Für jeden Tip dankbar.

Sorry, gehört in Kaufempfehlung *schäm*

(Geändert von sync um 0:10 am April 3, 2009)