Ein Ausdruck des Beitrags mit 61 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 21 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 104.78 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:43 am 8. Feb. 2009
Schon online... :lol: ;)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 12:10 am 8. Feb. 2009
Das is mir bewusst.:thumb:
Hab grad gelesen, dass du die SSD schon da hast. Wenn gibts nen kleinen Bericht?
(Geändert von The Papst um 17:59 am Feb. 8, 2009)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:43 am 8. Feb. 2009
Zitat von The Papst um 11:24 am Feb. 8, 2009
Außerdem ist gar kein Adressbereich mehr da, um die Auslagerungsdatei zu adressieren. (Bei 32Bit).
|
Deshalb kann ein 32bit-BS ja auch 4GB nicht voll nutzen, sondern je nach Konfiguration nur ca. 2,8-3,25GB (in Ausnahmefällen auch darüber oder darunter), weil eben ein Teil des Adressbereiches für die Verwaltung der Auslagerungsdatei drauf geht (sowie Verwaltung von Grafikspeicher etc.)... ;)
Das von mir getestete Windows 7 ist aber 64bit, das könnte also noch deutlich mehr!
-- Veröffentlicht durch rage82 am 11:37 am 8. Feb. 2009
das stimmt so nicht ganz, es gibt ja da noch PAE usw. ich hab mal gelesen, das XP 4gb ram und dann noch 4gb Swap verwalten kann, dazu ist z.b. schonmal ein weiteres bit nötig.
irgendwo muss das herkommen.
allerdings hab ich noch nichts genaues dazu gefunden. ich find ja nicht mal an welche adressen der grafikspeicher gemapped wird usw. :sadden:
-- Veröffentlicht durch The Papst am 11:24 am 8. Feb. 2009
Außerdem ist gar kein Adressbereich mehr da, um die Auslagerungsdatei zu adressieren. (Bei 32Bit).
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:54 am 8. Feb. 2009
Das kommt auf die Anwendungen an. Es gibt Anwendungen, die sie einfach brauchen. Versuch macht klug....
-- Veröffentlicht durch RST Driver am 9:14 am 8. Feb. 2009
also sollte man die auslagerungsdatei komplett deaktivieren?
im internet gibts dazu nämlich sehr geteilte meinungen...
Mfg
Phil
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:22 am 8. Feb. 2009
Hab grad mal geschaut: Mit drei offenen Browser-Fenstern, zwei PDF-Dokumenten, dem Arbeitsplatz und einer OpenOffice-Tabelle komme ich unter Windows 7 inkl. Security auf einen Speicherbedarf von <1,2GB. Was soll da groß ausgelagert werden bei 4GB Arbeitsspeicher? :noidea:
-- Veröffentlicht durch rage82 am 19:32 am 7. Feb. 2009
nenn mir in zeiten wir unseren einen grund, warum dein rechner auslagern muss?
ich hab mit 4gb den absolut kleinsten ram im kreis, da gehts hoch bis 16gb bei diesen preisen ;)
und selbst dann könnte man das noch auf ne hdd machen, wenns wirklich schlimm wird :)
auch das wird kammerjaeger dann ja feststellen :)
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 19:07 am 7. Feb. 2009
und wie siehts mit der auslagerung aus?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:39 am 7. Feb. 2009
Zitat von rage82 um 14:19 am Feb. 7, 2009
aber wer installiert heute auf einer 32gb ssd ein spiel?
win vista +2 spiele, ssd voll?
|
Genauso denke ich auch. Die SSD soll als Betriebssystem-Platte dienen mit den allerwichtigsten Programmen (vorwiegend Browser, OpenOffice, Security etc.) und vielleicht 1-2 Spielen, die "wichtig" sind. Um da haufenweise Software-Schrott drauf zu bunkern ist sie einfach zu klein und zu teuer.
Bei meinem "Testobjekt" fehlen schon nach der Installation von Windows 7 ca. 15GB von real nutzbaren 29,7GB. Nach Installation von div. Testsoftware und o.g. Programmen bleiben noch rund 13GB für temp. Dateien und Spiele. Mit Windows XP bleibt dann natürlich deutlich mehr Platz. Das wird dann auch später mal darauf laufen...
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 14:53 am 7. Feb. 2009
nnja. ich selbst nutze nur XP, da mit vista nicht so recht zusagt. habe Fallout3 drauf, CoD4, BF1942 (inlc. Exp. Packs), DeadSpace...geht alles da mit drauf *g*
-- Veröffentlicht durch rage82 am 14:19 am 7. Feb. 2009
aber wer installiert heute auf einer 32gb ssd ein spiel?
win vista +2 spiele, ssd voll?
ziemlich unrealistisch, außerdem installier ich spiele schon alleine deshalb woanders, damit ich die nicht dauernd neu installieren muss, hab bei fast allen games die reg einträge exportiert, sodaß ich alle games direkt wieder mit einem doppelclick installiert habe. (ca 280gb)
mp3-sammlungen: also bei den meisten würde die sammlung wohl gerade so auf eine 64gb-ssd passen (wenn ich alle meine cds backuppen würde nichtmal da drauf).
damit bleibt eigentlich nur das szenario virenscan und internetsurfing, was eine mlc-platte wirklich (real gesehen) fordern könnte (wer schonmal auf nem laptop mit 256mb firefox mit 4 tabs benutzt hat wird sicher wissen was mit internetsurfing an last erzeugt werden kann :lol: ).
meine meinung, aber im moment fehlt das geld um mal eine ssd zu testen und mir selbst ein bild zu machen :)
edit:
bevor jemand das beispiel oben als gelaber abtut:
sacred 2: 12,6gb
CoH mit opposing fronts: 8,8gb
vista 8monate installiert 7,5gb
supreme commander forged alliance 8,5gb
nwn2 6,5gb
wic 4,9gb
graw2 4,3gb
loki 7gb
dawn of war dark ceusade 4,3gb
und das waren nur die games von denen ich weiss, das sie viel platz brauchen.
also alternativ das beispiel Xp + 3 spiele ;)
(Geändert von rage82 um 14:24 am Feb. 7, 2009)
(Geändert von rage82 um 14:26 am Feb. 7, 2009)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 14:03 am 7. Feb. 2009
@kammer, jep, die Patriot hat wie die Transcend einen neuen JMicron controller drauf, auch den JMF602B
der sorgt dafür, das nichtmehr soviele lags auftreten, aber dennoch besteht das problem, das das system schwer in die knie gezogen wird wenn man etwas drauf schreibt.
mit den ersten generationen wars ja so, das man nichtmal mehr die maus bewegen konnte, nun isses halt so, das alles richtig derbe langsam geht wenn man nebenbei noch was machen will, aber direkt stehenbleiben tut da nix mehr. das ist der untschied ^^
naja, ich bleibe lieber bei meinen MTrons, ist schon ein gewaltiger unterschied zu den billichen MLC SSDs. Fürs Notebook oder Silent HTPCs sind die MLCs ganz brauchbar, aber keineswegs als Wokstation PC, das würde mich extrem nerven wenn da alles nur noch so schleppend vorran geht, wenn man mal ein spiel installiert, oder ein programm...
-- Veröffentlicht durch The Papst am 11:30 am 7. Feb. 2009
Hmm...ich glaub ich vertick meine SAS Platte wieder und hol mir die SSD :noidea:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:30 am 7. Feb. 2009
Mag ja sein, aber auf die SSD kommen ja sowieso nur BS und die wichtigsten Programme sowie 1-2 Spiele, der Rest auf eine normale HDD. Größere Programme werden also fast gar nicht installiert (und wenn dann eben nur einmal). Und insofern glaube ich nicht, dass sich der mehr als doppelte Preis für die Mtron Mobi 3500 32Gb für diesen Einsatzzweck rechtfertigen lässt, zumal div. User-Reviews auch der Patriot bescheinigen, dass sie nur in seltenen Extremfällen einbricht (da war von zwei lags innerhalb einer Woche die Rede). Aber ich werde wie gesagt berichten...
P.S.: Zitat eines Users aus dem forumdeluxx:
"Hallo,
der kleine test von computershopper bezieht sich auf die vorgängerversion.
ich hab die neue warp2 und die ist echt klasse." ;)
(Geändert von kammerjaeger um 8:38 am Feb. 7, 2009)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 2:39 am 7. Feb. 2009
die patriots sind leider auch nur billige MLC SSDs :-( reicht schon zu wenn du ein größeres programm instalierst, das du da kaum noch etwas anderes machen kannst mitm System :/
von den benchmarks wird die vieleicht eine Mobi hinter sich lassen, aber beim Arbeiten mitm PC zieht die Mobi sowas von davon...
muste mal die userreviews im Forumdeluxx beim SSD Thread nachlesen, wie sehr sich benchmarks zur realität unterscheiden...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:46 am 7. Feb. 2009
Ich hab mir jetzt mal eine Patriot Warp 32GB bestellt und bisher nur kurz mit Windows 7 getestet. Erster Eindruck bisher sehr gut, der Systemstart sowie Programmstarts sind erstaunlich flink.
Ich werde die Tage mal ein kleines Review schreiben und Benchmarks zeigen, was das Baby so kann.
Die Wahl fiel durch versch. sehr positive Tests und den Preis von nur 75,- auf die Patriot.
Hier hat sie die Mtron Mobi (165,-) und sogar die Mtron 7000 (280,-) meist hinter sich gelassen, lediglich der Mtron 7500 (350,-) und MemoRight (560,-) musste sie sich geschlagen geben. In anderen Tests wurde bestätigt, dass sie wohl nur unter extremer Schreiblast (z.B. beim Kopieren von MP3s oder gleichzeitigem Entpacken oder Virenscans zusammen mit anderen schreiblastigen Anwendungen) tatsächlich einbricht, ein Scenario also, dem man bei der täglichen Arbeit eher selten begegnet.
Insofern bin ich gespannt, was mich noch erwartet, zumal man ein 32GB-Laufwerk wohl kaum mit riesigen MP3-Bibliotheken vollstopfen wird. Für sowas kommt dann eine große Datenplatte rein, mit der man dann wohl keine Angst vor "Aussetzern" haben muss....
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 18:12 am 29. Jan. 2009
echt? gleich mal gucken :thumb:
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 17:48 am 29. Jan. 2009
Winkom ist der offizielle MTron lieferant. die haben auch mal solche angebote wo die MTrons spotbillig verhöckert werden, also die haben da so eine "sonderpreise" Seite auf ihrer webseite igrendwo, wo man restbestände noch aufkaufen kann...
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 12:45 am 29. Jan. 2009
so ne frage, ich glaub kammerjäger hat vor na zeit ne seite erwähnt wo es die Mtrons sau billig gab... ihr habt in dem topic irg wie gemeint, dass es einer der hauptlieferanten von dennen ist
kann mir jemand nochmal die seite nennen?
hat sich schon erledigt winkom wars ja... sind aber teurer wie bei geizhals :(
(Geändert von Tomyfighter um 13:11 am Jan. 29, 2009)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 17:14 am 23. Jan. 2009
Ok, thx.
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 14:59 am 23. Jan. 2009
ja
-- Veröffentlicht durch The Papst am 13:31 am 23. Jan. 2009
Ich brauch kein Raid, ich brauch nur den Anschluss. Reicht so ein billig Controller aus, um die Platte voll auszulasten?
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 13:30 am 23. Jan. 2009
das Acard hat einen eingebauten akku. eine stromversorgung über die 5v SB leitung des Netzteils ist momentan noch NICHT möglich beim Acard, nur mit externen netzteil gehts.
neben dem akku der da integriert ist, verfügt das ding über eine automatische backup/restore funktion auf CF Karte die man vorne reinsteckt. so wird im falle eines stromausfalls schnell alle daten vom ram auf die CF karte überspielt - im akkubetrieb eben (geht natürlich auch wenn man den PC anhat und so). und booten kann das ding dan von CF card damits schneller geht, und kopiert nebenbei die daten von CF wieder auf die RAMs...
achja, die SAS controller fangen nunmal ab 55 euro an - und das sind auch nur faikraidcontroller ;-) also lassen alles schön über die hauptCPU aufm Mainboard berechnen xD
-- Veröffentlicht durch GenialOmaT am 13:28 am 23. Jan. 2009
Also im Prinzip nur mit USV interessant..Doch was ist, wenn der PC abstürzt bzw. man Neustarten muss? Wird da nicht auch der Ram geleert? Wenn ja wärs ja schon wieder Schwachsinn, sein OS drauf zu installieren..
-- Veröffentlicht durch The Papst am 11:52 am 23. Jan. 2009
Der Rechner muss immer am Strom hängen, dann gehts. Gibt auch welche mit Akkupack.
Son RamSpeicher ist vor allem dann interessant, wenn du große Daten hast, die in kurzen Abständen immer wieder bearbeitet werden müssen.
-- Veröffentlicht durch GenialOmaT am 11:48 am 23. Jan. 2009
Hatte vor einiger Zeit auch die Qual der Wahl. Es ging um nen schnellen Konstruktionsrechner für die Firma und wir haben uns dann für ein Raid 0 aus 2 Velociraptor Platten + ne Samsung F1 Datenplatte entschieden.. Aber SSDs werden schon immer interessanter..
@AssassinWarlord
Was bringt mir denn so eine Acard? Kann die doch nur im Betrieb nutzen und wenn ich ausschalte sind die Daten weg, oder? Speed ist schon geil und Ram ja auch sau billig, aber aufgrund der Flüchtigkeit des Speichers verstehe ich den Sinn nicht ganz..
-- Veröffentlicht durch The Papst am 11:06 am 23. Jan. 2009
Hab grade ne neue 147GB SAS Platte von Seagate für 50 Euro ersteigert ;)
Ich brauch noch nen Controller. Bei eBay gibts nichts und bei geizhals gehts bei 50 Euro los. Hat jemand nen Tipp?
(Geändert von The Papst um 11:19 am Jan. 23, 2009)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 17:41 am 22. Jan. 2009
jep...wegen stromverbrauch und abwärme sind die nicht im Notebook...das war gaaanz früher mal so, mit den flash HDDs in Notebooks, wegfen der schockresistenz. schnell waren die damals nicht.
die heutigen aber (die jetzt aufm markt sind) sind deutlich schneller als irgendeine mechnaische HDD (also eine gescheite SSD wie z.B. von MTron, oder gar Memoright).
preislich sind diese natürlich noch recht teuer, da muss man zweimal überlegen ob man sich sowas kauft oder nicht...aber für die die bereit sind etwas mehr für pure leistung zu zahlen, die können da jetzt schon zuschlagen :-)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 9:06 am 22. Jan. 2009
Teilweise verbrauchen die mehr oder genau so viel wie ne Notebook HDD.
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 7:37 am 22. Jan. 2009
Macht das ganze eigentlich irklich so einen so großen Unterschied aus? Steht der Aufpreis im gegensatz zur gewonnen Leistung in einer vernünftigen Relation, oder ist das mehr so ein "ich starte Windows jetzt gefühlte 3 Sekunden schneller"?
Ich dachte immer, dass die Dinger zwar angenehm schnell sind aber ihre Vorzüge einzig und alleine in einem Notebook finden, da 1) der Stromverbrauch geringer ist und 2) die Gefahr eines Headcrashes nicht mehr besteht. :noidea:
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:59 am 21. Jan. 2009
mach das :-)
-- Veröffentlicht durch Neceron am 18:43 am 21. Jan. 2009
gut gut dann bestelle ich mir gleich die von Mtron und gut ist.
Werde dann nächste Tage noch mal berichten wie es sich mit der Geschwindigkeit verhält. :thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:45 am 20. Jan. 2009
Zitat von AssassinWarlord um 20:40 am Jan. 20, 2009
denke aber mal, das es mechanische HDDs noch eine ganze weile geben wird, eben wegen dem platz der da geboten wird...
|
Natürlich wird es mechanische HDDs noch eine Weile geben, aber die Entwicklung der SSDs wird 2009/2010 rasant sein. Ich rechne noch zum Weihnachtsgeschäft 2009 mit 60GB SSDs für <50,- und 200GB für max. 100,-, und das mit einer Technik, die in der Speed mit den aktuellen MTron mithalten kann. Wenn man mal überlegt, was man z.B. vor einem Jahr noch für eine microSD-Speicherkarte mit 1GB bezahlt hat und jetzt auf die Preise für 4GB schaut, dann wird einem schwindelig. Bei SSDs rechne ich mit einer ähnlichen Entwicklung, da sie schon durch Netbooks etc. zum Massenprodukt werden!
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:43 am 20. Jan. 2009
naja...es einfach nur auf SLC speicher achten geht dummerweise auch nicht ;-) transcent z.B. hat auch SLC SSDs im angebot, die denoch sch****e sind wegen dem controller, der die speicherzellen ansteuern kann.
Intel hat auch eine ganz gute aufm markt die x25-M oder wie die heist. die momentan einzigste wirklich gute MLC SSD.
es gibt momentan nur sehr wenige controler, welche die speicherchips verwalten und ansteuern. MTron und Intel haben ihren eigenen, der auch was kann. Transcent setzt halt noch auf den JMicron, sowie viele andere hersteller eben auch (wie halt auch OCZ), und diese JMicron sind dafür noch nicht wirklich ausgereift, bzw noch verbugt...
-- Veröffentlicht durch The Papst am 22:24 am 20. Jan. 2009
Wieso nur eine?
Hol dir das Teil und dann gleich vier Stück ;)
-- Veröffentlicht durch Neceron am 22:20 am 20. Jan. 2009
Hier ist ja mal ne lebhafte Diskussion im Gange :thumb:
Also wie ich das nach dem lesen des ganzen Beitrages so sehe sollte es auf jeden Fall eine mit SLC Technik sein
Na dann werd ich wohl mal in den sauren Apfel beißen und mein Budget knapp überschreiten und mir die Mtron 3500 mit 32 GB holen:punk:
-- Veröffentlicht durch The Papst am 22:19 am 20. Jan. 2009
Wo wir grade bei Platten sind. Weiß jemand ob es ne 250er 2.5" HDD mit nur einem Platta gibt? Die 500er von WD hat ja zwei a 250GB.
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:40 am 20. Jan. 2009
naja ein SAS Controller kostet gerademal um die 40euro den man für so eine 2,5" 15K U/min SAS HDD braucht. diese sind auch recht leise, und haben dennoch besseren speed als andere normale HDDs. aber eine gescheite SSD ist da natürlich dennoch schneller ;-)
denke aber mal, das es mechanische HDDs noch eine ganze weile geben wird, eben wegen dem platz der da geboten wird...
ich kanns mir höhstens so vorstellen, das bei fertig PCs das dan so wird wie beim Asus EeePC, das da nur fürs system eine schnelle SSD reinkommt, und für daten eine mechanische HDD... reicht ja eigentlich auch zu :-)
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 20:38 am 20. Jan. 2009
stimmt... schnittstellen werden ja jetzt mit Sata 3 nachgeliefert ;) dauert aber noch.
Aber 2009 wird schomal nen guter start der SSD's werden. besonders für Notebooks.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 20:29 am 20. Jan. 2009
Das hoffe ich auch. Aber ich denke preislich wirds erst ab 2010 wirklich als Ersatz von Festplatten geschehen. Bis dahin müssen wir "normaluser" noch gedulden.
Auch hoffe ich, dass endlich mal die Schnittstellen den Geschwindigkeiten angepasst werden. PCI-E is ja schonmal gut aber ein paar neue Plattenstds. wären nicht schlecht.
Damit die Dinger dann auch ausgereizt werden, denn Potential is da noch ohne Ende bei SSDs.
PS: Festplatten sind schon seit langem ein Flaschenhals. Siehe die Raptor. Die hat sich auf dem Markt trottz des Preises nur durchsetzen können weil die anderen Plattenhersteller keine 15k für Normaluser hergestellt hat. Marktlücke eben. Die wird jetzt von den SSDs geschlossen.
(Geändert von Hitman um 20:31 am Jan. 20, 2009)
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 20:27 am 20. Jan. 2009
jap hab ich auch stark das gefühl :)
eben leider kein reviews drüber, aber die dürften jedenfalls was an den preisen machen bei den anderen.
Endlich mal wird was bei den hdd's gemacht... wird zeit :thumb:
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:15 am 20. Jan. 2009
habe auch eine normale HDD mit dran als normale datenablage. das system bleibt davon natürlich unbeeindruckt ^^, also wird nicht lahmer...warum auch ^^
ja, wir im forumdeluxx im SSD Thread warten auch schon gespannt auf die neuen OCZ Vertex SSDs...schade das es momentan nichtmal vorab reviews gibt :-(
aber 2009 wird definitiv das jahr für SSDs, wo diese erstmalig so richtig zur geltung kommen :-)
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 20:05 am 20. Jan. 2009
die geschichte eines geschwindigkeitssuchti :lol: ne spaß, finds auch toll, wenn schnell geht
Ok, dann hack ich das mal ab mit dem raid. Werds mir dann stark mit den 32gb überlegen, weil 10 sek bis sys oben... goooil :lol:
Aber die 3 wochen oder was immer wart ich noch ab... muss ich eh, bis lohn da is ;)
Wird das sys eig langsamer, wenn man ne zweite normale platte dran hat?
Hast du eig nebenbei andere platten (normale) dran, oder alleine SSD?
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 19:55 am 20. Jan. 2009
naja...40euro controler bringen rein garnix. da must du schon deutlich tiefer in die tasche greifen...also ab 180 euro sag ich mal.
die MTrons laufen am besten mit den Areca ARC Raidcontrollern.
aber das bringt bei nur einer SSD nur maximal +3% mehr performance. bringt erst etwas wenn man ein raid0 baut, da man dadurch auch bei einer kleinen stripesitze eine gute performance hat, da hier der controllereigene prozessor schnell genug ist um die daten auch zu splitten.
aber auch der Speicher auf einem controller bringt halt schon recht viel wenns ums schreiben geht - daher funktionieren die MLC Speicher auch besser mit den großen raidcontrolern, da macht der speicher vom Raidcontroller die schreibschwäche wieder wett, aber nur sollange der controllereigene speicher nicht voll ist...
aber so fürs allgemeien arbeiten lohnt sich so nen dicker controler noch nix. ich selber hätt mir einen gekauft, aber ich habe nur einen großen PCIe Bus :-( und da sitzt die graka drauf...
also wenn man eine MTron hat, was fürs windows arbeiten echt mörderrisch was ausmacht, braucht man keinen extra controler.
ein raid0 bringt bei SSD auch nicht soviel, auser wenn man daten kopieren will. Unter windows merkt man von einem raid0 eigentlich garnix, genauso wie in sachen game-ladeperformance. da zählt eben nur zugrifszeit, und eine gescheite SLC SSD braucht da maximal 0,1ms, meist aber her weniger ^^ (wie gesagt, eine gescheite SSD)
ich überlege mir auch schon echt abartig heftig, ob ich nicht noch einen schritt weitergehe, meine SSDs raudhaue und mir dafür die Acard 9010 kaufe mit um die 20GB Ram dazu *g*
DAS Ist dan echt eine abartige geschwindigkeit, nochmals einen schub gegenüber einer SSD ^^. da da die zugrifszeiten im nanosekunden bereich liegen *g* und mit 400MB/s isses auch noch etwas schneller :thumb:
muss jeder für sich selbst wissen, was für ihn performance wert ist. wenn ich leistung bekomme, zahle ich dafür auch gerne mal etwas mehr - das ist meine meinung. gibt aber auch genug leute, die kaufen eher etwas günstigeres und können halt damit leben mal zu warten - ich kanns nicht, auf etwas warten, weil mich das einfach nervt. wen n ich vorm rechner sitze will ich auch ohne verzögerungen irgendwas machen können :lol:
am krassesten merkt man den performanceschub unter windows z.B. wenn man Etwas Durchsucht auf der SSD, das geht eigentlich fast verzögerungsfrei und schon ist alles durchsucht auf der SSD ^^, oder wenn man windows drauf laufen hat, und man geht unter systemsteuerung/Software...da blinkt die HDD LED mal kurz, und schon sind da alle 32 Progys aufgelistet (bei mir instaliert ^^), oder halt beim Virenscann...deutlichst schneller als bei ner HDD,... sowas eben, da merkt man die SSD erstmal so richtig.
oder wenn man windows frisch drauf hat, und man den windows ladebalken nur kurz aufblitzen sieht und schon hat man fertig geladen *g*
(Geändert von AssassinWarlord um 20:01 am Jan. 20, 2009)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:48 am 20. Jan. 2009
Damits nicht leer steht:
mindestens 200€.
Immerhin willst du ja ein Raid-0 und daher schon 2 von den Dingern. Da der Billigste 100€ kostet...
Halt mich jetzt raus.
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 19:42 am 20. Jan. 2009
160€ ;)
un wieso kümmerst du dich? wenns einem um performance geht, dann lass uns doch ;)
Ich wollt ja nur den vergleich aufstellen zwischen den beiden... das ich des mach ist jetzt erstmal nebensache
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 19:37 am 20. Jan. 2009
echt, ich dachte, dass du immer nen morz teuren raidcontroller drin hast xD
aber so täuscht man sich ;)
aber ich glaub ich wart noch 1-3 wochen, weil die OCZ sollen jetzt dann rauskommen und dann kann man ja nochmal gucken wegen dem preis
macht es eig nen großen unterschied, ob man nen onboard raid benutzt oder nen raidcontroller für 40€ oder so?
aber die teile sehen sau verlockend aus "sabber" :)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 19:20 am 20. Jan. 2009
tjoar, kann jeder für sich selbst entscheiden. ich instaliere immer meine wichtigsten games mit auf die SSD...lange ladezeiten gefallen mir ganz und garnicht *g*
naja mich hats früher immer übelst angekotzt das ich nicht sofort ohne verzögerung mein browser aufmachen konnte wenn ich beim hochfahren meinen desktop gesehen habe (weil er ja dann immernoch etwas geladen hat, wie die autostart progys). die probleme bin ich nun los, alles geht wesentlich schneller.
kann man eben schlecht beschreiben, das muss man selber erlebt haben.
wenn man über einen iNet schop bestelt kann man ja notfals von seinem 14 tage rückgaberecht gebrauch machen... aber das wird man sicherlich nur, wenn man die falsche SSD hat ^^
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 19:12 am 20. Jan. 2009
ne f1 serie hab ich schon ;) bzw. warte drauf bis sie wieder da ist
mir geht es hauptsächlich um schnellere starts bzw. schneller arbeiten im BS selbst... spiele usw. werden nicht schneller durch die festplatte nur im laden, aber ich hab kein problem damit etwas zu warten bis nen spiel startet
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 19:11 am 20. Jan. 2009
Sucht euch eine Raus
die sind ale gut, ich kann jedenfals die 32GB MTron empfehlen. die alten Mobi 3000 sind rein für das system etwas schneller, da diese die Doppelte anzhal an IOPS Leistung haben, als die neuen 3500er, dafür können die neuen schneler sequenziel schreiben.
aber man merkt die unterschiede eigentlich nicht wirklich zwischen den Mobi Modellen.
Windows 7 wird sich nicht mit 16GB begnügen. Vista will ja schon mehr...
ich selber habe zwei Mobis 3000 mit je 16GB und diese im raid0 (FakeRaid, also OnBoard, ICH10R)
ich selber bereue den kauf absolut nicht, bin immer wieder begeistert von dem Speed, und kann öffter für neidische gesichter sorgen, nicht nur in sachen windows arbeits tempo, sondern z.B. auch beim kartenladen bei CoD4, da merke ich das extremst!
@hitman, ja die 500GB, oder auch 1TB großen SSds basieren aber ale auf MLC speicher, welcher eben immer schlechter sein wird als SLC speicher (schon bauartbedingt)
(Geändert von AssassinWarlord um 19:12 am Jan. 20, 2009)
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 18:30 am 20. Jan. 2009
joa ok, aber sind die 3,5 zoll nicht schneller, oder war des nur bei den mechnischen so?
kann es zufällig sein, dass es keine billigeren gibt, wie die ssd's wie von assassine genannt oben?
-- Veröffentlicht durch The Papst am 18:26 am 20. Jan. 2009
Ich würde eher ne extra Halterung kaufen, anstatt mich auf ein Format festzulegen, sonst schränkst du dich ganz schön in der Auswahl ein.
-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 18:17 am 20. Jan. 2009
@assassine
welche ssd's hast du denn?
bin auch am überlegen einen zu holen fürs BS, aber unschlüssig welche man da nehmen soll.
Kannst du mir nen guten 16 GB und nen guten 32 GB zeigen?
Bin auch unschlüssig wegen der größe, weil wenn ich dann auf windows 7 umsteig, ob 16 reichen???
achja brauch in 3,5 zoll format. will nicht extra ne halterung kaufen
(Geändert von Tomyfighter um 18:21 am Jan. 20, 2009)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 15:45 am 20. Jan. 2009
raptor bringt nicht soviel mehr performance, denoch lauter.
eine SSD ist nicht vergleichbar mit HDDs - aber nur gescheite SSDs
die billich SSDs, wo auch das OCZ gelumpe mit dazu gehört (leider) haben nur MLC speicher, dazu noch mit dem billigen JMicron Controller - und diese dinger haben massive schreibschwächen, können nur eins nach dem anderen schreiben. so kann eine Windowsinstallation schon richtig derbe lange dauern, oder dann wenn windows mal drauf ist und man installiert ein programm, kommt es gerne mal zu Freezes des Systems für 1-3 sekunden. also wenn irgendetwas auf die SSD Schreibt, bleibt selbst die maus stehen, bis das fertig geschrieben ist. Gibt mitlerweile schon die B Revision des JMicron Controllers, der soll die freezes verhindern, aber nicht das typische MLC speicher problem, mit der schreibschwäche, und dem allgemein langsameren zugriff als auf SLC Speicher, sowie nur 1/10 der haltbarkeit wie SLC Speicher.
Die OCZ Vertex SSD ist ja leider noch nicht aufm markt, und testberichte gibts darüber auch nicht. diese haben einen neuen Controller der die MLC Speicher anspricht, und dieser controller hat auch noch cache - wie es bei MTron mit ihren SLC Speicher SSDs der fall ist.
weis also noch keiner, wie sich das auswirken wird...aber eb die auf den markt kommen dauerts noch eine ganze weile.
kauf dir eine MTron SSD und du wirst aus dem sabbern nicht mehr rauskommen ;-)
da kann jede 15k U/min HDD einpacken...aber sowas von...
-- Veröffentlicht durch Neceron am 15:37 am 20. Jan. 2009
Ja das mit ner Raptor habe ich mir auch schon überlegt, bin aber immer ein Freund von neuen Technologien weil irgendwann muss damit ja mal einer anfangen...
Obwohl der preisliche Unterschied ja schon recht groß ist
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 15:27 am 20. Jan. 2009
Ich denke mal, dass SSDs noch ganz gewaltig im Preis fallen werden. Wie wäre es bis dahin mit ner schnellen Raptor?
-- Veröffentlicht durch Neceron am 15:13 am 20. Jan. 2009
ja gut dann sag ich mal wird es wohl ne SSD werden wenn die 15K Seagate Platten nen extra Controller brauchen...
SSDs sind eh lautlos is mir auch lieber wie ne Flugzeugturbine...
Aber was ist eigentlich mit den ganzen SSDs für um die 100 €?
z.B. die günstigen OCZ? Taugen die nichts?
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:14 am 19. Jan. 2009
für 150 euro bekommst du keine gescheite SSD ;-) eine
günstigste 32GB SSD die auch als System HDD einsetzbar ist, und wo du auch wirklich einen mächtigen performanceschub gegenüber normalen Platten merkst liegt momentan bei 164 euro
MTron Mobi 3500, 32GB
und fals du die HDDs mit den 15k U/min meinst die einen SAS Anschluss haben - da brauchste nen extra controler für SAS (SAS HDDs gehen NICHT an einen SATA Controler, umgedreht gehts aber, also SATA HDDs gehen an nen SAS Controler)
aber eine SSD ist dennoch deutlichst schneller als eine SAS HDD ;-) - ganz sicher
-- Veröffentlicht durch Neceron am 21:22 am 19. Jan. 2009
Ja brauch ne neue Systemplatte weil meine Samsung Spinpoint
250 GB mit fehlerhaften Sektoren am schwächeln ist.
Nun bin ich am überlegen ob ich mir vielleicht ne 30 oder evtl. falls bezahlbar ne 60 GB SSD Platte holen soll.
Oder doch eine von den neuen Seagate HDDs mit 15k Umdrehungen :noidea:
Welche ist empfehlenswert. Kenn mich da net so aus.
Budget sollte am besten net über 150 € gehen.
mfg
|