-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 15:06 am 19. Feb. 2008
Zitat von spraadhans um 12:33 am Feb. 16, 2008 das ist ein guter einwurf, wenn man bedenkt, dass schon mein 19" tft 37-40w braucht... vom geplanten 24" fullhd (w2407) mit seinen 100w wollen wir mal gar nicht reden... |
Huh, da liege ich ja mit meinen 20W für einen Syncmaster 931BW (19" WS) gut im rennen. Der alte 15" Syncmaster 151s nimmt die gleiche Leistung auf.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:48 am 18. Feb. 2008
Joa aber dann mal jemanden finden der 4x1024MB von OCZ gegen 2x2048 irgendwas RAM tauscht ;)
joa nen neues NT steht auch mal an ^^ so vieles :D ;)
-- Veröffentlicht durch Subseven am 22:39 am 18. Feb. 2008
@ PUNK2018
bei dir ist es sicherlicht das Netzteil und um nochmehr zu sparen sollte man vielleicht aus den 4x1GB lieber 2x2GB machen...
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:11 am 18. Feb. 2008
Spraad das is mieß ^^
1,8GHz@0,87V
4x1024mb 800er ram
amd690G chipsatz
160gb Notebook HDD
Onboard grafik!!
nen Xilence NT mit 480W ^^
und n DVD laufwerk ^^
57W Idle
-- Veröffentlicht durch Subseven am 22:05 am 18. Feb. 2008
Gut das ich bei 17" geblieben bin und der nur 25W schluckt :banana:
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 12:33 am 16. Feb. 2008
das ist ein guter einwurf, wenn man bedenkt, dass schon mein 19" tft 37-40w braucht...
vom geplanten 24" fullhd (w2407) mit seinen 100w wollen wir mal gar nicht reden...
-- Veröffentlicht durch Hitman am 11:27 am 16. Feb. 2008
Denkt doch mal bitte auch an den Monitor bitte, der rennt auch nicht von alleine ;) .
Außer natürlich ihr habt es nur zum arbeiten ohne Bildschirm an...
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 18:08 am 15. Feb. 2008
hab jetzt bei mir nochmal nachgemessen:
brisbane im cool an quite mit 1200mhz und 1,1v
2 gb ddr2-667
80gb hdd
amd 690 chipsatz
x1950gt mit 190/190
seasonic ss2-380 (80+)
verbrauch im idle 52-55w:thumb:
mit der richtigen auswahl an komponenten kommt man also doch schon sehr weit runter...mein streomrechnung dankt es mir sicherlich irgendwann
-- Veröffentlicht durch holg am 20:10 am 14. Feb. 2008
ist wie immer eine Frage der Verfügbarkeit. Wenn man eine Festplatte braucht, kann man ja mal über eine Gigabit-Linkstation nachdenken, die ja beispielsweise auch als Media-Server dienen kannn. Verbrauch ist beim Hersteller mit 21 Watt angegeben. Zugegene, nicht gerade wenig, aber im Vergleich zu einem dauerlaufenden PC mit gleicher Taktfrequenz von lächerlichen 400 MHz ein echter Renner. Auch wenns kein x86 Prozessoer ist. Immerhin kriegt man ja ein Linux zum laufen...
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 19:04 am 10. Feb. 2008
Aber der dumme User kauft lieber größere Platten, anstatt Spiele im Regal stehen zu lassen, die größer als 1GB sind. (natürlich haben Texturen bestimmter Qualli eben ihre Größe, das is klar) |
Grade bei HDDs versteh ich den Zusammenhang nicht wirklich .... :noidea: ;)
Ich hab 3 Platten drin, weil ich kein Bock hab, alls auf DVDs zu "sichern" um es nach nem jahr niht mehr lesen zu könne, weil der Rohlings- hersteller grad ne schlechte Lieferung in die Läden gestellt hat .... Das hatte cih schon mehr als ein Mal, dass ich an irgendwas nciht mehr komplett drankam - auch bei teuren Rohlingen, die ein oder 2 Jahre ienfach nur in der dunklen und halbwegs gleichbleibend temperierten Schreibtischschublade lagen .... ;)
@Topic:
<-- braucht ~80 Watt @Idle ....
3 HDDs sind sch*** zum stomsparen ;)
-- Veröffentlicht durch partygott272 am 19:46 am 8. Feb. 2008
Dass stromsparende HW auch Performance haben kann, sieht man ja an Notebooks.
Der C2D für den Lappi is exakt das gleiche, nur mit anderen Taktraten....wieso wird sowas nicht prinzipiell in normalen Rechnern verbaut??
Bei Grakas ist es etwas komplexer, würd ich sagen, denn da kommts drauf an, was die Leute kaufen.
Die GPUs werden schon längere Zeit nicht sonderlich in ihrer Effektivität gesteigert, sondern sie werden lediglich kleiner gefertigt und es werden Pipes vermehrt, die Bit-Rate erhöht und der Speicher vergrößert.
Da fehlt mal ne kleine Revolution und nicht nur rumgespiele, aber die Leute kaufen es ja trotzdem, also nicht nötig.
Und der C2D ist eigentlich auch ein Witz...den gibts eigentlich schon seit 1998 in Form des P3.
Denn der erste P-M war nix weiter als eine Weiterentwicklung des P3...lediglich das Know-How für hohe Taktraten wurde vom P4 übernommen, aber ansonsten war der P4 nix anderes als eine Marketing-Strategie, weil famals eben die MHz die Leistung angaben.
Der C2D ist nun ein Nachfolger des P-M und somit auch des P3.
Ich vergleiche das immer gern mit Spielen:
Früher hat man ein Spiel auf 3 Disketten gekauft und einige Zeit später gab es wieder ein Spiel auf 3 Disketten, aber das war langatmiger und hatte ne bessere Grafik.
Da musste noch richtig programmiert werden.
Heute braucht man das nicht mehr, weil man ja ne DVD voll machen kann oder halt auch mehrere.
Aber der dumme User kauft lieber größere Platten, anstatt Spiele im Regal stehen zu lassen, die größer als 1GB sind.
(natürlich haben Texturen bestimmter Qualli eben ihre Größe, das is klar)
Ich will bzw nicht wissen, wie lange es schon techn. möglich wäre, einen 2D-Chip und einen 3D-Chip unabhängig von einander zu (de-)aktivieren.
Aber versprecht euch nicht zu viel von der neuen Technik, denn sie basiert auf SLI bzw. CF und deshalb wird es erstmal nur Low-End Grakas geben, die nicht viel schneller als die IGPs sind...also sinnfrei für Gamer.
Btw halte ich es nicht für Zufall, dass 2 Unternehmen fast zeitgleich die gleiche Technologie auf den Markt bringen ;)
Gruß
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:39 am 8. Feb. 2008
Btw.: Die Migräne-Vereinigung warnt vor Energiesparlampen, sie klnnen Migräne auslösen... ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:57 am 8. Feb. 2008
@rage82
Das geht nicht. Es werden doch auch immer noch Glühbirnen verkauft in den Läden oder wird dir wie in Australien vorgeschreiben dass du Energiesparlampen kaufen sollst? Weil Oma Hilde meint "die sind ja so dunkel, und die Glühbirne geht viel schneller an" gibts die Dinger auch noch im Laden. Würde das weggeebbt sein könnte man auch Energiesparlampen schon viel billiger geben.
So auch mit den Autos obwohl ich da sagen muss dass ich wohl denke, dass zum einen der Staat, zum anderen die Ölkonzerne die Automobilbranche nach unten drücken. "Wenn ihr nicht, dann...."
Der PC neigt nicht zum Energiesparen, der Anwender selbst entscheidet. Man muss natürlich auch abwägen. Wenn ich den PC nur mal kurz einschalten muss weil seine Rechenpower dermaßen hoch ist, dass das codieren oder umwandeln eines Filmes in Bruchteilesn dessen geht was ein langsamer dafür aber stromsparender PC macht, dann kann ich den auch mal eben für 2 Stunden anhaben um ihnnn schnellstmöglich wieder auszuschalten. Da bringt mir auch billigere Stromsparende Hardware nichts, da ja der Rechenaufwand an sich gleichbleibt.
Der einzige Vorteil der "Energiefressenden" Lösung ist für mich der Zeitvorteil der sich mir erschließt.
Da sollte man sich eher fragen ob es wirklich lohnt für ein paar Minuten surfen die Wasserkühlung, die Kompressorkühlung, den 24" Bildschirm, Drucker, Scanner, USB-Stick, DVB-T Karte, 3 Festplatten, 2 Brenner, Funkmaus, Funktastatur anzuwerfen oder ob man nicht wartet und dann lieber mehreres gleichzeitig macht.
Ok, wer macht das, aber da ich im Moment selber kein Internet habe komme ich auf so manchen Gedanken welchen ich mir später auch zur Gemüte tragen werde.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 13:55 am 8. Feb. 2008
dazu lässt sich nur sagen, smart crash-tests anschauen
crash-video
allerdings ist halt hier der anschaffungspreis, sowie der praktische nutzen im alltag eingeschränkt.
btt:
ja der wirkungsgrad ist in der tat sehr gut, ich glaube die quali der großen netzteile ist ausnahmslos sehr gut.
ich persönlich denke, das hier eine gesetzliche regelung nicht schlecht wäre. generell nur noch nt's mit 80+ oder ähnlichem, das per gesetz vorschreiben und dann nach 6 monaten hat auch der letzte preisbewußte käufer das meckern aufgehört :lol: :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:27 am 8. Feb. 2008
Wobei die 1KW-NTs eigentlich alle einen sehr guten Wirkungsgrad haben... ;)
@ KakYo
Natürlich wird man nach heutigen Standards nicht mehr ohne extremen Kostenaufwand so leicht bauen können, daß man <700kg kommt, aber der AX war damals auf der Höhe der Zeit und dennoch den Konkurrenten beim Gewicht überlegen. Heute könnte man einen Wagen aus der kleinen Klasse auch mit ca. 800kg bauen, wenn man nur wollte. Trotzdem wiegen solche Autos durchweg rund eine Tonne und darüber. Durch konsequenteren Leichtbau könnte man viel mehr Gewicht sparen, ohne auf Sicherheit zu verzichten. Und je leichter das Auto ist, desto kleiner kann der Motor und die Bremsanlage etc. sein, was wiederum Gewicht und somit Sprit spart. ;)
Leider haben immer noch die meisten Leute nicht begriffen, daß Leichtbau der Sicherheit förderlich ist, denn je geringer die kinetische Energie, desto geringer auch die Kräfte beim Aufprall. Und wie sicher leichte Autos sein können, sieht man an der Formel 1, wo die Fahrer mit 300km/h vor eine Wand rasen und i.d.R. unversehrt aussteigen...
Ganz so extrem stabil kann ein Kleinwagen zwar nicht sein (da Fahrgastzelle größer), aber die Werkstoffe, um ihn trotz Leichtbau ausreichend sicher zu machen, gibt es schon lange.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 12:05 am 8. Feb. 2008
nun, dieses gewicht bei der größe gibts auch in den 90ern, man muss halt nen japaner kaufen ;)
ich sag nur nissan sunny bj 1992
2 extras, servo-lenkung und 16v motor HRRR :lol:
btt:
den trend mit dem strom sparen sollte man mal den netzteil herstellern erklären, oder warum bauen die 1kw netzteile? ;)
(Geändert von rage82 um 12:06 am Feb. 8, 2008)
-- Veröffentlicht durch KakYo am 12:00 am 8. Feb. 2008
Der AX ist halt weit von den Sicherheits und Komfortstandards der heutigen Zeit entfernt;) Man muss auch bedenken, das ein aktueller VW Fox größer als ein Golf1 ist. Wenn man das betrachtet ist die Gewichtszunahme gar nicht soo hoch.
Und wenn du nen leichtes Auto mit nem Sicherheits und Komfortstandard aus den 80ern willst kauf halt nen Lada. Da gibts 4,20m Länge mit 980kg;)
-- Veröffentlicht durch meistro am 11:49 am 8. Feb. 2008
Weiß nich ob es schon mal angesprochen wurde aber im PC-bereicht tendiert die Entwicklung nun aber zum Strom sparen.
In naher Zukunft will Nvidia ihr Hybrid-SLI auf denn Markt bringen.
Dabei soll die Grafikausgabe im 2D Betrieb von einer Motherboard GPU übernommen werden und die Garka wär ausgeschalten. Erst im Spielbetrieb würde die Garka hin zu kommen.
AMD wird dies auch bald einführen, nur wollen die glaube, die GPU mit in denn CPU setzten.
Nur frage ich mich da, ob das etwas bringt. Wenn Windoof sich weiter so entwickelt, wird man dafür schon eine gute Graka brauchen, um die ganzen schicken 3D Objekte darzustellen^^.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:58 am 7. Feb. 2008
Zitat von Venom um 21:41 am Feb. 7, 2008 Das Problem sind nicht die Motoren. BMW, Audi und Mercedes bauen ganz hervorragende Motoren - nur bauen die halt auch auf den Wunsch des Kunden sehr schwere, große Autos. Da hilft der beste Motor nichts.. |
Das ist ein Hauptgesichtspunkt, das Gewicht des Autos! Der o.g. AX hat gerade einmal 690kg auf die Waage gebracht, hatte u.a. eine Heckklappe aus Kunstoff. Der Motor alleine war es nicht, was den Verbrauch ausmachte, auch wenn der wirklich sehr gut abgestimmt war. Durch die Leichtbauweise war der Wagen immer noch recht flink, trotz nur 1.000ccm und 45PS. Das entspricht beim Leistungsgewicht einem aktuellen Basis-Golf mit 80PS! Und beim Hubraum hatte der AX sogar pro kg mehr zu bieten als der Golf (1,45ccm/kg statt 1,16ccm/kg). Daher war er sogar agiler als der Golf. ;)
Aber der Trend ging leider die letzten Jahre hin zu schweren Autos. Hab erst heute wieder ein paar Frauen gesehen, die mit dicken Geländewagen oder SUVs unterwegs waren (X5, Touareg etc.) statt mit kleinen "Einkaufskörben".
Selbst ein popeliger Lupo Diesel hat schon eine volle Tonne auf die Waage gebracht. Wofür?
Im PC-Bereich ist es leider auch der Kunde, der sich selbst zum Opfer seines Kaufverhaltens macht. Solange Grafikkarten für Spiele schon gekauft werden, bevor das Spiel überhaupt auf dem Markt ist, solange man lieber neue Hardware kauft statt ein Detail runter zu stellen, solange wird man auch das Wettrüsten der Hardwarehersteller und die Faulheit der Programmierer fördern. Daß dies leider bei der Hardware oft nur über ein Maximum an Performance und ohne Rücksicht auf die Nebenwirkungen (Stromverbrauch, Qualität der Bauteile, Lautstärke etc.) geht, ist die Folge unseres eigenen Kaufverhaltens und des daraus resultierenden Zeit- und Kostendrucks der Hersteller. ;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 22:09 am 7. Feb. 2008
so wollte ich das nicht schreiben ;)
bei mir hätte da außer der betroffenen lobby auch noch AG dabei gestanden ;)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 22:05 am 7. Feb. 2008
Das ist nicht komisch sondern die Lobby ;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 22:00 am 7. Feb. 2008
also bei den grafikkarten muss ich widersprechen, die werden nicht wirklich stromsparender. der verbrauch ist seit jahren gestiegen, die jetzige generation ist der erste schritt in die andere richtung.
bei prozessoren ist es nicht anders. vergleiche doch mal den verbrauch eines p3 mit einem c2d. es steht da 3:2 im verhältnis für den p3 (so ca.), aber klar, natürlich muss (sollte?) auch die leistung steigen.
selbst wenn man heute die gleiche leistung bei weniger verbrauch anpreist, das klappt bei hardware nicht (bei einem auto würde das noch gehen, mit dem ein oder anderen extra mehr ;) )
was ich wegen dem auto meinte:
der motor des citroen ist 16 jahre alt und es gibt heute auf der welt gerade mal 2-3 diesel-motoren, die in seiner klasse den gleichen verbrauch schaffen. das ist doch schon komisch oder?
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 21:58 am 7. Feb. 2008
Jup! würde z.b. auf ner Mainboard verpackung mal gleich ein "verbrauch unter 30W" stehen mit nem grünen logo würds viel mehr bringen!
Wer weiß schon wieviel son Mainboard frisst?!
Prozessoren machen es vor... Grafikkarten ziehen nach... und sobald sich das durchgesetzt hat wird der "stromspartrend" auch bezahlbar!
und wenn ich mir angucke das ein NT mit 80+ genausoviel kostet wie ein Targan mit 75% finde ich es eig voll ok... gleicher preis... was will man mehr?!
ich würd nie wieder ein noname NT kaufen lieber 10€ mehr für marke und nochma 10€ mehr für 80+ un dvllt ja auch irgendwann mal 90+ ! ;) dann würde man deutlich strom sparen!!
-- Veröffentlicht durch Venom am 21:41 am 7. Feb. 2008
Zitat von rage82 um 9:33 am Feb. 7, 2008 was ich mich dann frage, wo ist der bauplan dieses motors hin? |
Das Problem sind nicht die Motoren. BMW, Audi und Mercedes bauen ganz hervorragende Motoren - nur bauen die halt auch auf den Wunsch des Kunden sehr schwere, große Autos. Da hilft der beste Motor nichts..
Im übrigen haben wir doch heute schon sehr effiziente Technik in den Rechnern drin, der P4 ist passe und durch einen ehemals Mobilprozessor ersetzt, auch die neuen Graphikkarten werden immer stromsparender im Gegensatz zu ihren Vorgängern, und das bei höherer Leistung.
Und ganz wichtig die 80+-Netzteile, die entscheidend zum Energiesparen beitragen..
Ich glaube auch, das viele Leute ihre Kaufentscheidung nach der Effizienz der Produkte richten würden. Leider fehlt fast immer ein deutliche verpflichende Kennzeichnung.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 9:33 am 7. Feb. 2008
was ich mich dann frage, wo ist der bauplan dieses motors hin?
der kann doch nicht einfach weg sein, heute würden die das ding noch bissel optimieren, dann noch der passende werbeslogan und ein grundabsatz wäre da.
aber nein, jeder hersteller baut suv's. da hab ich auf der autobahn mal nen netten aufkleber gesehen:
your suv is not a jeep, my jeep is not a suv :lol:
wie mans halt oft sieht, crossover ist nicht wirklich das wahre ;)
btt:
kann partygott aber voll verstehen und muss sagen: full ack
wenigstens ati beginnt endlich (ob wohl amd dafür verantwortlich ist?) stromspartechniken aus dem mobilen bereich in den desktop bereich einzubringen.
ich meine, das man bei steigender leistung nicht immer weniger verbrauch erwarten kann ist klar. aber der der g80 (und absolut der r600) war nunmal umwelttechnisch DER schuss in den ofen.
letztendlich hab ich nichts dagegen, wenn meine graka unter last wirklich strom frisst, denn für den gegenwert, den sie liefert hab ich sie ja gekauft. aber es ist nunmal fakt, das so eine grafikkarte 80-90% ihres lebens NICHT unter last steht (außer Microsoft kommt jetzt noch auf die idee, aero weiter auszubauen und zu verhindern, das man es deaktivieren kann...), und daher bringen diese stromspartechniken im idle auch ne ganze menge.
die beste idee seitens nvidia ist natürlich, das man ne vorhandene chipsatz-grafik für den 2d-betrieb nutzt und dann im 3d die heizung auspackt.
es entwickelt sich langsam in die richitge richtung denke ich, aber wie es auch in der autoindustrie ist, wenn mercedes plötzlich sagt:
wir bauen keine S-Klasse mehr, sonder eine s(par)-klasse, was meint ihr wieviel leute der konzern am ende des jahres entlassen muss, weil sie keine autos mehr verkaufen?
habe fertisch ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:58 am 7. Feb. 2008
Zitat von partygott272 um 8:42 am Feb. 7, 2008 Autos mit nem Verbrauch von 25l/100km sind schließlich auch kein Verkaufsschlager. |
Sparsame Autos leider auch nicht immer!
Ich hatte früher mal den laut ADAC sparsamsten Serien-Benziner (Citroen AX 1,0 BJ´92). Der lag im Verbrauch unter einem Polo Diesel (siehe ADAC) und wurde nur vom eigenen Diesel geschlagen! :godlike:
Ich selbst hab ihn mal mit 3,8 oder 3,9l voll beladen nach Italien gefahren, selbst in der City nie über 5,5l bei zügiger Fahrweise. Danach leckt sich auch heute noch fast jeder Diesel alle zehn Finger!
Trotzdem war es nicht der Verkaufsschlager Nr. 1... ;)
-- Veröffentlicht durch partygott272 am 8:42 am 7. Feb. 2008
Hi.
Sicher mag es Teile geben, bei denen lohnt der Kauf einfach nicht, weil es sich erst nach Jahren wieder rentiert, wenn eh schon wieder was neues hat.
Aber ich kann das Kaufverhalten bzw. die Einstellung einiger Konsumenten einfach nicht nachvollziehen.
Ständig kommen neue Spiele, bei denen die Grafik das entscheidende ist (siehe auch Diskussion im Games-Bereich) und regt viele dazu an, sich neue Systeme zu kaufen.
Und weil alle so "unüberlegt" sind (milde ausgedrückt), brauchen die Hersteller nicht weiter auf den Stromverbrauch zu achten, denn man hat ja gar kein Prob damit, noch zusätzlich für 50-100€ Kühltechnik zu erwerben, um Ruhe im Rechner zu haben.
Hätten die Leute die Metalität, kein Produkt zu kaufen, wo ein Lüfter auf den Kühler muss, würde es ganz anders aussehen.
Autos mit nem Verbrauch von 25l/100km sind schließlich auch kein Verkaufsschlager.
Die Firmen entwickeln ja auch immer nur in die Richtung, die provitabel sein wird ;)
Schreien alle nach GHz, kommt sowas wie der P4 dabei raus und weil alle geil auf Crysis waren/sind, bietet sich direkt eine 8800Ultra an.
Es würde mich nicht wundern, wenn einmal die Entwicklung so krass gedreht wird, dass zB. ein ziemlich altes Spiel auf einer aktuellen Graka langsamer läuft, als auf einem High-End Modell der damaligen Zeit, weil sich die Produkte immer mehr an den aktuellen Trends orientieren.
Gruß
-- Veröffentlicht durch rage82 am 0:21 am 7. Feb. 2008
nunja, oder bei gleicher geräuschentwicklung/lüfterdrehzahl eine längere lebensdauer der bauteile.
mein erstes markennetzteil hab ich 2001 gekauft, und es arbeitet noch immer ;) in der zwischenzeit sind mir schon 3 nonames gestorben.
und wie sbz24 gesagt hat, es gibt ne menge netzteile die nur unwesentlich teurer sind bei höherer qualität.
ich komm bei deiner rechnung übrigens auf 13€ pro jahr, 1€ weniger abschlag pro monat ;)
-- Veröffentlicht durch sbz24 am 0:04 am 7. Feb. 2008
KakYo das mitm preis stimt doch nicht wirklich.
Und 85+ gibt es garnicht.
Zudem bringt der bessere wirkungsgrad weniger wärmeentwicklung.
Damit verbide ich wiederum ein leiseres arbeitsgeräusch.
-- Veröffentlicht durch KakYo am 11:42 am 6. Feb. 2008
Zitat von KakYo um 11:41 am Feb. 6, 2008 Ich mach meinen Rechner aus wenn ich ihn nicht brauche:thumb: Das ist am effizientesten überhaupt;) Und ansonsten isses mir worscht ob er nun 30 W mehr oder weniger braucht. Das wären bei 6 Stunden betrieb am Tag 5 Euro und 54 cent die man im Jahr spart.....find das ehrlich gesagt für Privatleute alles überbewertet. Nen Netzteil mit Effizienz 85+ kostet locker das doppelte eines "normalen". Das hat man dann in 5 Jahren reingeholt:punk: |
-- Veröffentlicht durch KakYo am 11:41 am 6. Feb. 2008
Ich mach meinen Rechner aus wenn ich ihn nicht brauche:thumb: Das ist am effizientesten überhaupt;)
Und ansonsten isses mir worscht ob er nun 30 W mehr oder weniger braucht.
Das wären bei 6 Stunden betrieb am Tag 5 Euro und 54 cent die man spart.....find das ehrlich gesagt für Privatleute alles überbewertet. Nen Netzteil mit Effizienz 85+ kostet locker das doppelte eines "normalen".
Das hat man dann in 5 Jahren reingeholt:punk:
-- Veröffentlicht durch partygott272 am 8:42 am 6. Feb. 2008
Zitat von Subseven um 21:12 am Feb. 4, 2008 Ich kann mich eigentlich nicht beschweren, was mein Stromverbrauch angeht. 6750 P35Neo2 2x2GB DDR800 8800GTS G92 500GB Platte Bequiet Straight Power 550W idle: 89W (Eingeschaltetem EIST und Graka untertaktet) load: ~160W |
Also den Idle-Wert kauf ich dir ja noch ab, aber den Load-Wert halt ich für ein Gerücht :blubb:
Deine CPU hat max. 65W und deine Graka über 110W, das sind zus. schon mehr als du angibst und es fehlen noch die restlichen Komponenten.
Außerdem hab ich fast das gleiche Sys und sogar "nur" ne GT drin und erreiche unter Load teilw. über 300W :noidea:
Load ist für mich btw wenn alle Teile @ Standard laufen und ich ein aktuelles Spiel starte oder vlt. noch Prime laufen habe um den max-wert zu ermitteln.
Wenn deine Angaben stimmen, müsste ja ein 300W Marken-NT völlig ausreichend sein :lol:
Gruß
-- Veröffentlicht durch Scorpius am 8:19 am 6. Feb. 2008
80-85 W beim nix tun ohne Cnq (mit cnq sinds genau 10 watt weniger)
142-145 W beim zocken / 3D Mark
system steht ja unten
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:43 am 6. Feb. 2008
Gerne. :thumb:
-- Veröffentlicht durch sbz24 am 12:29 am 5. Feb. 2008
Energieeffizienz ist so eine sache,
das fängt wie venom schon sagt beim Netzteil an.
Ich hab mir hier ein nahezu 100% passives und gedämmtes system zusammengebaut was grob aus folgendem besteht.
Seasonic SS-300SFD Active PFC, 80+
3800+ EE SFF
8600gt
Asrock NF7G
Die Graka ist meines erhachtens nach ein guter kompromiss zwischen leistung (+ auch hd fähig) und wärmeabgabe.
Das ganze so verpackt, dass sich möglichst keine warme luft staut.
Genutzt wird der rechner zum arbeiten und am erweiterten bildschirm (lcd) als htpc.
Wie ich finde, ein recht potenter htpc, auch doom zb. lässt sich zocken, nahezu lautlos und auf geringen stromverbrauch getrimmt.
thx kammerjäger für das sahnestück ;) , den prozzi
Gruß
(Geändert von sbz24 um 16:53 am Feb. 5, 2008)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 9:15 am 5. Feb. 2008
Brauchst keine Bilder machen. Glaub ich dir auch so. Mess damit mal ne 60Watt Lampe, vielleicht funzt es ja nicht richtig ;)
-- Veröffentlicht durch Subseven am 9:12 am 5. Feb. 2008
Noch hab ich das Strommessgerät da, ich werde mal ein paar Bilder machen :thumb:
Dann mach ich einmal @load und einmal @idle geweils mit Stock und mit übertaktet.
-- Veröffentlicht durch The Papst am 8:06 am 5. Feb. 2008
Hmmm, damals hatte ich noch keine drei Pladden. Vier hatte ich noch nie drin. Ich werd demächst nochmal testen.
-- Veröffentlicht durch Subseven am 6:53 am 5. Feb. 2008
Die Werte stimmen so :thumb:.
Wenn ich alles übertaktet habe zieht er auch um einiges mehr, CPU wie in der Sig und Graka auf 800/1000 dann zieht er 248W.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:14 am 5. Feb. 2008
Mir kommen 160W auch recht wenig vor, keine Ahnung welches Messgerät sowas anzeigt...
Aber Subseven hat wahrscheinlich auch keine vier Platten so wie Du. ;)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 23:57 am 4. Feb. 2008
Ich hab mit meinem Sys ohne übertackten auch nen Load Wert von max 160W. Das kann doch eigentlich nicht sein:noidea:
-- Veröffentlicht durch Subseven am 22:17 am 4. Feb. 2008
Also sind nicht die Werte aus meiner Sig.
Getestet mit alles @default und eingeschaltetem EIST.
Also 2Ghz unt 1,18Vcore und bei der Graka kann man leider Vgpu nicht änderen deswegen in ntune den riegel ganz nach links geschoben (Core 162Mhz / RAM: 243Mhz macht 10W aus).
-- Veröffentlicht durch rage82 am 21:31 am 4. Feb. 2008
aber nicht mit der taktrate in deiner sig oder?
bei eist 2,4ghz und welche vcore?
bei mir sind das 3ghz und 1,225v als kleinsmöglichster takt, da kommt die cpu aber alleine schon auf die hälfte deines wertes.
untertaktest du die karte nur, oder senkst du auch die vgpu?
bzw. geht das überhaupt bei nvidia und (noch) bei ati?
-- Veröffentlicht durch Subseven am 21:12 am 4. Feb. 2008
Ich kann mich eigentlich nicht beschweren, was mein Stromverbrauch angeht.
6750
P35Neo2
2x2GB DDR800
8800GTS G92
500GB Platte
Bequiet Straight Power 550W
idle: 89W (Eingeschaltetem EIST und Graka untertaktet)
load: ~160W
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 20:19 am 4. Feb. 2008
Mhh weiß einer wie der stromverbrauch bei der HD 3450 is?
-- Veröffentlicht durch holg am 20:15 am 4. Feb. 2008
Es folgt daraus: Wer sparen will, muss undervolten...
BTW in der c't Nr. 4 vom 4.2.2008 Gibts eine Reihe von Artikeln über stromsparende Komponenten..
Das Seasonic schneidet da im Standby besser, sonst eher mittel ab, aber unter Last gibts aber andere Spitzenreiter. (z.B. ichbinleise.de, Enermax, Nesteq).. Ist schon erstaunlich, dass ein altes AT-Netzteil bei mir ohne Last schon 10W zieht, ohne viel sinnvolles zu tun...
Ich für meinen Teil werde wohl komplett einerseits aufs Laptop ausweichen und dauerlaufende Komponenten (Server...) in Naher Zukunft durch eine Buffalo Linkstation ersetzen.
Dann ist auch noch die Frage, ob der Laserdrucker wirklich immer an sein muss, oder ob es sowas wie Ethernet-gesteuerte Steckdosenleisten gibt, denen man einfach mal ein wol-Paket schicken kann und die sich irgendwie auch wieder abschalten lassen nach Gebrauch, das wäre schon was....
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:52 am 27. Jan. 2008
Zitat von partygott272 um 21:28 am Jan. 27, 2008 Nun ja...eigentlich dachte ich, dass der verbrauch im idle sinken würde, denn: - neues board sollte weniger verbrauchen - ram bleibt gleich, da 2x ddr1 gegen 4x ddr2 getauscht wird - der intel sollte weniger verbrauchen, als ein toledo für so.939 - der g92 durch 65nm weniger zieht, als der alte ati |
Beim Board geb ich Dir Recht. Aber warum sollen die 4xDDR2 nur so viel verbrauchen wie 2xDDR1? Spannung ist zwar etwas niedriger, aber der Gesamtverbrauch der vier Module trotzdem höher!
Idle zieht auch der Toledo weniger, wenn C&Q genutzt wird. Nur unter Last zieht der Toledo mehr als neuere Kerne (Brisbane etc.), weil er dann mehr Spannung bekommt!
Und bei der GraKa ist die X850XT zwar mit 67W über Karten wie 6800GT (55W) oder 7900GS (49W) anzusiedeln, aber eben meilenweit von einer 7900GTX (95W!) oder Deiner 8800GT (110W!) entfernt... ;)
-- Veröffentlicht durch partygott272 am 21:28 am 27. Jan. 2008
Zitat von kammerjaeger um 18:28 am Jan. 27, 2008
Was hast Du erwartet? Die X2 sind idle sehr stromsparend (wenn C&Q voll genutzt wird), insbesondere die neueren Generationen. Und die X800-Reihe ist verglichen mit aktuelleren Top-Karten auch unter Last absolut kein Stromfresser! Nur im Vergleich zur 6800 oder z.B. einer 7900GS war sie "schlecht" beim Verbrauch... ;) |
Nun ja...eigentlich dachte ich, dass der verbrauch im idle sinken würde, denn:
- neues board sollte weniger verbrauchen
- ram bleibt gleich, da 2x ddr1 gegen 4x ddr2 getauscht wird
- der intel sollte weniger verbrauchen, als ein toledo für so.939
- der g92 durch 65nm weniger zieht, als der alte ati
also sind die bisherigen teile gar nicht solche stromfresser, wie früher propagiert, obwohl sie zum kaufzeitpunkt highend-oc-komponenten waren
dann kann ich nur hoffen, dass der e8400 den verbrauch noch etwas nach unten drückt :thumb:
gruß
-- Veröffentlicht durch rage82 am 21:07 am 27. Jan. 2008
:think:
diese analogie erschliesst sich mir auch auf den 2ten blick nicht :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:34 am 27. Jan. 2008
Und das Leergewicht nie vergessen... ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 19:01 am 27. Jan. 2008
ist wie bei den autos, die technologie zum sparen ist da aber das mehr an leistung frisst sie wieder auf...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:28 am 27. Jan. 2008
Zitat von partygott272 um 17:38 am Jan. 27, 2008 @topic: hätte nicht gedacht, dass mein neues sys im idle nicht sparender ist, als das alte :noidea: altes sys siehe sig. und das neue besteht aus: e6750, msi neo2-fir, 4gb microns, 8800gt, 120gb hdd, 550W lc-power Beide systeme haben im idle ca. 135w, aber unter load (vor allem 3D) ist das neue sys viel weiter oben im verbrauch. und dabei fehlen sogar noch die hdds, lüfter, lüftersteuerung, sound-karte und wakü-pumpe. (ist nur provisorisch zusammen gebaut) da ärgert es mich eigentlich jetz schon, dass ich keine 3870 genommen habe -.- da muss dann wohl in zukunft der lappi etwas häufiger ran ^^ |
Was hast Du erwartet?
Die X2 sind idle sehr stromsparend (wenn C&Q voll genutzt wird), insbesondere die neueren Generationen. Und die X800-Reihe ist verglichen mit aktuelleren Top-Karten auch unter Last absolut kein Stromfresser! Nur im Vergleich zur 6800 oder z.B. einer 7900GS war sie "schlecht" beim Verbrauch... ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:41 am 27. Jan. 2008
Ist halt immer die Frage was du machst. Also ich mache immer das Notebook an für normale Sachen wie Internet, Photoshop usw.
Bei richtig Rechenintensiven Spielen,Rendern, Codieren etc. immer der Haupt PC. Der frisst dann zwar mehr aber dafür ist er schneller wieder aus.
-- Veröffentlicht durch partygott272 am 17:38 am 27. Jan. 2008
hi.
rein theoretisch wäre eine eigene rubrik im forum nötig, um dieses thema richtig zu bedienen, aber ich denke, dass es erstmal ausreicht, nur ein topic zu haben, um zu sehen wie hoch die frequentierung ist.
@topic:
hätte nicht gedacht, dass mein neues sys im idle nicht sparender ist, als das alte :noidea:
altes sys siehe sig. und das neue besteht aus: e6750, msi neo2-fir, 4gb microns, 8800gt, 120gb hdd, 550W lc-power
Beide systeme haben im idle ca. 135w, aber unter load (vor allem 3D) ist das neue sys viel weiter oben im verbrauch.
und dabei fehlen sogar noch die hdds, lüfter, lüftersteuerung, sound-karte und wakü-pumpe. (ist nur provisorisch zusammen gebaut)
da ärgert es mich eigentlich jetz schon, dass ich keine 3870 genommen habe -.-
da muss dann wohl in zukunft der lappi etwas häufiger ran ^^
gruß
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 16:28 am 25. Jan. 2008
naja ne HD2400 hat ja auch das gemacht wasse sollte ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:15 am 25. Jan. 2008
Hm, mich juckt mehr die 3450. Passiv, soll das alles ja unterstützen, und nur 35€.
Rundumpaket. Jetzt fehlt nur noch nen Vergleich der Karten und ob die das auch können was sie versprechen...
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 16:04 am 25. Jan. 2008
pass auf es gibt 2 3650ger versionen!!! die eine hat nur DDR2 und hat mehr als 256MB ^^ nur die "normale" 256MB version hat GDDR3 speicher und ist damit fix unterwegs
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:58 am 25. Jan. 2008
Wo wir grad beim Thema sind.
Hat jemand hier Infos bezüglich der Schnelligkeit der neuen AMD/ATI Karten? Laut Geizhals sind die 3450 und 3470 , sowie die 3650 gelistet. Die 3450 und 3470 unterscheiden sich lediglich durch den höheren Takt. Das also zu vernachlässigen. Die 3450 mit 256MB ist gelistet bei 35€, die 3470 mit 55€.
Die 3650 gibt es in der 256 und 512MB Version, beide mit ca. 70€ gelistet.
Habt ihr dazu mal Vergleiche wie es wirklich aussieht mit HD Filmen/Videos, im Vergleich ne 2600 die ja preislich in etwa gleichaufliegt und Stromverbrauch?
Soll ja full hd können und mit Avivo auch den prozessor entlasten. Man könnte sich also für ne 35€ Grafikkarte (wenn Dem denn so ist) und nen paar billigkomponenten (preislich, nicht qualitativ) Heutzutage schon einen HTPC bauen der eine Art Festplattenrecorder wird. Die Platte wird dabei das Teuerste sein.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 20:29 am 21. Jan. 2008
Evtl kann man ja mal wenn das hier stärker frequentiert wird damit zu cheffe latschen und bitte bitte sagen :D
der AMD 690 Chipsatz ist auch sehr sparsam ;) dazu nen Brisbane (was dann eig pflicht ist) und schön undervolten!
-- Veröffentlicht durch Venom am 19:22 am 21. Jan. 2008
Also wenn man so etwas ernsthaft betreiben wollen würde, sollte man hier im Forum eine Liste mit einzelnen Komponenten und ihrem Stromverbrauch machen.. dann könnte jeder schon bei der Zusammenstellung des PCs darau achten, möglichst energiesparende Komponenten zu kaufen.
Die Seite
http://www.80plus.org/manu/psu/manu_psu.htm
testet Netzteile mit einer Effizienz >80%. Das Netzteil ist entscheidend für den Gesamtverbrauch des Systems..
Find die Idee das wir uns hier im Forum über so etwas gedanekn machen prima, aber ein einzelner Thread dafür wird wol zu unübersichtlich.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 18:14 am 20. Jan. 2008
Idle nicht ;) aber die Loadwerte unterschreite ich bzw habe ich knapp unterschritten (wobei ich dem messgerät bei höheren lasten eh nich so ganz traue...
-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:32 am 20. Jan. 2008
ich würde behaupten, das deine graka alleine den wert @idle schon übertrumpft :lol:
jedenfalls bezweifel ich das du mit deinem pc1 im idle unter 76w kommst.
aber positiv überraschen lass ich mich gerne
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 16:04 am 20. Jan. 2008
natürrlich 60W @ load!!
mhh ich finde die werte aber nich wirklich stromsparend... selbst mein gaming sys frisst weniger obwohl da ne 8800GT drinne ist...
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:12 am 18. Jan. 2008
Hm ja aber da is der störende Topictitel.
Also ich hab zum Stromsparen immers Notebook an. Da zieh ich 40W mit ner USB DVB-T Karte dran. Maximale Helligkeit. Wenn ich alles runterfahre bin ich bei 30W.
Aber ich muss zugeben, dass mir das bei nem Spiele-PC so ziemlich am Allerwertesten vorbeigeht, immerhin möchte ich da auch was haben.
-- Veröffentlicht durch The Papst am 9:37 am 18. Jan. 2008
Sowas hatten wir doch im Prinzip schon mal. KLICK
-- Veröffentlicht durch oposum am 9:05 am 18. Jan. 2008
Zitat von PUNK2018 um 6:35 am Jan. 18, 2008 gibt keine laufwerke :D nur eine Notebook HDD sind ja eig auch zusammen ~59W (Geändert von PUNK2018 um 6:36 am Jan. 18, 2008) |
also dafür das fast nichts drin ist, finde ich die ~60W viel! oder ist das @load?
ich habe vorkurzem diese konfig getestet:
Code
|
(Geändert von oposum um 9:08 am Jan. 18, 2008)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 6:35 am 18. Jan. 2008
gibt keine laufwerke :D nur eine Notebook HDD
sind ja eig auch zusammen ~59W
(Geändert von PUNK2018 um 6:36 am Jan. 18, 2008)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:46 am 18. Jan. 2008
Was fehlt sind Angaben zu Laufwerken, Lüftern, Netzteil etc.! Sonst macht so eine Angabe wenig Sinn... ;)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 21:51 am 17. Jan. 2008
Hi wir haben ja im HD 3850 Topic schon etwas über Energieeffizienz und Stromverbrauch geredet und partygott272 hat mich ja unterstützt das wir auch eine passendes Topic dazu brauchen um "geheimtips" und empfehlungen für Stromsparende/Geldsparende/Leise zu kühlende systeme zu geben ;)
Ich würde dann mal sagen auf geht die wilde fahrt und her mit Werten und Stromsparender Hardware ;)
PS:
3600+ Brisbane @ 1,025V @ 1800 Mhz frisst z.b. ca 33W